Развитие и становление менеджмента

Научный менеджмент, лидером которого был Ф.Тейлор, является составной частью более широкого образования - классической школы менеджмента. К идеям, к которым придерживаются представители этой школы, также относится теория бюрократии М. Вебера, административная теория А. Файоля и (синтетический подход), разработанный главным образом европейцами.

Европейские представители » классической» школы внесли значительный вклад в развитие менеджмента. Одним из самых авторитетных знатоков организационной структуры, несомненно, является М.Вебер. В истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла практически во все учебники управления, ее анализу посвящены сотни научных исследований.

Концепцию бюрократии Вебера надо понимать в тесной связи с его методологией идеальных типов, учением о социальном действии, рациональном экономическом поведении, организованных экономических группах, разделении и специализации труда, а также в связи с типологией власти и экономической социологии в целом. Однако самым важным для понимания бюрократии выступает принцип рационализации. Рационализация становится тотальной реальностью, исторической судьбой западной цивилизации. Рационализация производства усиливается благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Бюрократия рассматривается Вебером как идеальный тип легального господства и формальной рациональности, как безличный механизм, основное правило которого - четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимизацию прибыли.

Исследования представителей второго поколения - Урвика, Гьюлика, Муни и Рейли велись уже в рамках оформившейся программы. Свои усилия они направили на расширение и детализацию исходных принципов, уточнение понятий и методов, повышение практических возможностей инструментов.

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

Анри Файоль соединил идеи функциональной администрации Тейлора и старый принцип единоначалия, в результате чего получил новую схему управления, которая легла потом в основу современной теории организации.

В идеях Тейлора и Файоля больше сходства, чем различия. И не удивительно, поскольку они принадлежат к одной школе менеджмента. И Тейлор, и Файоль решительно выступали против сложившейся системы подготовки руководящих кадров. Файоль полагал, что чем выше должностной ранг руководителя, тем больше ему необходимы организационные знания.

В теории администрирования Файоля две части. Первая связана с понимание функции управления, а вторая с пониманием его принципов. Он выделяет пять функций администрации: предвидение, организация, распределение, координирование и контроль. Файоль не просто перечислил основные функции, он заложил основы особого направления - структурно - функционального подхода в менеджменте. Функциональный потому, что управленческие функции выступают как несущий элемент всего каркаса управления. Структурным же подход является потому, что функции определяют структуру организации, а не выступают как довесок к ней.

Концепции Файоля оставили заметный след в развитии менеджмента. Разработанная им теория администрирования, функции управления и некоторые принципы поведения до сих пор активно применяются в практической деятельности.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л.Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, Алфред П.Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

четкое функциональное разделение труда;

передача команд и распоряжений сверху вниз;

единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Однако сторонники классического, научного менеджмента не единственные представители классического периода в развитии мирового менеджмента. Научный менеджмент- это лишь одно (правда, центральное) направление в более широком научном образовании так называемой (классической) школе управления. Кроме американских исследователей, составивших основу «научного менеджмента» - Ф.Тейлор, Г. Гантта, А.Хелси, Ф.Джилбретта, Х.Хетвейя, С.Томсона, Г.Эмерсона,- к классической школе также причисляют английских, французских и немецких ученых. Это- Л. Гьюлик, А. Файоль, М.Вебер, Л. Урвик, Дж. Муни, А. Рейли, Э. Бреч и Р.Шелтон.

Основными подходами, составившими теоретико-методологический и научно-методический фундамент данной школы, выступают принципы научной организации труда Тейлора, социологическая теория бюрократической организации Вебера, административная система Файоля, и (синтетическая) концепция управления Гьюлика, Муни, и Рейли. Все они объединяются в школу скорее хронологически и тематически, чем организационно. Но это не научное сообщество или группа единомышленников, этот (синтетический) подход возник как теоретическое обобщение всех предшествующих концепций менеджмента. Этот подход характеризуется превращением разрозненных, возникающих на практике методов и принципов рационального производства в относительно целостную научную дисциплину.

3.3 Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора.

В конечном счете, человек является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом.

В 20-30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания, которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера. Они стали известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.

Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Движение «человеческие отношения» положило начало новому этапу в развитии менеджмента. Данное направление или в узком значении слова научная школа и по сей день, сохраняет свои позиции. Новые концепции и теории, возникшие в последние десятилетия, например» «обогащение труда» и «качества рабочей жизни» берут свое начало в исследованиях Э. Мэйо. Именно он нашел самый убедительный способ -экспериментальный- чтобы доказать, наличие тесной связи производительности труда и участия рабочих в принятии решений, касающихся выполнения заданий. Главный теоретический вывод гласил: предприятие представляет собой социальную систему, состоящую из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение.

На смену модели»экономического человека» который ради высокого заработка готов терпеть плохие условия труда, продолжительный рабочий день, высокую интенсивность и монотонность труда пришла концепция « человеческих отношений». Во главу угла были поставлены интересы, потребности, ожидания индивида, а также групповые нормы и ценности.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это - не простая задача, а «социальное искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести:

- игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих на производстве. Учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с них помощью социально-психологических методов. Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

3.4 Школа науки управления (количественная школа)

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерии и других, смежных с ними областей знаний.

Наиболее известными представителями этой школы являются Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс, Л.Клейн, Н.Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801-1877).

Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес в России.

Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

Первая в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И.Шумпетер,

И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство.

Заключение

Всемирная история представляется не просто как нагромождение фактов и событий. С точки зрения менеджмента, она - история нашей производительности и не производительности, история нашей неорганизованности и бесполезной траты сил. История, из которой бизнесмен или предприниматель может почерпнуть для себя полезные выводы или наставления. Но это не хроника исторических явлений. Скорее она напоминает кладезь поучительных уроков о том, что и как надо делать.

Толковые или бестолковые организаторы, имеющие на вооружении эффективную или неэффективную концепцию управления, часто рискующие, терпящие неудачу или добивающиеся успеха, но всегда четко знающие какую цель он преследуют, и какую выгоду они получат. Поражение лидеров - это поражение их концепций, подхода, образа мыслей и принципов организации.

Замечено, что организация и управление становятся для науки самостоятельным предметом изучения в тот момент, когда уровень развития техники и технологии вступает в резкое противоречие со сложившейся системой производственных отношений. Со всей очевидность это обнаружилось в период перехода классического капитализма в свою высшую монополистическую стадию, т.е. в эпоху, когда складывались объективные предпосылки для зарождения научного менеджмента.

Список литературы

1. Веснин В.Р. «Основы менеджмента». М . - 1997.

2. Галькевич Р.С. Набоков В.И. «Основы менеджмента». М . - 1998 .

3. Кабанов А.Я. «Управление персоналом организации». М . - 1997 .

4. Кравченко А.И. «История менеджмента». М. 2002.

5. Кунц Г., О'Доннел С. «Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций». - М.: Прогресс - 1981.

6. Лэнд П.Э. «Менеджмент - искусство управлять». М. - 1995 .

7. Максимцев М.М., Игнатьева А.В. «Менеджмент» - М . 1998 .

8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента» -М. 2000.

9. Попов А.В. «Теория и организация американского менеджмента». М. - 1991.

10. Розенберг Д.М. «Бизнес, менеджмент». М . - 1997.

11. Семенова И.И. «История менеджмента: Учебное пособие для вузов». - М. 2000.

12. Тейлор Ф. «Основы научного менеджмента». М. - 1992.

13. Уткин Э.А. «Управление фирмой». М . - 1996 .

14. Фатхутдинов Р.А. «Система менеджмента». М . - 1996 .

15. Ховард К. «Принципы менеджмента». М . - 1996 .