Лидерство в организации

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико - экономических задач часто неосуществима вследствие их не качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации не редко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные находят широкое применение в социально - политическом и научно - техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно - технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того, чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Один из основных факторов, способствующих внедрению новых методов менеджмента - изменение менталитета людей, осознающих себя членами информационного общества. А это означает, что уже в ближайшем будущем будут широко востребованы новые методы подготовки управленческих кадров и подходы к формированию системы менеджмента на предприятии.

Целью курсовой работы является - освоение методики и выработка умения решать конкретные практические задачи по определенным направлениям менеджмента.

2.2 МЕТОД ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведение экспертами интуитивно - логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработки и результатов. Получаемая в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты ( альтернативные ситуации, цели, решения и т.п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости цели, предпочтения решений и т.п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и инструкции. При этом большую роль играют значения и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории изменений.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных не формализуемых проблем являются, во - первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во - вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждения экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применятся для решения важных проблем различного характера. В различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным не формализуемым проблемам.

Группа методов планирования осуществляет разработку прогнозов, включает в себя методы экстраполяции, регрессивного анализа, построения сценариев, мозговой атаки, экспертных оценок, факторного анализа, формирования дерева проблем и решений и др. Рассмотрим в качестве примера метод экспертных оценок, который широко применяется не только в теории и практике управления, но и в процессах получения и использования социологической информации. Этот метод основан на достижении согласия группой экспертов, которые приглашаются для определения наиболее вероятных событий развития управляемой подсистемы в ближайшем и более отдаленном будущем. Обычно приглашенные эксперты, специализирующиеся в различных взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы и записывают свое мнение о способах ее решения. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, чтобы внести в него свои коррективы. Процедура повторяется обычно три-четыре раза, пока эксперты не придут к единому мнению. Одной из распространенных разновидностей этого метода является "мозговая атака" - коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам.

Во-первых, в качестве объекта прямой "мозговой атаки" выбирается сложная проблема с выделением ее центрального пункта, затем осуществляется выдвижение и обсуждение предложений по решению данной проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность высказывания самых неожиданных и даже "безумных" идей, связанных с решением поставленной проблемы.

Метод прогнозирования, основанный на достижении согласия группой экспертов. Метод экспертных оценок представляет собой процедуру, позволяющую группе экспертов приходить к согласию. Эксперты, т.е. компетентные специалисты, практикующие в самых разных, но взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы. Они записывают также свои мнения о ней. Каждый эксперт получает затем свод ответов других экспертов, его просят заново рассмотреть свой прогноз и, если он не совпадает с прогнозами других, просят объяснить, почему это так. Процедура повторяется обычно три или четыре раза, пока эксперты не приходят к единому мнению. Анонимность экспертов является очень важным условием. Она помогает избежать возможного группового размышления над проблемой, а также возникновения межличностных конфликтов на почве различий в статусе или социального окрашивания мнений экспертов.

Экспертные оценки часто используются при выборе, например:

- одного варианта технического устройства для запуска в серию из нескольких образцов,

- группы космонавтов из многих претендентов,

- набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок,

- получателей экологических кредитов из многих желающих,

- при выборе инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.

Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода "снежного кома"

Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.

2.3 ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ

Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачи-эксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы; финансовое и материальное обеспечение работ. Для подготовки этого документа, а также для руководства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы.

После формирования группа управления осуществляет работу по подбору экспертной группы примерно в такой последовательности: уяснение решаемой проблемы; определение круга областей деятельности, связанных с проблемой; определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности; определение количества экспертов в группе; составление предварительного списка экспертов с учетом их местонахождения; анализ качеств экспертов и уточнение списка экспертов в группе; получение согласия экспертов на участие в работе; составление окончательного списка экспертной группы. Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы: место и время проведения опроса; количество и задачи туров опроса; форма проведения опроса; порядок фиксации и сбора результатов опроса; состав необходимых документов. Следующим этапом работы группы управления является определение организации и методики обработки данных опроса. На данном этапе необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы обработки, силы и средства для проведения обработки. В процессе непосредственного проведения опроса экспертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответствии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости по содержанию, срокам и обеспечению ресурсами. Последним этапом работ для группы управления является оформление результатов работы. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценивания; составление отчета; обсуждение и одобрение результатов; представление итогов работы на утверждение; ознакомление с результатами экспертизы организаций и лиц.

2.4.ПОДБОР ЭКСПЕРТОВ

Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффективность решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат на нее. Достоверность экспертного оценивания может быть определена только на основе практического решения проблемы и анализа ее результатов. Использование экспертов как раз и обусловлено тем, что отсутствуют какие-либо другие способы получения информации. Поэтому оценка достоверности экспертизы может осуществляться, как правило, только по апостериорным (послеопытным) данным. Если экспертиза проводится систематически с примерно одним и тем же составам экспертов, то появляется возможность накопления статистических данных по достоверности работы группы экспертов и получения устойчивой числовой оценки достоверности. Эту оценку можно использовать в качестве априорных данных о достоверности группы экспертов для последующих экспертиз. Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характеристик экспертов.

Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов. Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, существенно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свойства специалиста и возможные отношения между людьми, влияющие на экспертизу. Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик. Еще одной проблемой является организация процедуры подбора экспертов, т.е. определение четкой последовательности работ, выполняемых в процессе подбора экспертов и необходимых ресурсов для их реализации. Максимальное число экспертов в группе проверяется на ограничение по финансовым ресурсам. Определив зависимость между достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления представляет руководству эту информацию и формулирует возможные альтернативы решений. Такими альтернативами могут быть либо снижение достоверности результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения по расходам на оплату экспертов, либо сохранение исходного требования на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов. Следующим этапом работы по подбору экспертов является составление предварительного списка экспертов. При составлении этого списка проводится анализ качеств экспертов. Кроме учета качеств экспертов, определяются их местонахождение и возможности участия выбранных специалистов в экспертизе. При оценке качеств учитывается мнение людей, хорошо знающих кандидатов в эксперты. После составления списка экспертов им направляются письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения экспертизы, ее сроки, порядок проведения, объем работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты данных эксперта и самооценки компетентности. Получив ответы экспертов, группа управления составляет окончательный список группы экспертов. После составления и утверждения списка экспертам посылается сообщение о включении их в состав экспертной группы. Если экспертное оценивание производится методом анкетирования, то одновременно с уведомлением о включении в экспертную группу всем экспертам высылается анкета с необходимыми инструкциями для их заполнения. Сообщением экспертам о включении их в экспертизу заканчивается работа по подбору экспертов.

2.5 ОПРОС ЭКСПЕРТОВ

Опрос главный этап совместной работы группы управления и экспертов. Основным содержанием опроса является: - постановка задачи и предъявление вопросов экспертам; - информационное обеспечение работы экспертов; - выработка экспертами суждений, оценок, предложений; - сбор результатов работы экспертов.

Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса: - оценка качественная или количественная заданных объектов; - построение новых объектов; - построение и оценка новых объектов. При коллективной экспертизе используются следующие основные виды опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговой штурм. Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. При анкетировании с обратной связью опрос экспертов производится в несколько этапов с доведением до сведения экспертов некоторых результатов опроса на предыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию. Главным в организации опроса является обеспечение максимума информации и максимума творческой активности, самостоятельности эксперта. Необходимо стремиться довести до каждого эксперта по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому явлению, которой располагают как эксперты, так и организаторы опроса, не лишая в то же время эксперта творческой самостоятельности и активности. Однако возможности эксперта по переработке информации ограниченны. В результате эксперт может принять решение, не используя всей информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся субъективные оценки.

Отношение к новой информации благожелательнее, а восприятие и использование ее полнее, если она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме. Из этих психологических особенностей следует необходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения записей, использования технических средств, а также необходимость предварительной обработки информации и представления ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме. Необходимо подчеркнуть противоречивость значения обмена экспертами информацией, так как получение такой информации таит опасность потери творческой независимости в построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в полной мере невозможно, и при каждой экспертизе ее организаторы должны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов. Каждый из видов опроса имеет свои достоинства и недостатки в построении обмена информацией между экспертами и в организации их независимого творчества. Выбор того или иного вида опроса определяется многими факторами, из которых основными являются: - цель и задачи экспертизы; - существо и сложность анализируемой проблемы; - полнота и достоверность исходной информации; - требуемые объем и достоверность информации, получаемой в результате опроса; - время, отведенное на опрос и экспертизу в целом; - допустимая стоимость опроса, и экспертизы в целом; - количество экспертов и членов группы управления, их характеристики.

Анкетирование является наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим образом сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством.

2.6 ОБРАБОТКА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы. Наличие, как числовых данных, так и содержательных высказываний экспертов приводит к необходимости применения качественных и количественных методов обработки результатов группового экспертного оценивания. Удельный вес этих методов существенно зависит от класса проблем, решаемых экспертным оцениванием. Все множество проблем можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, для решения которых имеется достаточный уровень знаний и опыта, т. е. имеется необходимый информационный потенциал. При решении проблем, относящихся к этому классу, эксперты рассматриваются как хорошие в среднем измерители. Под термином «хорошие в среднем» понимается возможность получения результатов измерения, близких к истинным. Для множества экспертов их суждения группируются вблизи истинного значения. Отсюда следует, что для обработки результатов группового экспертного оценивания проблем первого класса можно успешно применять методы математической статистики, основанные на осреднении данных. Ко второму классу относятся проблемы, для решения которых еще не накоплен достаточный информационный потенциал. В связи с этим суждения экспертов могут очень сильно различаться друг от друга. Более того, суждение одного эксперта, сильно отличающееся от остальных мнений, может оказаться истинным. Очевидно, что применение методов осреднения результатов групповой экспертной оценки при решении проблем второго класса может привести к большим ошибкам. Поэтому обработка результатов опроса экспертов в этом случае должна базироваться на методах, не использующих принципы осреднения, а на методах качественного анализа. Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распространенными в практике экспертного оценивания, основное внимание в этой главе уделяется методам обработки результатов экспертизы для этого класса проблем. В зависимости от целей экспертного оценивания и выбранного метода измерения при обработке результатов опроса возникают следующие основные задачи: 1) построение обобщенной оценки объектов на основе индивидуальных оценок экспертов; 2) построение обобщенной оценки на основе парного сравнения объектов каждым экспертом; 3) определение относительных весов объектов; 4) определение согласованности мнений экспертов; 5) определение зависимостей между ранжировками; 6) оценка надежности результатов обработки. Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при групповом экспертном оценивании. Решение этой задачи зависит от использованного экспертами метода измерения. При решении многих задач недостаточно осуществить упорядочение объектов по одному показателю или некоторой совокупности показателей. Желательно иметь численные значения для каждого объекта, определяющие относительную его важность по сравнению с другими объектами. Иными словами, для многих задач необходимо иметь оценки объектов, которые не только осуществляют их упорядочение, но и позволяют определять степень предпочтительности одного объекта перед другим. Для решения этой задачи можно непосредственно применить метод непосредственной оценки. Однако эту же задачу при определенных условиях можно решить путем обработки оценок экспертов. Определение согласованности мнений экспертов производится путем вычисления числовой меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений. Анализ значения меры согласованности способствует выработке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мнений экспертов. Качественный анализ причин группировки мнений позволяет установить существование различных взглядов, концепций, выявить научные школы, определить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов. Обработкой результатов экспертного оценивания можно определять зависимости между ранжировками различных экспертов и тем самым устанавливать единство и различие в мнениях экспертов. Важную роль играет также установление зависимости между ранжировками, построенными по различным показателям сравнения объектов.

Выявление таких зависимостей позволяет вскрыть связанные показатели сравнения и, может быть, осуществить их группировку по степени связи. Важность задачи определения зависимостей для практики очевидна. Например, если показателями сравнения являются различные цели, а объектами средства достижения целей, то установление взаимосвязи между ранжировками, упорядочивающими средства с точки зрения достижения целей, позволяет обоснованно ответить на вопрос, в какой степени достижение одной цели при данных средствах способствует достижению других целей. Оценки, получаемые на основе обработки, представляют собой случайные объекты, поэтому одной из важных задач процедуры обработки является определение их надежности. Решению этой задачи должно уделяться соответствующее внимание. Обработка результатов экспертизы представляет собой трудоемкий процесс. Выполнение операций вычисления оценок и показателей их надежности вручную связано с большими трудовыми затратами даже в случае решения простых задач упорядочения.

3. ЗАДАЧИ (II вариант)

3.1 ВВЕДЕНИЕ

При отборе экспертов для повышения качества экспертных оценок необходимо провести оценку самих экспертов. Опыт показывает, что компетентность эффективно оценивают методом регламентированной самооценки экспертов. Показатели самооценки получают на основе группы вопросов. Эксперт может поставить себе оценку по десятибалльной шкале, ориентируясь на следующие значения баллов:

10 - эксперт, специализирующийся по данному вопросу, имеет по нему успешно завершенные и используемые на практике разработки и практический опыт;

8 - в решении проблем по данному вопросу эксперт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации;

5 - вопрос входит в сферу, примыкающую к сфере специализации эксперта;

3 - вопрос не входит в сферу, связанную с узкой специализацией эксперта.

Согласно полученной по десятибалльной шкале оценки для каждого эксперта определяют весовой коэффициент путем деления оценки на 10 баллов. Значения этих коэффициентов интерпретирует, как вероятность верной оценки. Весовые коэффициенты находятся в диапазоне от 0 до 1. окончательный результат экспертной оценки будут определяться среднее арифметическое взвешенное:

где - оценка, которою дал объекту экспертизы i - тый эксперт;

p- Весовой коэффициент i - того эксперта.

В данной курсовой работе я исходила из предположения, что все эксперты, включенные в группу специализируются, по данному вопросу и их весовой коэффициент = 1.

3.2 ЗАДАЧА №1

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:

Хозяйка гостиницы в течение последних шести месяцев с тревогой отмечает неуклонное снижение количества клиентов.

Результаты проведенных опросов клиентов и персонала выявили целый ряд факторов, влияющих на негативную тенденцию.

1.появление в данном районе двух новых гостиниц, ориентирующихся на те же сегменты рынка;

2.высокая текучесть кадров персонала;

3.снижение качества питания в ресторане гостиницы;

4.неудовлетворительная уборка номеров;

5.недостаточно приветлив персонал гостиницы;

6.снижающийся уровень менеджмента;

7.невыразительный фасад здания гостиницы;

Для оценки влияния перечисленных выше факторов на результаты работы гостиницы её хозяйка обратилась к группе экспертов.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА:

Согласованность мнений экспертов оценивают по величине коэффициента конкордации:

где S - сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего арифметического рангов;

n - Число экспертов;

m - Число объектов экспертизы.

Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0 ? W ? 1 (0 соответствует несогласованности, а 1 - полной согласованности).

Если 0,4 < W 0,7 , то качество оценки считается удовлетворенным;

если W > 0,7 , то качество оценки считается высоким.

НУЖНО:

1. Отобрать группу экспертов в составе 4-6 человек;

2. Проранжировать каждым экспертом степень влияния каждого фактора на эффективность работы гостиницы по 10-ти балльной шкале;

3.Определить и оценить степень согласованности мнений экспертов.

ТАБЛИЦА 1

ДАННЫЕ ДЛЯ СОГЛАСОВАННОСТИ МНЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ, БАЛЛЫ

Номер объекта экспертизы	Эксперт
	1-й	2-й	3-й	4-й	5-й
1	7	9	8	9	7
2	6	8	7	5	8
3	3	4	4	5	3
4	4	3	4	2	5
5	5	4	4	3	5
6	7	6	8	7	7
7	3	4	2	2	4

Рассчитываем сумму рангов по каждому объекту, а затем оцениваем среднеарифметическое число рангов (табл.2)

ТАБЛИЦА 2

ДАННЫЕ ДЛЯ СОГЛАСОВАНИЯ МНЕНИЙ ЭКСПЕРТОВ

Номер объекта экспертизы (м)	Оценка, баллы	Сумма рангов	Среднеарифметическое число рангов	Отклонение от среднего значения	Квадрат отклонения
	Эксперт (n)
	1 -й	2 - й	3 - й	4 - й	5 -й
1	7	9	8	9	7	40	182/7=26	14	196
2	6	8	7	5	8	34		8	64
3	3	4	4	5	3	19		-7	49
4	4	3	4	2	5	18		-8	64
5	5	4	4	3	5	21		-5	25
6	7	6	8	7	7	35		9	81
7	3	4	2	2	4	15		-11	121
Итого	182		-	600

Определяем величину коэффициента конкордации

ВЫВОД:

Полученный результат свидетельствует о том, что качество оценки считать удовлетворительным.

3.3 ЗАДАЧА №2

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:

На основании характера деятельности предприятия количественно оцените по пятибалльной шкале (где 5- высшая оценка) проявление каждой реакции и на этой основе, используя базисные (нормативные) значения отдельных реакций (таблица 5), подберите тип организационной структуры предприятия.

Характер деятельности предприятия

Эффективный сбыт. Массовое производство; минимальная себестоимость. Внедрение стандартов. Улучшение товарного вида продукции. Прогноз тенденций в конкурентной борьбе. Исследование будущих потребителей. Управляемая распределительная сеть.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА:

В настоящее время не существует универсального типа организационной структуры предприятия. Её тип и конфигурация индивидуальны для каждой организации и зависят от динамики изменения факторов внешней и внутренней среды, устремлений высшего руководства. Каждый раз, когда происходит качественное изменение среды, организационная структура должна модифицироваться.

Различают следующие структуры управления предприятиями: линейную, функциональную, линейно-функциональную, дивизиональную, матричную, проектную. Каждая структура управления имеет свои преимущества и недостатки и применима для определенных условий ведения бизнеса.

Структурные изменения в управлении предприятием необходимы тогда, когда оно перестает адекватно реагировать на определенное воздействие внешней среды. Анализ изменения организационных структур управления позволяет выделить следующие доминирующие реакции: производственную, конкурентную, инновационную, стратегическую и административную.

Производственная реакция направлена на максимизацию объема производства и продаж однородного товара при стремлении к минимальным издержкам. В связи с этим основное внимание уделяют следующим мероприятиям:

- повышению производительности труда, механизации и автоматизации трудовых процессов, максимизации загрузки производственных мощностей, повышению серийности производства и т.п.;

- совершенствованию технологических процессов производства товара и повышению качества готовой продукции;

- повышению эффективности сбытовых операций и получению выгоды за счет гибкой ценовой политики.

Производственная реакция достигает максимального уровня, когда производство стандартизовано, накладные расходы минимальны, принятие решений децентрализовано.

Конкурентная реакция поддерживает стремление предприятия обеспечить высокую прибыльность в сравнении с существующими конкурентами. Для того необходимо:

- обеспечить быстрый переход на новую модификацию товара, расширять ассортимент, снижать серийность с учетом динамики спроса на производимые товары. Уделять основное внимание приданию товару комплексного набора потребительских свойств, улучшению дизайна, надежности, экологичности, снижению себестоимости;

- изучать конъюнктуру рынку, изменение его потребностей, содействовать сбыту товара, проводить агрессивную рекламу и гибкую ценовую политику;

- повышать рентабельность каждого вида деятельности, разрабатывать долгосрочные планы производства и продаж.

Максимальный уровень конкурентной реакции достигается, когда высший уровень управления обладает ограниченным кругом функций, а средний уровень выделяется в полностью автономные организационные единицы(подразделения) со своим руководством, имеющие свои товары и рынок. Наличие такой организационной формы обеспечивает быструю реакцию на изменение внешней среды.

Инновационная реакция состоит в активизации разработок новых товаров и услуг. Такая идеология требует поддержания высокой гибкости производственных процессов, подкрепленной методами гибкого использования персонала (например, японский опыт использования и перераспределения персонала), создания новых технологий и их адаптации к существующим возможностям.

Ключевое место занимает прогнозирование новых потребностей и формирование спроса на принципиально новую продукцию. На первый план выдвигается задача наблюдения за внешней средой предприятия и прогнозирование её изменения.

Стратегическая реакция направлена на создание условий для будущего долгосрочного развития предприятия с учетом влияния на избранную стратегию элементов внешней среды. Это означает, что деятельность предприятия строится на основе долгосрочных прогнозов в значимых областях деятельности и выработки стратегических позиций в любых доступных и эффективных отраслях экономики.

Административная реакция сводится к выработке производственных, технологических и экономических нормативов, установлению контроля за их соблюдением и своевременному внесению корректировок.

Очевидно, предприятие должно располагать всеми типами реакций. Однако в конкретных условиях актуальность одной из них может быть выше остальных. Следовательно, выбор того или иного типа организационной структуры предприятия зависит от конкретного соотношения количественных оценок реакций, определяющих, в конечном счете, результат его хозяйственной деятельности (в табл. 3 показаны главные задачи реакции предприятия).

ТАБЛИЦА 3

ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ РЕАКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Реакция	Сфера деятельности
1	2	3	4	5
Производственная	Массовое производство; минимальная себестоимость	Эффективный сбыт	Снижение себестоимости	Внедрение стандартов
Конкурентная	Компромисс между затратами и производством	Быстрая реакция на требования рынка	Улучшение товарного вида продукции	Хозяйственные подразделения; балансирование маркетинга и производства
Инновационная	Быстрый темп обновления продукции	Прогноз тенденций в конкурентной борьбе	Создание новой продукции; внедрение новой технологии	Управление проектами
Стратегическая	Быстрое внедрение новых технологий; гибкость ресурсов	Исследование будущих потребителей	Создание новых технологий	Управляемая диверсификация
Административная	Гибкость	Управляемая распределительная сеть	Диверсификация	Стратегический хозяйственный портфель

В таблице 4 приведена характеристика организационных структур по доминирующим реакциям. Количественная оценка каждой реакции дана по пятибалльной шкале, где “ 5 ” - высшая оценка. Приведенные в таблице 5 численные характеристики, связывающие виды организационных структур и типы реакций, принимают за базисные (нормативные).

ТАБЛИЦА 4

ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПО ДОМИНИРУЮЩИМ РЕАКЦИЯМ

Структура	Реакция
	Производственная	Конкурентная	Инновационная	Стратегическая	Административная
1	Линейная	5	1	1	1	1
2	Функциона-льная	5	2	1	1	1
3	Линейно-функциона-льная	5	3	2	1	1
4	Дивизиона-льная	2	5	3	2	2
5	Проектная	3	5	4	4	2
6	Матричная	4	5	5	2	2

Подбор типа организационной структуры, который в наибольшей степени соответствует совокупности потребных реакций предприятия (исследуемого объекта) осуществляется с использованием теории распознавания образов.

Для этого рассчитывают величину R, характеризующую расстояние между X i И X j по формуле:

Где - величина соответствующей реакции исследуемого объекта, балл;

- величина соответствующей реакции определенного типа организационной структуры, балл.

Далее рассчитывают величину меры близости К между совокупностью потребных реакций предприятия (исследуемого объекта) и совокупностью реакций, присущих любому определенному типу организационной структуры (нормативные значения приведены в табл.4)

К = 1 / ( 1 + 0,1 R) (3)

Максимальное значение К определит выбор адекватной (наиболее подходящей) организационной структуры.

ТАБЛИЦА 5

ОЦЕНКА, РАСЧЕТ МЕРЫ БЛИЗОСТИ И ВЫБОР АДЕКВАТНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

	Структура	Реакции	Rn	Kn
		Производ ственная	Конкурентная	Инновационная	Стратеги ческая	Админист ративная
1	Линейная	5	1	1	1	1	14	0,42
2	Функциональная	5	2	1	1	1	11	0,48
3	Линейно-функциональная	5	3	2	1	1	5	0,66
4	Дивизиональная	2	5	3	2	2	15	0,4
5	Проектная	3	5	4	4	2	11	0,48
6	Матричная	4	4	4	2	3	3	0,77
7	Требуемая совокупность реакций(исследуемый объект)	5	3	4	2	1	0	1,0

По формуле 2 рассчитываем величину R для каждой организационной структуры

R1 = ( 5 -5 )2 + ( 3 - 1 )2 + ( 4 - 1 )2 + ( 2 - 1 )2 + ( 1 - 1 )2 = 14

R2 = ( 5 - 5 )2 + ( 3 - 2 )2 + ( 4 - 1 )2 + ( 2 - 1 )2 + ( 1 - 1 )2 = 11

R3 = ( 5 - 5 )2 + ( 3 - 3 )2 + ( 4 - 2 )2 + ( 2 - 1 )2 + ( 1 - 1 )2 = 5

R4 = ( 5 - 2 )2 + ( 3 - 5 )2 + ( 4 - 3 )2 + ( 2 - 2 )2 + ( 1 - 2 )2 = 15

R5 = ( 5 - 3 )2 + ( 3 - 5 )2 + ( 4 - 4 )2 + ( 2 - 4 )2 + ( 1 - 2 )2 = 11

R6 = ( 5 - 4 )2 + ( 3 - 4 )2 + ( 4 - 4 )2 + ( 2 - 2 )2 + ( 1 - 3 )2 = 3

По формуле 3 рассчитываем величину меры близости

K1 = 1 / (1 + 0.1 *14) ? 0, 42

K2 = 1 / (1 + 0.1 * 11) ? 0, 48

K3 = 1 / (1 + 0.1 * 5) ? 0, 66

K4 = 1 / (1 + 0.1 *15) ? 0, 4

K5 = 1 / (1 + 0.1 *11) ? 0, 48

K6 = 1 / (1 + 0.1 *3) ? 0, 77

Как видно из данных табл.6, максимальное значение. К = 0,77 соответствует матричной организационной структуре, которая является наиболее подходящей для заданных видов реакции. Матричная организация - это организация, которая обеспечивает однотипное управление и последовательности работ для разных проектов. Остальные структуры - комбинация предыдущих. На выбор структуры управления влияют: 1) стоящие задачи; 2) имеющиеся в наличии ресурсы; 3) окружающая среда (поставщики, конкуренты), и т.д.

3.4 ЗАДАЧА №3

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:

Составьте краткосрочный прогноз объема сбыта. Б по данным проведённого опроса экспертов. Данные проведенного опроса экспертов о перспективах объема сбыта продукции предприятия, млн. руб., приведены ниже

Необходимо определить число интервалов полученного ряда и величину интервала исследования. Известно, что при численности высказанных экспертами мнений менее 100 единиц не рекомендуется образовывать более 10 интервалов.

Для данного примера принимаем n=5 интервалов. Величину интервала определяем по

Для каждого интервала рассчитываем величину объёма сбыта и результаты вносим в таблицу 6.

Эксперт	Оценка объёма продаж	Эксперт	Оценка объёма продаж
1	12	17	24
2	21	18	10
3	11	19	21
4	14	20	16
5	19	21	21
6	25	22	24
7	22	23	26
8	16	24	21
9	10	25	17
10	12	26	22
11	22	27	13
12	18	28	19
13	17	29	15
14	25	30	14
15	20	31	23
16	18

ТАБЛИЦА 5

РЕЗУЛЬТАТЫ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ

Показатель	Интервал
	10 - 14	14 - 18	18 - 22	22 - 26
Средняя величина объема сбыта	12	16	20	24
Число экспертов, отдававших предпочтение данному варианту	8	7	10	6

Определяем среднее арифметическое взвешенное прогнозируемого объема продаж:

Средняя величина прогнозируемого объема сбыта продукции определяет наиболее вероятную величину показателя, поскольку ее расчет исходит из упорядочения разнообразных тенденций и мнений.

Таким образом, в данном случае прогнозируемое значение объема сбыта продукции предприятия определяют путем расчета средней величины(18,1 млн. руб.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев А, Пигалов В, «Деловое администрирование на практике», М.,1993.

2. Блейк Р.Р, Мутон Дж.С., «Научные методы управления», Киев, 1990.

3. Виханский О.С., Наумов А.И., «Менеджмент», М., МГУ, 1995.

4. Веснин В., «Основы менеджмента», М., 1996.

5. Кабушкин Н.И., «Основы менеджмента», Мн: БГЭУ, 1996

6. Казелецкий Ю., «Человек многомерный.», Киев, 1991.

7. Лобанов В. США:, «модели компетентности руководителей государственных учреждений. Проблемы теории и практики управления.», N1, 1996. с. 73-77.

8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента», М., 1992.

9. Русиянов Ф., Никулин Л., Фаткин Л., «Менеджмент и самоменджмент в системе рыночных отношений.», М., 1996.

10. «Политология. Энциклопедический словарь». - М., 1994

11. М.Вебер. «Харизматическое господство/Социологические исследования», 1988

12. Ж.Блондель. «Политическое лидерство.» - М., 1992

13. Херманн М.Г. «Составные части лидерства.» - М., 1992

14. Веснин В.Р. «Менеджмент для всех.» - М., 1994