Международного коммерческого арбитража не подчиняется нормам гражданско-процессуального законодательства определенного государства. Международный коммерческий арбитраж рассматривает споры на основе принципа ex acquo et bono ("по справедливости", "по доброму разумению").В соответствии с Типовым законом о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ 1985 г. стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства. В отсутствие такой договоренности арбитражный суд ведет разбирательство, таким образом, как он сочтет надлежащим. "Полномочия, предоставленные арбитражному суду, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства" (Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже РФ"). Что касается существа спора, Международный коммерческий арбитраж, разрешает его на основе норм материального права, которые стороны избрали в качестве применимых, либо - при отсутствии каких-либо указаний сторон - в соответствии с коллизионными нормами, которые суд считает применимыми.

Однако во всех случаях Международный коммерческий арбитраж принимает решения, как правило, с учетом торговых обычаев и обычаев делового оборота, применимых к сделке, а также непосредственно договорных положений. В современных условиях область функционирования Международный коммерческий арбитраж регулируется не только национально-правовыми актами, но и международными договорами, а также рекомендательными документами.

К первой категории относятся, прежде всего, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. имеющая своим содержанием регулирование арбитража ad hoc ("разового" арбитража), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений1958 г., Вашингтонская конвенция 1965г. о разрешении инвестиционных споров между государствами и национальными субъектами права иных государств. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г., заключенная странами - членами СЭВ. В числе документов второй группы следует назвать: Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1976 г.. Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража, разработанные Экономической комиссией ООН для Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ. в последующем - ЭСКАТО) 1966 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г. Лит.: Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. Наиболее известные постоянно действующие Международные коммерческие арбитражи: - Международный арбитражный суд МТП в Париже; - Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма; - Международный арбитраж Американской арбитражной ассоциации; - Лондонский международный третейский суд; - Международный коммерческий арбитражный суд; - Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ и т.д.

Практическая часть

3.1 Объекты интеллектуальной собственности

В зависимости от правового режима выделяют три группы объектов интеллектуальной собственности.

К первой группе относятся объекты, регулирование которых осуществляется специальными законами или нормами, содержащимися в законодательстве. В настоящее время в России правовыми нормами (патентным законом РФ, законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров») охраняются объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть закреплены за физическими и юридическими лицами в форме авторского права, изобретательского и патентного права, права на промышленные образцы, полезные модели, звукозаписи, радио- и телевизионные передачи, программы для электронных вычислительных машин и баз данных и пр.

Создателю объекта интеллектуальной собственности, находящегося под правовой охраной, принадлежит авторское право.

Авторское право, защищенное патентом, предоставляет исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности по усмотрению создателя в течение конкретного отрезка времени. Данное право собственника поддерживается государством и закрепляется юридически.

Предоставление патента - это распространенный способ возмещения затрат средств, времени и человеческого капитала частных организаций и отдельных специалистов на получение такого общественного товара как новые научно-технические знания. В течение срока действия патента патентообладатель обеспечивает экономическую эксплуатацию объекта интеллектуальной собственности и доступ к нему иных экономических агентов. (приложение 1, табл.1)

Патент РФ не имеет по своей правовой природе каких-либо признаков, которые отличали бы его от классического патента. Эта природа заключается в исключительном праве патентоообладателя на использование охраняемых патентов изобретении, полезных моделей или промышленных образцов на территории России. Это право включает в себя и право запретить использование защищенных объектов другими лицами, которые могут получить доступ к такому использованию только через режим лицензионного договора. Только для так называемых «служебных» объектов промышленной собственности, создаваемых за счет средств бюджета всех уровней, допускается использование служебной разработки без заключения лицензионного договора между бюджетным инвестором (работодателем) и автором (патентообладателем).

Применение патентной системы компенсации затрат на проведение НИОКР имеет свои преимущества по сравнению с предоставлением прямых субсидий:

правительству не надо делать выбор из множества претендентов на получение государственного финансирования (льготы предоставляются тому, кто первым добился конкретных результатов)

за нововведения платят обычно потребители, которые действительно в нем нуждаются, а не все налогоплательщики, как в случае бюджетного финансирования (рынок оценивает полезность новшества)

Недостатки данной системы состоят в следующем:

дороговизна и продолжительность процесса патентования и поддержки его в силе

трудности учета и, следовательно, защиты на стадии оформления патентной заявки всего круга патентуемых решений, позволяющих универсально охватить все особенности конструкции, технологии, организации объекта интеллектуальной собственности

патент обычно получает тот, кто первым добился результата и подал заявку в патентное ведомство

организации или изобретатели, работавшие в том же направлении, не только не получают никакой компенсации затраченных ресурсов, но и обязаны приобрести лицензию на право дальнейшего использования новшества у обладателя патента даже в том случае, если они пришли к аналогичным результатам совершенно самостоятельно и почти одновременно.

Ко второй группе относятся объекты промышленной и интеллектуальной собственности, которые обеспечиваются правами в пределах сформулированных понятий или установленного перечня сведений (коммерческие сведения, промышленные секреты, «ноу-хау»). Первоначально «ноу-хау» понималось как информация, необходимая для осуществления изобретения и специально упущенная заявителем в патентном описании (смысл - «знать, как применить патент»), с течением времени термин «ноу-хау» утратил первоначальное значение и стал обозначать «знать, как сделать». Под «ноу-хау» обычно понимают:

технологические, конструкторские решения и секреты, не охраняемые патентами, или нововведения, которые могли бы быть защищены патентами, но незапатентованы по тем или иным причинам

конфиденциальные сведения различного характера.

Основные признаки «ноу-хау»:

неизвестность неопределенному кругу лиц и отсутствие свободного доступа к информации

наличие явных усилий владельца «ноу-хау» по его сохранению в секрете

коммерческая и промышленная ценность соответствующей информации.

Неправомерное использование «ноу-хау» влечет за собой имущественную ответственность, которая включает в себя компенсацию его владельцу прямого ущерба, упущенной выгоды и моральных издержек.

Гарантом охраны «ноу-хау» выступают основы гражданского законодательства.

Таким образом, в общем виде, под «ноу-хау» понимаются технические знания, опыт, производственные секреты, которые позволяют облегчить и ускорить освоение производства продукции, однако не могут быть предметом патентования и поэтому не пользуются патентной защитой (при передачи прав на их использование оговаривается конфиденциальность информации, и предусматриваются санкции за ее нарушение).

К третьей группе относятся объекты, не определенные правами, регулирование которых осуществляется в договорной форме или на уровне локальных актов.

Основной правовой формой взаимоотношений научных организаций, заказчиков и иных потребителей научно-технической продукции, включая министерства и ведомства, является договор (на создание, передачу и внедрение научно-технической продукции, оказание научно-технических, инженерно-консультационных и иных услуг), а также лицензионные и иные соглашения, включая соглашения о совместной научно-производственной деятельности и участия в прибылях.

Суть отношений, регулируемых данным договором заключается в том, что одна сторона (исполнитель) по заданию другого лица (заказчика) обязуется выполнить для него за определенную плату научную работу, результат которой переходит в собственность заказчика. При этом риск случайных неудач по договору несет исполнитель. Основными источниками регулирования данного типа договора являются Основы Гражданского законодательства бывшего СССР и гражданский кодекс РФ.

Лицензионное соглашение - это договор о предоставлении прав на коммерческое и производственное использование изобретений, технических знаний, товарных знаков. Лицензионное соглашение предусматривает уплату лицензиатом определенного вознаграждения лицензиару:

роялти - регулярные платежи, размер которых устанавливается в виде доли прибыли или суммы продаж продукции, произведенной по лицензии

паушальный платеж - фиксированная сумма вознаграждения (выплачивается единовременно или по частям; применяется в ограниченном числе случаев, в том числе, при продаже лицензии вместе с оборудованием, при продаже лицензии неизвестной организации, при опасности утечки производственных секретов, а также тогда, когда лицензиат не хочет допустить контроля над своей деятельностью или существуют ограничения на перевод прибыли из страны, где расположен лицензиат).

Лицензия - это разрешение, выдаваемое патентовладельцем (лицензиаром) ЮЛ и ФЛ (лицензиатам) на коммерческое использование изобретения, защищенного патентом, в течение определенного срока и за определенное вознаграждение. Право собственности на него остается за лицензиаром. Предоставление лицензии регулируется лицензионным соглашением между лицензиатом и лицензиаром.

Различают три основных вида лицензий:

неисключительная (простая) лицензия позволяет лицензиару самому использовать изобретения или технические знания или выдавать лицензию другим лицам

исключительная лицензия лишает лицензиара права использовать изобретение или технические знания в пределах определенной территории и предоставлять ее на данное изобретение другим лицам для использования в пределах территории, на которой действует лицензиат (разновидность данной лицензии - ограниченная исключительная лицензия - сужает возможность лицензиата по использованию лицензии за пределами обозначенной в лицензионном соглашении территории)

полная лицензия предполагает полный отказ лицензиара от самостоятельного использования изобретения.

3.2 Определение продолжительности действия патента

При определении продолжительности действия патента следует учитывать, что увеличение срока действия стимулирует расширение масштабов НИОКР в частном секторе, с одной стороны, и усиливает монопольные позиции обладающей патентом организации на рынке и тем самым препятствует более широкому использованию новшества, с другой стороны.

Предположим, что стоимость производства какого-то товара до появления новшества была равна С, и конкурентное равновесие на рынке этого товара достигалось в точке D с координатами (р, q). Благодаря новшеству, защищенному патентом, одна из организаций снизила с/с производства своего товара до величины с. При этом, уменьшив цену товара чуть ниже р, она получила возможность завоевать практически весь рынок. Сохранив на рынке прежний уровень продаж q, организация получила прибыль равную АВDЕ. Если бы она не имела патента, и конкуренты тоже могли бы использовать данное новшество, цена на рынке упала бы до величины с, а объем продаж вырос бы до уровня Q. В результате общество получило бы дополнительно продукции на сумму равную ВDF. В этом случае организация-разработчик новшества лишается своей монопольной прибыли, заработанной благодаря успешным усилиям в сфере НИОКР.

Заключение

Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.

Юридическое закрепление права интеллектуальной собственности, по сути, означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интеллектуальной деятельности непосредственно связана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитывать двойственную природу права интеллектуальной собственности - ее "духовную" и экономическую составляющие. Для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интеллектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.

Поэтому, только качественная работа всех "профильных" органов государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Сначала надо принять отдельные специальные акты (с обязательным соблюдением единых - пусть немногочисленных - принципов), а затем приступить к разработке подлежащих кодификации обобщающих положений. Причем вполне возможно, что в не очень отдаленном будущем можно будет ставить вопрос о создании единого Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, но для этого надо, прежде всего, обеспечить согласованность и динамизм в существующем в данной области правовом регулировании.

Одним из существенных пробелов действующего законодательства является отсутствие норм поддерживающих защиту интеллектуальной собственности в Интернет.

Как отмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено, отсутствуют нормы, регулирующие этот объект гражданского права».

В настоящее время российское законодательство вообще не содержит специальных норм, регламентирующих деятельность по охране интеллектуальной собственности в сети Интернет. Регулирование этих вопросов осуществляется в рамках существующего законодательства по охране авторских и смежных прав. Хотя правовые нормы об охране авторских и смежных прав вполне применимы к охране доступных в Интернет результатов интеллектуальной деятельности, все же применение их в целях защиты интересов авторов в сети Интернет гораздо уже по сравнению с более традиционными средствами распространения интеллектуальных продуктов. Происходит это в силу того, что масштабы свободного использования произведений без согласия автора, предусмотренные законом «Об авторском праве и смежных правах», применительно к продуктам в сети Интернет намного больше, чем в обычных случаях, и, в следствие, этого происходит ущемление законных интересов авторов и иных правообладателей. На наш взгляд, использование интеллектуальных продуктов в Интернет должно быть дополнительно регламентировано. Тем не менее, в ближайшее время рассматриваться такой законопроект, скорее всего, не будет.

С самого своего возникновения интеллектуальная собственность подвергалась критике, со стороны, как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о том, что идея приходит в голову только кому-то одному. Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными независимыми людьми примерно в одно и то же время, не зная, о работах друг друга. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» права и возможность пользоваться судебным преследованием и денежными отчислениями за это изобретение достанутся лишь первому заявившему, что может быть весьма несправедливым. В то же время известно немало случаев (например, Попов и Маркони,Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу в изобретение человека.

Выступления против интеллектуальной собственности особенно усилились в 1980--1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободных программ выступает против распространения режима авторского права на компьютерные программы. Фонд Электронных Рубежей борется против экспансии интеллектуальной собственности в Интернете. С 2005 года в Европе появляются «Пиратские Партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

Основная цель сегодняшней системы авторского права -- дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он был установлен, но делает он это с высокими издержками, которые мы покрываем своей свободой как и своими деньгами. Цель по-прежнему желанна, но мы должны добиться ее при другой системе.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351-I "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости Cъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 августа 1993 г. - №32. - Ст. 1242.

4. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2325.

5. Закон РФ от 6 августа 1993 г. №5605-1 "О селекционных достижениях" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 9 сентября 1993 г. - №36. - Ст. 1436.

6. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2322.

7. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. №910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 июля 2001 г. - №31. - Ст. 3295.

8. Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. №82 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и отмене ранее действовавших Правил" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 5 октября 1998 г. - №26.

9. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утв. Роспатентом 3 октября 1994 г.) // Экономика и жизнь. - 1994. - №№43, 44, 45, 46, 47.

10. Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. №83 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель и отмене ранее действовавших Правил" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 12 октября 1998 г. - №27.

11. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утв. Роспатентом 29 ноября 1995 г.) // Российские вести. - 22, 29 февраля 1996 г.

12. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. - СПб.: Питер. - 2001.

13. Волчинская Е. К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. - 1997. - №2.

14. Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. - 1997. - №4.

15. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования // Автореферат докторской диссертации - СПб.: СПбГУ. - 1999 г.

16. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Сборник АКДИ. - 2001.

17. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение // Сборник АКДИ. - 2001.

18. Усольцева С.В. Право интеллектуальной собственности в интернет // СибЮрВестник. - №4. - 2000.

19. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. - №5. - май 2000 г.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №12. - с.15.

21. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru

Приложение 1

Таблица 1: Временные рамки для различных действий, предусмотренные

патентным законом Российской Федерации