Пути улучшения финансовых результатов деятельности предприятия (на примере МАП п. Ванино)

Рис. 2.1 Иерархия аппарата управления МАП

В функции заместителей директора входит контроль за оперативной деятельностью начальников производственных подразделений и планирование этой деятельности.

В функции начальников производственных подразделений входит выполнение распоряжений вышестоящих руководителей и контроль за оперативной деятельностью подчиненных им работников.

Организационная структура ГУ «МАП Ванино и Советская Гавань» представлена в Приложении 2.

Анализ состава и структуры кадров обычно начинается с абсолютного излишка или недостатка работников в отчетном периоде. Абсолютный излишек или недостаток работников определяется по категориям персонала и в целом по всему персоналу предприятия по формуле (2.1):

Уасб = Уф - Упл (2.1)

где Уабс - абсолютное изменение численности персонала;

Уф - фактическая численность персонала в отчетном периоде;

Упл(баз) - плановая численность персонла в базисном периоде.

В 1999 г. в МАП трудились 157 человек. Среднесписочная численность персонала на 01.01.00 г. составляет уже 200 человека, к 01.01.01 г. увеличилась на 27,2 % и составила 246 человек. Увеличение численности персонала обусловлено расширением сферы деятельности и увеличением объема оказываемых услуг.

Помимо штатного персонала привлекаются сотрудники на договорной основе, на определенный период времени.

Динамика численности персонала за период 1999 - 2001 гг. по категориям выглядит следующим образом (табл. 2.1, 2.2.)

В 2001 г. планировалось увеличение прибыли (см. табл. 2.1.), за счет роста объема продукции и услуг. Данный факт сказался на планировании численности персонала.

Предполагалось увеличить персонал на 40 %, основное увеличение планировалось осуществить за счет роста производственного сектора (44 %) по категории производственно-промышленного персонала (далее, ППП) (40%).

Однако, планового роста рентабельности МАП не достигло. Как один из факторов данного явления можно считать невыполнение плановых и фактических показателей по увеличению численности персонала в 2001 г. (98%), в том числе по ППП (93 %).

В декабре 2000 г. при составлении плановых показателей была определена потребность в персонале и занесено в план деятельности на ближайшую перспективу.

Таблица 2.1

Динамика численности персонала предприятия

Категория	1999	2000	2001
Рабочие, чел.	104	117	130
ВСЕГО, производственно-промышленный персонал (ППП), чел.	138	163	188
Непромышленный персонал, чел.	16	27	38
Не списочный персонал, чел.	4	9	14
Совместители, чел.	1	2	4
ВСЕГО, средняя численность персонала, чел.	157	200	246

Однако, в 2001 г. относительно плановых показателей наблюдается некоторый излишек сотрудников в коммерческом секторе (10 %) и производственном секторе (5 %), происходящий в подразделениях за счет увеличения производственно - промышленного персонала ( ППП).

Принимая во внимание факт роста ППП в производственном секторе и коммерческом секторе, отмечена нехватка ППП в производственном секторе.

Работники производственного сектора заняты непосредственно изготовлением продукции и услуг, и невыполнение плановых показателей на 9 % не замедлило сказаться на снижении коэффициента производительности труда (табл. 2.1.)

Помимо изменений в численности персонала, могут происходить сдвиги в его функциональной структуре. Анализируя структуру кадров можно определить удельный вес каждой категории работников к численности всего персонала и к численности всего персонала подразделений. Данные анализа отражены в табл. 2.3. и 2.4.

Таблица 2.2

Анализ численности и состава персонала по подразделениям за 1999 - 2001 гг.

Категория	Период	План к базису	Факт к базису	Факт по плану
	1999 базис	2000 план	2001 факт	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Организационно-правовой сектор
ВСЕГО	10	11	12	1	110	2	120	1	110
ППП, в т.ч.,	6	6	7	-	100	1	117	1	117
рабочие	1	1	2	-	100	1	200	1	200
Непромышленный персонал	3	3	3	-	100	-	-	-	-
Несписочный состав	0	0	0	-	-	-	-	-	-
Совместители	1	2	2	1	200	1	200	-	-
Производственный сектор
ВСЕГО	114	200	190	86	144	76	139	-10	96
ППП, в т.ч.,	117	181	160	64	140	43	128	-21	91
рабочие	96	128	120	32	140	24	134	-8	95
Непромышленный персонал	-2	6	15	8	135	17	180	9	134
Несписочный состав	1	9	11	8	227	10	245	2	108
Совместители	0	2	2	2	100	2	0	0	0
Коммерческий сектор
ВСЕГО	33	42	44	9	127	11	134	2	105
ППП, в т.ч.,	15	20	21	5	133	6	140	1	105
рабочие	7	8	8	1	114	1	114	-	-
Непромышленный персонал	15	20	20	5	133	5	138	-	-
Несписочный состав	3	2	3	-1	67	-	-	1	-
Совместители	0	0	0	-	-	-	-	-	-
ВСЕГО	157	253	246	98	140	91	137	-7	98
ППП, в т.ч.,	138	207	188	72	138	53	128	-19	93
рабочие	104	137	130	50	138	43	133	-7	96
Непромышленный персонал	16	29	38	12	132	21	155	9	118
Несписочный состав	4	11	14	13	193	16	214	3	111
Совместители	1	4	4	1	125	1	125	-	-

Таблица 2.3

Динамика категорий персонала в процентном соотношении по предприятию

Категории персонала	1999 г.	2000 г.	2001 г.
	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Рабочие	91	58	106	53	128	52
Специалисты	56	35	82	41	106	43
Руководители	9	6	12	6	12	5
ИТОГО:	157	100	200	100	246	100

Таблица 2.4

Анализ структуры кадров 1999 - 2001 гг. по подразделениям

Категории персонала	Уд. вес отдельных категорий в % к итогу	Индекс уд. веса отдельной категории
	Базис-ный 2000 г.	Отчетный 2001 г.	План к базису	Фактич. выполнение
		План	Факт		К базису	К плану
Организационно - правовой сектор
ВСЕГО:	100	100	100	Х	Х	Х
Рабочие	10	9	17	90	170	188,9
Специалисты	80	81	73	101,25	91,3	90,0
Руководители	10	10	10	101,25	91,3	90,0
Производственный сектор
ВСЕГО:	100	100	100	Х	Х	Х
Рабочие	61	59	58	96,7	95,1	98,3
Специалисты	34	36	36	105,9	105,9	100
Руководители	5	5	6	Х	Х	Х
Коммерческий сектор
ВСЕГО:	100	100	100	Х	Х	Х
Рабочие	21	19	18	90,5	85,7	94,7
Специалисты	72	75	77	104,2	106,9	102,7
Руководители	7	6	5	86	71,4	83,3

В составе рабочих выделяются: основные и вспомогательные рабочие. Это обусловлено тем, что трудовые функции, выполняемые основными и вспомогательными рабочими различны. Например, к основным рабочим в МАП можно отнести рабочих, занятых в строительном отделе, к вспомогательным - рабочих, которые обслуживают трудовые процессы (уборщицы, складские рабочие и т.п.).

Динамика категорий персонала по предприятию в целом свидетельствует (табл. 2.3.) о том, что увеличение числа сотрудников происходит по всем категориям персонала, однако количество рабочих по процентному соотношению к общему числу персонала падает, если в 1999 г. они составляли 58,2 %, то в 2001 г. - уже 52 %. Резко увеличился рост доли специалистов в общем числе сотрудников с 35,8 % в 1999 г. до 43 % в 2001 г. При том, что прирост руководителей составил с 1999 по 2001 гг. - 6 %. Однако, их процент в общей доле в 2001 г. сократился до 5 %.

В 2000 г. структура персонала по подразделениям распределилась следующим образом (табл. 2.4.): в организационно-правовом секторе рабочие и руководители по 10 %, большинство сотрудников представлено специалистами - 80 %; в производственном секторе - абсолютное большинство составляют рабочие 61 %, специалисты 34%, руководители 5%; коммерческий сектор - 72 % специалисты, 7% руководители и 21 % - рабочие.

В 2001 г. было запланировано снижение количества рабочих по всем подразделениям, согласно плана по отношению к 2000 г., удельный вес рабочих должен быть составить в организационно - правовом секторе 9 % (У= 90%); производственный сектор - 59 % (У=96,7%); организационно-правовой сектор - 19 % (У= 90,5%). Удельный вес руководителей, согласно плана, должен был оставаться прежним в производственном секторе и организационно-правовом секторе, в коммерческом секторе должен был снизиться до 5 % (У = 86 %). По всем подразделениям должна была увеличиться доля специалистов, что говорит о росте потребности МАП в высококвалифицированных работниках.

В 2001 г. наблюдалось увеличение числа специалистов относительно плановых показателей в секторе производства и коммерческом секторе. Сектор организационно-правовой испытывает нехватку специалистов, удельный вес составил 73 % (У = 90%). В 2001 г. удельный вес руководителей в организационно - правовом секторе не изменился относительно 2000 г. и планового показателя. В производственном секторе удельный вес руководителей составил 6 % (У=120%). В коммерческом секторе доля руководителей составила 5 % (У = 83,3 %).

Таким образом, в структуре несколько уменьшилась доля той категории, которая непосредственно заняты выполнением работ, от роста которых зависит объем производимых работ и оказываемых услуг. Такое снижение ведет к необходимости более эффективного использования этой категории персонала. (рабочие), к росту их производительности труда.

Рост числа специалистов обусловлен потребностью МАП в высококвалифицированных сотрудниках в связи с автоматизацией трудового процесса.

Для более полного изучения персонала МАП необходимо проводить анализ его профессионально - квалификационного состава.

Анализ профессионально - квалификационного состава персонала заключается в соответствии кадров квалификационным требованиям производства. Для этого определяется средний тарифный разряд выполняемых работ и средний тарифный разряд сотрудников по формуле (2.2):

Рср.т. = (1*п1… + m * ni) / Mni (2.2.)

где Рср.т. - средний тарифный разряд работ (работников);

М - количество разрядов по профессии;

N - количество работников необходимых для выполнения работ (или фактическое количество) определенного разряда.

Разность между средними тарифными разрядами работ и работников умножается на 100 ((Рср.т. работ - Рср.т. работников) * 100)) - это указывает на то, сколько работников должны повышать свою квалификацию, чтобы стоимость работ полностью соответствовала квалификации работников и наоборот.

Если средний разряд работ выше, чем средний разряд работников, то это говорит о возможности невысокого качества работ.

Если средний разряд работ ниже, чем средний разряд работников, то это ведет к перерасходу ФОТ (фонда оплаты труда) на предприятии.

В табл. 2.5. представлены данные о распределении по уровню квалификации за 1999- 2001 гг. Используя вышеуказанную формулу, рассчитаем средние тарифные разряды:

1999 г. - Рср.т. работ = 2,82, Рср.т. работников (специалистов) = 2,62;

2000 г. - Рср.т. работ = 2,62, Рср.т. специалистов = 2,07;

2001 г. - Рср.т. работ = 2,07, Рср.т. специалистов = 1,89.

Таблица 2.5

Распределение специалистов по категориям за 1999 - 2001 гг.

Специалисты	1999 г.	2000 г.	2001 г.
	По штат.	Факт	По штат.	Факт.	По штат.	Факт.
ВСЕГО, в т.ч.:	45	56	54	82	62	106
1 категории	12	19	17	31	24	38
2 категории	7	15	14	21	19	21
3 категории	11	5	4	11	8	17
Без категории	15	17	18	18	11	30

Проведенные расчеты показали, что 20 % ((2,62 - 2,82) * 100)) в 1999 г. имели более высокую квалификацию, в 2000 г. - 55 %, а в 2001 г. - 18 % специалистов имели более высокую квалификацию. Это обусловлено запланированным увеличением количества специалистов в МАП, в связи с этим перерасхода по ФОТ не было.

Следует отметить, что в МАП для рабочих принята своя система разрядов.

При анализе уровня рабочих используются данные таблицы 2.6.

Таблица 2.6

Распределение рабочих по разрядам за 1999 - 2001 гг.

Специалисты	1999 г.	2000 г.	2001 г.
	По штат.	Факт	По штат.	Факт.	По штат.	Факт.
ВСЕГО, в т.ч.:	72	91	93	106	85	128
1 категории	18	23	23	25	22	27
2 категории	16	20	20	24	18	31
3 категории	39	52	53	57	45	70

Из табл. 2.6. видно, что МАП имеет рабочих разных разрядов, абсолютное большинство составляют рабочие третьего разряда.

Используя формулу (2.2.), рассчитаем средние тарифные разряды:

1999 г. - Рср.т. работ = 1,65, Рср.т. рабочих = 1,656;

2000 г. - Рср.т. работ = 1,65, Рср.т. рабочих = 1,69;

2001 г. - Рср.т. работ = 1,69, Рср.т. рабочих = 1,698.

Результаты показали, что повышать квалификацию рабочих следовало все 3 года. Нуждались в повышении квалификационного уровня в 1999 г. - 0,6 : рабочих; в 2000 г. - 4%; в 2001 г. - 0,8%.

В итоге рост квалификации рабочих не соответствовал планируемому. Однако, данный факт позволил провести экономию ФОТ.

Произведем расчет средней фактической численности и по штатному расписанию работников (должностям руководителей присвоим номера от одного до четырех в порядке убавления иерархии):

1999 г. - Рср.т. фактический = 1,99, Рср.т. штатному = 2,07;

2000 г. - Рср.т. фактический = 2,04, Рср.т. штатному = 2,11;

2001 г. - Рср.т. фактический = 2,01, Рср.т. штатному = 2,1.

Таблица 2.7

Распределение руководителей по должностям за 1999-2001 г.

Руководители	1999 г.	2000 г.	2001 г.
	По штат.	Факт	По штат.	Факт.	По штат.	Факт.
ВСЕГО, в т.ч.:	9	9	11	12	12	12
Директор	1	1	1	1	1	1
Зав.производством	1	1	1	1	1	1
Коммерческий директор	1	1	1	1	1	1
Начальники отделов	6	6	8	9	9	9

Результаты проведенного расчета показали, что на протяжении всего анализируемого периода (1999-2001 гг.) фактический уровень квалификации был выше предусмотренного штатным расписанием. Однако, перерасхода ФОТ за этот период не было, поскольку превышения квалификации фактической над квалификацией согласно штатному расписанию - вызван запланируемым увеличением числа руководителей МАП.

Для получения более качественного анализа необходимо иметь более полное представление о качественном составе персонала:

-уровень образования;

-половые характеристики;

-возрастной уровень.

Для анализа персонала по уровню образования используем таблицы 2.2, 2.3, 2.4.

Количество сотрудников, имеющих высшее образование за 3 года . Рост с 1999 г. по 2001 г. составил 42 % - это очень высокий показатель. Резкий рост работников со среднеспециальным образованием обусловлен ростом числа рабочих.

Следует отметить, что 94 % числа специалистов и руководителей имели в 2001 г. высшее образование, а остальные 6 % находились в стадии его получения. Среди рабочих есть сотрудники, имеющие высшее образование и получающие его. Это говорит о том, что квалификационный уровень персонала МАП повышается.

Среди сотрудников предприятия нет работников со средним или неполным средним образованием.

Для анализа возрастной структуры в целом по предприятию используем данные, приведенные в Приложении 3.

В течение 3 лет основной состав представляли сотрудники в возрасте 30-40 лет. Отмечен рост числа работников в возрасте до 29 лет, который составил с 1999 г. по 2001 г. - 4 %. Доля сотрудников в возрасте от 40 и старше, в общем составе персонала, сокращается с 31 % в 1999 г. до 21 % в 2001 г.

На основании анализа можно придти к выводу, что в МАП отмечается тенденция омоложения кадрового состава предприятия.

Для анализа половозрастной структуры персонала используем данные Приложения 4 и Приложение 5.

При анализе возрастной структуры персонала все сотрудники были разделены на 4 возрастные группы:

I - до 29 лет;

II - 30 - 40 лет;

III - 40 - 50 лет;

IV - свыше 50 лет.

В организационно-правовом секторе руководящий состав (100 %) в возрасте до 29 лет. За анализируемый период изменений не наблюдалось. Так же тенденция сохраняется в категории - рабочие (100 %).специалисты абсолютное большинство составляли мужчины (60 % в общей структуре мужчины до 40 лет и 10 % до 50 лет). В течение 2000 - 2001 гг. наблюдается тенденция роста специалистов женщин (13 % общего числа специалистов).

В коммерческом секторе за анализируемый период наблюдается тенденция роста доли мужчин - руководителей второй группы (абсолютный прирост в 2001 г. к 1999 г. составил 25 %). Увеличивался состав специалистов второй возрастной группы - мужчин и женщин.

В производственном секторе отмечается общий рост доли рабочих и служащих первой и второй группы, снижения доли сотрудников третьей и четвертой возрастной группы.

В целом наблюдается тенденция омоложения персонала во всех секторах МАП. Основной состав сотрудники первой и второй возрастной группы. Сотрудники четвертой возрастной группы работают только в производственном секторе.

В МАП приблизительно равное соотношение мужчин и женщин (2001 г. - 59,1% - мужчин и 40,9 % - женщин). Среди рабочих и руководителей большинство составляет женщины в организационно-правовом секторе и коммерческом секторе, хотя в этих секторах больше мужчин среди специалистов. Распределение персонала по половозрастным характеристикам обуславливает спецификой деятельности МАП и требованиям, предъявляемым администрацией к персоналу предприятия.

Большинство сотрудников МАП имеют стаж работы более 5 лет.

Отмена тенденция снижения числа работников, имеющих стаж работы свыше 20 лет. Следовательно, происходит омоложение персонала предприятия. В 2000 г. и 2001 г. количество работников, имеющих стаж работы 10 лет и выше не изменилось. То есть, руководство МАП предпочитает набирать на работу молодых работников и работников среднего возраста.

2000 г.

2001 г.

Резко возросло количество сотрудников МАП, имеющих общий стаж работы от 5 до 10 лет с 79 человек в 1999 г. до 149 человек в 2001 г. Основное внимание руководство МАП обращает на повышение образовательного уровня работников в результате специального обучения, а не получения знаний на практике (от опытных работников - молодым).

Следующим этапом анализа является оценка работы с кадрами предприятия.

Рассчитаем коэффициенты движения персонала всей организации. Данная информация дает знания о динамике движения рабочей силы на предприятии.

1.Коэффициент интенсивности оборота по приему (Кп) - отношение числа принятых (Чп) к среднему их числу (Чс) (2.3):

Кп = Чп / Чс (2.3)

Кп(1999) = 0,2.

Кп(2000) = 0,25.

Кп(2001) = 0,3.

2.Коэффициент оборота по выбытию (Кв) - отношение числа выбывших за период работников (Чв) к среднему списочному их числу (2.4):

Кв = Чв / Чс (2.4)

Кв(1999) = 0,1.

Кв (2000) = 0,08.

Кв (2001) = 0,05.

3.Коэффициент текучести (Кт) - отношение выбывших за период кадров (увольнение по собственному желанию, за прогулы, в связи с постановлением суда и т.п.) (Чвт) к среднесписочному их числу (2.5):

Кт = Чвт / Чс (2.5)

Кт (1999) = 0,1.

Кт(2000) = 0,08.

Кт(2001) = 0,05.

4.Коэффициент замещения (Кз) - отношение разницы принятых и выбывших работников к среднесписочному числу(2.6).

Кз = (Кп - Кв) / Чс (2.6)

Кз(1999) = 0,08.

Кз(2000) = 0,17.

Кз(2001) = 0,27.

На основе проведенного анализа можно сделать следующие заключения: число поступивших значительно превышает число выбывших сотрудников, что говорит об увеличении штата в связи с расширением предприятия.

Кв имеет тенденцию к снижению, что является позитивным фактором. Если в 1999 г. на 1 работника выбывало 0,1, то в 2001 г. Кв составил 0,05.

Кп ежегодно возрастает с 0,2 в 1999 г. до 0,3 в 2001 г., что подтверждает факт роста числа кадрового состава МАП.

МАП отличает очень низкий Кт, что указывает на удовлетворенность сотрудников своей работой на предприятии. Данный коэффициент также имеет тенденцию к снижению.

Положительный результат в числе коэффициентов замещения говорит о том, что число принятых на работу превышает число выбывших. Следовательно, часть принятых используется на вновь созданных рабочих местах.

Пользуясь данными табл. 2.10 и вышеизложенными формулами рассчитаем коэффициенты движения рабочей силы по подразделениям МАП.

Данные, изложенные в табл. 2.10, показывают, что в организационно-правовом секторе за период 1999-2001 гг. отмечено только движение кадров по поступлению. Текучести не отмечено.

В производственном секторе наблюдается тенденция роста интенсивности по приему, что обусловлено увеличением среднесписочной численности работников.

Кв за 1999-2001 гг. равен Кт, которые значительно ниже Кп, вследствие чего можно наблюдать позитивную ситуацию с Кз.

В коммерческом секторе в 1999 г. наблюдается нулевой Кз, что вызвано одинаковым количество поступивших к выбывшим сотрудникам. В 2000 г. ситуация несколько ухудшается, так как Кз отрицательный. Однако, в 2001 г. ситуация кардинально меняется в лучшую сторону, о чем свидетельствует Кп (0,25), при нулевых значениях Кв и Кт.

В заключение хотелось бы отметить, что организационная структура МАП построена в соответствии со спецификой предприятия и удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям. Однако, организационно-правовой сектор требует некоторой реорганизации и конкретизации функций отделов подразделения.

Штат МАП полностью укомплектован, имеется тенденция роста числа сотрудников. Квалификационный уровень работников высок, растет число сотрудников с высшим образованием.

Наблюдается, также, омоложение персонала МАП. Основной кадровый состав представлен работниками в возрасте до 40 лет, имеющих высшее образование или находящихся в процессе его получения, с общим стажем работы до 10 лет.

Коэффициенты выбытия, замещения, текучести и интенсивности оборота по приему сотрудников, позитивным образом характеризуют состояние кадров МАП.

Следовательно, учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что предприятие имеет хороший кадровых потенциал.

Оценка эффективности производства производится исходя из анализа еще нескольких групп показателей, объединенных в общую группу: производительность, фондовооруженность, капиталоотдача.

Производительность труда определяется или объем валового дохода на одного работающего (2.7).

ПТ = ЧОР / СРЧП (2.7)

где ПТ - производительность труда;

ЧОР - чистый объем реализации;

СРЧП - среднесписочная численность персонала.

ПТ = 127 218 / 246 = 517.

Прибыль на одного работника определяется как частное от деления объема валовой прибыли на число работающих (2.8).

П = ЧП / СРЧП (2.8)

где П - производительность на одного работающего;

ЧП - чистая прибыль;

СРЧП - среднесписочная численность персонала.

П = 42 760 / 246 = 173,8

Фондовооруженность показывает техническую вооруженность персонала предприятия (2.9).

Ф = СРН / СРЧП (2.9)

где, Ф - фондовооруженность;

СРН - среднегодовая стоимость недвижимого имущества.

СРЧП - среднесписочная численность персонала.

Ф = 91 958 / 246 = 373,8.

Таблица 2.11

Показатели результативности хозяйственной деятельности

Показатель	1999 г.	2000 г.
Производительность труда	529,0	517,0	-12,0
Прибыль на одного работающего	192,2	173,8	-141,8
Фондовооруженность	459,7	373,8	-85,9

Данные таблицы 2.11. позволяют сделать следующие выводы. В целом по предприятию наблюдается ухудшение в использовании его имущества. С каждого рубля средств, вложенных в активы предприятия в отчетном году получили прибыли меньше, чем за предыдущий год. По балансовой прибыли уменьшение составило 11,2 коп. по чистой прибыли предприятие получило прибыли больше 2,5 коп. Также уменьшилась на 0,12 коп. и на 0,02 коп. в отчетном году и предыдущем рентабельность собственного капитала. Соответственно снизилась производительность труда и прибыль на одного работника, а также фондовооруженность. Снизилась, также, рентабельность активов, но меньшими темпами, по сравнению с рентабельностью реализованной продукции, кроме общей рентабельности услуг по чистой прибыли.

2.2 Анализ прибыли предприятия

Показатели финансовых результатов (прибыли) характеризуются абсолютную эффективность хозяйствования предприятия по всем направлениям его деятельности: производственно-сбытовой, снабженческой, финансовой и инвестиционной. Они составляют основу экономического развития предприятия и укрепления его финансовых отношений с другими предприятиями.

Анализ каждого слагаемого прибыли предприятия имеет не абстрактный, а вполне конкретный характер, потому что позволяет учредителям и администрации выбрать наиболее важные направления активизации деятельности учреждения.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия включает:

-исследование изменений каждого показателя за текущий анализируемый период (горизонтальный анализ - расчет в колонке 3 табл. 2.12.;

-исследовании структуры соответствующих показателей и их изменение (вертикальный анализ - расчет в колонке 4, 5, 6 таблицы 2.12.;

-изучения динамики изменения показателей за ряд отчетных периодов (трендовый анализ);

-исследование влияния факторов на прибыль (факторный анализ).

Источниками информации о финансовых результатах является отчетность предприятия. В соответствии с Законом о бухгалтерском учете, годовая отчетность МАП состоит из:

1.Бухгалтерского баланса (форма №1).

2.Отчет о прибылях и убытках (форма № 2).

3.Отчет о движении капитала (форма № 3).

4.Отчет о движении денежных средств (форма № 4).

5.Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5).

6.Пояснительная записка.

В соответствии с учредительными документами годовая отчетность предоставляется:

-Федеральной службе Росморфлота.

-Территориальным органам государственной статистики.

-Местным налоговым органам.

ГУ «МАП Ванино и Советская Гавань» придерживается законодательно установленных сроков предоставления отчетности:

-квартальная - в течение 30 дней по окончании отчетного квартала;

-годовая - в течение 90 дней по окончании отчетного года.

Определим уровень финансовых результатов по данным отчетности

В ходе анализа рассчитаем следующие показатели:

1) абсолютное отклонение прибыли отчетного периода по сравнению с базисным (2.10):

?П = П1 - По; (2.10)

где По - прибыль базисного периода;

П1 - прибыль отчетного периода;

?П - изменение прибыли.

Определим динамику показателей прибыли.

Составим сводную таблицу на основе данных отчетов исследуемого предприятия (табл. 2.3.)

Для анализа и изучения динамики изменения показателей за ряд отчетных периодов, составлена табл. 2.13. Из данных таблицы следует, что выручка от реализации услуг, в отчетном году увеличилась на 20 %. Себестоимость продукции в отчетном периоде по сравнению с предшествующим увеличилась на 109 %. Также увеличилась чистая прибыль на 11 %.

Выручка от реализации продукции и услуг растет быстрее, чем прибыль от реализации. Это свидетельствует об относительном повышении затрат на производство продукции и услуг. По сравнению с предшествующим годом произошло снижение в отчетном году прибыли от реализации на 29 %, прибыли отчетного периода на 19 %. Чистая прибыль растет быстрее, чем прибыль от реализации и прибыли отчетного периода.

На сумму прибыли отчетного периода влияют все показатели - факторы, определяющие ее (2.11).

Пб = В- С- КР- УР +% поп - % упп + ДрД + ПрД - Пр Д - ПрР + Внд - ВнР = ?_{i = 1} xi ; (2.11)

Формулой 2.5. представлена факторная модель аддитивного вида.

Таблица 2.12

Анализ прибыли отчетного периода

Наименование показателя	За отчет. Период	За аналог. Период прошл. Года	Откло-нение + / -	Уд. Вес %	Откл. Уд. Веса, %
				О.П.	П.П.
1.Выручка портовые сборы (за минусом НДС, акцизов и аналог. обязат. платежей) (В)	127 218	105 893	+21 325	100	100	-
2.Себестоимость реализации портовых сборов (С)	78 706	37 596	41 110	61,8	35,5	26,3
3.Коммерческие расходы (КР)	-	-	-	-	-	-
4.Управленческие расходы (УР)	-	-	-	-	-	-
5.Прибыль (убыток) от реализа-ции портовых сборов (стр. 010 - 020 - 030 - 040) (ПР)	48 512	68 297	-19 785	38,1	64,4	-26,3
6.Проценты к получению	-	-	-	-	-	-
7.Проценты к уплате	-	-	-	-	-	-
8.Доходы от участия в других организациях (ДрД)	-	-	-	-	-	-
9.Прочие операционные расходы (ПрР)	7 995	12 846	-4 851	6,28	12,3	-6,02
10.Прочие внереализационные расходы (ПрР)	7 478	11 194	-3 716	5,87	10,5	-4,63
11.Прочие внереализационные доходы (ВнД)	5 392	909	4 483	4,23	0,85	3,38
12.Прочие внереализационные расходы (ВнР)	3 004	568	2 436	2,36	0,53	1,83
13.Прибыль (убытки) отчетного периода (Пб)	51 417	70 290	-18 873	40,4	66,3	-25,9
14.Налог на прибыль (НП)	8 643	17 597	-8 954	-	-	-
15.Чистая нераспределенная прибыль отч. периода (Пн)	42 760	38 445	4 315	33,6	36,3	2,7

Таблица 2.13

Динамика показателей прибыли

Показатель	Отчет. Период	Аналогич. Период прошл. года	Отчетный в % к предш. периоду
1.Выручка от портовых сборов	127 218	105 893	120,1
2.Себестоимость услуг (портовых сборов)	78 706	37 596	209,3
3.Валовый (маржинальный) доход	48 512	68 297	71,03
4.Расходы периода (коммерческие и управленч.)	-	-	-
5.Прибыль (убыток) от реализации	48 512	68 297	71,03
6.Сальдо операционных результатов	-517	-1 652	-
7.Сальдо внереализационных результатов	2 388	341	-
8.Прибыль (убыток) отчетного периода	42 774	52 693	81,17
9.Прибыль, остающаяся в распоряжении организации	43 153	52 693	81,89
10.Чистая прибыль	42 760	38 445	111,2

Методика расчета факторных влияний на прибыль от реализации портовых сборов, включает следующие шаги.

1.Расчет влияния фактора «Выручка от реализации». При проведении факторного анализа необходимо учитывать влияние инфляции.

Предположим, что влияние инфляции на портовые сборы, в отчетный период возросли по сравнению с базисным в среднем на 0,5 %.

Тогда индекс цены = (100 + 0,5) / 100 = Jу 1,005

Следовательно, выручка от реализации портовых услуг в отчетном периоде в сопоставимых ценах будет равна (2.12):

В' = В1 / Jу (2.12)

Где В'- выручка от реализации продукции или услуг в сопоставимых ценах;

В1 - выручка от реализации продукции или услуг в отчетном периоде;

Jу - индекс цены.

Для анализируемой организации выручка в сопоставимых ценах, составит:

В'= 127 218 / 1,005 = 126 585,07

Следовательно, выручка от реализации портовых сборов в отчетном году по сравнению с прошедшим периодом увеличилась за счет роста цены на 632,9 руб.

?Вц = В1 - В'= 127218 - 126585,07 = 632,93.

Влияние на сделку прибыли от реализации (Пр) изменения выручки от реализации (исключая влияние изменения цены) можно рассчитать следующим образом (2.13).

?Пр(в) = [(В1 - Во) - ?Вц] * Rо^р (2.13)

100

где ?Пр(в) - изменение прибыли от реализации под влиянием фактора «Выручки»;

В1 и Во - соответственно выручка от реализации в отчетном (1) и базисном (о) периодах;

?Вц - показатель (*) изменение выручки от реализации под влиянием цены.

Rо^р - рентабельность услуг в базисном периоде.

Rо^р - (Пр / В) * 100 % = 64,4.

?Пр(в) = [(127218 - 105893) - 632,93] * 64,4 = 13 326.

100

То есть увеличение выручки от реализации в отчетном периоде (исключая влияние цены) на 21 225 обусловило увеличение суммы прибыли от реализации, а тем самым и прибыли отчетного периода на 21 225 руб.

2.Рассчет влияния фактора «Цена».

Для определения степени влияния излишней цены на изменение суммы прибыли от реализации необходимо сделать следующий расчет (2.14).

?Пр(ц) = ((В1 - (В1 / Jц) * Rо^р)) / 100 = (?Вц * Rо^р) / 100 (2.14)

?Пр(ц) = (632,93 + 64,4) / 100 = -407,6.

То есть, прирост цен на продукцию, услуги в отчетном периоде по сравнению с прошедшим периодом в среднем на 0,5 % привел к увеличению суммы прибыли от реализации на 407 руб.

3.расчет влияния фактора «Себестоимость реализации» осуществляется следующим образом (2.15):

?Пр(с) = ((В1 (УС1 - Усо)) / 100 (2.15)

где УС1 и УСо - соответственно уровни себестоимости в отчетном и базисном периодах.

?Пр(с) = (78706 * 26,5) / 100 = 20857.

Так как расходы - это фактор обратного влияния по отношению к прибыли, то обратившись к табл. 2.14. можно увидеть, что себестоимость в отчетном периоде увеличилась на 41 110, а уровень ее по отношению к выручке от реализации увеличился на 26,5 пунктов. Поэтому эта экономия привела к увеличению суммы прибыли от реализации продукции на 20857 руб.

Факторы от прочей и внереализационный деятельности оказывают не столь существенное влияние на прибыль как факторы хозяйственной сферы. Однако их влияние на сумму прибыли тоже можно определить. В данном случае используется метод балансовой увязки.

Таблица 2.14

Сводная таблица влияния факторов на прибыль отчетного периода

Показатели - факторы	Сумма
-Выручка от реализации портовых сборов	13 326
-Изменение цен портовых сборов	411
-Себестоимость реализации портовых сборов	20 858
Влияние прибыли от реализации портовых сборов	-19 785
-прочие операционные доходы	-4 851
-прочие операционные расходы	-3 716
-прочие внереализационные доходы	4 483
-прочие внереализационные расходы	2 436
Влияние на прибыль отчетного периода	-18 873

Все показатели нужно разделить по факторам прямого и обратного влияния по отношению к прибыли.

На какую величину увеличения (уменьшение) показатель - фактор «прямого действия», на такую же сумму увеличивается (уменьшается) прибыль. Фактор «обратного действия» (расходы) влияет на сумму прибыли на оборот.

На предприятии возможны плановые мероприятия по увеличению прибыли. В общем плане эти мероприятия могут быть следующего характера:

-увеличение выпуска продукции;

-улучшение качества продукции;

-продажа излишнего оборудования и другого имущества или сдача в аренду;

-снижение себестоимости продукции за счет более рационального использования материальных ресурсов, производственных мощностей и площадей, рабочей силы и рабочего времени;

-диверсификация производства;

-расширение рамок услуг и др.

Из этого перечня мероприятий вытекает, что они тесно связаны с другими мероприятиями на предприятии, направленными на снижение издержек производства, улучшения качества продукции и использования факторов производства.

Несмотря на то, что прибыль является важнейшим экономическим показателем работы предприятия, она не характеризует эффективность его работы.

Для определения эффективности работы предприятия необходимо сопоставить результаты (в данном случае прибыль) с затратами и ресурсами, которые обеспечили эти результаты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основных требований функционирования предприятий в условиях рыночной экономики являются безубыточность хозяйственной и другой деятельности, возмещение расходов собственными доходами и обеспечение в определенных размерах прибыльности, рентабельности хозяйствования. Главная задача предприятия, как субъекта рынка, - хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли для удовлетворения социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и интересов собственника имущества предприятия.

Важнейшей формой деловой активности и финансового состояния предприятия является величина текущих финансовых результатов. Обобщающая оценка финансового состояния предприятия дается на основе таких результативных финансовых показателей, как прибыль и рентабельность.

Прибыль как важнейшая категория рыночных отношений выполняет ряд важнейших функций.

Во-первых, прибыль является критерием и показателем эффективности деятельности предприятия. Иными словами, сам факт прибыльности уже свидетельствует об эффективной деятельности предприятия. Однако предприятию нужна не вообще какая-нибудь прибыль, а конкретная ее величина для удовлетворения потребностей всех заинтересованных лиц: собственников предприятия, его работников и кредиторов. Величина прибыли зависит от многих факторов, некоторые из них зависят от усилий предприятия, другие не зависят. Одна из целей данной дипломной работы - рассмотреть и проанализировать эти факторы.

Во-вторых, прибыль, выступая конечным финансово-экономическим результатом предприятия, играет ключевую роль в рыночном хозяйстве. За ней закрепляется статус цели, что предопределяет экономическое поведение хозяйствующего субъекта, благополучие которого зависит как от величины прибыли, так и принятого в национальной экономике алгоритма ее распределения, включая налогообложение.

В-третьих, прибыль является источником формирования доходов бюджетов различных уровней, поступая в бюджеты в виде налогов и различных экономических санкций.

Таким образом, прибыль предприятия - основной фактор его экономического и социального развития, и предприятие заинтересовано в том, чтобы в конкурентной борьбе получить максимум прибыли, который необходимо обосновать аналитическими расчетами.

Цель дипломной работы - выявление проблем формирования и получения финансовых результатов деятельности предприятия и поиск путей их улучшения.

Задача проведенного в данной дипломной работе финансового анализа предприятия на примере администрации портов Ванино и Советская Гавань - установить и оценить финансовые результаты его деятельности, выбрав наиболее приемлемую для этого методику, используя данные текущей бухгалтерской и финансовой отчетности, изучив организационную структуру предприятия, его учетную политику, объем производства и реализации продукции.

В процессе подготовке дипломной работы использовались материалы бухгалтерской отчетности и различные методические источники (бухгалтерский баланс с приложениями, статическая отчетность утвержденные Минфином и Госкомстатом Российской Федерации, система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности по В.В. Ковалеву, А.Д, Шеремету).

Организационная структура МАП построена в соответствии со спецификой предприятия и удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям. Однако, организационно-правовой сектор требует некоторой реорганизации и конкретизации функций отделов подразделения.

Штат МАП полностью укомплектован, имеется тенденция роста числа сотрудников. Квалификационный уровень работников высок, растет число сотрудников с высшим образованием.

Наблюдается, также, омоложение персонала МАП. Основной кадровый состав представлен работниками в возрасте до 40 лет, имеющих высшее образование или находящихся в процессе его получения, с общим стажем работы до 10 лет.

Коэффициенты выбытия, замещения, текучести и интенсивности оборота по приему сотрудников, позитивным образом характеризуют состояние кадров МАП.

Следовательно, учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что предприятие имеет хороший кадровых потенциал.

В целом по предприятию наблюдается ухудшение в использовании его имущества. С каждого рубля средств, вложенных в активы предприятия в отчетном году получили прибыли меньше, чем за предыдущий год. По балансовой прибыли уменьшение составило 11,2 коп. по чистой прибыли предприятие получило прибыли больше 2,5 коп. Также уменьшилась на 0,12 коп. и на 0,02 коп. в отчетном году и предыдущем рентабельность собственного капитала. Соответственно снизилась производительность труда и прибыль на одного работника, а также фондовооруженность. Снизилась, также, рентабельность активов, но меньшими темпами, по сравнению с рентабельностью реализованной продукции, кроме общей рентабельности продажи по чистой прибыли.

Выручка от реализации продукции и услуг растет быстрее, чем прибыль от реализации. Это свидетельствует об относительном повышении затрат на производство продукции и услуг. По сравнению с предшествующим годом произошло снижение в отчетном году прибыли от реализации на 29 %, прибыли отчетного периода на 19 %. Чистая прибыль растет быстрее, чем прибыль от реализации и прибыли отчетного периода.

Так как расходы - это фактор обратного влияния по отношению к прибыли, то можно увидеть, что себестоимость в отчетном периоде увеличилась на 41 110, а уровень ее по отношению к выручке от реализации увеличился на 26,5 пунктов. Поэтому эта экономия привела к увеличению суммы прибыли от реализации продукции на 20857 руб.

Итак, рентабельность реализации отчетного периода снизилась по сравнению с рентабельностью прошедшего периода на 58 %.

Поскольку, в течение анализируемого периода, коэффициент обеспеченности СОС остается по-прежнему высоким, то это свидетельствует об удовлетворительной структуре баланса, с точки зрения данного показателя.

Проведенным анализом выявлено, что коэффициент текучей ликвидности и коэффициент обеспеченности СОС выше установленных норм и поэтому предприятие платежеспособно.

Наибольшая часть внеоборотных активов представлена основными средствами и незавершенным строительством, что характеризует предприятие как ориентированное на создание материальных условий расширения основной деятельности.

Финансовое состояние организации следует охарактеризовать как устойчивое. На конец отчетного года имел место излишек собственных источников формирования запасов и затрат, величиною равной 37 520 тыс. руб.

Таким образом, после проведения финансового анализа по данным бухгалтерской отчетности ГУ на предмет оценки финансового состояния рассматриваемого предприятия с использованием некоторых методик, приведенных выше, можно сделать вывод, что в деятельности предприятия наблюдается как положительные, так и отрицательные тенденции.

Так, к положительным факторам можно отнести следующие:

-увеличение валюты баланса на 29 921 тыс. руб. (рост по таким статьям баланса как: основные средства, запасы, сырье и материалы, а также снижение дебиторской задолженности);

-удовлетворительная структура баланса с точки зрения обеспеченности оборотных активов собственными средствами;

-анализ структуры внеоборотных активов позволяет сделать вывод, что предприятие ориентировано на создание материальных условий расширения основной деятельности;

-анализ структуры оборотных активов говорит о том, что в отчетном периоде наблюдается значительный рост запасов на предприятии, а это свидетельствует о расширении объемов деятельности.

Основываясь на проведенном анализе, были предложены рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия:

1. Методика оптимизации затрат как фактор увеличения прибыли

2. Мероприятия по увеличению прибыльности морской администрации портов Ванино и Советская Гавань по введению новых объектов. Комплекс по перегрузке угля в порту Ванино

В ходе работы были проведены выявление, изучение и мобилизация резервов роста доходов, прибыли, повышение рентабельности деятельности предприятия. В процессе анализа изучена динамика абсолютных и относительных показателей финансовых результатов; проведена оценка обоснованности образования и распределения их фактической величины; определены и измерены влияние факторов на формирование финансовых результатов хозяйственной и другой деятельности предприятия; выявляют и мобилизуют резервы их роста, особенно прогнозные.

Характер проделанной работы свидетельствует о большой практической значимости анализа финансовых результатов деятельности предприятия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Налоговый кодекс РФ.- М.: ПРИОР, 2001.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1997.

3. Арутюнов Ю.А. Основные направления развития малого предпринимательства в Дальневосточном регионе // Экономический лабиринт 1998. № 7.

4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 1994.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 1995.

6. Банковская энциклопедия. - Днепропетровск, 1994.

7. Божко А., Лазарев К. Рынок. - М.: Финансы и статистика, 1992.

8. Вахрушева В. Принципы японского управления. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

9. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. - М.: Экономика и финансы, 1990.

10. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 2001.

11. Глушанов И.Е. Бухгалтерский учет. - Новосибирск: Экор, 2001.

12. Гувер Д.Г. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1995.

13. Долан Э.Д. Деньги. Банки. Денежно-кредитная политика. - М.: Финансы и статистика, 1994.

14. Долан Э.Д. Микроэкономика. - М.: Финансы и статистика, 1994.

15. Ефимова О.В. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества //Бухгалтерский учет. 2001. №8. С. 22-30.

16. Жариков К.Н. Финансы. Управление финансами. - М.: Финансы и статистика, 2001.

17. Иваницкий В.И., Максименко Р.А. Управление советским предприятием. - М.: Экономика, 1990.

18. Ковалев В.В. , Евстигнеев Е.Н., Соколов В.Я. Организация бухгалтерского учета на совместных предприятиях. - М.: Финансы и статистика, 1999.

19. Ковалев В.В. Сборник задач по финансовому анализу. - М.: Финансы и статистика, 1997.

20. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1997.

21. Количественные методы финансового анализа. / Под ред. С.Д. Брауна. - М.: ИНФРА-М, 2001.

22. Лечин М.В. Деловое планирование, методы и организация. - М.: Перспектива, 1996.

23. Менеджмент и рынок: германская модель. - М.: БЕК, 1995.

24. Оферов Ф. Анализ финансовой отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2001.

25. Оценка предприятия: Учебное пособие /Под ред. Григорьева К.М. - М.: Финансы и статистика, 1997.

26. Павлова Л.П. Финансовый менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2001.

27. Правила рынка. - М.: Международные отношения, 1993.

28. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах, службах, должностные инструкции: Учебник / Под ред. Кондакова Н.Л. - М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Райсберг В.А. Основы бизнеса: Учебник. - М.: Ось - 8а, 1996.

30. Риски в современном бизнесе / Под ред. Грабовой П.Г. -М.: АЛАС, 1995.

31. Рыночная экономика. - М.: Внешторгиздат, 1999.

32. Рэдхед К. и др. Управление финансовыми рисками. - М.: ИНФРА-М, 2001.

33. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Экоперспектива, 1998.

34. Сакс Д. Рыночная экономика в России. - М.: Экономика, 1994.

35. Словарь финансового предприятия. - М.: ИНФРА - М, 2001.

36. Справочник финансиста предприятия. - М.: ИНФРА - М, 2001.

37. Сто актуальных вопросов и ответов для предприятия. - М.: Перспектива, 1997.

38. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент - залог успеха предприятия. - М.: Перспектива, 1994.

39. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. - М.: Перспектива, 2001.

40. Финансы в управлении предприятием / Под ред. А.М. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика, 1995.

41. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (Вопросы методологии). - М.: Экономика, 1997.

42. Устав государственного учреждения «Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань».