Writer between politics, media and entertainment industry. L. Feuchtwanger’s novel "Success" and the conception of artist in the "Neue Sachlichkeit"

Wichtig erscheint Tьverlin die Frage nach der Wirkung der Kunst, die fьr ihn dasselbe wie Erfolg eines Kunstwerks bedeutet. Um eine groЯe Wirkung zu erreichen, mцchte er verschiedene Kunstformen ausprobieren und stimmt dem Vorschlag zu, eine Revue fьr Theater des Vergnьgungsindustriellen Pfaundler zu schreiben. Er mцchte vor allem den politischen Witz auf die Bьhne bringen, so nennt er es „Kasperl im Klassenkampf“, doch Pfaundler besteht auf dem Titel „Hцher geht's nimmer“ in Bezug auf die Bekleidung der Schauspielerinnen. Tьverlin glaubt anfдnglich, es wдre mцglich, in einer Revue beides - Unterhaltung und Ernst zu verbinden, und trotz den Anforderungen der Vergnьgungsindustrie auch die aufklдrerischen Ideen in seinem Werk darzustellen. Doch scheitert dieser Versuch, denn Pfaundler wirft aus der Revue alle von Tьverlin geschriebenen politischen Episoden raus. Nach Rutz, stehen der Film von Johanna und diese Revue „hinsichtlich der Produktionsbedingungen und des Resultats als ersehnte Utopie und unzulдngliche Realitдt gegenьber“ [Rutz 2000: 219]. Die Revue bleibt erfolglos, bis auf den Stierkampfmarsch. Doch ist die Wirkung eines Kunstwerks ein komplexer Begriff, ziemlich unvorhersehbar. So macht die Stierkampfmelodie „die Kommunisten kommunistischer, die Wahrhaft Deutschen patriotischer, den Verbrecher verbrecherischer, den Frommen frцmmer, den Geilen geiler“ [Feuchtwanger 1973: 513].

Die Auffassung der Aufgabe des Kьnstlers bleibt fьr Tь- verlin rational: das einzige Mittel, die Welt zu verдndern, sei fьr ihn sie zu erklдren: „Erklдrt man sie plausibel, so дndert man sie auf stille Art, durch fortwirkende Vernunft. Sie mit Gewalt zu дndern, versuchen nur diejenigen, die sie nicht plausibel erklдren kцnnen“ [Feuchtwanger 1973: 761].

Alle drei Kьnstlerfiguren - Landholzer, Tьverlin und Prцckl - sind durch ihre Werke und ihre Entwicklung miteinander verbunden. Sie stellen drei Typen des Kьnstlers dar, wobei der Humanist Tьverlin sich in der Mitte zwischen dem weltentfernten Genie Landholzer und dem Aktivisten und Revolutionдren Prцckl befindet.

Rutz sieht im Romanfinale vor allem die von Tьverlin durchgemachte Entwicklung: „Im Fall Tьverlins zeichnet Feuchtwanger einen Erkenntnisprozess, der von Tьverlins Wahrnehmung der Aktivitдten Johanna Krains zu der Entscheidung fьr die Produktion einer vom Film beeinflussten - also modernen, zeitgemдЯen - kьnstlerisch gestalteten, literarischen Stellungnahme zu den vergangenen Ereignissen fьhrt, wie der Film das Publikum ergriffen macht, aufklдrt und zum aktiven zukьnftigen Handeln motiviert“ [Rutz 2000: 226]. Im Essay „Der Roman von heute ist international“ schreibt Feuchtwanger, die Idee, dass das Buch „ein fьr allemal erledigt“ ist - „erst durch das Kino, dann durch den Rundfunk, dann durch die steigende Wirtschaftsnot, dann durch den steigenden EinfluЯ der barbarischen, geistfeindlichen Schichten“ -ist ein Irrtum [Feuchtwanger 1956: 433]. Das Buch hat vom Film gelernt, doch ist das Bedьrfnis, zu lesen in der modernen Welt „lebenswichtig“ [Feuchtwanger 1956: 433]. So kцnnte man das Romanfinale als Versuch einer Versцhnung der so oft im zeitgenцssischen Diskurs gegenьbergestellten Kunstarten Literatur und Film interpretieren.

Der Film von Johanna und das Buch von Tьverlin zeigen die Ereignisse im Roman auf unterschiedliche Weise. Johanna ist vom Ausdruck Tьverlins „Jahrmarkt der Gerechtigkeit“ inspiriert und er von der Wirkung ihres Films. Der Film von Johanna, das Buch von Tьverlin und das Bild von Landholzer flieЯen ineinander, bereichern einander. Der Inhalt des Dokumentarfilms von Johanna wird ausfьhrlich beschrieben, er lцst unmittelbar eine starke emotionale Reaktion der Zuschauer aus und Johanna muss Mьnchen verlassen. Ihre Entwicklung zur Filmregisseurin ist im Kontext der neusachlichen дsthetischen Diskussionen auch charakteristisch: sie ist keine Kьnstlerin, aber ihre Erfahrungen, die Relevanz ihres Stoffes, ihr persцnlicher Zorn fьhren dazu, dass sie ein hervorragendes Kunstwerk schafft, das die Gesellschaft aufrьttelt. Die Interpretation der Romanereignisse in den von seinen Protagonisten geschaffenen Kunstwerken erweitert das Genre des politischen Romans um eine metanarrative Dimension. Der Roman „Erfolg“ kann bis zu einem gewissen Grad als Metaroman gelesen werden.

Das Romanfinale wirft erneut das Problem der Wirkung eines Kunstwerkes auf und stellt die Frage: war der Kampf von Johanna und Tьverlin doch nicht sinnlos, obwohl sie Martin Krьger nicht gerettet haben? Wegen der groЯen Resonanz ihres Filmes und Buches gibt ihr Gegner Otto Klenk zu - sie lieЯen den toten Mann Martin Krьger wieder reden.

Размещено на Allbest.ru