Постскриптум

В 1967 году увидела свет известная статья Ю. Кристевой «Разрушение поэтики». Известность этой статьи, открывавшей миру Бахтина через истолкование его концепции поэтики Достоевского, связывается с авторским понятием интертекстуальности, хотя в статье постоянно фигурирует традиционное для французского языка понятие дискурса.

«Часто невозможно установить, кто употребил то или иное слово первым и тем более - придал ему достоинство термина. ЇИтнертекст? в этом смысле - счастливое (или несчастное) исключение. Слово было произнесено Юлией Кристевой. Это вспоминают часто. Несколько реже вспоминают о том, что Кристева очень давно отреклась от авторства, так как термин был буквально выхвачен у нее из рук и совершенно переиначен» [22]. Не вдаваясь в подробности «отречения» Ю. Кристевой и соглашаясь с И. Шайтановым, фрагмент статьи которого мы только что процитировали, в части обозначенной им причудливости судеб авторских понятий, мы обращаем внимание на то, сколь причудливой оказалась судьба бахтинской концепции слова во франкоязычной интерпретации Ю. Кристевой.

«Слово - вот русское выражение, которым пользуется Бахтин для обозначения интересующей его языковой реальности. Его первое, прямое и обиходное значение - это Їслово? как семантическая единица языка, и именно так мы его перевели: le mot; однако изредка, приобретая при этом легкую архаическую или метафорическую коннотацию, оно употребляется со значением Їдискурс?», - писала Кристева. По мысли автора «Разрушения поэтики», у Бахтина «выражение Їсознание? то и дело связывается с термином Їдискурс? (Їречь?), как бы уточняясь с его помощью», а «текст Достоевского предстает перед нами как столкновение различных дискурсных инстанций - как противостояние дискурсов» [12, с. 465-466, 468].

Надо полагать, понятие интертекстуальности возникло у Кристевой в силу практической необходимости отличить то, что для автора обозначалось этим словом, от того, что во французском языке означало слово discours, то есть от речи.

Но в какой-то момент (и возможно - благодаря именно этому франкоязычному казусу) ограниченное рамками терминов французской грамматики слово дискурс стало стремительно распространяться в самые разные области знаний и практик. При этом экстраполировании слово оказалось способным выдержать весь груз многозначности узуса и общей неопределенности значения. Выдерживать груз такой многозначности и неопределенности слово могло только благодаря объективно сильной и субъективно неустранимой константе.

Константа дискурса обеспечена вербальным мышлением, жизнеспособность которого обязана именно дискурсу, тогда как язык является условием, а речь - формой существования вербального мышления. Именно эта константа позволила понятию дискурса выйти за пределы французской грамматики. Она же служит основанием для дифференцирования дискурсов по их принадлежности той или иной области знаний и практик: отсюда - достаточная комфортность понятий политический дискурс, информационный дискурс, научный дискурс и так далее и тому подобное.

Художественное мышление вербального типа также обладает своим дискурсом, который иначе называется поэтикой. Так что объявленное «разрушение поэтики» не могло состояться по определению. По тем же основаниям не могла состояться и «смерть автора» [1], объявленная в том же 1967 году и фигурально отражавшая суверенность события художественного произведения вербального типа, его независимость от личности художника.

Список литературы

1. Барт Р. Смерть поэта // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384-391.

2. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 320 с.

3. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского [Электронный ресурс]. URL: http://odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/ berdyaev_mirosozerc_dosto/ (дата обращения: 07.07.2013).

4. Гончаров И. А. Очерки. Статьи. Письма. Воспоминания современников. М.: Правда, 1986. 592 с.

5. Громов М. П. Скрытые цитаты (Чехов и Достоевский) [Электронный ресурс]. URL: http://www.chekhoved.ru/ index.php/library/sborniki/37--1977/159-chekhov-dostoevskiy (дата обращения: 01.07.2013).

6. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 400 c.

7. Добролюбов Н. А. Забитые люди [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/d/dobroljubow_n_a/text_0200.shtml (дата обращения: 12.07.2013).

8. Добролюбов Н. А. Луч света в т?мном царстве [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/d/dobroljubow_ n_a/text_0040.shtml (дата обращения: 12.07.2013).

9. Добролюбов Н. А. Темное царство [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/d/dobroljubow_n_a/text_0180.shtml (дата обращения: 12.07.2013).

10. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 3. 541 с.; Т. 6. 421 с.; Т. 8. 509 с.; Т. 13. 445 с.; Т. 14. 507 с.; Т. 28. Кн. 2. 608 с.

11. Жожикашвили С. Заметки о современном достоевсковедении [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/ voplit/1997/4/gog.html (дата обращения: 06.06.2013).

12. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 458-483.

13. Лакшин В. Я. Мудрость Островского // Островский А. Н. Сочинения: в 3 т. М.: Художественная литература, 1987. Т. 1. С. 5-30.

14. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. Вып. 3. С. 366-566.

15. Островский А. Н. Сочинения: в 3 т. М.: Художественная литература, 1987. Т. 1. 527 с.; Т. 3. 527 с.

16. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. 344 с.

17. Торопова Л. А. Романы Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы»: проблемы и опыт филологического анализа // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 8 (26). Ч. 1. С. 163-174.

18. Торопова Л. А., Хромова И. А. Дискурс в театре Чехова // Творчество писателя и литературный процесс. Слово в художественной литературе, стиль, дискурс: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: ИвГУ, 1999. С. 50-59.

19. Торопова Л. А., Хромова И. А. Некоторые особенности поэтики Островского («Свои люди - сочтемся» и цикл о Бальзаминове) // Филологические штудии: сборник научных трудов. Иваново: ИвГУ, 2000. Вып. 4. С. 19-27.

20. Цветаева Марина. Стихотворения и поэмы. Серия «Библиотека поэта». Л.: Советский писатель, 1990. 800 с.

21. Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. Сочинения: в 18 т. М.: Наука, 1978. Т. 12. 400 с. Письма: в 12 т. М.: Наука, 1976. Т. 3. 575 с.; М.: Наука, 1977. Т. 5. 679 с.; М.: Наука, 1978. Т. 6. 775 с.; М.: Наука, 1979. Т. 7. 816 с.

22. Шайтанов И. Триада современной компаративистики: глобализация - интертекст - диалог культур [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2005/6/sh7.html (дата обращения: 07.07.2013).

Размещено на Allbest.ru