Что означают метафоры

Примечания

*. На этой же игре слов основана и следующая прямо за репликой Нестора реплика Улисса. Весь отрывок выглядит следующим образом (далее курсив наш. -- Д. Д.):

Agamemnon. Most dearly wellcome to the Greeks, sweet lady.

Nestor. Our general doth salute you with a kiss.

Ullysses. Yet is the kindness but particular

Twere better she were kissed in general.

(Shakespeare W. The History of Troilus and Cressida. N. Y., etc., 1977, p. 141.)

[Агамемнон. Приветствую прекрасную Крессиду!

Нестор. Тебя наш царь поцеловать желает.

Улисс. Но он пока один тебя целует,

А мы бы рады все поцеловать.]

(Шекспир У. Троил и Крессида. Перев. Т. Гнедич. -- Шекспир У. Поли. собр. соч. в 8 тт., т. 5. М., 1959, с. 424.). -- Прим. перев.

**. См.: Данте Алигьери. Божественная комедия. Рай. Песнь XXII. -- Прим. перев.

***. Перевод Б. Томашевского. -- Донн Джон. Стихотворения. Л., 1973, с. 55. -- Прим. перев.

****. Перевод А. Сергеева. --Элиот Т. С. Бесплодная земля. Избранные стихотворения и поэмы. М., “Прогресс”, 1971, с. 37. -- Прим. перев.

*****. Перевод М. Донского. -- Шекспир У. Полн. собр. соч. в 8 тт., т. 7, М., 1960, с. 138. -- Прим. перев.

******. Во II части “Философских исследований” [12, р. 193] Л. Витгенштейн рассуждает о том, что процесс видения с необходимостью включает в себя ментальную, интерпретаторскую деятельность (seeing as). В качестве одного из примеров, иллюстрирующих это положение, он приводит рисунок, взятый им из книги Ястроу (Jastгоw. Facts and Fable in Psychology). Рисунок представляет собой изображение, в котором можно попеременно видеть то утку, то кролика (a duck-rabbit). -- Прим. перев.

1. Я думаю, что Макс Блэк не прав, когда говорит: “Правилами нашего языка задано, что некоторые выражения должны восприниматься как метафоры”. Он признает, однако, что то, что “означает” метафора, зависит и от дополнительных факторов: намерения говорящего, тона голоса, словесного окружения и т. д. [4, с. 157].

2. Нельсон Гудмен говорит, что метафора и многозначность отличаются главным образом тем, что “различные употребления многозначного слова являются сосуществующими и независимыми друг от друга”, в то время как в метафоре “слово, расширение которого закреплено обычаем, под воздействием этого обычая прилагается к чему-либо еще”. Гудмен указывает, что когда ощущение производности “двух употреблений” в метафоре исчезает, то метафорическое слово переходит в разряд многозначных [8, р. 71]. На самом же деле достаточно часто одно употребление многозначного слова возникает из другого (если пользоваться терминологией Гудмена), и они, таким образом, никак не могут быть равноправно сосуществующими. Основная ошибка многих авторов, включая Гудмена, состоит в том, что они считают, будто в метафорическом слове сосуществуют два “употребления”, и в этом оно сходно с многозначными словами.

3. Эта теория принадлежит главным образом П. Хенле [9].

4. Дж. Миддлтон Марри говорит о метафоре как о “сжатом сравнении” [10, р. 3]. Макс Блэк указывает на то, что сходная точка зрения встречается у Александра Бейна [2].

5. Поскольку отрицание метафоры, похоже, всегда является потенциальной метафорой, то среди потенциальных метафор столько же банальных, сколько абсурдных -- среди имеющихся.

6. Стэнли Кавелл отмечает тот факт, что большинство попыток перефразировать метафору заканчивается словами “и так далее”, ссылаясь при этом на замечание Эмпсона о том, что метафоры “полны смысла” [5, р. 79]. Однако моя и Кавелла точки зрения на бесконечность парафразы различны. Кавелл считает, что отмеченное свойство отличает метафору от (“возможно, не всякого”) буквального текста. Я же придерживаюсь мнения, что бесконечный характер парафразы объясняется тем, что она стремится выразить то, к чему привлекает наше внимание метафора, а этому нельзя поставить предел. Я бы утверждал это же самое по отношению к любому употреблению языка.

Литература

1. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957 (перевод В. Г. Аппельрота); ср. также Аристотель. Поэтика. -- Соч. в 4-тт., т. 4. М., 1984 (перевод М. Л. Гаспарова).

2. Вain A. English Composition and Rhetoric. London, Longmans, 1887.

3. Вагfield O. Poetic Diction and Legal Fiction. -- In: "The Importance of Language", ed. by M. Black, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hell, 1962.

4. Вlасk M. Metaphor. -- См. наст. сборник, с. 153--172.

5. Сavell S. Must We Mean What We Say? New York, Scribner's, 1969.

6. Соhen Т. Figurative Speech and Figurative Acts. -- "The Journal of Philosophy", 1975, vol. 72.

7. Empsоn W. Some Versions of Pastoral. London, Chatto and Windus, 1935.

8. Gооdman N. Languages of Art. Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1968.

9. Henle P. Metaphor. -- In: "Language, Thought and Culture", ed. by P. Henle. Ann Arbor, Univ. of Michigan Press, 1958.

10. Murry J. M. Countries of the Mind. 2-nd series. Oxford, Oxford Univ. Press, 1931.

11. Verbrugge R. R. and McCarrell N.S. Metaphoric Comprehension: Studies in Reminding and Resembling. -- "Cognitive Psychology", 1977, vol. 9.

12. Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford, Basil Blackwell, 1953.

Размещено на Allbest.ru