Древнерусская литература

Время татарское. Верные своему принципу “мы воюем везде”, муромские князья не остались в стороне от сопротивления татарам тогда, когда очень многие отсиживались по своим уделам. В 1237 году они вместе с рязанцами и пронцами пошли в воронежские земли навстречу врагу. Исход ясен, но источники не сообщают, насколько велики были потери муромского сопротивления. Факт, что Ярослав остается жить. В 1239 году Муром берут татары. Они сжигают его походя, отправляясь в рейд на мордовские земли. Ярослав пережил и эту катастрофу, более того, сохранил свои владения. В 1248 году он, как ни в чем ни бывало, озабочен брачными делами - на его дочери женится ростовский князь. В 1257 году становится ясно, что татары пришли надолго: в этом году они совершают перепись муромских земель, и накладывают на население налог. Развеем попутно заблуждение, которое кочует по страницам популярных книг: якобы люди из-за татарских набегов покинули Муром и поселились на Чаадаевском городище. Мы уже имели возможность видеть, что Чаадаевское было покинуто в 10 в, и более не посещалось.

Когда умирает Ярослав, мы не знаем. Не знаем и того, видел ли он, как дважды его город сжигали татары, которых привел князь Андрей, сын Александра Невского, черный гений русской политики второй половины 13 в (1281 и 1293). Ясно только, что по смерти Ярослав оставил на столе сына Василия, который умер только в 1345 году. В этой связи я должен сказать о том, что у муромских археологов в последнее время есть идея: а не был ли Муром во второй половине 13 в центром баскачества, своего рода буферным государством на границе Орды и Руси, как Тула? Видимо, нет. Баскачества складывались в 13 в, и там, где они были, мы не знаем имен их князей. В Муроме мы видим, что династия, взявшая корни еще из домонгольской эпохи, уверенно держит власть, стало быть, говорить о прямом подчинении Мурома татарам нет никаких оснований. Находки ордынских монет на территории Муромских земель долгое время не были известны, но сейчас статистика накапливается. Готовится свод таких находок, но и этот факт мало о чем говорит: ордынские монеты находят и в Москве, которая уж точно баскачеством не была. Просто Орда предложила Руси хорошую монету, которой та никогда не знала, и Русь быстро оценила этот новый инструмент торговли.

По смерти Василия на престол всходит Юрий Ярославич (не второй ли сын Ярослава?), из той же династии; он обновил город, “запустевший от первых князей” (запись за 1351). Стало быть, как только в Орде случилась замятня, муромские князья, очевидно, перестали платить налоги в Сарай, и пустили эти деньги на восстановление собственного города. Говорить о том, что в этом году люди возвращаются в покинутый Муром из Чаадаевского, как это делают авторы популярных брошюр, нет оснований. Речь идет именно о ремонте города.

Это дорого стоило Юрию. В 1354 году некто Федор Глебович, в котором видят рязанского князя, хотя, скорее, это просто какой-то авантюрист, сгоняет с престола Юрия и садится в городе. Муромцы идут на суд в Орду. Но хан закрепляет престол за узурпатором, и выдает Юрия ему, а узурпатор Юрия убивает. Династия муромских князей прекращает свое существование.

Такой поступок хана показывает, что узурпатор, прознав, что Юрий не платит налоги, решил на этом сыграть, и пообещал хану все заплатить. Для хана тот, кто готов платить, тот и князь.

То, что происходило в Муроме в следующие десятилетия - самая жгучая загадка истории города. Узурпатор более не упоминается. Жители Мурома активно поддерживают действия московских князей (авантюра на реке Пьяне 1378 года, когда пьяные русские пали под ударами татарских сабель, 1380 - муромская дружина решает исход Куликовской битвы, и 1386 - поход с москвичами на Новгород Великий).

Однако, в том же году (1386) москвичи сами штурмуют Муром, в котором хотят покарать каких-то “князей бесчестья”. Вероятно, все это время в Муроме побеждала то одна партия (промосковская), то другая. Безвластие закончилось в 1393 году, когда татарский хан отдал Муром московскому князю Василию. С тех пор Муром уже не выходил из-под власти Москвы.

Анализируя этот период истории города, мы отчетливо видим его уникальность.

Есть города, которые с первых лет татарского ига выбрали свою линию поведения и вели ее (Москва, Новгород). Есть земли, которые были русскими потеряны, и на столетия стали буферными зонами (Тула). А есть Муром, он один такой - нормальная жизнь, сохранение после погрома не только династии, но и физически самого князя, севшего на стол еще до монгол. И вдруг - смута, интриги, вольница… И только рука хана прекращает беспредел. Очевидно, хан счел, что москвичи лучше позаботятся о столь докучливой окраине.

литературный жанр летопись

Заключение

Русские средневековые летописи представляют собой крупнейшие памятники духовной культуры. Неправильно ограничивать их значение только как источников наших сведений о событиях прошлого. Летописи - это не просто перечисление исторических фактов. В них воплотился широкий круг представлений и понятий средневекового общества. Летописи являются памятниками и общественной мысли, и литературы, и даже зачатков научных знаний. Они представляют собой как бы синтетический памятник средневековой культуры, и не случайно уже более двух столетий к ним приковано внимание исследователей самых разнообразных сторон исторического прошлого нашей страны.

Можно сказать без преувеличения, что у нас нет более ценных и вместе с тем интересных памятников духовной культуры прошлого, чем наши летописи - от знаменитой "Повести временных лет" киевского монаха Нестора до последних летописных сводов XVII в. То, что таким синтетическим произведением культуры оказались именно летописи, явилось закономерным проявлением характерных особенностей средневекового общественного сознания.Главным фактором, влияющим на развитие летописного жанра явилось совершенствование древнерусской литературы.

Древнерусская литература 9-12 веков, возникшая одновременно с принятием христианства, вместе с восточно-европейской культурой впитала в себя церковно-религиозное восприятие, обусловленное нравственно- этическими критериями христианских канонов, средневековый историзм, определяющий достоверность исторического повествования, общность с фольклором, выраженную в этикетной форме древнерусского слова, символизм, отражающий в реальном явлении сакральную сущность. Существование древнерусской литературы в качестве литературы - посредницы, как и наличие «особой трансплантации» византийских литературных памятников заложило высоконравственные идеи глубокого патриотизма, высокого гражданского долга, на какую способен только народ громадного духовного потенциала.

Все эти идеи нашли отражение в таком жанре, как летопись, включающая в себя многие мелкие жанры древнерусской литературы.

Не случайно корни творчества А.С. Пушкина, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского и многих русских писателей восходят к древнейшим слоям русской литературы. Богатство русского языка есть итог почти тысячелетнего развития русской литературы, не потому ли «в древнерусской литературе мы находим произведения, чтение которых доставляет нам удовлетворение одновременно нравственное и эстетическое. В Древней Руси была красота нравственной глубины, нравственной тонкости и одновременно нравственной мощи».

Библиография

1. Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории - 2000. №3 - С. 51-61.

2. Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М.: Изд. АН СССР,1963.

3. Бобров А.Г. Новгородские летописи 15 века. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.

4. Буганов В.И. Краткий московский летописец конца 17 века из Ивановского областного краеведческого музея. - В кН.: Летописи и хроники - 1976, с.283, М.: Наука,1976.

5. Данилевский В.И. Библия и Повесть временных лет. К проблеме интерпретации летописных текстов // Отечественная история. - 1993.-№1. -С.78-94.

6. Данилевский В. И. Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история. - 1995. - № 5. - С. 101- 110.

7. Данилевский И.Н. Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история. - 1995. - №5.

8. Ермаков В. Т. Обсуждение проблем истории культуры//Вопросы истории.- 1977. - №8.

9. Зимин А.А. Краткие летописцы ХV-XVI вв. - Исторический архив, М., т.5, 1950.

10. Иоасафовская летопись. М.: изд. АН СССР, 1957.

11. Источниковедение. Теория, история, метод. Источники Российской истории: Уч. пособие для гуманитарных специальностей. - М.: РГГУ, 1998.

12. Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII-XVвв. - М.: МИРОС- Аргус, 1995.

13. Киевская летопись первой четверти XVII в. Український історичний журнал 1989, №2, c.107; 1989, №5, c.103.

14. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М: Наука, 1980.

15. Ключевский В.О. Русская история Полный курс лекций. - М.: Наука, 1985.

16. Ключевский В.О. Русская история Полный курс лекций. - М.: Наука, 1985.

17. Корецкий В. И., Морозов Б.Н.Летописец с новыми известиями XVI - начала XVII в. - В кн.: Летописи и хроники - 1984, с.187, М.: Наука, 1984.

18. Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания, М.: Наука, 1977.

19. Летопись самовидца по новооткрытым спискам с приложением трех малороссийских хроник: Хмельницкой, “Краткого описания Малороссии” и “Собрания исторического”. - Киев, 1878.

20. Лурье Я. С. Краткий летописец погодинского собрания. - В кн.: Археографический ежегодник - 1962, c.431, М.: изд. АН СССР, 19.

21. Насонов А. Н. Летописный свод XV века. - В кн.: Материалы по истории СССР, т.2, с.273, М. : Изд-во АН СССР, 1955.

22. Петрушевич А. С. Сводная галицко-русская летопись с 1600 по 1700 год. - Львов, 1874.

23. Приселков М. Д. Троицкая летопись. - СПб: Наука, 2002.

24.Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. - СПб: Питер, 1996.

25. Радзивиловская летопись. Факсимильное воспроизведение рукописи. Текст. Исследование. Описание миниатюр. М.: Искусство, 1994.

26. Русский времянник, сиречь летописец, содержащий российскую историю от (6730)/(862) до (7189)/(1682) лета, разделенный на две части. - М., 1820.

27. Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л.: Наука, 1975.

28. Тихомиров М. Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979.

29. Тихомиров М. Н. (1979b) Малоизвестные летописные памятники XVI века - В кн. Русское летописание. М.: Наука, с.220, 1979.

30. Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники - В кн. Русское летописание. М.: Наука, с.183, 1979.

31. Толочко А. “История Российская” Василия Татищева: источники и известия. - М., Новое литературное обозрение, 2005.

32. Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. - ТОДРЛ, т.IV, с.9, М-Л., 1940.

33. Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.: Изд-во АН СССР, 1938.

34. Шмидт С.О.Продолжение хронографа редакции 1512 года. Исторический архив. - М., т.7 с.255, 1951.

35. Южнорусские летописи, открытые и изданные Н.Белозерским т.1. - Киев, 1856.

Размещено на Allbest.ru