Национальное своеобразие агиографии Древней Руси

Традиции иосифлянской агиографии развил и положил в основу задуманного им грандиозного свода Макарий. В состав "Великих Миней Четиих" попали далеко не все жития, известные в русской письменности XV-XVI вв. Созданные в период подготовки и осуществления канонизации новых русских святых, "Минеи" были прежде всего официальным агиографическим сводом Русского централизованного государства -- невключение в этот свод некоторых житий диктовалось политическими причинами. Именно этим, очевидно, объяснялось невключение в "Великие Минеи" житий Антония Римлянина или Моисея, написанных в проновгородском духе (в "Житии Моисея" посрамлялся московский ставленник Сергий). Но столь же важны были и соображения эстетические. Редакторы из кружка Макария не могли совсем устранить сюжетного повествования в житиях -- в какой-то степени они были в этом жанре необходимы; но, как и многие агиографы предшествующего времени, они видели в них лишь скромное средство для передачи назидательного смысла памятника. Неожиданных сюжетных перипетий, сложной характеристики персонажей они не одобряли. "Житие Михаила Черниговского" было, например, включено в "Великие Минеи" не в первоначальной редакции, рассказывавшей о колебаниях князя-мученика, о его размышлениях о жене и детях, а в более поздней риторической обработке Пахомия Логофета, где все эти подробности, нарушающие традиционный образ святого, были убраны. Житийные обработки Пахомия вообще охотно включались в состав "Великих Миней": эстетические принципы сербского агиографа были настолько близки редакторам "Миней", что они готовы были закрыть глаза на его не вполне московские политические тенденции.

Ряд житий подвергся обработке в процессе создания "Великих Миней". Такова была, например, судьба "Жития Михаила Клопского". Совершенно необычный по своему сюжетному построению рассказ о таинственном появлении новгородского юродивого в Клопском монастыре, о его странной, почти шутовской беседе с настоятелем монастыря явно смущал редакторов свода. В "Великие Минеи" было включено два варианта "Жития Михаила Клопского" -- редакция, составленная "по благословению и по повелению" Макария одним из его литературных сотрудников Василием Михайловичем Тучковым, и анонимная, но тоже сильно отличающаяся от первоначального текста редакция. Эстетические принципы обеих этих обработок были сходными. Оба редактора постарались прежде всего уничтожить необычный "закрытый" сюжет Жития, при котором повествование начиналось как бы с середины (с прихода неизвестного старца в монастырь).

Можно ли считать, что эстетические принципы "Великих Миней Четьих" полностью определили характер житийной литературы XVI в.? Уже отмечалось, что создатели "Великих Миней Четьих" не могли (да, вероятно, и не стремились) совсем устранить черты сюжетного повествования из агиографии -- определенные сюжетные схемы были свойственны всем житиям. Исключая или тщательно переделывая русские жития XV в., напоминающие по своему построению светскую повесть, редакторы "Миней" оставляли все же в составе своего свода такие памятники, как "Житие Варлаама и Иоасафа" (дополнив его, правда, рядом вставок дидактического характера), "Сказание о Вавилоне", приложенное к житию библейских отроков Анании, Азарии и Мисаила, и ряд переводных древних житий, отличавшихся занимательным сюжетом (жития Феодоры, эфесских отроков и т. д.).

А вне "Великих Миней Четьих" в рукописях XVI в. продолжали переписываться и русские жития-повести, далекие от макарьевских традиций. Древнейшие известные нам списки "Жития Петра Ордынского" -- XVI в., к традиции того же времени, связанной с творчеством известного публициста Ермолая-Еразма, относится и "Житие Петра и Февронии Муромских".

Противоречивость, характерная для литературы XVI в., обнаруживается, как мы видели, и в агиографии этого периода.

Литература

1) История древнерусской литературы в четырех томах, том первый. Древнерусская литература. Литература XVIII века. -- АН СССР, Институт Русской Литературы. Под ред. Н. И. Пруцкова. Редакторы тома: Д. С. Лихачев и Г. П. Макогоненко.

2) Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского. -- ТОДРЛ, т. 5. М. -- Л., 1947, с. 35-56; с. 52.

3) Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили, с. 90.

4) Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871, с. 94-95.

Размещено на Allbest.ru