Как осуществляется постановка и формализация задач системного анализа при установлении очага пожара

Жидкости, используемые для поджогов, иногда удается обнаружить прежде всего по запаху.

Многие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости обладают большой летучестью. Поэтому вещественные доказательства в виде остатков жидкостей и следов на тех или иных предметах следует немедленно изымать, помещать в чистые сосуды с притертыми или корковыми пробками. Резиновые пробки для упаковки склянок с нефтепродуктами не пригодны, так как эти вещества растворяют резину, что может отразиться на свойствах жидкости.

Вещественные доказательства, которые не могут быть помещены в стеклянную тару, должны быть тщательно завернуты в пластикат, пергаментную или простую плотную бумагу и перевязаны шпагатом.

Также нужно помнить о том, что на сосудах могут сохраниться следы рук и соблюдать при этом все необходимые требования.

Мягкие вещи (одежда, ковры и т.д.) со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей складывают участками, подлежащими исследованию, внутрь, туго завязывают и заворачивают в пластикат, пергаментную или плотную бумагу.

Из громоздких предметов следует скалывать, вырезать, выпиливать только части с пятнами, причем вокруг пятен оставлять чистые поля не менее 5 см.

Если горючие жидкости разлиты по полу или по какой-либо другой поверхности и еще не успели впитаться и испариться, их следует собрать чистой ватой, марлей, тряпкой или фильтровальной бумагой. Если кроме воды при тушении пожара использовались специальные смеси, то необходимо изъять образцы огнегасящего средства в количестве не менее 200 г.

7. Экспертизы по делам о пожарах

Предметом исследования пожарно-технической, электротехнической и металлографической экспертизы является комплекс вопросов, разрешаемых по поручению следователя, прокурора или суда пожарно-техническим экспертом в пределах его компетенции и знаний. Круг вопросов разрешаемых пожарно-технической,

электротехнической и металлографической экспертизы весьма широк. Это объясняется разнообразием причин пожаров, многообразием условий, связанных с их возникновением, особенностями развития, тушения, последствиями.

Последовательность постановки вопросов перед экспертом должна четко соблюдаться:

1. Место возникновения (очаг) пожара;

2. Время возникновения пожара;

3. Направление распространения горения;

4. Причины возникновения горения.

Вышеперечисленные вопросы могут быть детализированы с учетом конкретных особенностей пожара:

- где и когда возник пожар и каким путем распространялся огонь;

- каким образом распространялось горение (сверху вниз, снизу вверх, по горизонтали и т.д.);

- чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов или другого горючего материала в данном месте;

- что начало гореть раньше и т.д.;

- какое приблизительно время, судя по характеру пожара, должно было пройти с момента загорания до появления открытого огня.

Кроме того могут быть заданы вопросы относительно установления технических данных, связанных с выяснением обстоятельств происшедшего пожара:

- какова температура воспламенения или самовоспламенения определенного вещества;

- какова максимальная температура горения таких-то материалов;

- возможно ли воспламенение определенного материала, вещества, предмета от конкретного источника зажигания и т.д..

Далее ставятся вопросы по поводу установления фактов несоблюдения (нарушения) правил пожарной безопасности. Эти вопросы должны решаться в пределах специальных знаний пожарно-технического эксперта для выяснения причинно-следственной связи возникновения и развития пожара с выявленными нарушениями требований нормативных документов:

- соблюдены ли нормы и правила пожарной безопасности во время эксплуатации помещений, зданий и т.д.;

- соблюдался ли режим работы технологического оборудования;

- все ли меры пожарной безопасности были соблюдены при производстве огневых работ.

После этого ставятся вопросы, относящиеся к установлению непосредственной (технической) причины возникновения пожара:

- что явилось непосредственной (технической) причиной пожара;

- не мог ли возникнуть пожар от самовозгорания веществ и материалов, которые находились на месте установленного очага пожара;

- не является ли причиной пожара короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления в электрической сети;

- имеются и на представленных фрагментах электрооборудования признаки аварийного режима работы;

- имеются ли на представленных фрагментах электрических проводов признаки короткого замыкания;

- мог ли послужить причиной пожара аварийный режим работы электрооборудования, и если мог, то какой;

- если имеются, то при каких условиях оно произошло;

- не явилось ли причиной пожара печное отопление или эксплуатация отопительных приборов;

- не произошел ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара.

Последними ставятся вопросы, относящиеся к выяснению технического состояния противопожарной техники:
- по какой причине не сработало автоматическое противопожарное устройство (датчики, спринклерная и дренчерная установки и т.д.) на данном пожаре;

- правильно ли использовалась противопожарная техника при тушении данного пожара и т.д.

Кроме того, при необходимости перед экспертом могут быть поставлены вопросы, относящиеся к правильности действий пожарных подразделений по тушению пожара, состоянию технологического оборудования, водоснабжения, молниезащиты и т.д..

При направлении материалов для производства экспертизы, в постановлении о назначении экспертизы необходимо указать исходные данные (общие и детальные); четко сформулировать вопросы эксперту; конкретно указать объекты исследования; представить материалы уголовного дела, изъятые вещественные доказательства.

Следователь должен выдвинуть обоснованные версии по причине пожара и представить в распоряжение эксперта достаточное количество информативных объектов исследования. Иначе эксперт будет вынужден выдвигать свою версию о причине пожара, не имея достаточных для ее подтверждения данных или возможности получить их от следователя, нередко не достигая положительного результата пожарно-технической экспертизы.

Заключение

1. Разработана структурно-функциональная схема организации процесса получения и обработки информации при исследовании пожаров, позволяющая ставить задачи системного анализа и создавать модели проведения пожарно-технической экспертизы.

На первом этапе предлагаемой схемы рассматривается система комплекса данных по очагу и причине пожаров, вырабатывается рабочая гипотеза в виде версии о причине пожара.

Следующий этап1 -- анализ ситуаций, включающий работу с информацией и формулирование выводов на основании исследования результатов инструментальных исследований. Последовательность реализации этого этапа представлена в работе в виде системы применения инструментальных методов изучения ЭВО на местах пожаров.

Заключительный этап работы эксперта -- обработка информации в соответствие с принятой моделью и алгоритмом обработки информации о количественных признаках элементов* вещной обстановки (ЭВО) на местах пожаров.

2. Выработаны критерии оценки экспертной значимости результатов инструментальных исследований в пожарно-технической экспертизе на примере изучения искусственных каменных строительных материалов.

Количественная оценка степени достоверности получаемых выводов осуществлено методом проверки* статистических гипотез. Выявление значимых различий между данными двух выборок одной и той же генеральной совокупности проведено с использованием критерия Стьюдента. Сравнение средних нормально распределенных генеральных совокупностей по независимым выборкам проведено с использованием критерия Лапласа.

3. Модернизирована методика акустического исследования бетонных конструкций для целей пожарно-технической экспертизы в части применимости ее к нестандартным бетонным изделиям.

Методами нелинейной аппроксимации получены функциональные зависимости скорости прохождения УЗ-волн по бетонным изделиям от температуры прогрева. Для образцов кустарно изготовленных песчано-цементных блоков (ПЦБ) аппроксимирующая функция имеет вид: у = 1270 + (3460 - 1270)/[1 + ехр (25)

Точка перегиба функции по шкале температур составляет 280 °С. Скорость поверхностной ультразвуковой волны в образцах ПЦБ при этой температуре составляет 2365 м/с.

Для образцов бетонных изделий заводского производства аппроксимирующая! функция имеет вид: у = 514 + (2072 - 514)/[1 + ехр (26)

Точка перегиба функции по шкале температур составляет примерно 540" °С, что существенно »выше, чем у образцов ПЦБ. Скорость поверхностной ультразвуковой волны в образцах бетонных изделий заводского производства при этой температуре составляет примерно 1300 м/с.

Сходство в характере функциональной зависимости^ для' различных видов изделий говорит о схожести процессов, происходящих в бетонных конструкциях при нагреве. Различия в количественных характеристиках определяется различным составом данных изделий.

4. Разработана модель описания и алгоритм проведения инструментальных пожарно-технических экспертных исследований на примере использования акустического метода изучения искусственных каменных строительных материалов.

Модель базируется на сочетании формализованных методов представления систем и методов, направленных на активизацию использования интуиции и опыта специалистов«(эвристические методы). Модель и последовательность решения экспертной задачи включает следующие этапы:

1. Сбор исходной информации об объекте.

2. Постановка задачи на содержательном уровне.

3. Формализация информации и формализация задачи.

4. Разработка (выбор) алгоритма решения задачи.

5. Разработка (выбор) программы решения задачи.

6. Собственно решение задачи.

7. Проверка технической стороны решения задачи.

8. Оценка и использование полученного результата субъектами экспертной деятельности.

Все промежуточные результаты нуждаются в интерпретации с позиций специальных знаний и их истолкования со стороны эксперта.

Алгоритм обработки информации о количественных признаках ЭВО на местах пожаров выглядит следующим образом:

1. Анализ обстановки на месте пожара и выбор рационального метода исследования.

2. Формирование выборки из полученных количественных характеристик элементов вещной обстановки.

3. Формулировка гипотезы, выбор уровня значимости а,

4. Выбор статистического критерия для проверки гипотезы.

5. Принятие решения относительно нулевой гипотезы Щ. В случае непринятия выдвинутой гипотезы необходимо выдвигать иную версию об очаге пожара и формировать новую выборку.

Как известно проверка статистических, гипотез тоже носит вероятностный характер. Результат проверки может быть либо отрицательным (данные наблюдения противоречат высказанной гипотезе), либо неотрицательным. В первом случае гипотеза ошибочна, во втором, можно считать, что она не противоречит имеющимся выборочным данным, однако таким же свойством могут наряду с ней обладать и другие гипотезы. С помощью статистической проверки гипотез можно определить вероятность принятия ложного решения по тем или иным результатам статистического изучения данного явления. Если вероятность ошибки невелика, то статистические показатели, исчисленные при изучении явления, могут быть использованы для практических целей при малом риске ошибки.

Субъективный характер носит сам процесс формулирования основной и альтернативной гипотез. Осмысление поставленной задачи и ее формализация во многом зависит от опыта эксперта.

В целом, алгоритм обработки информации о количественных признаках ЭВО на местах пожаров выглядит следующим образом (рис. 15):

1) сформулировать ,нулевую Н0 и альтернативную Н\ гипотезы;

2),выбрать уровень значимости а;

3) в соответствии с видом выдвигаемой нулевой гипотезы //0 выбрать статистический критерий для ее проверки, т.е. - специально подобранную случайную величину К, точное или приближенное распределение которой заранее известно;

Суть его сводится к выбору такого критерия К с известной функцией плотности /(к) при условии справедливости гипотезы Но, чтобы при заданном условии можно было бы найти критическую точку значимости Ккр распределения f(k), которая разделила бы область допустимых значений, в которой результаты выборочного наблюдения выглядят наиболее правдоподобными, и критическую область, в которой результаты выборочного наблюдения выглядят менее правдоподобными в отношении нулевой гипотезы Н0.

Список литературы

1. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке результатов. -М.1977.

2. Воронов С.П. Совершенствование методики проведения экспертизы и исследования пожаров на основе новых информационных технологий. Автореферат на соискание ученой степени к.т.н., М. 1997.24 с.

3. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них: учебное пособие. СПб.: Питер, 2003. -591 с.

4. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник. --М.: Норма, 2003. -992 с.

5. Галишев М.А., Шарапов C.B. Установление технической причины пожара при1 расследовании дел о пожарах: учеб. пособ. / под общ. ред. B.C. Артамонова. СПб.: СПб университет ГПС МЧС России, 2007.

6. Галишев М.А., Шарапов C.B. Процессуальные основы и технические методы экспертизы пожаров: методические рекомендации. СПб.: СПб университет ГПС МЧС России, 2007.

7. Горшков В. С., Тимашев В. В., Савельев В. Г. Методы физико-химического анализа вяжущих веществ: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1981.-335 с.

8. А.с.1293600 СССР. Способ определения температуры, воздействовавшей на бетон при пожаре. Жуков В.В., Шевченко В.И., Гусев А.А.-1987. Бюл.№8.

9. Провести, поисковые исследования по установлению очаговых признаков пожара' на неорганических строительных материалах (составы на основе гипса, цемента, извести): Отчёт ЛФ ВНИИПО: Руководитель Чешко И.Д.-№ Гос. регистрации 0054227

10. Акустические методы контроля в технологии строительных материалов / Дзенис В. В., Васильев В. Г., Зоммер Ш Э. и др. Л.: Стройиздат, 1978. - 152 с.

Размещено на Allbest.ru