Пожарная безопасность резервуарного парка цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Лянторнефть"
Оценка пожаровзрывоопасности среды внутри аппаратов при их работе. Причины повреждения резервуаров, насосов и трубопроводов с нефтью. Разработка технических решений обеспечивающих пожарную безопасность технологического процесса резервуарного парка.
Рубрика | Безопасность жизнедеятельности и охрана труда |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 26.03.2013 |
Размер файла | 1,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1,47·10-3
1,10·10-2
0,05
3
6
Синильная кислота (HCN)
1,00·10-3
1,00·10-3
1,00·10-3
1,00·10-6
0,01
2
7
Формальдегид (HCHO)
1,00·10-3
1,18·10-3
5,33·10-4
1,00·10-6
0,003
2
8
Органические кислоты (в пересчете на CH3COOH)
1,50·10-2
3,65·10-3
5,33·10-4
1,00·10-6
0,04
1
9
Пятиокись ванадия
4,64·10-4
2,30·10-5
1,00·10-6
1,00·10-12
0,002
1
10
Бенз(а)пирен (C20H12)
7,60·10-8
6,90·10-8
6,10·10-8
1,00·10-12
1,00·10-6
1
5,45
1,80
1,22
0,37
Анализ статистических данных пожаров разливов нефтей и нефтепродуктов на большой площади, свидетельствует о том, что тушение таких пожаров носит сложный характер и требует значительного сосредоточения сил и средств по его ликвидации.
Таким образом, продолжительное время, практически до полного выгорания нефти, происходит неконтролируемое горение и, следовательно, загрязнение окружающей природной среды продуктами сгорания.
Необходимо отметить, что для нефтей и темных нефтепродуктов, инфильтрация в грунт составляет не более 5-10% от общей массы вышедшего при аварии горючего.
На основании вышеизложенного, в расчете принимаем, что масса нефти, которая при аварии проникнет в почву, составит: Мп = 0,8·10000·903·0,1 = 722400 кг (722,4 т) (здесь: 0,8 - коэффициент заполнения резервуара; 10000 м3 - полезный объем резервуара; 903 кг/м3 - плотность нефти; 0,1 - коэффициент инфильтрации нефти в грунт), а масса сгоревшей нефти, при отсутствии действий по тушению пожара, составит: 6501600 кг (6501,6 т).
Тогда:
Уа= 10·1,44·2,16·5,45·6501,6 = 1102130 руб.
Уп= 10·1,2·786·722,4 = 6813677 руб.
У = Уа + Уп = 7915807руб.
Предложенная в работе защитная стена с отбойным козырьком позволяет удержать весь объем нефти при разрушении резервуара в пределах обвалования, и тем самым, предотвратить разлив нефти на большую площадь. По периметру защитного обвалования, с целью тушения возможного пожара разлива, предполагается оборудовать автоматическую систему пенного пожаротушения, способную в течение 10 минут (условно), с момента возникновения пожара, полностью его ликвидировать. Кроме этого, с целью предотвращения проникновения нефтепродукта в грунт, между резервуаром (резервуарами) и защитной стеной обустраивается непроницаемое покрытие из негорючих материалов (в настоящее время для этих целей используется бетонное покрытие).
На основании выше изложенного, в расчете принимаем, что масса сгоревшей нефти, вышедшей в результате аварии в каре обвалования, составит: G = Vm·Sп·t = 0,04·16900·600 = 405,6 т (здесь: Vm = 0,04 кг/(м2·с) -удельная массовая скорость выгорания нефти; Sп = 16900м2 - площадь пожара, равная площади обвалования, установленного вокруг группы из четырех РВС-10000 м3 на расстоянии 15 м от резервуара; t = 600 с - время ликвидации пожара в резервуаре АУПТ).
В этом случае, экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды при пожаре разлива нефти в каре обвалования составит:
У = Уа + Уп = 10·1,44·2,16·5,45·405,6 + 0 = 68734 руб.
Вывод: экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды при пожаре разлива нефти, образующегося при полном разрушении РВС-10000 м3 и нормативным обвалованием, равен 7915807 руб.
Предлагаемые в дипломном проекте инженерно-технические решения для резервуарного парка (защитная стена с отбойным козырьком и непроницаемое бетонное покрытие) позволяют существенно снизить (в 115 раз) экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды при возможном пожаре разлива нефтепродукта, в случае полного разрушения резервуара.
4.6 Технико-экономическое обоснование вариантов защитных ограждений для резервуарного парка ЦППН
Критерием экономической эффективности может служить интегральный экономический эффект, учитывающий материальные потери от пожаров, капитальные вложения и текущие затраты на те или иные мероприятия СОПБ [27]. Если экономический эффект (Э) от использования СОПБ является положительным, то принятое решение является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Если же будет получено отрицательное значение (Э), то инвестор понесет убытки, то есть проект не эффективен.
Наиболее эффективный вариант соответствует условию, когда
Э > max.
Интегральный экономический эффект для постоянной нормы дисконта (0,1) определяют по выражению:
Э = ,
где t - год осуществления затрат на СОПБ; ДУ - сокращение годовых потерь (ущерба) при планируемом варианте относительно базового, руб/год; ДС - увеличение (сокращение) эксплуатационных расходов (планируемого варианта относительно базового) в t-м году, руб/год; HD - норма дисконта (принимаем 0,1); К1, К2 - капитальные вложения на осуществление мероприятий СОПБ в базовом и планируемом вариантах, руб.; Т - горизонт расчета (продолжительность расчетного периода; он равен номеру шага расчета, на котором производится окончание расчета).
В качестве расчетного периода (Т) принимается либо срок службы, либо иной, более короткий обоснованный период.
Эксплуатационные расходы на содержание СОПБ включают в себя амортизационные отчисления, расходы на зарплату обслуживающего персонала, на электрическую и тепловую энергию, огнетушащие вещества и т.п.
При определении ущерба от пожаров в резервуарных парках необходимо учитывать показатель надежности СОПБ или их элементов.
В качестве основного показателя надежности целесообразно принимать вероятность выполнения поставленной задачи (тушение пожара). Поэтому ожидаемый ущерб (У) от пожара при его тушении установками пожаротушения (АУПТ) можно определить по следующему выражению:
,
где - ущерб от пожара при выполнении поставленной задачи АУПТ (при тушении), руб.; - ущерб от пожара при невыполнении поставленной задачи АУПТ, руб.; - вероятность выполнения поставленной задачи АУПТ.
Как правило, при невыполнении поставленной задачи АУПТ, что имеет место в нашем случае, при условии монтажа традиционных (отечественных) стационарных установок пожаротушения, следует ожидать, что успех тушения будет определяться передвижными силами и средствами, так как за последнее десятилетие не зафиксирован не один случай успешного тушения пожара этими установками в резервуарах,. Но и в этом случае пожар может быть потушен только с определенной вероятностью. Тогда для оценки ожидаемого ущерба при тушении пожара передвижными силами и средствами (ПСС) будет использоваться следующее выражение:
где - ущерб от пожара при тушении его ПСС (при выполнении поставленной задачи), руб.; - ущерб от пожара при неуспешном тушении пожара ПСС (при невыполнении поставленной задачи), руб.
При рассмотрении общей системы тушения (АУПТ - ПСС) выражение для расчета ожидаемого ущерба (УО) будет иметь вид:
Заметим, что выше изложенные модели оценки ущерба не рассматривают вариант тушения первичными средствами пожаротушения, так как при пожаре в резервуаре он является не разумным.
Исходя из экономического содержания ущерба от пожаров, его можно рассматривать как следующие составляющие:
- потери стоимостной части национального богатства (прямой ущерб);
- потери в результате отвлечения ресурсов на компенсацию последствий пожара (потеря эффективности отвлеченных ресурсов на восстановление объекта);
- потери от простоя объекта;
- потери от травматизма;
- экологические потери (потери от загрязнения окружающей среды).
Под потерями стоимости части национального богатства понимается их уничтожение или повреждение в результате воздействия опасных факторов пожара, а также в результате действий, направленных на спасение людей и материальных ценностей. Здесь необходимо отдельно рассматривать потери от уничтожения и повреждения основных фондов (резервуаров, оборудования) и потери от уничтожения оборотных средств (бензин, нефти).
Определим ущерб по основным фондам (резервуару).
При уничтожении основных фондов (резервуара) ущерб (УОФ) определяем из выражения:
где Сп - первоначальная стоимость резервуара, руб.; НА - норма амортизационных отчислений на полное восстановление (реновацию), %/год; Т - период времени от начала эксплуатации до возникновения пожара, год; Сост - остаточная стоимость резервуара после его уничтожения, определяемая как стоимость остатков (металлолома), руб.
По состоянию на 2006 год стоимость резервуара РВС-10000 м3 со стационарной крышей с учетом монтажных работ, стоимости оборудования (арматуры), накладных расходов, плановых накоплений (сметной прибыли строительно-монтажных организаций) и проектных работ составляет порядка 30 млн. руб. Норма амортизационных отчислений для металлических резервуаров составляет 2,8-5 %/год.
Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования (металлолома), составит примерно 125 тыс. руб. А это означает, что срок службы РВС-10000 должен быть от 20 до 35 лет. Согласно статистическим данным частота возникновения пожара на РВС-10000 со стационарной крышей л = 1,09·10-4 1/год. Следовательно, если пожар возникнет в начальный период эксплуатации резервуара, то ущерб при его уничтожении будет определяться величиной: 30·106 - 0,125·106 = 29,875·106 руб. А если пожар возникнет в конце срока его службы, то потери будут минимальными (близки к нулю, смотри рис. 10). При этом предполагается, что поток пожаров является стационарным.
Рис. 10 График зависимости ущерба резервуара от его срока службы
При такой неопределенности, возникающей из-за очень больших интервалов между пожарами (обратная величина частоты пожаров), принято принимать величину износа основных фондов до периода математического ожидания пожара, соответствующего половине срока службы, то есть величина ущерба по резервуару принимается равной:
= 15 млн. руб.
Определим ущерб по оборотным средствам (нефти)
При аварийном разрушении РВС-10000 м3 уничтожается все содержимое резервуара (нефть).
В этом случае, с учетом 80 % степени заполнения резервуара, ущерб определяется из выражения:
,
где с - плотность нефти, равная 0,903 т/м3;
Ц - цена нефтепродукта, ориентировочно 5 тыс. руб./т.
Расчетное значение ущерба составит:
Уос = 10000·0,8·0,903·5 = 36120 тыс. руб.
Общий ущерб от разрушения одного резервуара объемом 10000 м3, с учетом ущерба нанесенного природной среде (см. раздел 4.5 настоящей работы) составит:
Уоб = 15000000 + 36120000 + 7915800 = 59035800 руб.
Статистикой установлено, что частота мгновенного разрушения резервуара составляет 1·10-5 1/год в расчете на один резервуар. Хотя эта величина и незначительна, но по масштабам последствий такие случаи являются катастрофическими. Средняя площадь разлива для рассматриваемого случая составляет 56298 м2. Это означает, что при наступлении такого случая на территории ЦППН в огне окажутся 3 соседних РВС-10000 м3, 2 - РВС-5000 м3, насосная, сепараторы концевой ступени сепарации, газосепараторы, блоки реагентного хозяйства, насосная пенного тушения, емкости с пенообразователем РГС-100 м3 № 1 и № 2, пожарные резервуары РВС-700 м3 № 1 и № 2.
Следовательно, при средней степени износа резервуаров и доле их заполнения нефтью на 80% имеем следующие ожидаемые значения ущерба от разрушения резервуара (без внедрения защитной стенки):
- по резервуарам:
а) резервуары нефтяные со стационарной крышей РВС-10000 м3 и РВС-5000 м3 : (15,0 + 36,12)·3 + (15,0 + 36,12)·2/2 = 200 млн. руб;
б) резервуары пожарные РВС-700 м3: 1,75·2 + 0,25·2 = 4 млн. руб;
- по зданию нефтяной насосной (ориентировочно): 5 млн. руб;
- по зданию пожарной насосной (ориентировочно): 6 млн. руб;
- по сепараторам - 6 шт. (ориентировочно): 6·3 = 18 млн. руб.
- другие сооружения, попавшие в зону пожара (ориентировочно): 5 млн. руб.
Таким образом, общие ожидаемые значения ущерба без внедрения защитной стены с отбойным козырьком составят около 300 млн. руб.
При внедрении такой защитной преграды в зону возможного пожара попадут только 3 соседних резервуара этой группы. С учетом эффективной работоспособности системы пенной АУПТ в течение 10 минут с момента возникновения пожара, возможно предположить, что эти резервуары с нефтепродуктом подвергнутся незначительному воздействию ОФП, то есть сохранят свою надежность. Необходимо отметить, что территория группы резервуаров выполняется из негорючих материалов (бетона), что исключает проникновение в почву нефти при аварии, следовательно, экологический ущерб от этого явления будет выражаться малой величиной. Кроме этого, большая часть нефти (ориентировочно до 80%) будет сохранена в каре обвалования и в дальнейшем может быть использована в технологическом процессе.
В этом случае, общий ущерб от аварийного разрушения РВС-10000 м3 и пожара составит: 15000000 + 36120000·0,2 = 22,2 млн. руб.
Произведем расчет экономической эффективности.
Используя методологию оценки экономической эффективности СОПБ и исходные данные полученные в настоящей работе, а также стоимостные показатели тех или иных мероприятий по возможному обеспечению пожарной безопасности ЦППН определим интегральный экономический эффект от реализации возможных вариантов противопожарной защиты.
В качестве базового варианта принимается вариант защиты резервуарного парка с земляным обвалованием без внедрения пенной АУПТ.
В качестве проектируемого варианта принимается вариант защиты резервуарного парка с железобетонным обвалованием с отбойным козырьком с внедрением пенной АУПТ.
Произведем расчет капитальных затрат по вариантам защиты
1) Земляное обвалование:
- периметр - 468 м2;
- высота - 1,5 м;
- количество грунта на 1 м/п - 3 м3;
- цена за 1 м3 - 200 руб.;
- общая стоимость обвалования - 468·600 = 280800 руб.;
- общая стоимость с учетом строительно-монтажных работ:
К1 = 280000·1,8 = 505440 руб. (здесь, 1,8 - коэффициент, учитывающий стоимость строительно-монтажных работ, накладных расходов, плановых накоплений и транспортно-заготовительных расходов).
2) Железобетонная стена с отбойным козырьком:
- периметр - 468 м2;
- высота - 3,34 м;
- количество бетона на 1 м/п - 4 м3;
- цена за 1 м3 (М:400) - 1000 руб.;
- цена за арматуру на 1 м/п - 1000 руб.;
- общая стоимость обвалования - 468·5000 = 2340000 руб.;
- общая стоимость с учетом строительно-монтажных работ:
К2 = 2340000·1,8 = 4212000 руб. (здесь, 1,8 - коэффициент, учитывающий стоимость строительно-монтажных работ, накладных расходов, плановых накоплений и транспортно-заготовительных расходов).
Определим эксплуатационные расходы.
Сi = Сам + Стр,
где Сам - амортизационные отчисления: Сам = Кi·Haмi/100 (здесь: Намi - норма амортизационных отчислений для соответствующего варианта защитной преграды: Haм1 = 10%; Нам2 = 1%);
Стр - затраты на текущий ремонт и обслуживание: Стр = Ki·Hтpi/100 (здесь: Hтрi - норма отчислений на текущий ремонт и техобслуживание для соответствующего варианта защитной преграды: Нтр1 = 3%; Нтр2 = 1,1%);
Тогда:
Сам1 = 505440·10/100 = 50544 руб/год;
Сам2 = 4212000·1/100 = 42120 руб/год.
Стр1 = 505440·3/100 =15163 руб/год;
Стр2 = 4212000·1,1/100 = 46332 руб/год.
Эксплуатационные расходы на содержание и ремонт защитных ограждений составят:
С1 = 50544 + 15163 = 65707 руб/год;
С2 = 42120 + 46332 = 88452 руб/год.
Таким образом, основные величины, входящие в формулу определения интегрального экономического эффекта составят:
С учетом того, что пожары в резервуарных парках происходят в среднем 1 раз в 20 лет.
У1 = У1/20 = 300/20=15 млн. руб./год
У2 = У2/20 = 22,2/2 = 1,11 млн. руб./год
ДУ = У1 - У2 = 15 - 1,11 = 13, 89 млн. руб./год;
Находим приведенные затраты базового (П1) и нового предлагаемого варианта (П2), по их наименьшей величине определяем лучший вариант обвалования (ограждения) резервуарного парка, а по их разности годовой экономический эффект.
П1 = Б*К1+С1+У1 = 0,12*0,5+0,65+15= 15,015 млн. руб./год
П2 = Б*К2+С2+У2 = 0,12*4,2+0,88+1,11= 2,494 млн. руб./год
Так как П1>П2
Приведенные затраты по новому варианту меньше, чем по базовому значит он лучший.
Отсюда следует, что применение защитной бетонной стенки с отбойным козырьком экономически выгодно и целесообразно.
Годовой экономический эффект от внедрения защитной бетонной стенки с отбойным козырьком составит:
Э = П1-П2 = 15,015-2,494 = 12,521 млн. руб./год
Выводы
1. В дипломном проекте произведен анализ пожарной опасности технологического процесса резервуарного парка ЦППН «Лянторнефть». Из анализа следует, что резервуарный парк имеет повышенную пожарную опасность, так как возможно образование горючих паровоздушных концентраций нефти при больших и малых дыханиях резервуаров ТРВС-10000 и ТРВС-5000 со стационарной крышей и в обваловании резервуарного парка и на территории при больших дыханиях, в помещении нефтенасосной при утечках из насосных агрегатов, а также при авариях и повреждениях оборудования и резервуаров с нефтью.
2. Определена категория помещения насосной для перекачки нефти по взрывопожарной и пожарной опасности.
3. Проведен проверочный расчет гасящего диаметра отверстий кассетного огнепреградителя, установленного на дыхательной линии технологического РВС-10000.
4. Проведено обоснование и расчет системы аварийного слива нефти из помещения нефтенасосной.
5. Проведен расчет защиты от розлива нефти при мгновенном разрушении резервуара.
6. Рассчитан экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды при пожаре разлива нефти.
7. Дано технико-экономическое обоснование вариантов защитных ограждений для резервуарного парка ЦППН.
Список литературы
1. Алексеев М.В., Волков О.Н., Шатров А.Ф. Пожарная профилактика технологических процессов производств - М.: ВИПТШ МВД СССР 1986.
2. Горячев С.А., Клубань B.C.. Задачник по курсу «Пожарная профилактика технологических процессов производств » - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1983.
3. Горячев С.А., Клубань B.C.. Задачник по курсу «Пожарная профилактика технологических процессов производств» -- М.: ВИПТШ МВД СССР, 1996.
4. Сучков В.П. Методические указания к изучению темы «Категорирование помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности курса «Пожарная профилактика технологических процессов производств» -М.: ВИПТШ МВД СССР, 1988.
5. Волков О.М., Проскуряков Г.А. Безопасность на предприятиях транспорта и хранения нефти и нефтепродуктов - М.: Недра, 1981.
6. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения -Справочник, ч.2 - М.: Химия, 1990.
7. СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.
8. Волков О.М. Пожарная безопасность резервуаров с нефтепродуктами -М.: Недра, 1984.
9. Назаров В.П., Архипов Е.В. Оценка соответствия регламентных работ на резервуарах с нефтью и нефтепродуктами требованиям пожарной безопасности.
10. Правила технической эксплуатации резервуаров магистральных нефтепроводов РД 39-0147103-385-87 - М.: Министерство нефтяной промышленности ВНИИ СПТ Нефть, 1987.
11. Алексеев М.В. Основы пожарной профилактики в технологических процессах производств - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1972.
12. НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации.
13. НПБ 105-03 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.
14. СНиП 2.04.09-84 Пожарная автоматика зданий и сооружений.
15. Юрченко Д.И. Научно-технический прогресс в пожарной охране - М.:Стройиздат, 1987.
16. Пособие по планированию действий подразделений пожарной охраны при тушении пожаров в резервуарах - М.: ВНИИПО МВД России, 1999.
17. Бубырь Н.Ф. Надзор за установками пожарной автоматики -М.: Стройиздат, 1992.
18. Иванников В.П., Клюс П.П. Справочник руководителя тушения пожара -М.: Стройиздат, 1987.
19. Федоров Н.В., Переслыпких Ф.Ф. Автоматические пожарные установки -Киев: Издательство Техника, 1976.
20. Яковенко Ю.Ф., Зайцев А.И. и др. Эксплуатация пожарной техники. Справочник. -- М.:, Стройиздат 1991.
21. Завражнов В.Н., Бубырь Н.Ф., Господкин А.Ф. Методические указания к выполнению курсового проекта по дисциплине «Производственная и пожарная автоматика» ч.2 - М: ВИПТШ МВД СССР, 1988.
22. Бубырь Н.Ф., Воробьев Р.П. и др. Эксплуатация установок пожарной автоматики -М.: Стройиздат, 1986.
23. Аболенцев Ю.И. Экономика противопожарной защиты - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985.
24. ВППБ 01-05-99 Правила пожарной безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть».
25. ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации.
26. ГОСТ Р 12.3.047-98 Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.
27. ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования.
28. Нормы по проектированию и эксплуатации ЖБР и РВС с устройством купольной крыши и понтона из алюминиевых сплавов -М.: ОАО «АК«Транснефть», 2003
29. ГОСТ Р 12.3.047-98 Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Пожары, произошедшие с 1970 по 1990 гг. на территории бывшего СССР. Состояние водоснабжения и противопожарной защиты резервуарного парка "Ярославского нефтеперерабатывающего завода". Технология хранения нефти и нефтепродуктов на товарно-сырьевой базе.
дипломная работа [4,4 M], добавлен 12.09.2013Анализ развития пожара в резервуарном парке, его причины и предпосылки. Описание технологического процесса сырьевого резервуарного парка, характеристика оборудования. Система автоматического обнаружения и тушения пожара, экономическое обоснование.
дипломная работа [875,3 K], добавлен 17.11.2015Оценка пожаровзрывоопасности среды внутри аппаратов при их нормальной работе. Обоснование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности технологического процесса хранения ацетона. Расчетное обоснование категории хранилища по пожарной опасности.
курсовая работа [249,9 K], добавлен 07.05.2013Технологическая схема установки первичной перегонки нефти. Анализ образования горючей среды внутри и снаружи технологического оборудования при нормальных условиях работы и в результате повреждений. Источники зажигания и пути распространения пожара.
контрольная работа [104,1 K], добавлен 07.07.2012Оценка взрывоопасной зоны внутри и вне производственного помещения. Неисправности осветительной аппаратуры, приводящие к пожару. Особенности обеспечения пожарной безопасности трехфазных электродвигателей, силового и осветительного электрооборудования.
контрольная работа [613,3 K], добавлен 04.03.2012Система нормативно-технических документов для учреждений здравоохранения. Определение расчетного времени эвакуации людей. Характеристика здания медико-санитарной части. Обязанности руководителя и ответственного за пожарную безопасность в учреждении.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 24.10.2013Правовые и организационные вопросы охраны труда. Разработка компоновки участка цеха. Безопасность производственных процессов и оборудования на участке механического цеха. Санитарно-гигиенические условия труда. Электробезопасность и пожарная безопасность.
курсовая работа [883,6 K], добавлен 06.12.2013Перечень нормативных документов, регламентирующих пожарную безопасность объектов бытового обслуживания. Организационные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности на предприятии бытового обслуживания населения.
реферат [87,6 K], добавлен 25.11.2014Комплекс организационных и технических мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации пожаров. Пожарная безопасность промышленных предприятий. Предупреждение пожаров. Хранение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Санитарно-защитные зоны.
учебное пособие [20,4 K], добавлен 24.03.2009Выявление возможных причин возникновения пожара на резервуарном парке. Анализ сценариев развития пожаров и оценка экологического и экономического ущерба от них. Расчет теплового потока факельного горения при вытекании жидкости из разрушенного резервуара.
дипломная работа [3,2 M], добавлен 28.09.2015