Изобразительные и иероглифические тексты в додинастическом и раннединастическом Египте

Однако М. А. Хоффман иначе трактует иконографию поверженного врага. Анализируя внешний вид его, - короткую юбку, длинные волосы, бороду, что соответствовало обличью фараонов, он полагает, что и вся сцена выглядит как борьба за контроль над путем к Нилу, чем вторжение фараона на Восток [18]. Так кто же мог конкурировать с царем Деном? Получается, что его противник был представителем египетской элиты. Можно допустить, что процесс собирания египетских земель царями Верхнего Египта, из Иераконполя, а затем Абидоса (тинитская династия) не обходился без военных столкновений с лидерами других локальных территорий. Достаточно вспомнить имена, начертанные в знаке srx -- Крокодила из Фаюма, неивестных из Тархана или знаки srx без хоровых имен, найденных при археологических исследованиях на разных локальных территориях раннединастического времени.

Мифологическое и/или историческое сознание в прото/раннединастическом Египте. В древнеегипетской культуре существовали различные кодовые символические языки. Для дописьменного периода особую роль играл визуальный язык изображений, неразрывно связанные с мифопоэтической эпохой. Изобразительное искусство служило важным средством коммуникации между поколениями, поддержания коллективной памяти и сохранения ценностных традиций, познания мироустройства. Присущая мифологическому мышлению биполярность отразилась в структуре композиций и образной системе с применением приема зеркальной симметрии, раскрывающих главную тему борьбы и победы космического упорядочивающего начала с хаотической деструкцией.

Воплощенные на одной и той же палетке композиции взаимосвязаны, скоординированы между собой. Сочетание осевой (на реверсе) и центрической (на аверсе) композиции символизирует представления о целостном мироздании, организованном пространством- временем космосе с сакральным центром и периферией в его вертикальном и горизонтальном членении. В сценах представлены мотивы преследования хищниками копытных животных, сражений и охоты, иначе говоря, -- в сюжетах противоборства, оппозиций, которые являются элементами целостного мироздания. Это разделение на три типа «размывается» присутствием хищных птиц и животных-помощников, выступающих на стороне победителей в сцене сражений. Они включены в бинарную систему представлений ы роли символических образов медиаторов, разрешающих конфликты между противоположностями [6, 41].

Представления о победе космического порядка над хаосом, в изобразительном искусстве выраженная через символическую образность, воплощает мироздание, в котором управляет закон, единый для макромира и микромира, социально-культурного и природного, человеческого и божественного [34]. Медиатором между этими оппозициями являлся вождь- священный царь, наделенный двойственной природой, магической силой и знаниями. Поэтому важнейшие ритуалы в древних и традиционных культурах связаны с фигурой правителя, регулирующего жизнь социума. На палетках вождь/царь не изображен, на них представлены животные, - лев, бык, символизирующие его [42]. Однако уже в конце протодинастического периода, при нулевой династии изображения царя представлены на церемониальных булавах царей Скорпиона и Нармера из главного депозита в святилище Хора в Иераконполе, а также хорово имя другого царя Скорпиона из большого некрополя в Умм эль-Каабе (см. выше). В это время появляются и годовые таблички царей. Наиболее ранней является табличка и печать Нармера, за которой следуют сотни годовых табличек, печатей и нанесенных чернилами хоровых имен царей.

Принцип двойственности, составляющую целостность, буквально пронизывает древнеегипетскую культуру. Древний Египет назывался «двумя берегами», двумя землями sms t3wj -- Верхним и Нижнем Египтом, составляющими страну как единство (двуединое царство), воплощенного в мифологической образности. Это Хор и Сетх, стоящие по сторонам от символа объединенного Египта -- sms (Рисунок 20), две владычицы Небти, -- nbty богиня Верхнего Египта Нехбет и Нижнего Египта Уаджет, царь Верхнего и Нижнего Египта -- nswt-bity в титулатуре царей, начиная с I династии.

К этому же принципу относятся антагонистические пары явлений культуры в исследовании Ю. М. Лотмана о традиции, постепенных и взрывных процессах в синхронно работающей структуре, две, но взаимно необходимые тенденции: постепенные и взрывные, которые выполняют важные функции: одни обеспечивают преемственность другие новаторство, которые вместе составляют единство развития культуры как системы. Этот принцип особенно ярко продемонстрирован Яном Ассманом на примере значений двух терминов в египетском языке, обозначающем понятие времени -- джет и нехех как объединенное двойное время, как космический процесс времени и процессуальности. Основой для этих сложные представлений послужила солнечная теология, которая соотносилась с жизненным циклом микромира. Вечное циклическое время нехех воплощается в образе солнечного бога, который в имени его Хепри возникает утром на восточном горизонте, в зените это солнце -- бог Ра в полной его силе, и в имени его Атум, что означает «завершенный», проваливается в преисподнюю за западным горизонтом, где он сражается с врагом Апопом. Но прежде, чем вновь возникнуть в восточной части неба, солнечный бог навещает «вчерашнее» солнце, бога Осириса, который символизирует время джет. «Только вместе они создают реальность: и общие их усилия поддерживают систему нехех -- джет, воспринимаемую человеком как “время” - те периодические воссоединения аспектов изменчивости и завершенности, периодически благодаря которым и существует действительность, понимаемая как непрерывность космической жизни» [28]. Таким образом, понятие «возвращение к прошлому», введенное в научный оборот культурологом М. Элиаде, находит в анализе Яна Ассмана глубинные и сложные древнеегипетские представления о космическом исчислении времени на основе религиозно-мифологических представлений о двух измерениях времени, основанных на солнечной теологии, восходящих к божественной сфере.

Рисунок 19 Годовая табличка Хора-Дена из Абидоса



Рисунок 20 Хор и Сетх. Символ объединения Верхнего и Нижнего Египта

Тот же принцип двойственности в целостности культуры Ян Ассман изучает в контексте терминологии К. Леви-Стросса о двух типах культур «холодной» и «горячей» [43]. Эта оппозиция, на наш взгляд, перекликается с теорией Ю. М. Лотмана о двух тенденциях развития культур: преемственности и новаторства. Если «холодные» культуры сопротивляются всякому изменению, выступают против истории, то «горячие» выражают потребность к изменениям. Вопрос, таким образом, сводится к исследованию форм памяти о прошлом и охватывает миф и историю. «Миф», - в одном из определений Яна Ассмана, - это сконденсированное до обосновывающей истории прошлое». При этом автор подчеркивает о каком прошлом идет речь: об абсолютном (своего рода вечности), которое обосновывает миф, в модусе циклического повторения (= время нехех), что присуще «холодным» обществам, или «историческом» прошлом, -- «миф обосновывает представление о себе ''горячего” общества, интериоризировавшего свое историческое становление» [44]. Здесь Ассман приводит удачное выражение М. Элиаде о различиях этих типов общества: «на место семиотизации космоса заступает семиотизация истории», то есть осознание истории.

В бесписьменных культурах идентичность означает приверженность к традиционным обрядам и ритуалам повторения мифологического прошлого, из поколения в поколение передающегося с помощью памяти и множества кодовых языков, символических форм: мифов, танцев, песен, пословиц, орнаментов, изобразительных текстов, скульптуры и пр. «Правильное» проведение обрядов по предначертанному порядку указывает на представления о круговращении времени, его цикличности, о повторении событий, произошедших в вечности, что придает им смысл. Письменность, приносящая толкование, прерывает традицию обрядово-ритуальной практики дописьменного времени, формирует новые смыслы. В Египте протодинастического времени наступал такой переход к началу эпохи письменности, которая внесла изменения в развитие традиционной культуры. Создавалось централизованное государство, в котором верховная власть и элита стремилась сохранить память о прошлом, создавая списки царей, возводя монументальные гробницы, где возникает письменность. «Государственно организованные культуры склонны к культурной горячности» [44], а также отмечает, что общества и культуры не обязательно должны быть целиком “холодными” или “горячими” [44]. И все же, несмотря на линейный ход истории, маркированный списками царей, Ян Ассман полагает, что египетская культура относится к «холодным»: «Списки царей и хроники оказываются успокоительным, а не возбуждающим средством историографии» [44]. А также: «Тысячелетняя история древнего Египта выработала особенно сложно организованное и ярко выраженное историческое сознание..., однако в источниках ничего подобного не сохранилось. Списки царей и хроники оказываются успокоительным, а не возбуждающим средством историографии. Можно назвать это и ”холодной памятью”», поскольку представления о богах, стоящих у рождения цивилизации, установления обрядов и ритуалов, норм поведения и пр. превращает историю в мифологию» [44]. Не подвергая сомнению справедливость заключений ученого, отметим лишь, что у него речь идет о солярных теологических представлениях, -- противоположности солнечного бога и Осириса (времени нехех и джет), в то время как в данной статье речь идет о сложении государства, когда существовали иные мифологические представления, хотя, как говорилось выше, уже при II династии существовал культ солнечного Ра. Важнейшую роль играл культ предков, при этом, как отмечалось выше, цари почитали бога Большой Белый, роль которого мог играть умерший царь (статуэтка Нармера в образе бога-покровителя царей Большого Белого). Собственно говоря, и сам Ассман отмечает, что сложение вождеств и на их основе в дальнейшей перспективе рождение централизованного государства служит симптом «горячего» общества. Память о додинастическом/раннединастическом времени сохранилась, в частности, в изображениях древних святилищ Верхнего и Нижнего Египта в храмах птолемеевского времени. Сквозь столетия и тысячелетия в классическую эпоху проник древнейший образ первобытного холма, вышедшего из первоначальных вод. В Текстах пирамид этот пра-холм стал образом солярного бога Атума. Образ первобытного холма лег в основу представлений при возведении храма, символизировавшего структуру Вселенной [44]. В этом контексте исторических событий, причастных к изменениям, с одной стороны, и сохранении глубинной культурной памяти, с другой, как представляется, можно было бы рассматривать египетскую культуру на протяжении всей его истории как соединение элементов «горячей» и «холодной» культуры. Едва ли найдется иная культура древности или традиционная этнографическая, в которой представления о началах мира не происходили бы от обожествленных первопредков и богов, что сохранилось в культурах в исторической перспективе. В этой связи достаточно сложно понять два взаимоисключающих положения о том, что рождение государства является симптомом «горячего» общества, и понятии культурной памяти, обоснованной мифом. Но понятней становится то, что Ассман добавляет ключевое: на всех стадиях культурной эволюции [44], то есть исключаются моменты изменений, которые претерпела тысячелетняя культура древнего Египта развития всех сфер жизни общества, политические, хозяйственные и прочее. У него речь идет о сознании человека, о двухмерности или двухвременности человеческой жизни, то есть в рамках обосновывающего мифа и настоящего для древнего человека, как если бы он не был включенным во все пласты жизни общества с периодическими вторжениями войн, разрушений, смены династий, религиозных реформ царя Эхнатона и прочих негативных событий, воспринимаемых как вторжение хаоса в гармонично, сбалансированно существующего космоса.

Возникновение письменности в форме годовых табличек в Раннем царстве, летописей на Палермском камне и фрагментах времени Древнего царства как будто свидетельствуют о хронологическом (линейном) принципе восприятия времени событий. Названный Яном Ассманом культурный феномен -- «монументальная память» или «монументальный дискурс», к которой он причисляет годовые таблички, летописи, написанные иероглифическим письмом, монументальную архитектуру, изобразительное искусство, он определяет, как «священное пространство длительности», как «письмо божественных слов» (так оно называется по-египетски), он определяет как явления «холодного» общества и памяти [44]. Разумеется, построения Ассмана основываются на египетских источниках, что свидетельствует о древнеегипетских представлениях. И понятно, что для историка, полагающегося на источники, раскрывающие уровень коллективного сознания, эти выводы обладают полной достоверностью.

Вот и иероглифическая письменность в представлениях древних египтян является даром божественного мира, но с точки зрения историка она возникает как ступень развития общества в период сложения централизованного государства и возникновения институтов монархии. Изобразительное искусство с его символической многозначностью порождает письменность, знаковый характер которого сопряжен с принципами языка, но одновременно он впитал содержания изображений, символизирующих окружающий мир в образной системе. Важна не сама вещь, а ее образ, за которым стоит его многозначность. Возможно, поэтому в священных текстах классической эпохи, в частности в Книге Мертвых, наряду с письменным текстом представлено изображение того, о чем сообщает текст. И, хотя изображение как бы служит иллюстрацией к тексту, между ними существует различие. Изображения (иконы) предоставляют более глубокую информацию, чем текст, конкретизирующий содержание заклинаний. Изображения раскрывают и ключевой момент ритуала, и стоящие за ними мифы, порой уводящие к глубинному прошлому. Письмо же требует толкования старых источников при изменениях в культуре.

В египетском пантеоне. Тот почитался как бог, наделивший знаниями людей, бог письма и «владыкой словес». Говоря шире, Тот являлся ключевой фигурой; он почитался как бог мудрости, магических знаний, создатель времени, письменности, счёта, меры, числа, границ, целительства, бог-жрец, посланец, оракул, наставник царя Хора-имярек, проводник умерших через загробный мир: «Я -- Тот, премудрый, предвещающий утро; я смотрю... руководитель неба, земли, преисподней, творец жизни людей; я даю дуновения, которые в тайне заклинаниями моих изречений...» [45]. Он величался сердцем и языком верховного бога Ра [45], являлся его советником, правой рукой. Как персонификация представлений о божественном происхождении иероглифического письма, Тот владел всеми тайнами знаний, зафиксированными в текстах. В поднебесном мире люди вступали в контакты с божественной сферой через инструментарий языка, речи и письменности, изображений и других кодов как инструментария коммуникаций. Согласно легенде, Тот восхваляет письмо - основной проводник знания рех, которое он даровал людям [45]. Однако бог-творец Атум предостерегает, что в таком случае люди будут полагаться на письмо, утрачивая память, заключенную в божественном знании сиа [46], утрачивая воспоминания, ограничиваясь припоминанием. Устная речь считалась просветляющей. Действенная сила литургической речи восходила к божественному духу, что подчеркивает связь между речью и её создателем. Через его посредничество осуществляется выраженное в знании божественных событий и смыслов.

Список сокращений

ВДИ -- Вестник древней истории.

JEA -- Journal of Egyptian Archaeology (Egypt Exploration Society).

MDAIK -- Mitteilungen des Deutschen Archaeologischen Instituts Abteilung Kairo.



Список литературы

1. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2004.

2. Барт Р Нулевая степень письма. М., 2008.

3. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

4. Юнг К. Г. Психологические типы. Минск, 2003.

5. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

6. Hendrickx S., Darnell J. C., Gatto M. C. The earliest representations of royal power in Egypt: the rock drawings of Nag el-Hamdulab (Aswan) // Antiquity. 2012. V. 86. №334. P. 10681083. https://doi.org/10.1017/S0003598X00048250

7. Vanhulle D. Boat symbolism in predynastic and early dynastic egypt: an ethno - archaeological approach // Journal of ancient Egyptian interconnections. 2018. V. 17.

8. Quibell J. E., Green F. W. Hierakonpolis, II (London, 1902), Pl //LXVIII, rooms. P. 2-5..

9. Шеркова Т. А. Хаос и космос // Египет и сопредельные страны. 2019. С. 82-105.

10. Bestock L. The early dynastic funerary enclosures of Abydos // Archdo-Nil. 2008. V. 18. №1. P. 42-59.

11. Emery W. B. Archaic Egypt. Penguin, 1972.

12. Lichtheim M. (ed.). Ancient Egyptian Literature. Univ of California Press, 2019.

13. Савельева Т Н. Храмовые хозяйства Египта времени Древнего царства. М., 1992.

14. Baines J. Visual and written culture in ancient Egypt. Oxford University Press, USA, 2007.

15. Wengrow D. The invention of writing in Egypt. Oriental Institute, University of Chicago, 2011.

16. Teeter E. (ed.). Before the pyramids: The origins of Egyptian civilization. Chicago, IL: Oriental Institute of the University of Chicago, 2011. P. 8.

17. Friedman R. The Masks of Hierakonpolis Cemetery HK6 // MA Juchaj. debowska- ludwin-p. kolodziejczyk (eds.), Aegyptus Est Imago Caeli: Studies Presented to Krzysztof M. Cialowicz on His 60th Birthday, Krakow. 2014. P. 115-127.

18. Hoffman M. A. Egypt before the pharaohs: The prehistoric foundations of Egyptian civilization. Knopf, 1979.

19. Davis W. Artists and patrons in Predynastic and early Dynastic Egypt // Studien zur altagyptischen Kultur. 1983. P. 119-139..

20. Dreyer G. Tomb U-J: A Royal Burial of Dynasty 0 at Abydos // Before the Pyramids. The origin of Egyptian Civilization. 2011.

21. Hendrickx S. The emergence of the Egyptian state // The Cambridge World Prehistory. 2014. V. 1. P. 259-278.

22. Wilkinson T. A. H. Early Dynastic Egypt. London-New York: Routledge. 1999.

23. Hendrickx S. Arguments for an Upper Egyptian origin of the palace-fagade and the serekh during Late Predynastic-Early Dynastic times // Gottinger Miszellen. 2001. V. 184. P. 85-110.

24. Friedman R. The ceremonial center at Hierakonopolis locality HK29A // Aspects of early Egypt. 1996.

25. Fritschy W. A New Interpretation of the Early Dynastic so-called `Year'Labels.`Balm Labels' and the Preservation of the Memory of the King // The Journal of Egyptian Archaeology. 2021. V. 107. №1-2. P. 207-224. https://doi.org/10.1177/030751332110603

26. Nuzzolo M. The Palermo Stone and its associated fragments: New discoveries on the oldest royal annals of Ancient Egypt // The Journal of Egyptian Archaeology. 2021. V. 107. №1-2. P 57-78. https://doi.org/10.1177/030751332110494

27. Wilkinson T. A. H. Royal annals of ancient Egypt: the Palermo Stone and its associated fragments. Routledge, 2000.

28. Ассман Ян. Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999.

29. Элиаде М. Аспекты мифа, М., 2010.

30. Кереньи К., Юнг К. Г. Введение в сущность мифологии // К. Г. Юнг. Душа и миф. Шесть архетипов. М., 2005.

31. Юнг К. Г. Структура и динамика психического. М., 2008.

32. Юнг К. Г. Символы трансформации. М., 2009.

33. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.2 М.- СПб., 2002.

34. Топоров В. Н. Мифология. Статьи для мифологических энциклопедий. Т. 1. М., 2014.

35. Шеркова Т. А. Война и мир в додинастическом и раннединастическом Египте // Бюллетень науки и практики. 2023. Т. 9. №11. С. 449-479. https://doi.org/10.33619/2414- 2948/96/61

36. Древнеегипетский храм в Телль Ибрагим Аваде: раскопки и открытия. М., 2002.

37. Quibell J. E., Green F. W. Hierakonpolis II. L., 1902.

38. Petrie F. W. M. Abydos. L., 1903.

39. Dreyer G. Elephantine VIII: Der Temple der Satet. // AVDAIK, 1986. 39.

40. Шеркова Т. А. Семь павианов в одной лодке// Древнеегипетский храм в Телль Ибрагим Аваде: раскопки и открытия. М., 2002. C. 82-95.

41. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

42. Шеркова Т. А. Фантастические образы в додинастическом и раннедодинастическом Египте // Египет и сопредельные страны. 2018.

43. Porko L. History-writing in Ancient Egypt // Encyclopedia of Egyptology, 1 (1). University of California, 2014p. 1-10.

44. Ассман Ян. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.

45. Тураев Б.А. Бог Тот: опыт исследования в области древнеегипетской культуры. СПб., 2002.

46. Gardiner A. Egyptian Grammar. L., 1950.



References

1. Lotman, Yu. M. (2004). Semiosfera. St. Petersburg. (in Russian).

2. Bart, R. (2008). Nulevaya stepen' pis'ma. Moscow. (in Russian).

3. Levi-Stross, K. (1994). Pervobytnoe myshlenie. Moscow. (in Russian).

4. Yung, K. G. (2003). Psikhologicheskie tipy. Minsk. (in Russian).

5. Lotman, Yu. M. (1992). Kul'tura i vzryv. Moscow. (in Russian).

6. Hendrickx, S., Darnell, J. C., & Gatto, M. C. (2012). The earliest representations of royal power in Egypt: the rock drawings of Nag el-Hamdulab (Aswan). Antiquity, 86(334), 1068-1083. https://doi.org/10.1017/S0003598X00048250

7. Vanhulle, D. (2018). Boat symbolism in predynastic and early dynastic egypt: an ethno- archaeological approach. Journal of ancient Egyptian interconnections, 17.

8. Quibell, J. E., & Green, F. W. Hierakonpolis, II (London, 1902), Pl. LXVIII, rooms, 2-5.

9. Sherkova, T. A. (2019). Khaos i kosmos.In Egipet i sopredel'nye strany, 82-105. (in Russian).

10. Bestock, L. (2008). The early dynastic funerary enclosures of Abydos. Archeo-Nil, 18(1), 42-59.

11. Emery, W. B. (1972). Archaic Egypt. Penguin.

12. Lichtheim, M. (Ed.). (2019). Ancient Egyptian Literature. Univ of California Press.

13. Savel'eva, T. N. (1992). Khramovye khozyaistva Egipta vremeni Drevnego tsarstva. Moscow. (in Russian).

14. Baines, J. (2007). Visual and written culture in ancient Egypt. Oxford University Press, USA.

15. Wengrow, D. (2011). The invention of writing in Egypt. Oriental Institute, University of Chicago.

16. Teeter, E. (Ed.). (2011). Before the pyramids: The origins of Egyptian civilization (p. 8). Chicago, IL: Oriental Institute of the University of Chicago.

17. Friedman, R. (2014). The Masks of Hierakonpolis Cemetery HK6. MA Juchaj. debowska- ludwin-p. kolodziejczyk (eds.), Aegyptus Est Imago Caeli: Studies Presented to Krzysztof M. Cialowicz on His 60th Birthday, Krakow, 115-127.

18. Hoffman, M. A. (1979). Egypt before the pharaohs: The prehistoric foundations of Egyptian civilization. Knopf.

19. Davis, W. (1983). Artists and patrons in Predynastic and early Dynastic Egypt. Studien zur altagyptischen Kultur, 119-139.

20. Dreyer, G. & Tomb, U-J: (2011). A Royal Burial of Dynasty 0 at Abydos // Before the Pyramids. The origin of Egyptian Civilization. Ed. by E. Teeter. Chicago,

21. Hendrickx, S. (2014). The emergence of the Egyptian state. The Cambridge World Prehistory, 1, 259-278.

22. Wilkinson, T. A. H. (1999). Early Dynastic Egypt. London-New York: Routledge.

23. Hendrickx, S. (2001). Arguments for an Upper Egyptian origin of the palace-fagade and the serekh during Late Predynastic-Early Dynastic times. Gottinger Miszellen, 184, 85-110.

24. Friedman, R. (1996). The ceremonial center at Hierakonopolis locality HK29A. Aspects of early Egypt.

25. Fritschy, W. (2021). A New Interpretation of the Early Dynastic so-called `Year'Labels.`Balm Labels' and the Preservation of the Memory of the King. The Journal of Egyptian Archaeology, 107(1-2), 207-224. https://doi.org/10.1177/030751332110603

26. Nuzzolo, M. (2021). The Palermo Stone and its associated fragments: New discoveries on the oldest royal annals of Ancient Egypt. The Journal of Egyptian Archaeology, 107(1-2), 57-78. https://doi.org/10.1177/030751332110494

27. Wilkinson, T. A. (2000). Royal annals of ancient Egypt: the Palermo Stone and its associated fragments. Routledge.

28. Assman, Ya. (1999). Egipet. Teologiya i blagochestie rannei tsivilizatsii. Moscow. (in Russian).

29. Eliade, M. (2010). Aspekty mifa. Moscow. (in Russian).

30. Keren'I, K., & Yung, K. G. (2005). Vvedenie v sushchnost' mifologii. In Dusha i mif. Shest' arkhetipov, Moscow. (in Russian).

31. Yung, K. G. (2008). Struktura i dinamika psikhicheskogo. Moscow. (in Russian).

32. Yung, K. G. (2009). Simvoly transformatsii. Moscow. (in Russian).

33. Kassirer, E. (2002). Filosofiya simvolicheskikh form. Moscow. (in Russian).

34. Toporov, V. N. (2014). Mifologiya. Moscow. (in Russian).

35. Sherkova, T. (2023). War and Peace in Predynastic and Early Dynastic Egypt. Bulletin of Science and Practice, 9(11), 449-479. (in Russian). https://doi.org/10.33619/2414-2948/96/61

36. Drevneegipetskii khram v Tell' Ibragim Avade: raskopki i otkrytiya (2002). Moscow, (in Russian).

37. Quibell, J. E., & Green, F. W. (1902). Hierakonpolis II. L.

38. Petrie, F. (1903). W. M. Abydos. L.

39. Dreyer, G. (1986). Elephantine VIII: Der Temple der Satet. AVDAIK, 39.

40. Sherkova, T. A. (2002). Sem' pavianov v odnoi lodke. In Drevneegipetskii khram v Tell' Ibragim Avade: raskopki i otkrytiya, Moscow, 82-95. (in Russian).

41. Levi-Stros, K. (1983). Strukturnaya antropologiya. Moscow, (in Russian).

42. Sherkova, T. A. (2018). Fantasticheskie obrazy v dodinasticheskom i

43. rannedodinasticheskom Egipte. In Egipet i sopredel'nye strany, 2. (in Russian).

44. Porko. L. (2014). History-writing in Ancient Egypt. Encyclopedia of Egyptology, 1 (1). University of California, 1-10.

45. Assman, Yan. (2004). Kul'turnaya pamyat'. Pis'mo, pamyat' o proshlom i politicheskaya identichnost' v vysokikh kul'turakh drevnosti. Moscow.

46. Turaev, B. A. (2002). Bog Tot: opyt issledovaniya v oblasti drevneegipetskoi kul'tury. St. Petersburg. (in Russian).

47. Gardiner, A. (1950). Egyptian Grammar. L.

Размещено на Allbest.ru