Опыт терминологического обоснования понятия "ненависть" и его синонимов

И, тем не менее, ненависть часто становится подоплёкой разрушительного поведения. Считается, что она влечёт за собой преступления, относимые к наиболее тяжким [42], а сам мотив злодеяния, квалифицируемый как "ненависть", во многих странах ужесточает уголовное наказание. Ненависть, основанная на различных видах социальной дискриминации, в современном мире звучит как одна из наиболее острых тем. Реализуясь во враждебных отношениях и конфликтных столкновениях, она часто приобретает характер жестокости: механизмы эмоционального заражения и эскалации конфликта обнажают пределы зла, заложенного в человеке.

И всё же жестокость как способность перешагнуть нравственную черту намеренного причинения боли и страдания - остаётся отдельным феноменом. От ненависти до "бомбы" пролегает ощутимая дистанция. Но она стремительно сокращается, когда многообразие смыслов человека стягивается в точку. Для человека, поставленного на грань выживания, это может обернуться благом. Как писал Фромм, практика войн использует политтехнологи "прививки" отвращения к противнику как к "не-человеку": такая деперсонификация стирает внутри воина барьер жестокости [17]. Однако жестокость - не редкость и в относительно благополучные времена: причиной тому становится ценностный вакуум и культурная обеднённость.

Ненависть способна лишь пробудить в человеке жестокость, но она не порождает её. Жестокость существует сама по себе, хотя и часто тесно сплетена с ненавистничеством как тотальной жизненной установкой индивида. Если заглянуть вглубь человеческого существа, мы обнаружим, что оба эти явления являются следствием одной и той же базовой личностной структуры. Фромм описал её как способ существования, связанный с отрицанием жизни. Для такого человека "смерть и разрушение обладают большей реальностью, чем жизнь и рост" [17, с. 256].

Корневой проблемой такой личности является её витальная импотенция, отсутствие воли к созиданию. Такие люди решают экзистенциальную, смысложизненную задачу своего существования не через творческие свершения, а через разрушительные способы компенсации своего бессилия перед жизнью: через "геростратовы подвиги", упоение властью и подчинением других. В этом контексте садизм и деструктивность роднит с ненавистничеством иллюзия господства, абсолютной силы, всемогущества. Ж. Бодрияр метафорически назвал этот путь экзорцизмом и магией [23]. Говоря же в терминах Фромма, это реализация жажды "иметь" и контролировать другое существо, а не "быть" и состояться самому [17].

Однако если мы говорим не о ненавистничестве как фундаментальной черте личности, а о ненависти как состоянии, то нам придётся провести между ним и жестокостью заметную черту. Ненависть вырастает из ощущения ценностного ущемления собственного Я: и в этом смысле оно является пусковым для ответных, в том числе агрессивных действий. Но перерастёт ли ненависть в жестокое обращение со своим объектом - это вопрос иных движущих сил, о которых мы только что говорили.

Сам Фромм не спешил называть мотивом многих убийств именно ненависть: он писал, что здесь уместно говорить именно о "невыносимом чувстве скуки, беспомощности и потребности <…> как-то проявить себя, на кого-то произвести впечатление, убедиться, что существуют такие деяния, которые могут прекратить монотонность повседневной жизни. Если ты убиваешь человека, то это дает тебе возможность почувствовать, что ты существуешь и что ты можешь как-то оказать воздействие на другое существо" [17, с. 219].

Итак, сама по себе ненависть ещё не означает жестокости. Кроме всего прочего, здесь важен и тот момент, что природа ненависти, говоря словами Шелера, "духовна". В отличие от жестокости и садизма, которые стремятся быть проявленными, ненависть существует в пространстве умственных построений, фантазий, эмоций. Её феноменальные формы иные: это элементы мировоззрения, острые переживания и мыслительные образы.

Ж. Бодрияр писал, что ненависть "более ирреальна, более неуловима в своих проявлениях, чем обычное насилие" [23]. По мнению философа, традиционное насилие является составной частью социальности и истории, оно всегда олицетворяло угнетение людей в борьбе за ресурсы и власть. Ненависть же не имеет ясной эксплицитной мотивации - её причина более расплывчата, менее ощутима. И именно в силу этих её свойств мыслитель видел в ненависти особую опасность: по мере обуздания насилия реального, рождается новый вид насилия - "виртуальное, реактивное". Оно оторвано от предмета, в то время как традиционное насилие имело чёткий предмет, врага и цель, и представляло собой страстное, осмысленное влечение. Бодрияр характеризовал ненависть как "холодную", безразличную страсть: "в ней нет убеждённости, пыла, не исчерпывает себя в acting out", поэтому готова перекинуться на любой предмет и выразиться в кратковременной и бессмысленной вспышке насилия [23].

Вероятно, именно поэтому, по мере совершаемой в обществе борьбы с жестокостью и насилием, энергия человеческой деструктивности уходит "вовнутрь", в пространство ненависти, внешне табуируемой и отрицаемой в обществе. Эта латентная ненависть, вскармливаемая культурным опустошением и экзистенциальным равнодушием, становится основой нового насилия - "мягкого" и невидимого. Однако именно в нём заключена опасность хаоса, поскольку здесь аккумулирована никуда не направленная психическая энергия, ищущая выхода и находящая его по пути наименьшего сопротивления - в тотальной деструктивности, и прежде всего - в отношении самого феномена человеческого существа. Но в то же время ненависть оставляет за собой и спасительную роль: это последний оплот воли и последняя надежда на пробуждение живого в человеке. Однако данное заключение имеет смысл, только если мы воспринимаем ненависть как тревожный индикатор, симптом, а не как здоровую форму бытия.

Библиография

1. Балашова Е.Ю. Любовь и ненависть // Антология концептов. Т. 1. Волгоград, 2005. С. 150-174.

2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2016. 736 с.

3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2011. 2742 с.

4. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2013. 800 с.

5. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge, 1995. 1775 p.

6. Merriam-Webster Dictionary. URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary/hate (Дата обращения: 20.08.16 г.)

7. Wordsmyth Dictionary Thesaurus. URL: http://www.wordsmyth.net/?level=3&ent=hate (Дата обращения: 20.08.16 г.)

8. Random House Kernerman Webster's College Dictionary. URL: http://www.kdictionaries-online.com/DictionaryPage.aspx?ApplicationCode=18#&&DictionaryEntry=hate&SearchMode=Entry (Дата обращения: 20.08.16 г.)

9. Словарь синонимов русского языка / под ред. Бабенко Л.Г. М., 2011. 688 с.

10. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1994. 520 с.

11. Александрова З.А. Словарь синонимов русского языка. М., 2001. 568 с.

12. Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. 591 с. 67-172.

13. Декарт Р. Страсти души // Соч.: в 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 481-572.

14. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. М., 1990. С. 407-524.

15. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. М., 1990. С. 238-406.

16. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. М., 1990. С. 5-237.

17. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 447 с.

18. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка (в четырёх томах). Т. 3. М., 1987. 832 с.

19. Изард К. Психология эмоций. СПб., 1999. 464 с.

20. Haidt Jonathan. The Happiness Hypothesis. London, 2006. 297 р.

21. Сартр П. Тошнота // Сартр П. Тошнота. Избранные произведения. М., 1994. С. 23-182.

22. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.1. М., С. 631-692.

23. Бодрияр Ж. Город и ненависть // Логос. № 9, 1997. С. 107-116. Электронный архив журнала: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1997_09/06.htm (Дата обращения: 20.08.16 г.)

24. Чугунова И.О. Концепт рессентимента как инструмент философско-антропологического познания // Философская мысль. 2016, № 2. С. 135-170.

25. Сенека Л.А. О гневе // Сенека Л.А. Философские трактаты. СПб., 2001. С. 103-179.

26. Аристотель. Риторика // Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб., 2014.

27. Платон. Государство. М., 2016. 352 с.

28. Ениколопов С.Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. № 1. С. 60-72.

29. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1999. 471 с.

30. Сенека Л.А. Медея / Перевод Ошерова С.А. // Сенека Л.А. Трагедии. М., 1983. С. 5-34.

31. Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. СПб., 1999. 232 с.

32. Хорни К. Невротическая личность нашего времени // Хорни К. Собрание сочинений в 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 272-488.

33. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1998. 336 с.

34. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1996 С. 53-655.

35. Пушкин А.С. Капитанская дочка. М., 1984. 320 с.

36. Шелер М. Ordo amoris // Шелер М. Избранные произведения / Под ред. А.В. Денежкина. М., 1994. C. 339-376.

37. Гавел В. Ненависть // Кэмпо. 1994, № 5. с. 15-16.

38. Улуханов И.С. Презреть - презирать // Русская речь. 2014. № 6. С. 102-109.

39. Пушкин А.С. Евгений Онегин. СПб., 2012. 352 с.

40. Нахов И.М. Философия киников. М., 1982. 223 с.

41. Sternberg R.J., Sternberg K. The nature of hate. Cambridge, 2008. 256 р.

42. Борьба с преступлениями на почве ненависти в регионе ОБСЕ. Варшава, 2006. 84 с.

43. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2012. 607 с.

44. Buss A. H. The psychology of aggression, NY, 1961. 307 р.

Размещено на Allbest.ru