Функционально-стилевые варианты доказательства в русском литературном языке начала XXI века

Последние фразы проповеди апеллируют к вере в чудо: «…У Господа нет невозможного для тех, кто верует, надеется и любит. И если все мы с вами, бедные и богатые, простые и ученые, немощные и сильные, сумеем сплотиться в … едином духовном порыве, Вседержитель властен явить новое чудо…»

И это мощный аргумент, тем более что вера в чудо свойственна, как известно, даже атеистам.

Яркое, образное слово проповедника задевает за живое, оно способно проникнуть в сердце каждого слушателя и читателя.

В целом воздействующий эффект текста обеспечивают следующие средства и способы доказательства:

- использование современных, наглядных, жизненных примеров, которые не оставляют аудиторию равнодушной;

- установление диалогических отношений со слушателями, в частности посредством имитирующей живой диалог вопросно-ответной формы изложения;

- широкое применение средств выразительности - метафоры, перифразы, антитезы, синтаксического параллелизма, инверсии, риторического вопроса, риторического восклицания и др.;

- акцентирование основных положений проповеди с помощью их множественного повтора;

- регулярное использование в качестве аргумента ссылки на авторитет Священного Писания;

- четкая логическая структура: построение доказательства по схеме «тезис - аргументы», использование частных тезисов и антитезисов и соответственно их подтверждение или опровержение;

- выраженность логических отношений между суждениями, оформление подчинительной синтаксической связи с помощью союзных средств со значениями причинности, следственности, условности;

- близкие по логико-смысловой структуре к научным определениям формулировки концептуально важных понятий.

Таким образом, аргументация в проповеди оказывает одновременно логическое и эмоциональное воздействие на слушателей, активизирует интеллектуальные силы человека и в то же время затрагивает его нравственные, глубинные чувства.

И этот синтез становится возможным благодаря использованию в качестве основы аргументации нравственно-житейского опыта, которым подтверждается необходимость избрания пути, спасающего человека и общество от опасностей и ошибок. В обобщенном смысле этот путь - соблюдение «правил христианской жизни и деятельности» (Феодосий, епископ Полоцкий и Глубокский, 1999).

На протяжении последнего десятилетия русистика «заново открывает язык Православия, но не как язык рукописей, а как явление живого современного общения, в контексте современной языковой жизни. Это не только восстанавливает связи науки о современном русском языке с церковной словесностью, но и обещает нам новые знания о возможностях русского языка» (Шмелева, 2004), о специфике аргументативного типа речи в своеобразной области гармоничного соединения аргументации и веры.

При этом важно, что русская православная проповедь диалогична по содержанию, поскольку в ней «представлен симметричный, субъект-субъектный образец отношений говорящего и адресата» (Михальская, 1996). Следовательно, происшедший в конце XX в. прорыв религиозного стиля в область современного русского языка, выход за пределы церкви, ограничивавшей его функционирование церковнославянским типом языка и сравнительно узкой аудиторией, усиливает позиции диалогичности в речевой практике россиян, открывает новую сферу действия диалогичности в современном русском языке, расширяет пространство применения доказательства.

В 4-й главе «Процедура доказательства в образовательном процессе средней школы» выполненному исследованию придается коммуникативно-педагогическая направленность.

Раздел 4.1 «Доказательство в познавательной деятельности школьников» освещает роль доказательства в образовательном процессе и проблемы изучения данного типа речи в средней школе.

Мысль не механически отображает закономерности природы и общества, нужно вырабатывать специальное умение убедительно доказывать необходимую связь явлений. На уроках русского языка мы выстраиваем доказательство как процесс, включающий следующие основные компоненты:

1) постановку проблемной задачи и создание таких условий, при которых учащиеся воспринимают задачу как собственную, убеждаются, что выдвинутый тезис требует доказательства;

2) организацию мыслительной деятельности учащихся таким образом, чтобы в процессе решения задачи у них формировались соответствующие приемы умственной работы - умение аргументировать, приводя примеры;

3) обобщение добытых учащимися фактов и открытых ими приемов умственной работы, формулировку выводов.

Если учащийся овладевает процедурой доказательства, то он и усваивает суть теории, и приобретает умение производить необходимые мыслительные операции, и обогащает собственную речь разнообразными интеллектуальными средствами выражения мысли.

В разделе 4.2 «Доказательство в трактовке школьного учебника русского языка» представлен анализ действующих школьных учебников (под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта для 5-9-х классов, 2000-е гг.).

Анализ позволил отметить положительные стороны учебника (интересный практический материал, ценные теоретические сведения), а также некоторые содержащиеся в нем противоречия и неточности. Например, в учебнике для 5-го класса наблюдается тенденция называть рассуждением только один какой-либо его подтип - доказательство или объяснение, тем самым сужая понятие рассуждения.

Основные рекомендации для учителей связаны с тем, что материал, предлагаемый в учебнике для анализа разновидностей рассуждения, ограничивается в большинстве случаев примерами из художественных произведений и это не дает истинного представления о типах речи, в том числе доказательстве - текстовом явлении, свойственном художественному стилю в наименьшей степени и выступающем здесь в неявном виде. Аргументативная функция и семантика доказательства нивелируются спецификой художественной речи, активизирующей изобразительную, эстетическую его функцию.

Заключение

Сформулированы общие выводы исследования.

Инвариантные черты доказательства наиболее явно обнаруживаются в научных текстах. Уже в XVIII в. в работах русских математиков, физиков оно присутствовало как типологический признак научной речи (см. труды М.В. Ломоносова, П.И. Гиларовского, С.Е. Гурьева, Я.Д. Захарова и др.). Во все периоды своей истории научное доказательство имело вид строго логического текстового построения.

В других стилях - художественном, публицистическом, официально-деловом, религиозном - данный тип речи модифицируется под влиянием экстралингвистических факторов.

В начале XXI в. наблюдается активизация доказательства в текстах различных функциональных стилей и, следовательно, в русском литературном языке в целом.

Расширение функций и сфер употребления доказательства, обучение мастерству доказательной речи молодого поколения граждан может способствовать повышению культуры социального общения на базе укрепления диалогичности как аргументативного взаимодействия коммуникантов.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях

Изучение научного стиля в общеобразовательной школе // Филологические заметки / Перм. ун-т; ун-т в Любляне. - Пермь; Любляна, 2003. Ч. 2. - С. 214-220.

Овладение мастерством доказательства в процессе изучения русского языка // Классический университет в российском образовательном пространстве (к 90-летию Пермского государственного университета): материалы Международной научно-методической конференции / Перм. ун-т. - Пермь, 2006. - С. 397.

Опора на нравственно-житейский опыт как основа аргументации в проповеди // Духовные начала русского просвещения: материалы VI Международной научной конференции «Духовные начала русского искусства и образования» / Новгород. ун-т. - Великий Новгород, 2006. Вып. 3. - С. 108-110. (В соавторстве с Т.Б. Трошевой).

Функционально-стилевые варианты доказательства в современном русском языке // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». - 2006. - № 8. - С. 166-170.

Доказательство в системе функционально-смысловых типов речи // Национально-культурная специфика текста / Перм. ун-т. - Пермь, 2007. - С. 183-189.

Размещено на Allbest.ru