Историческая грамматика русского языка

История звука [м]

В древний период истории языка существовал особый звук - [м], который различался по произношению в древнерусском и старославянском языках. В старославянском языке это был звук ши- рокий, открытый, нижнего подъема, а в древнерусском языке - узкий, закрытый, средне-верхнего подъема, произносившийся приблизительно как дифтонг [ие] или закрытый гласный [е]. Звук [м] различался по происхождению (по времени и источнику возникновения): первоначально [м] образовался из индоевропейского * е (монофтонга), а позднее - на месте дифтонгов *oi, *ai. На протяжении истории развития русского языка данная фонема в большинстве говоров была утрачена, совпав с [е] (многие южные великорусские диалекты, средневеликорусские говоры, ряд северновеликорусских говоров) или [и] (некоторые вологодско-кировские, олонецкие, новгородские говоры), но в некоторых диалектах она сохранилась (некоторые вологодские и новгородские северновеликорусские и некоторые воронежские и рязанские южновеликорусские говоры). Изменение [м] = [ие] могло происходить двумя путями: 1) усиление первого компонента дифтонга и совпадение с [и] (ср. в новгородских, олонецких говорах), 2) усиление второго компонента и совпадение с [е] (ср. в русском литературном языке). Различными были результаты в трех восточнославянских языках: в русском и белорусском языках развился [е], а в украинском [и] (русск. дед, укр. дiд, белор. дзед).

Система согласных фонем древнерусского языка к началу письменности (X - XI вв.)

Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал систему согласных фонем, но первоначально не было согласного[х],который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r,*k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных согласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп]. Система согласных древнерусского языка X - XI вв. во многом отличалась от системы согласных древнерусского языка более позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в составе и количестве согласных, так и в соотношении между согласными. Система согласных фонем древнерусского языка X - XI вв. была представлена следующими согласными: В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древне- русских текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие данный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из греческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звуками [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф, Хома вместо Фома, Хведор вместо Федор. Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так,если в современном русском языке большая часть согласных образует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно- го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж'], [ш'], [ч'], [ц'], [j]. Имелось лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] - [с'], [з] - [з'],[р] - [р'], [л] -[л'], [н] - [н']. Перед гласными переднего ряда твердые согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полумягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное смягчение) осуществлялся позже - приблизительно во второй половине XI в. - и заключался в изменении полумягких согласных перед гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягчения были значительны не только для состава согласных звуков, но и для структуры слога, и для фонологической системы древнерусского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближением тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура слова стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой фонологической единице, которая характеризовала фонологическую систему древнерусского языка после вторичного смягчения согласных до падения редуцированных (основные положения гипотезы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

История исконно мягких согласных

Древнерусская фонетическая система конца X в. - начала XI в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р],[л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш'], [ж'], [ц'], [ч'], [с'], [з'], [н'],[р'], [л'], [j], а также слитные [ш'ч'] и [ж'_uj@_д'] . Все перечисленные мягкие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений твердых соглаcных в определенных фонетических условиях. В праславянский период мягкие согласные возникали двумя путями: 1. в результате смягчения согласных под воздействием [j]; 2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласными переднего ряда или после гласных переднего ряда. Палатализация заднеязычных Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], *[ch] перед гласными переднего ряда или после них называется палатализацией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смягчения, а также от условий и времени осуществления различаются несколько типов палатализаций. В результате первой палатализаци заднеязычные согласные под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e),[i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие шипящие: *[k] > [и'], *[g] > [ћ'] (через ступень [d'ћ']), [ch] > [љ'] (ср.древнерусские слова дроугъ - дроужина, слоухъ - слышьно, роука -пороучити). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязычных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мягкие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изменялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в таких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить и т.п.). В связи с разными условиями, в которых происходило изменение заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые различают вторую и третью палатализации. В результате второй палатализации заднеязычные согласные изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и[м], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c'], [g] > [z'] (через ступень [d'z']), [ch] > [s'] (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ - Им.п. мн.ч. вълци, Им.п. ед.ч. нога - М.п. ед.ч. на нозЬ, однокоренное к слову слухъ - послоуси). Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мягкие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (< *ovьc'a < *ovika), отьць(< *otьcь' < *otьkъ), вьсь (< *vьsь' < *vьchъ). Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свистящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице, но ликъ и т.д.). С действием второй палатализации связано изменение праславянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *[c'vм], *[z'vм] (через ступень [d'z'vм]) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ> *kvмtъ >* c'vмtъ и древнерусское цвЬтъ, *gvoizda > *gvмzda > *d'z'vмzda>* z'vмzda и древнерусское звЬзда. В западнославянских языках эти сочетания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt). Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в праславянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистящие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским языком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном русском литературном языке [ж], [ш], [ц]). Смягчение согласных в результате воздействия *[j] Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на предшествующие согласные в праславянский период было очень сильным:*[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные согласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинаковые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка, что и отразилось в истории отдельных славянских языков. Одинаковыми во всех славянских языках были результаты изменения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj]> [и'], [*gj] > [ћ'], [*chj] > [љ'] и [*sj] > [љ'], [*zj] > [ћ'] (ср. плакати - плачь,лъжа (< *lъgja), доухъ - доуша, писати - пишеть, кожа (<*kozja)), где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свистящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез. Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результаты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских языках [*tj] > [и'], [*dj] > [ћ'] (через ступень [d'z']), а в южнославянских языках [*tj] > [s't'], [*dj] > [z'd'] (ср. современные чередования свет - свеча -освещение, огород - горожу - ограждение). Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изменились у восточных славян в [и'], у южных славян в [s't'], а у западных славян в [c'](ср. *mogti > *mokti([g] >[k] в результате ассимиляции по глухости), древнерусск. мочи, старослав. мошти, чешск. moci). Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j]- [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале слова, то во всех славянских языках они изменились в сочетания [pl'], [bl'], [ml'],[vl'], т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с губным развивался [l'] вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо и т.д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то [l'] наблюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских (кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках,но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и старослав. земля и чешск. zeme. Одинаковым для всех славянских языков был результат изменения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив предшествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягчение, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло[r'], из [*lj] - [l'], из [*nj] - [n'], что отражается в таких словах, как буря, воля, конь. Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, изсочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слитный согласный [љ'и'], а в старославянском языке [љ't'] (старослав.тьшта, древнерусск. тьшча). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слитный согласный [ћ'd'], который в основном передавался в памятниках написанием жд.Для различения результатов первой палатализации и воздействия *[j] можно рассуждать следующим образом: а) eсли шипящий согласный находится перед гласным переднего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он возник по первой палатализации (однако в существительных с основой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; атакже в страдательных причастиях на -енъ и существительных на - ение, образованных от глагола на -ити, шипящий возник в результате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср.смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ); б) если же шипящий находится перед гласным непереднего ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (однако в глаголах на -жати, -чати, -шати и существительных типа жаръ, часъ шипящий возник из заднеязычного согласного в результате первой палатализации). Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких согласных звуков полезно представить данные теоретические сведения в виде таблицы: Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого согласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким согласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного переднего ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.

История шипящих и [ц]

В словах славянского происхождения, не заимствованных из других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторичного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Данные звуки были исконно мягкими. История [ж'], [ш'] и [ц'] в древнерусском языке заключается в их отвердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было характерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии. Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед этими звуками уже осуществляется переход е>'o (ср. ёжик). Звук [ц] отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода e>'o не наблюдается (ср. отец). Мягкий звук [ц'] в современных говорах встречается чаще (например, [ц'] распрастранен в значительной части северновеликорусских диалектах), чем [ж'] и [ш'] ( данные звуки известны в Кировской, Ивановской и некоторых других областях). Звук [ч'] сохранил свою мягкость в русском литературном языке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] - в белорусском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается также в западнорусских и северновеликорусских говорах.Слитные [ш'ч'], [ж'д'] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточных и западных славян - [љ'и'], а у южных славян - [љ't']) и соответственно из *zdj, *zgj, ([z'd'] - передается написанием жд ). Их история заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в долгие шипящие [ш`] и [ж`] (ср. произношение слов щука, вожжи,дождик, дрожжи и т.п.). Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы] В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гыбель, хытрый, рукы, ногы, сохы) и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: т[к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи, т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие шипящие или свистящие. Возможность появления [к'], [г'], [х'] возникла еще до XII - XIII вв. в результате обобщения основ. При словоизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные согласные могли оказываться в положении перед [и] и [м] дифтонгического происхождения и в результате действия второй палатализации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерусском языке возникали соотношения: роука - роуцh, дорога - дорозh,монахъ - монаси. Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к появлению форм типа роукh, дорогh, монахи. Кроме того, в заимствованных словах (гигантъ, хитонъ и т.п.), которые рано попали в древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произносились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону. Все это могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи]. Однако лишь в XII - XIII вв. оформилось противопоставление [к] - [к'], [г] - [г'], [х] - [х'], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы],[хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) начинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвигается в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали последовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а [ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем - [кы],[гы], [хы] (исключение - междометие кыш).

Хронология важнейших фонетических изменений в языке

До X в. - завершение разных типов палатализаций,ле и под воздействием [j]. К середине X в. - утрата носовых гласных. XI в. - вторичное смягчение согласных. Приблизительно середина XII в. - падение редуцированных. XII - XV вв. - переход е > `o. XII - XV вв. - смягчение заднеязычных согласных. С XIII в. - оглушение конечных звонких согласных и ассимилятивно-диссимилятивные процессы в области согласных в результате падения редуцированных. XIII в. - второе полногласие. XIII - XVII вв. - утрата звука [м]. XIV в. - аканье. XIV в. - отвердение [ш] и [ж]. XVI в. - отвердение [ц].

История существительных

В древнерусском языке к эпохе начала письменности существовала многотипность склонения, что выражалось в том, что одни и те же падежи у существительных разного типа склонения имели разные окончания. В ранний период праславянского языка каждый тип склонения характеризовался последним звуком основы, в зависимости от того, на какой гласный или согласный оканчивалась основа (в дальнейшем конечный звук отошел к окончанию, т.е. произошло переразложение морфем в пользу окончания). 1. Слова с основой на *o имели твердую и мягкую (*jo и слова типа отьць, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из заднеязычного согласного после гласного переднего ряда по третьей палатализации) разновидности склонения. К этому типу склонения относились слова мужского и среднего рода, имеющие в Им.п. соответственно окончания -ъ, -о после твердого согласного - столъ, село и -ь, -е после мягкого согласного - конь, поле, а также слова мужского рода - типа краи, разбои. Единственное число Им. вълкъ конь лhто море Р. вълка кона лhта мора Д. вълкоу коню лhтоу морю В. вълкъ конь лhто море Т. вълкъмь коньмь лhтъмь морьмь М. вълцh кони лhтh мори Зв. вълче коню лhто море Множественное число Им. вълци кони лhта мора Р. вълкъ конь лhтъ морь Д. вълкомъ конемъ лhтомъ моремъ В. вълкы конh лhта мора Т. вълкы кони лhты мори М. вълцhхъ конихъ лhтhхъ морихъ Двойственное число Им.-В. вълка кона лhтh мори Р.-М. вълкоу коню лhтоу морю Д.-Т. вълкома конема лhтома морема 2. Слова с основой на *а имели твердую и мягкую (*jа и слова типа девица, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из заднеязычного поле гласного переднего ряда в результате третьей палатализации) разновидности склонения. К этому типу склонения относились а) существительные женского рода, имеющие в Им. п. окончания -а, -`а (вода, земля), б) некоторые существительные муж- ского рода на -а, -`а (слуга, воевода, юноша), в) существительные мужского рода на -ии (судии, кормчии), г) существительные женского рода на -ыни (кънягыни, рабыни). Единственное число Им. сестра роука вола доуша дhвица Р. сестры роукы волh доушh дhвицh Д. сестрh роуцh воли доуши дhвици В. сестроу роукоу волю доушю дhвицю Т. сестрою роукою волею доушею дhвицею М. сестрh роуцh воли доуши дhвици Зв. сестро роуко воле доуше дhвице Множественное число Им. сестры роукы волh доушh дhвицh Р. сестръ роукъ воль доушь дhвиць Д. сестрамъ роукамъ воламъ доушамъ дhвицамъ В. сестры роукы волh доушh дhвицh Т. сестрами роуками волами доушами дhвицами М. сестрахъ роукахъ волахъ доушахъ дhвицахъ Двойственное число Им.-В. сестрh роуцh воли доуши дhвици Р.-М. сестроу роукоу волю доушоу дhвицю Д.-Т. сестрама роукама волама доушама дhвицама 3. К словам с основой на *i относились слова мужского и женского рода, имеющие в Им. п. окончание -ь. У существительных женского рода на конце основы мог быть как полумягкий согласный (кость), так и исконно мягкий (ночь), а у существительных мужского рода перед окончанием мог быть только полумягкий согласный, а не исконно мягкий согласный. Именно полумягкий согласный в Им. и В. падежах и позволяет отличать слова мужского рода с основами на *o и *i: ср. слово путь, где основа оканчивается на полумягкий согласный (если бы здесь присутствовал *j, то *tj дало бы [ч'] в древнерусском языке); ср. также голубь, где на конце основы полумягкий согласный (если бы здесь был *j, то *bj дало бы [бл']), следовательно, это слова с основой на *i. Единственное число Им. огнь ночь Р. огни ночи Д. огни ночи В. огнь ночь Т. огньмь ночию (-ью) М. огни ночи Зв. огни ночи Множественное число Им. огние (-ье) ночи Р. огнии (-ьи) ночии (-ьи) Д. огньмъ ночьмъ В. огни ночи Т. огньми ночьми М. огньхъ ночьхъ Двойственное число Им.-В. огни ночи Р.-М. огнию (-ью) ночию (-ью) Д.-Т. огньма ночьма 4. К словам с основой на *u относились несколько существительных мужского рода с окончанием -ъ в Им. п. после твердого согласного: сынъ, домъ, вьрхъ, волъ, полъ `половина', ледъ, медъ, воз- можно, также слова рядъ, даръ, чинъ, пиръ и некоторые другие. Единственное число Множественное число Им. медъ вьрхъ медове вьрхове Р. медоу вьрхоу медовъ вьрховъ Д. медови вьрхови медъмъ вьрхъмъ В. медъ вьрхъ меды вьрхы Т. медъмь вьрхъмь медъми вьрхъми М. медоу вьрхоу медъхъ вьръхъ Зв. медоу вьрхоу Двойственное число Им.-В. меды вьрхы Р.-М. медовоу вьрховоу Д.-Т. медъма вьрхъма 5. К существительным с основой на *u относилось несколько слов женского рода с окончанием -ы в Им. п.: свекры, цьркы, любы и т. п. Единственное число Множественное число Им. боукы свекры боукъви свекръви Р. боукве свекръве боукъвъ свекръвъ Д. боукви свекръви боукъвамъ свекръвамъ В. боукъвь свекръвь боукъви свекръви Т. боукъвию(-ью) свекръвию(-ью) боуквами свекръвами М. боукъве свекръве боукъвахъ свекръвахъ Зв. боукы свекры Двойственное число Им.-В. боукъви свекръви Р.-М. боукъвоу свекръвоу (-ию) Д.-Т. боукъвама свекръвам 7а 6. Существительные с основой на согласный подразделяются на несколько групп в зависимости от согласного основы, который проявляется в косвенных падежах или однокоренных словах: а) с основой на *n (м. р.) - дьнь и корень; б) с основой на *n (ср. р.) - им.,сhм. (ср. имени, семени); в) с основой на *s (ср. р.) - чудо, небо (ср.чудеса, небесный); *n (м. р.) - камы, ремы (ср. камень, ремень), г) с основой на *r (ж. р.) - мати, дъчи (ср. матери, дочери); д) с основой на *t (ср. р.) - тел., козьл. (ср. в пословице “Нашему теляти да волка поймати”). Единственное число Им. камы сhм. коло осьл дъчи Р. камене сhмене колесе осьл.те дъчере Д. камени сhмени колеси осьл.ти дъчери В. камень сhм. коло осьл. дъчерь И . каменьмь сhменьмь колесьмь осьл.тьмь дъчерьмь М. камене сhмене колесе осьл.те дъчере Множественное число Им. камене сhмена колеса осьл.та дъчери Р. каменъ сhменъ колесъ осьл.тъ дъчеръ Д. каменьмъ сhменьмъ колесьмъо сьл.тьмъ дъчерьмъ В. камени сhмена колеса осьл.та дъчери Т. каменьми сhменьми колесьми осьл.тьми дъчерьми М. каменьхъ сhменьхъ колесьхъо сьл.тьхъ дъчерьхъ Двойственное число И.-В. камени сhмени колеси осьл.ти дъчери Р.-М. каменоу сhменоу колесоу осьл.тоу дъчероу(ию) Д.-Т. каменьма сhменьма колесьма осьл.тьма дъчерьма История существительных заключается в том, что вместо шести типов склонения установились три типа склонения(основой такого объединения стали продуктивные склонения). Если первоначально деление слов по типам склонения складывалось на основе семантического признака, то начало изменению типов склонения было положено влиянием родовой дифференциации слов. В древнерусском языке первоначально слова разных родов входили во многие типы склонений. Это можно представить в виде следующей схемы: Слова женского рода * а -- продуктивное *i -- продуктивное *u -- непродуктивное на согласный *r -- непродуктивное. Слова мужского рода *o -- продуктивное *a -- непродуктивное *u -- непродуктивное *i -- непродуктивное на согласный *n -- непродуктивное. Слова среднего рода *o -- продуктивное на согласный *n, *s, *t -- непродуктивное В современном русском литературном языке существует три продуктивных склонения - первое, второе, третье, которые объединили следующие бывшие типы склонений: В I склонение входят слова с бывшей основой на *a (вода, девица Tc) и *u (буква); во II склонение - с бывшей основой на *o (волк,отец, окно, море), *u (сын), *i (гость) и на согласный *n (камень), *s(чудо), *t (теленок); в III склонение - с бывшей основой на *i (ночь),*u (церковь), *r (дочь). В отдельных случаях слова не сразу переходили из непродуктивного в продуктивное склонение, а имели промежуточную ступень в своей истории. Так, слово день первоначально находилось в склонении на согласный * n. Это единственное существительное мужского рода, в словоформах которого не только в литературном языке, но и в диалектной речи долго удерживались старые окончания (ср. Р.-М. пад. дьне). Данное слово очень рано приобретает форму на -ень и совпадает по фонетическому облику и морфологической структуре со словами мужского рода с бывшей основой на *i, а потом вместе с этими словами перешло в основу на *o. Давая характеристику того или иного существительного, для каждой словоформы нужно указывать, исконная ли она или новая. В исконных формах сохраняется окончание, бывшее в древнерусском языке изначально или пережившее фонетическое изменение (например, звук [м] совпал с [e]). Новыми называются формы, пережившие грамматические изменения. История форм Им. пад. множественного числа мужского рода 1. Формы типа столы, столбы, сады являются для русского языка новыми, т.к. в древнерусском языке первоначально была форма столи, столби, сади. Данное грамматическое изменение можно объяснить взаимодействием Им. и В. падежей. Если в современном русском языке выбор окончания -и или -ы зависит от конечного согласного основы, то в древнерусском языке в твердом варианте : Им. пад. -и, В.пад. -ы, а в мягком варианте: Им. пад. -и, а В. пад. -h . В результате общей тенденции к сближению и унификации происходит утрата различий между формами Им. и В. падежей. В твердом варианте победила форма В. пад., а в мягком - форма Им. пад. Только два слова твердого варианта (соседи, черти) сохранили исконную форму Им. пад. 2. Формы бока, глаза, берега также являются новыми (вернее - переосмысленными): в древнерусском u1103 языке от названий парных предметов употреблялись преимущественно формы двойственного числа (ср. Им. пад. мн. ч. - боци, а Им. пад. дв. ч. - бока). В литературном языке сохранилась бывшая форма дв. числа, но в некоторых говорах (ср. говоры, смежные с белорусским языком) могут употребляться закономерные формы - например, 3. Такие формы, как острова, снега, леса, голоса, учителя являются новыми, т.к. претерпели грамматические изменения. В подобных случаях возникновение новой формы объясняется несколькими причинами: а) влияние существительных мужского рода, обозначающих парные предметы (см. бока); б) существительные мужского рода входят в тот же тип склонения, что и существительные среднего рода, где окончание -а было исконным (моря, села); в) во множественном числе в XVII - XVIII вв. в Д., Т., М. пад. побеждают унифицированные формы с окончаниями -ам, -ами, -ах (из склонения с основой на *a), т. е. [а] выступает как показатель формы множественного числа, что влияет и на закрепление а в Им. пад. мн. ч. 4. Особого внимания требуют слова господа, сторожа. Первоначально слова господин и господа являются разными словами. Слово господа ранее относилось к склонению с основой на *a и обозначало совокупность множества (ср. в псковских и новгородских письменных памятниках это слово употреблялось для обозначения лиц, управляющих государством). У данного слова имелась синтаксическая особенность: сказуемое при нем стояло во мн. числе, что привело к тому, что слово господа стало восприниматься как мн. число от господин. 5. Собирательные существительные, обозначающие совокупность животных, растений, предметов, образовались с помощью суффикса -j-: лист - листие, стул - стулие. Собирательные существительные грамматически отличались от современных собирательных существительных, т.к. могли изменяться по числам: листие `совокупность листьев одного растения', а листия ` о нескольких листах'. Таким образом, форма листия - закономерная форма собирательных существительных мн. ч. ср. рода (ср. у конкретных существительных м. р. Им. пад. мн. ч.:листы < листи). 6. Формы горожане, римляне являются исконными. Подобные слова в единственном числе склонялись по склонению с основой на *o, а во множественном числе - по склонению с основой на соглас- ный *n. Затем во множественном числе они утратили показатель единичности -ин. История форм Р. пад. множественного числа пад.склонения с основой на *u. В склонении на *a в большинстве случаев новые формы появляются в результате взаимодействия твердого и мягкого вариантов: Р. пад. единственного числа Форма (нет) земли является новой, она возникла параллельно форме (нет) жены твердого варианта в результате воздействия твердого варианта на мягкий. Т. пад. единственного числа Свечою - новая форма, т.к. исконно - свечею; здесь также сказывается воздействие твердого варианта на мягкий: незакономерный переход е>'о в результате грамматической аналогии.

История местоимений

В древнерусском языке местоимения делились на две большие группы - личные и неличные. К личным относились местоимения первого (язъ, мы), второго (ты,вы) лица, а также к ним примыкало возвратное местоимение себя.Неличные местоимения включали несколько разрядов, многие из которых еще окончательно не оформились. История личных и возвратного местоимений Склонение личных местоимений в древнерусском языке: Единственное число Множественное число 1-е лицо 2-е лицо 1-е лицо 2-е лицо Им. азъ ты мы вы Р. мене тебе насъ васъ Д. мънh, ми тобh, ти намъ, ны вамъ, вы В. мене, м. тебh, т. насъ, ны васъ, вы Т. мъною тобою нами вами М. мънh тобh насъ васъ Двойственное число 1-е лицо 2-е лицо Им. вh ва В. на ва Р.-М. наю ваю Д.-Т. нама вама Им. пад. ед. ч. местоимения 1-го лица Существует несколько точек зрения, объясняюших появление формы Им. пад. ед. ч. местоимения 1-го лица - я. Традиционная точка зрения: до падения редуцированных в древнерусском языке исполь- зовалась двусложная форма язъ (ср. старославянский вариант - азъ),но так как остальные формы Им. пад. были односложными (ты, вы,мы), то по аналогии с ними слово язъ утрачивает второй слог (я\зъ > я). Однако Г. А. Хабургаев считает, что форма язъ не была характерна для живой речи, видит контаминацию старославянской формы азъ и древнерусской формы я. По мнению Г. А. Хабургаева, форма я не произошла от язъ; образование я рассматривается как очень древняя диалектная праславянская особенность, которая закрепилась в восточнославянских и западнославянских говорах. В письменных памятниках (ср. «Разговорник Т. Фенне», в котором отражена живая народная речь) зафиксированы обе формы - язъ и я. Следовательно, можно предположить, что формы язъ и я сосуществовали в живой речи восточных славян. Р.-В. пад. ед. ч. местоимений 1-го и 2-го лица, а также возвратного местоимения себя В данных формах комментария требуют как основы, так и флексии слов. В XII - XIV вв. были формы с основами теб-, себ- (*teb,*seb). С конца XIV - начала XV в. начинают употребляться формы с основами тоб-, соб- (тобе, собе), и в XV -XVI вв. формы местоимений с данными основами становятся преобладающими, однако в XVII в. побеждает старая форма (в современном русском литературном языке мы находим в Р.-В. пад. ед. ч. формы тебя, себя). О происхождении окончания -а (исконно окончание -е, которое сохраняется, например, в южнорусских говорах) существует несколько гипотез. А. И. Соболевский видел влияние форм Р. пад. ед.ч. существительных склонения на *o (ср. коня, стола). И. В. Ягич предполагал, что форма может возникать под воздействием энклитических форм этих местоимений - мя, тя, ся (ср. мене > меня, мя). А. А. Шахматов считает, что окончание -а является результатом фонетических изменений: после мягкого согласного [`e > 'а]. Д.-М. пад. ед. ч. местоимения 2-го лица и возвратного местоимения себя В древнерусском языке были формы тобh, собh. В современных среднерусских говорах в основе этих местоимений обычно встречается [е], в украинском и белорусском языках последовательно употребляются формы с [о] в основах. М. А. Гадолина вслед за С. П. Обнорским считает, что исходными формами были формы *tobe, *sobe ([o] - исходный гласный основы). На рубеже XIV - XV вв. в древнерусский язык проникают формы с [е] в основе и становятся широко употребительными, а с XVII в. формы тебе, себе стали единственными. Можно назвать еще несколько причин, которые могли повлиять на закрепление форм тебе, себе в языке: 1) данные формы могли быть заимствованными из старославянского языка (или поддерживаемыми старославянскими формами); 2) некоторые русские диалекты имели и сохраняли праславянскую форму тебh, себh на всем протяжении своей истории; 3) изменения в основе некоторые ученые объясняют как результат фонетических преобразований: [o > `e] в силу действия межслоговой диссимиляции. История кратких форм В Д. и В.пад. местоимения имели краткие (энклитические) формы: в Д. пад. - ми, ти, си, в В. пад. - мя, тя, ся. В древнерусском языке краткие формы Д. пад. использовались в безударном положении, а полные формы - под ударением. Изменения начались с XV в.: считается, что форма 2-го лица исчезает в XV в., а форма 1-го лица - в XVI в. Однако в памятниках можно обнаружить эти формы и в более поздний период. Использование кратких форм можно объяснить только традицией, т.к. в живой речи они не употреблялись. В некоторых говорах встречаются формы те, се, которые образовались в результате быстрой, часто экспрессивной речи: тебе > тее (выпадение согласного) > те (стяжение гласных). Таким образом, краткие формы полностью исчезли из языка. Особого внимания требует энклитическая форма В. пад. По мнению М. А. Гадолиной, исконными были формы мя, тя, ся, т.е. их образование первично. Данные формы использовались как под ударением, так и в безударном положении. В дописьменную эпоху в В. пад. начинают проникать формы Р. пад. мене, тебе, себе. Вначале двусложные формы употребляются под ударением, а краткие - в безударном положении. Процесс утраты энклитических форм был единым для всех славянских языков, однако в части южнославянских и западнославянских говорах до сих пор сохраняются краткие формы В. пад. Энклитическая форма В. пад. возвратного местоимения превратилась в частицу, а затем и в постфикс - ся, указывающий на возвратность глагольных форм. История неличных местоимений 1. Указательные местоимения отражали три ступени удаленности предмета от говорящего. Местоимения сь, си, се указывали на предмет, близкий к говорящему; тъ, та, то - на предмет, удаленный от говорящего, но близкий к собеседнику; онъ, она, оно указывали на предмет, далекий и от говорящего, и от собеседника. Местоимения и, я, е отсылали к ранее указанному лицу или предмету и не входили в трех членную систему. Особого внимания требует история местоимений тъ,та, то. Форма Им. пад. ед. ч. м. р. местоимения тъ оказалась невыразительной в силу своей краткости и очень рано стала выступать в удвоенном виде тътъ>тот. В Р. пад. в форме того произошло ослабление взрывного [г] и превращение его во фрикативный [г], который затем исчез, и появилась форма [тоо], но так как для русского языка не свойственно зияние гласных, то между двумя гласными звуками развивается звук [в], вследствие чего появляется новая форма [тово]. Единая для всех трех родов форма мн. ч. (те) возникла в результате влияния основ косвенных падежей, где гласный [м] присутствовал во всех падежных формах, за исключением В. пад. В процессе развития языка утратились местоимения сь, си, се и онъ, она, оно. Но развитие языка привело к тому, что местоимения тот, та, то стали указывать на отдаленный предмет, а роль указателя на близкий к говорящему предмет стало играть местоимение этот, эта, это, возникшее путем сложения форм тот, та, то с частицей э (<he). Итак, из праславянского языка была унаследована трехчленная система, которая с развитием мышления распадается, т.к. возникает необходимость указания на ближний (этот) и отдаленный (тот) предметы. История местоимения и, я, е требует более детального комментария (см. историю личных местоимений). Склонение указательных местоимений: Единственное число м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. Им. тъ то та онъ оно она сь с си Р. того тоh оного оноh сего сеh Д. томоу тои ономоу онои семоу сеи В. тъ то тоу онъ оно оноу сь с. сю Т. тhмь тою онhмь оною симь сею М. томь тои ономь онои семь сеи Множественное число Им. ти та ты они она оны сии си сиh Р. тhхъ онhхъ сихъ Д. тhмъ онhмъ симъ В. ты та ты оны она оны сиh си сиh Т. тhми онhми сими М. тhхъ онhхъ сихъ Двойственное число Им.-В. та тh тh она онh онh сиа сии сии Р.-М. тою оною сею Д.-Т. тhма онhма сима 2. Разряд притяжательных местоимений еще окончательно не сформировался, внутри разряда можно выделить несколько групп: личнопритяжательные (мой, твой), вопросительно-притяжательные (чей), отрицательно-притяжательные (ничей), неопределенно-притяжательные (чей-то). Притяжательные местоимения не пережили особых изменений в истории русского языка. Местоимения мой, твой, свой, наш, ваш склонялись по мягкому варианту местоименного склонения (как сь, си, се). Склонение притяжательных местоимений: Единственное число м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. Им. мои мо. моа нашь наше наша Р. мо го мо.h нашего нашеh Д. мо.моу мо.и нашемоу нашеи В. мои мо. мою нашь наше нашоу Т. моимь мо.ю нашимь нашею М. мо.мь мо.и нашемь нашеи Множественное число Им. мои моа моh наши наша нашh Р. моихъ нашихъ Д. моимъ нашимъ В. моh моа моh нашh наша нашh Т. моими нашими М. моихъ нашихъ Двойственное число Им.-В. моа мои мои наша наши наши Р.-М. моею нашею Д.-Т. моима нашима 3. Неопределенные местоимения сформировались поздно. Первоначально неопределенность выражалась такими же формами, как и в вопросительных местоимениях (ср. в «Грамоте Мстислава»: «…даже къто запъртить ту дань…», где местоимение кто употреблено в значении `кто-нибудь'). 4. К определительным относились местоимения каждый, всякий, сам, самый, весь и т.п. Интересна история местоимения каждый: данное местоимение образовалось от основы къ- и частицы жьдо (Им. пад. къжьдо, Р. пад. когожьдо, Д. пад. комужьдо и т.д.), т.е. слово имело разорванную основу, что было неудобно для языка. Основа в дальнейшем подверглась опрощению и стала восприниматься как непроизводная основа; все падежные формы выравниваются, и слово начинает склоняться по адъективному типу склонения (каждый по аналогии с какой). Местоимения вьсь, вься, вьсе очень рано попали под влияние твердого варианта местоименного склонения, в дальнейшем пережили те же изменения, что и другие неличные местоимения. Ср. склонение этого местоимения в древне- русском языке: Единственное число Множественное число м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. Им. вьсь вьсе вьса вьси вьса вьсh Р. вьсего вьсеh вьсhхъ Д. вьсемоу вьсеи вьсhхъ В. вьсь вьсе вьсю вьсh вьса вьсh Т. вьсhмь вьсею вьсhми М. вьсемь вьсеи вьсhхъ 5. Отрицательные местоимения формируются довольно поздно 6. Вопросительные местоимения кои, коя, кое и чеи, чья, чье возникли путем сложения основ къ- и чь- с указательным местоимением и, я,е и изменялись по мягкому варианту местоименного склонения прилагательных. Местоимения кто и что возникли в результате сложения основ къ- и чь- с частицей то (форма чь представляет собой результат изменения *kь (<*ki)). Склонение данных местоимений в древнерусском языке отличалось от современного в Р. пад. (формы кого, чего стали произноситься как [каво], [чево], что объясняется точно так же, как изменение того в [таво]), а также в Тв. пад. выступали формы цЬмь, чимь и в М. пад. комь,чемь. Изменение форм М. пад. связано с фонетическими процессами падения редуцированных и последующим отвердением [м'], что в свою очередь вызвало переход е>' о (чомь). Форма Тв. пад. цhмь оказалась изолированной в парадигме склонения (в других формах в основе был [к]), что и вызвало грамматическую аналогию с другими падежными формами. Появление формы чем в Тв. пад. определяется, кроме воздействия фонетических факторов, аналогическим влиянием со стороны формы кем, а также, возможно,и тем. Им. къто чьто Р кого чего Д. комоу чемоу В. кого чьто Т. цhмь чимь М. комь чемь 7. К относительным местоимениям относились иже, къто,чьто и др. История местоимения 3-го лица Первоначально местоимение 3-го лица отсутствовало в языке. Как уже говорилось выше, местоимение и, я, е входило в разряд указательных и отсылало к ранее названному предмету или лицу. В исходной системе древнерусского языка местоимение и, я, е склонялось и изменялось по числам: Единственное число Множественное число м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. Им. и е я и я h Р. его еh ихъ Д. емоу еи имъ В. и е ю h а h Т. имь ею ими М. емь еи ихъ Двойственное число м. р. ср. р. ж. р. Им.-В. а и и Р.-М. hю Д.-Т. има Очень рано из употребления выходят формы Им. пад., т.к. в языке существовало много омонимичных ей форм (ср. форма я могла быть формой Им. пад. ед. ч. ж. р.; Им. и В. пад. мн. ч. ср. р.; Им. и В. пад. дв. ч. м. р.; часто употреблялись формы, заимствованные из церковнославянского языка - Им. пад. мн. ч. ж. р.; В. пад. мн. ч. м. и ср. р.; также сюда относится и односложная форма местоимения 1-го лица). Формы Им. пад. заменяются формами других указательных местоимений (сь, си, се; тъ, та, то), однако чаще всего использовались формы онъ, она, оно (с изменением ударения). Следовательно, супплетивизм в парадигме местоимения 3-го лица новый (ср. супплетивизм местоимений 1-го и 2-го лица унаследован из праславянского языка). В говорах, пограничных с белорусским языком, наблюдается стремление преодолеть супплетивизм: [j] из основы косвенных падежей проникает в форму Им. пад. - ён, ена, яна. Во мн. ч. в литературном русском языке установилась единая форма они, являющаяся по происхождению формой мн. ч. м. р. В ряде говоров можно встретить форму оны (бывшая форма мн. ч. ж.р.) и оне (форма возникла под влиянием формы те).

История имени прилагательного

Имена прилагательные в древнерусском языке делились на две большие группы - именные и местоименные (членные) прилагательные. Именные прилагательные имели именные (краткие) формы и склонялись по склонению существительных с основами на *o (для прилагательных м. и ср. р.) и *а (для прилагательных ж. р.) твердого и мягкого вариантов. Местоименные (членные) прилагательные образованы от именных (кратких) с помощью указательного местоимения и, я, е, которое выполняло роль артикля, члена, указывающего на известный предмет, признак. В древнерусском языке именные прилагательные могли быть и именной частью составного именного сказуемого (“Новгородьци прави, а Ярославъ виноватъ” Новг. I лет.), и определением (“А за зиму не бысть снhга велика, ни ясна дни” Новг. I лет.), причем, употребляясь в функции определений, они согласовывались с существительным в роде, числе, падеже. Однако в истории языка такие прилагательные потеряли способность определять существительное, а следовательно, перестали и склоняться. Старые формы косвенных падежей кратких прилагательных встречаются либо в устойчивых выражениях (ср. на босу ногу, мал мала меньше, от мала до велика), либо в составе современного наречия, где бывшее падежное окончание воспринимается как суффикс, а предлог - как приставка (ср.свысока < съ высока, издавна < изъ давьна). Если в современном русском языке краткие формы прилагательных имеют только качественные прилагательные, то в древнерусском языке и относительные прилагательные имели краткую и полную формы. Утрата относительными прилагательными краткой формы объясняется семантическими и синтаксическими особенностями данного лексико-грамматического разряда прилагательных. Так, относительные прилагательные в отличие от качественных обозначают постоянный признак, который не может проявляться в предмете в большей или меньшей степени, в связи с этим у данного разряда прилагательных отсутствуют степени сравнения и в меньшей мере присутствовала соотносительность с глаголом, а следовательно, нет и особой связи со сказуемым, предикатом. Все это и привело к утрате краткой формы относительными прилагательными. В современном русском языке краткая форма прилагательного образуется от полной, а в истории полные прилагательные еще в праславянскую эпоху образовались от кратких путем присоединения к последним указательного местоимения и, я, е; первоначально в прилагательном было две части: собственно прилагательное и местоимение, которое ставилось при прилагательном, но относилось к существительному как определенный член при нем, т. е. предполагалось указание на определенный предмет. Но уже в древнейшую эпоху такое распределение обозначения определенности и неопределенности между именными и членными прилагательными стало нарушаться, что было вызвано рядом причин. Отсутствие указательного местоимения при именном прилагательном не обязательно указывало на неопределенность определяемого существительного, ибо определенность могла быть заключена уже в лексическом значении существительного (ср. имена собственные - Ярославъ, названия общеизвестных городов - Новъгородъ, церковных праздников - великъ дьнь `пасха' и т. п.). Кроме того, постановка указательного местоимения не была необходима при некоторых прилагательных, т. к. они и без оформления местоимением характеризовали предмет как вполне определенный (ср. притяжательные прилагательные - cынъ Володимирь: это вполне определенный сын определенного Владимира). Важно и то, что указательные местоимения употреблялись при кратких прилагательных лишь тогда, когда последние выступали в функции определения. Потеря функции определения вызвала и утрату именными прилагательными склонения. Притяжательные прилагательные в древнерусском языке полные формы, которые представляют собой субстантивы женского рода (ср. всеволжия жена), склоняющиеся как членные прилагательные. Склонение кратких прилагательных: Единственное число м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. Им. добръ добро добра синь сине сина Р. добра добры сина синh Д. доброу добрh синю сини В. добръ добро доброу синь сине синю Т. добръмъ доброю синьмь синею М. добрh добрh сини сини Множественное число Им. добри добра добры сини сина синh Р. добръ добръ синь синь Д. добромъ добрамъ синемъ синамь В. добры добра добры синh сина синh Т. добры добрами сини синами М. добрhхъ добрахъ синихъ синахъ Двойственное число Им.-В. добра добрh добрh сина сини сини Р.-М. доброу доброу синю синю Д.-Т. доброма добрама синема синама Притяжательные прилагательные образовывались не только с помощью суффиксов -овъ, -евъ и -инъ (ср. братовъ, отцевъ, сестеринъ), но и с помощью суффикса -*j (ср. княжь, соудъ ярославль),следы таких притяжательных прилагательных сохранились, например, в названии таких городов, как Ярославль (город Ярослава), Перемышль (город Перемысла). Притяжательные прилагательные в склонении испытали влияние склонения относительных и качественных прилагательных: хотя в некоторых падежах сохраняются исконные окончания (ср. Им.-В. пад. м. и ср. р.; В. пад. ж. р.; Р. и Д.пад. м. и ср. р. - отцов дом, отцово ружье, отцову книгу, отцова дома, отцову дому), однако эти формы часто заменяются формами,образованными по типу полных прилагательных (маминого платка, к маминому платку). Утрата склонения именными прилагательными происходила постепенно. Раньше всего (приблизительно к XIII - XIV в.) были утрачены формы Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д.-Т. пад. дв. ч., Д. и М.пад. мн. ч., Т. пад. мн. ч. ж. р., т.к. этому содействовал звуковой состав форм именного и местоименного склонения: формы имели равносложные окончания. Безразличие в их синтаксическом употреблении привело первоначально к смешению этих форм, а затем и к вытеснению именных форм местоименными. Вместе с указанными формами по аналогии была утрачена и форма Р. пад. мн. ч. именных прилагательных, а затем и формы Р., Д., М. пад. ед. ч. ж. р., и, наконец,еще позже были утрачены все остальные формы косвенных падежей именных прилагательных. Во мн. ч. у кратких прилагательных произошла утрата родовых различий в Им. пад.: в твердом варианте закрепилась единая форма с окончанием -ы (из формы мн. ч. ж. р.; но в говорах может быть окончание -и (ради)), а в мягком варианте - формы с окончанием -и (возникли параллельно формам на -ы). Склонение полных прилагательных: Единственное число м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р. Им. добрыи добро. добраа синии сине. синаа Р. доброго добрыh(-оh) синего синhh(-еh) Д. добромоу доброи синемоу синеи В. добрыи добро. доброую синии сине. синюю Т. добрымь доброи синемь синеи М. добромь доброи синемь синеи Множественное число Им. добрии добраа добрыh синии синаа синhh Р. добрыхъ синихъ Д. добрымъ синимъ В. добрыh добраа добрыh синhh синаа синhh Т. добрыми синими М. добрыхъ синихъ Двойственное число Им.-В. добраа добрhи добрЬи синаа синии синии Р.-М. доброую(-ою) синюю Д.-Т. добрыма синима Членные прилагательные преретерпели такие изменения, как уподобление и стяжение гласных основы и окончания (добраего >добрааго > добраго). Произошла замена в формах Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д., Т., М. мн. ч. и Д.,Т. П. дв. ч. звуков [о], [а], [е] звуком [ы] (отсюда добрыимь, добрыимъ, добрыими, добрыихъ, добрыима). В древнерусском языке в этих формах произошло стяжение (ср. добрымь,добрыми, добрыхъ). В древнерусcком языке процесс преобразования форм членных прилагательных пошел еще дальше, что было связано с влиянием указательных местоимений тъ, та, то на местоименное склонение прилагательных: формы Р., Д., М. пад. всех родов получили иные окончания, чем если бы они развивались только по фонетическим законам . В Им. пад. мн. ч., как и в ед. ч., произошла утрата родовых различий: в твердом варианте укрепилась форма с окончанием -ые (из Им. пад. мн. ч. ж. р.), а в мягком развилась форма с -ие (параллельно твердому варианту). Нужно различать стяженные и усеченные формы прилагательных. Стяженные формы характерны для говоров, в стяженных и полных формах ударение не совпадает, стяженные формы являются именной частью составного именного сказуемого (ср. полное прилагательное тёмный и его стяженные формы темна, темну: “Ночь темна”) . Усеченные формы встречаются в поэтическом языке XVIII - XIX вв., в усеченных и полных формах ударение совпадает, усеченная форма выполняет функцию определения (ср. у Пушкина: «Уж тёмна ночь на небеса всходила»).

История имени числительного

В древнерусском языке первоначально отсутствовала такая часть речи, как числительное. Для обозначения количества использовались прилагательные и существительные, часто восходящие к названиям частей тела человека: локоть, пять < пясть. Счетные слова в древнерусском языке характеризовались морфологическими категориями и синтаксическими особенностями прилагательных и существительных. Выделение числительного как части речи начинается с XIV в., в XVII в. такая часть речи уже бесспорно есть, но не со всеми современными особенностями, а вот с XVIII в. числительное окончательно оформляется как часть речи. В древнерусском языке первоначально было всего 12 слов, обозначающих количество: одинъ, два, три, четыре, пять, шесть,семь, осемь, девять, десять, съто, тысяча, с XIII в. появляется слово сорок. Все остальные счетные слова образовались из комбинации приведенных выше слов. Большое количество обозначалось с помощью слов тьма, легионъ, воронъ, колода, леодръ. Счетные слова в древнерусском языке относились или к прилагательным, или к существительным. Так, слова одинъ - четыре были прилагательными, а остальные счетные слова по происхождению являются существительными (имели категории рода, числа, могли иметь при себе определения). Счетное слово одинъ изменялось по родам (м. р. - одинъ, ж. р. - одьна / одина, ср. р. - одьно / одино), склонялось по местоименному склонению твердого варианта - как местоимение тъ (ср. Т. пад. однhмь, как тhмь, а в современном русском языке - одним по аналогии с твердым вариантом: если в твердом варианте -ым, то в мягком -им)), употреблялось с существительными, стоящими в ед. ч. (в форме мн. ч. данное слово сочеталось только с существительными, не имеющими ед. ч.). В XIX в. можно встретить форму ж. р. мн. ч. одне, которая развивается под влиянием те (сама форма те возникла из окончаний косвенных падежей - ср. тhхъ, тhми). Счетное слово дъва по происхождению - прилагательное. Оно сочеталось с существительными, которые стояли в двойственном числе. Само слово дъва также употреблялось только в двойственном числе и имело окончания двойственного числа местоименного склонения твердого варианта: Им.-В. дъва (м. р.), дъвh (ж. и ср. р.) Р.-М. дъвою Д.-Т. дъвhма Ср.: И.-В. дъва брата дъвh сестрh Р.-М. дъвою брату дъвою сестру Д.-Т. дъвhма братома дъвhма сестрама Рано основа дъву- стала восприниматься как общая основа (ср.двужильный). Следы старой формы сохранились, например, в словах двоюродный, обоюдный, обоюдоострый. Двойственное число утратилось приблизительно к XIV - XV вв. и заменилось множественным числом. Следовательно, и у счетного слова дъва появляются окончания мн. ч. местоименного склонения, которые добавляются к основе дъву- : Р. пад. дву-хъ, Д. пад. дву-мъ, М. пад. двухъ. В Т. пад. наблюдается к тому же влияние склонения слов три, четыре: двумя < контаминация дву-ма + трьм'и, четырьм'и. Счетные слова три и четыре являлись прилагательными, но склонялись по именному склонению: три склонялось как существительное с основой на *i, а четыре - как существительное с основой на согласный. Данные счетные слова сочетались с существительными, которые ставились при них только во мн. ч. Следовательно, сами счетные слова также употреблялись только во мн. ч.: ср. Им. трие брати три сестры три озера Р. трии братъ трии сестръ трии озеръ Т. трьми браты трьми сестрами трьми озеры Говоря о развитии современных форм слов три и четыре, нужно отметить следующие изменения: 1) Р. пад. и М. пад. данных слов возник под влиянием склонения местоимений и прилагательных (трьхъ > трех,как тех, добрых), 2) в Т. пад. произошло преобразование м'и > м'а в результате воздействия формы двhма, 3) рано утратилось различие по родам. Счетные слова пять - девять были существительными женского рода, характеризовались категорией числа, но употреблялись только в единственном числе и склонялись по типу склонения с основой на *i. Так как данные слова относились к существительным, то они управляли Р. пад. существительных, которые, как обычно при словах со значением количества, употреблялись во мн. ч.: Им. пять домовъ Р. пяти домовъ Т. пятию > пятью домовъ. Названия чисел десять и сто также относились к существительным. Десять было существительным мужского рода, изменялось по числам и падежам, тип склонения - на согласный: Ед. ч.: Им. = В. десять Р. = М. десяте Д. десяти Т. десятьмь Мн. ч. Им. десяте Р. десятъ и т. д. Рано, возможно, даже в дописьменную пору, слово десять включается вместе с другими наименованиями чисел в единый родовой класс, т. е. стало склоняться точно так же, как слова пять - девять. Счетное слово съто было существительным среднего рода, изменялось по склонению с основой на *o твердой разновидности (ср. село), изменялось по числам и падежам: Ед. ч.: Им. съто Мн. ч.: съта Р. съта сътъ В. съто съта Д. съту сътомъ Т. сътъмь съты М. сътh сътhхъ Счетные слова, обозначающие количество от 11 до 19, образовывались следующим образом: указывались единицы, прибавляемые к десятку - одинъ, дъва на десяте, т. е. один, два сверх десятка. Следовательно, первоначально это было словосочетание, в котором грамматически господствовало название единиц, оно управляло словом десять в М.пад. с предлогом на. В словосочетании с управлением должно изменяться главное слово, т.е. название единиц. При этом слова одинъ - четыре по грамматическому роду и падежу должны были непосредственно согласовываться с существительным, как и при самостоятельном употреблении. Существительное должно стоять при 11 в единственном числе, при 12 - в двойственном числе, при 13, 14 - во множественном числе. Ср.: дъвh на десяте (дъвh управляет М. пад. с предлогом существительного десять) озерh (все словосочетание дъвh на десяте согласуется с существительным озерh, стоящим в двойственном числе), пять на десяте (пять управляет М. пад. с предлогом существительного десять) озеръ (существительное озеръ управляет всем словосочетанием пять на десяте). В дальнейшем происходит унификация падежных флексий и лексикализация данного словосочетания, т.е. трансформация словосочетания в слово, что наиболее заметно отразилось на образовании косвенных падежей, т.к. при склонении словосочетаний изменялось только название единиц, а во второй части словосочетания произошло фонетическое упрощение ( на десяте > надесять > нацать с редукцией [e] после согласного [д], в результате чего рядом оказались согласные [д] и [с], изменившиеся в [ц]). Значение множественности стало характеристикой самих этих сочетаний, а не входивших в их состав счетных слов. История числительных двести, триста, четыреста, пятьсот - девятьсот до известной степени параллельна истории слов двадцать, тридцать, пятьдесят - восемьдесят. Так, например, пятьсот первоначально представляло собой словосочетание, где пять управляло словом съто в Р. пад. мн. ч., при склонении изменялось только название единиц: Им. пять сътъ птиць Р. пяти сътъ птиць Т. пятью сътъ птиць. Ср. также двести, которое первоначально представляло собой словоочетание, где дъва согласовывалось с существительным, которое стояло в дв. ч.: Им. двh сътh птици Р. дъвою съту птицю Т. дъвhма сътома птицама. В качестве названий дробей в древнерусском языке использовались различные существительные: полъ (склонение на *u), треть и четвьрть или четь (склонение на *i), пятина, осьмина (склонение на *a). Собирательные числительные склонялись в древнерусском языке частью по именному (как существительные среднего рода на *o), частью по местоименному склонению. Порядковые числительные в древнерусском языке относились к прилагательным и характеризовались теми же формами, могли быть именными и членными - пятъ, пятыи. В современном языке сохранились только полные формы порядковых прилагательных.