В настоящее время наблюдается гибридизация различных жанров (заметка, статья, репортаж, интервью, корреспонденция, очерк и фельетон), а также стирание их границ.

Появление смешанных текстов может быть обусловлено как намеренной, так спонтанной межидиомной интерференцией. Причем речь идет либо об актуализованной цитации, несущей вполне определенную смысловую или же стилистическую нагрузку либо о смешении элементов разных норм в силу специфики индивидуальной языковой компетенции. В последнем случае коммуникант автоматически проецирует имеющиеся у него речевые навыки на порождаемый им текст, независимо от того, в какой коммуникативной ситуации он будет использоваться.

Удельный вес и частотность смешанных текстов зависят от характера публицистического жанра. Так, например, в информационных, новостных текстах они по вполне понятным причинам встречаются реже, чем в интервью, рецензиях, фельетонах, «авторских» программах и т.п., где более выражено индивидуальное, личностное начало. Каковы бы ни были причины появления смешанных текстов, этот факт говорит о снижении авторитарности кодификации, которая уже не может служить надежным заслоном от влияния разговорной стихии Романов А.А., Васильев Г.А. Массовые коммуникации. - С.98.

Итак, жанровый репертуар ХХI века складывается из сочетания двух направлений:

1) информационное и информационно-аналитическое (сообщения новостей из сферы политики, экономики и др.);

2) развлекательное (ток-шоу, музыкальные программы, молодежные программы и др.)

Глава 3 Взаимодействие языка СМИ и молодежного жаргона

Русский национальный язык, являющийся объектом изучения науки о языке, состоит из нескольких разновидностей. Базисным элементом языка как единой знаковой системы общения и передачи информации является русский литературный язык, который считается высшей образцовой формой национального языка. Этот тип языка складывался постепенно, он и сейчас находится в состоянии постоянного развития. На него влияют писатели, поэты и другие мастера слова, создавая новые литературные нормы. Именно этот тип языка изучается и пропагандируется в школах, средствах массовой информации. Однако хочется подчеркнуть, что СМИ далеко не всегда точно следуют правилам и нормам литературного языка, именно в средствах массовой коммуникации встречаются разнообразные ошибки, употребление разнообразных жаргонизмов, которые в результате значительного размера охватываемой аудитории закрепляются в массовом сознании. Жаргонизмы используются в языке массовых коммуникаций с разными стилистическими задачами Солганик Г.Я. Язык современной публицистики. - С. 41. Рассмотрим их подробно.

Чаще всего жаргонизмы появляются в речи героев публицистических материалов, характеризуя их как носителей жаргона. Для предотвращения языковых ошибок и некоторых стилистических несуразностей в устных СМИ, разумеется, могут быть использованы различного рода «ухищрения» (например, автосуфлер). Возможными являются и предварительное ознакомление с письменной основой текста, консультации с редактором, предварительная запись передачи с последующим ее редактированием, монтированием и пр. Тем не менее вряд ли можно быть полностью уверенным в том, что в «прямом эфире» и вообще в публичном официальном общении при сиюминутном речевом акте непременно прозвучит безупречный в языковом отношении текст, что в него не проникнут элементы просторечия, сленга и т.п., отражающие речевые навыки и специфику речевого поведения коммуникантов.

Положение осложняется еще и тем, что в отличие от письменного текста в устном практически отсутствуют речевые маркеры (кроме голосового выделения или же введения более или менее пространного комментария), предупреждающие адресата об актуализованном использовании тех или иных языковых средств.

Говоря о речевом взаимодействии между адресантом и адресатом, мы хотели бы разграничить интеракцию скрытую (латентную) и явную, открытую. В письменных СМИ преобладает интеракция первого типа. Ее суть заключается в прагматическом «усреднении» узуса, его подстраивании к узусу предполагаемого адресата с целью устранения возможных коммуникативных и вербальных помех, препятствующих общению. В устных СМИ также доминирует латентная интеракция, однако по мере возрастающего осознания функциональной специфики медиальных средств, равно как и возможностей, открывающихся перед ними в результате освоения достижений научно-технического прогресса (телефонные опросы в прямом эфире, телемосты и пр.), постепенно усиливается значимость интеракции открытой, предполагающей активизацию участия адресата в качестве коммуникативного партнера.

В результате сказанного в электронных СМИ однонаправленный поток информации (адресант > адресат) может трансформироваться в двунаправленный: (адресант > > адресат; адресат > адресант), в котором оба участника коммуникативного акта могут меняться местами, функционально замещая друг друга. Соответственно адресат, генерируя текст, транслируемый публично, из пассивного участника коммуникации может стать активным; адресант, напротив, в определенной ситуации превращается в адресата, которому (вместе с массовой аудиторией) данный текст предназначается.

В указанной ситуации при «выведении в эфир» тиражируются речевые навыки обоих участников коммуникативного акта, хотя они и находятся в неравных условиях: адресант, как правило, владеет не только более исчерпывающей информацией, но и обычно, наряду с более высоким уровнем языковой компетенции, имеет некоторое профессиональное представление о том, в какую вербальную форму следует облекать информацию при ее трансляции на массовую аудиторию; адресат, напротив, продуцируя текст, такими познаниями не обладает, он говорит спонтанно, без подготовки (хотя и с дозированным использованием автоцензуры), т.е. опирается на те речевые навыки, которыми располагает.

Активизация речевого взаимодействия очень важна для эволюции речевого стандарта, так как массовое тиражирование речевого поведения уже не только адресанта, но и адресата со всеми возможными погрешностями, включая и несовершенство владения нормой, изъяны автоцензуры и т.п., способствует усилению влияния разговорной речи на узус публичной вербальной коммуникации.

Диалогическая речь может воспроизводиться в СМИ в текстах так называемой «секундарной публичности», т.е. при аутентичной репродукции интервью, речи персонажей и пр., когда они из факта частной межличностной коммуникации становятся достоянием массовой аудитории.

3.2 Приближение к читателю (зрителю, слушателю)

Для осуществления этой цели было необходимым, как уже отмечалось, чтобы вербальная оболочка текстов СМИ была доступна массовой аудитории, т.е. максимально приближена к ее речевому узусу. Сказанное сопряжено с «усреднением», «массовизацией» речевого стандарта СМИ, подбором «общедоступных», общепонятных языковых средств. Не следует, впрочем, забывать и об обратной связи, в соответствии с которой адресат воспринимает «усредненный» узус СМИ как образец речевого этикета, эталон, которому надлежит следовать.

Важной особенностью устных СМИ является сиюминутность, одномоментность коммуникативного контакта, т.е. информация должна быть воспринята сразу. В отличие от письменного текста повторное востребование адресатом устного текста (для того, чтобы вникнуть в смысл сказанного, обратиться, наконец, к вспомогательным средствам в виде словарей, справочников и пр.), как правило, не представляется возможным. Исключение составляют случаи, когда один и тот же текст по каким-то причинам повторяется или же воспроизводится в записи Клюев Е.В. Речевая коммуникация. - С. 213.

В силу сказанного вербальное оформление устного текста в СМИ должно быть настолько сближено с узусом предполагаемого адресата, с его языковой компетенцией, чтобы он мог его сиюминутно воспринять. Это изначально предполагает снижение языковой «планки» коммуниканта, сближение его с массовым узусом, что не может не отражаться на речевом стандарте. Обращает на себя внимание в частности массированное «вторжение» разговорной стихии в самой различной ее реализации, причем наибольшую активность проявляют сленговые манифестации разговорного языка.

«Массовизация», «усреднение» речевого стандарта наглядно проявляется и в языке рекламы, представляющей собой одну из специфических разновидностей массовой коммуникации, с отчетливо выраженной прагматичностью и адресностью. Заметим, что язык рекламы довольно точно отражает некоторые особенности современной языковой ситуации.

Особый интерес в этом отношении представляет отечественная реклама. Переживая период своего становления, она еще не обрела свою стилистику, поэтому, с одной стороны, здесь копируются западные образцы (соответственно с использованием множества заимствований), с другой, «педалируется» доверительность, непринужденность, даже «разухабистость» общения с включением жаргонизмов (впрочем, иногда это делается из эпатажа, желания шокировать и тем самым пробудить интерес потребителя к рекламируемым изделиям).

Для имитации непринужденности общения, особенно в устной рекламе, нередко используется диалогическая речь (в том числе и с применением «ты-форм»).

Следует отметить, что коммуникативная, а также вербальная стратегия ведущих диалогических передач на радио и телевидении во многом выстраивается сообразно речевому поведению собеседника. Так, если гость студии, чувствуя себя скованно, говорит на «суконном» языке, ведущий передачу журналист для создания атмосферы непринужденности, чтобы «разговорить» собеседника, «пересыпает» свою речь жаргонизмами.

3.3 Приемы введения жаргонизмов в текст

Таким образом, в ходе исследования взаимодействия сленга с языком средств массовой информации на основе анализа научно-филологической и социальной литературы, анкетированного опроса, были выполнены поставленные задачи:

1) рассмотрена сущность жаргона и его статус в национальном языке;

2) выявлены источники и пути пополнения жаргона;

3) определены конструктивные и жанровые особенности языка СМИ;

4) изучены основные тенденции в развитии языка СМИ;

5) охарактеризованы функции и приемы использования жаргонизмов в публицистике.

Были сделаны следующие выводы:

1) Сленг представляет собой только лексикон, который питается соками общенационального языка, в то же время понижая речевую культуру современной молодежи.

2) В настоящее время наблюдается гибридизация различных жанров (заметка, статья, репортаж, интервью, корреспонденция, очерк и фельетон), а также стирание их границ, сочетая два направления: информационное и информационно-аналитическое (сообщения новостей из сферы политики, экономики и др.); развлекательное (ток-шоу, музыкальные программы, молодежные программы).

3) Для эволюции речевого стандарта во второй половине двадцатого столетия особое значение имеет фактор, что медиальные средства стали ориентированны на массовую аудиторию, на создание общеэтнического коммуникативного и культурного пространства. Для осуществления этой цели было необходимым, чтобы вербальная оболочка текстов СМИ была доступна массовой аудитории, то есть максимально приближена к ее речевому узусу. Сказанное сопряжено с «усреднением», «массовизацией» речевого стандарта СМИ, подбором «общедоступных», общепонятных языковых средств. Это заметно практически на всех уровнях языковой системы, но особенно - в лексике. Интенсивное проникновение в узус публичного общения жаргонных включений имеет как позитивное, так и негативное значение. С одной стороны, это делает речь более экспрессивной и эмоционально насыщенной, благоприятствует более динамичному развитию литературной нормы. С другой стороны, стихийный приток сленговых включений, прежде всего вульгаризмов, может иметь разрушительные последствия для общеэтнической коммуникации.

4) Распространение сленга в языке вообще и в языке СМИ в частности имеет социальные корни. Поэтому изменение этих тенденций во многом зависят от общества.

Для сбалансированного развития культуры современной публичной речи является необходимым подключение соответствующих рычагов, позволяющих уравновесить, сгладить возможные негативные последствия преобладания устной публичной коммуникации. Речь идет о разработке единой стратегии и тактики в области языковой политики, предусматривающей, в частности, повышение культуры устного литературного слова, а также общей языковой компетенции лиц, вербально активных в сфере публичной коммуникации.

Список использованных источников

1. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи. - М.: «Логос», 2008. - 432с.

2. Грачев М.А. Словарь современного молодежного жаргона.- М.: «Эксмо», 2006. - 672с.

3. Дроняева Т.С., Клушина Н.И. Стилистика современного русского языка. - М.: «Наука», 2008. - 184с.

4. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. - М.: «Рипол Классик», 2002. - 320с.

5. Колесников Н.П. Стилистика и литературное редактирование. - М.: ИКЦ «Март», 2003. - 192с.

6. Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. - М.: «Оникс», 2008. - 416с.

7. Романов А.А., Васильев Г.А. Массовые коммуникации. - М.: «Вузовский учебник», 2009. - 240с.

8. Руднев В.Н. Русский язык и культура речи. - М.: «КноРус», 2009.- 256с.

9. Солганик Г.Я. Язык современной публицистики. - М.: «Наука», 2007. - 232с.

10. Солганик Г.Я., Дроняева Т.С. Стилистика современного русского языка и культура речи.- М.: «Академия», 2008. - 256с.

11. Стлоярова Е.А. Стилистика русского языка. - М.: «Приор-Издат», 2008. - 152с.

12. Черкасова М.Н., Черкасова Л.Н. Русский язык и культура речи. - М.: «Дашков и Ко», 2008. - 352с.

Размещено на Allbest.ru