Теория расследовательной журналистики

Тема неуставных отношений в армии очень часто стала популярна в прессе ещё в 90- е гг. ХХ века, в то время когда престиж военнослужащих резко упал в обществе. Расследование журналистом преступлений в армии достаточно трудная задача, поскольку армия - это закрытая система, о недостатках которой, тем более преступлений на территории частей, офицеры и генералы пытаются не говорить, а о помощи следствию журналиста и речи нет.

В данной ситуации журналисту приходиться контактировать с Комитетом солдатских матерей, родителями пострадавших военнослужащих, с самими солдатами.

«Дедовщина» как явление появилась ещё в советское время, в последние годы Великой Отечественной войны, когда отслужившие и отвоевавшие уже не один год солдаты считали, что они имеют полное право перекладывать свои обязанности на молодых солдат. Но ситуация усугубилась в постсоветское время, когда в армию стали призывать «неблагонадёжных», некоторые из которых были условно судимы или состояли на учёте наркологической клинике. Случаи бегства из армии и самоубийства в это время стали массовыми. Поэтому эта «болезнь» армии попала под внимание всего общества, в том числе журналистов.

Светлана Пшеничнова, расследуя ряд случаи насилия в армии выделяет ряд причин «дедовщины»: «…Первая - во всех закрытых учреждениях есть свои ритуалы. Ведь дедовщина есть даже в закрытых учебных учреждениях - например, в английских школах. Вторая причина - в составе этих закрытых учреждений. Сейчас, как правило, в армию идёт служить люмпенизированная публика, которая самоутверждается при помощи насилия…Третья причина - офицеры, которые допускают это… »[20, С.14]. Для убедительности она приводит следующие цифры, от которых у обывателя рождаются только негативные мысли по отношению к службе в современной российской армии.

«В 2004 году покончили жизнь самоубийством 250 российских военнослужащих. Основной причиной сведения счетов с жизнью стала дедовщина. В 2005 году… из-за дедовщины и причинения смерти по неосторожности погиб 561 военнослужащий, покончили с собой 276 военнослужащих. По мнению российских правозащитников, ежегодные реальные потери российской армии вполне сопоставимы с ежегодными потерями армии США во время боевых действий в Ираке…»[20, С.14].

Громкое дело о «дедовщине» 2006 года было связано с именем Андрея Сычёва. Этого парня и ещё семерых солдат зверски избила группа старослужащих Челябинского танкового института. Сычёву позже ампутировали обе ноги, половые органы, пальцы на руке. Данному делу было посвящено много статей в прессе, одна из которых: «Страсти по Андрею» И. Изотова. В ней автор открыто говорит о борьбе журналистов за правдивую информацию по делу Сычёва с офицерами. В учебном батальоне, где произошла трагедия удалось побывать журналисту, где он узнал версию офицеров: «Офицеры уверены, что скандал раздуют искусственно, а в происшедшем виноват сам Сычёв - будто бы он перевязал себе ноги верёвкой, чтобы «откосить» от службы и попасть в санчасть.

- Какая дедовщина здесь? - возмутился один из офицеров. - Солдат доползает до кровати и падает от усталости! То, что ребят здесь калечат, - это полная глупость… »[26, С.1].

Но этим словам не поверили ни мать, ни сестра военнослужащего, ни журналисты. Громкие статьи о случившемся новогоднем ЧП в Челябинском танковом институте были опубликованы во многих российских печатных изданиях. Родственники Сычёва, почувствовав такую поддержку прессы, заявили, что подадут иск в суд по данному делу. Позже было заведено уголовное дело «Уголовное дело в отношение начальника Челябинского танкового института Виктора Сидорова возбуждено по факту злоупотребления полномочиями - под злоупотреблением подразумевается сокрытие информации о ЧП…С бывшего начальника взята подписка о невыезде…младший сержант Сивяков - главный подозреваемый в избиение Сычёва, - заключён под стражу…»[26, С.18].

Само дело Сычёва - это яркий пример взаимодействия журналистов, правоохранительных органов, чиновников. Но было ли такое взаимодействие без вмешательства самого президента РФ? Ведь таких случаев насилия в армии сотни и не все завершаются наказанием виновных.

Как пример «армейского беспредела» можно привести расследование гибели солдата из Коми, которое провела Анна Политковская: «… 2 августа 2006 года из воинской части № 32386 железнодорожных войск приятелей - земляков Диму Пантелеева и Олега Шемерду ротный направил на работу в местный лесхоз. На обратном пути солдаты заблудились, вернулись поздно, и их вызвал капитан Никифоров. Сперва он избил Олега, который теперь выступает в суде свидетелем, а потом начал избивать Дмитрия. По словам пресс-секретаря фонда «Право матери» Анны Каширцевой, медики установили, что у Пантелеева выдавлен глаз, сломаны рёбра, а кости черепа раскрошены на мелкие кусочки. На всём теле - сплошные синяки. Олег Шемерд дал обвинительные показания против капитана Никифорова. Сам обвиняемый в суде держится пока уверенно. Адвокат потерпевших будет требовать для офицера-изувера 15 лет»[1, С.4]. После смерти Анны Политковской это дело затянулось и виновные ещё не наказаны.

Таким образом, расследование дел, связанных с насилием в армии - это процесс достаточно трудный, да и порой опасный для журналистов. Поскольку расследуя случаи дедовщины, журналисты узнают и о коррупции военачальников, гомосексуального насилия и наркомании в армии. А огласка данных явлений - это удар по чести всех Вооружённых Сил РФ, а значит - по чести самого государства. И не каждый чиновник позволит довести дело до суда. В этом случае остаётся надеяться на правозащитные организации, беспристрастный суд и профессионализм, стойкость и честность журналистов.

2.3 Халатность и безответственность властей (на примере расследования журналистов «Комсомольской правды»)

Но самая вероятная из них, по мнению журналистов «Известий», является версия правозащитников: «Вот, к примеру, правозащитники твердо уверены, что Политковскую убили именно из-за её попытки расследовать трагедию «Норд-Оста». [15, С.9].

Сам факт убийства журналистки, занимающейся расследованием таких громких дел, это серьёзный удар по государству и власти, подтверждение мнения западных специалистов о свободе слова в России.

Итак, значимость журналистских расследований для общества объясняется самим характером этого вида деятельности, которая наиболее ярко характеризует журналистику как средство непосредственного социального контроля, борьбы со всевозможными недугами, в том числе и с коррупцией, поразившей современное российское общество. Так же журналист призван помочь и поддержать граждан, интересы которых ущемлены. Именно в этом основное назначение журналистики.

Заключение

По большому счету, журналист, ведущий собственное расследование, работает для торжества справедливости. Сотрудник правоохранительных органов служит во имя торжества закона. А потому полномочия и возможности у них разные. В некоторых случаях именно выступление прессы как сублимированное общественное мнение может стать последней инстанцией в решении человеческих судеб. Анализируемые предметы расследований могут оказаться исключительно актуальными в тот или иной момент жизни общества. А это предполагает немедленное вмешательство журналиста, с тем, чтобы выяснить, как и почему возникло некое явление, что оно представляет собой при ближайшем рассмотрении и какие следствия вытекают из него для общества. Подобная информация необходима любому социуму, ибо без этого картина действительности будет неполной, что помешает реализации его многочисленных целей и задач. Итак, значимость журналистских расследований для общества объясняется самим характером этого вида деятельности, которая наиболее ярко характеризует журналистику как средство непосредственного социального контроля, борьбы со всевозможными недугами, в том числе и с коррупцией, поразившей современное российское общество. Так же журналист призван помочь и поддержать граждан, интересы которых ущемлены. Именно в этом основное назначение журналистики.

Но самое главное для журналиста - расследователя - творческий подход к реализации своих замыслов, постоянный поиск, пробы и ошибки, применение нестандартных, своих приёмов и методов, не выходя при этом за рамки закона, разумеется. И совершенствоваться стоит не только непосредственной практикой, но и чтением расследований людей, имеющих непосредственное отношение к такому роду деятельности - сотрудников правоохранительных органов. Наименее защищен журналист, когда дело касается его имущества. Здесь всегда трудно установить, был ли объектом нападения сам человек, а целью -- желание напугать, уязвить его, или имеет место случай вполне банальный, каких тысячи. Наиболее распространены, как известно, квартирные кражи, ограбления и разбойные нападения на улицах, угоны автомобилей. В каждом из этих преступлений налицо корысть преступника, который не интересуется вашим удостоверением и не спрашивает перед тем как ограбить в подъезде, не журналист ли вы. Поэтому рекомендации по безопасности в данном случае ничем не отличаются о тех, которые даются всем без исключения гражданам.

Для повышения квалификации журналистов предлагаются несколько тем занятий: методика безопасной работы в особых условиях, способы психологической защиты и психологического воздействия, современные психотехнологии общения, организация жизнеобеспечения в особых условиях, новейшие и перспективные технические средства обеспечения безопасности, правовой статус журналиста в особых условиях. Базовая программа рассчитана на 40 часов, но компактно осваивается в течение четырех дней. Занятия и консультации проводят высококвалифицированные специалисты, имеющие опыт журналистской, оперативной и особой работы в “горячих точках” по всему миру.

Освоение молодым журналистом традиций расследовательства, заложенных выдающимися российскими и зарубежными журналистами, освоение принципов, методов деятельности современной расследовательской журналистики - одна из важнейших предпосылок того, что они могут стать достаточными продолжателя этого столь сложного, столь и важного для общества вида деятельности.

Библиографический список