Динамика кредитной активности стран Евросоюза после Великой рецессии

1. Фаза кредитного сжатия после кризиса 2008-2009 годов затянулась. Мы выделяем в периоде 2003-2019 годов предкризисную фазу, фазу кредитного сжатия и выход из нее. В предкризисный период кредитный цикл вел себя похожим образом во всех странах: происходил рост кредитной активности, сначала на фоне снижающихся, а затем и на фоне повышающихся процентных ставок (кредитный бум). Поворотный момент, или «момент Мински», также наступил во всех европейских странах примерно в одно время. Однако последовавшая фаза кредитного сжатия -- стагнация или снижение кредитной активности на фоне снижающихся процентных ставок, естественная для любого кризиса, -- затянулась на аномально длительный период, восстановление кредита длилось намного дольше обычного, при том что оно происходило на фоне снижающихся процентных ставок.

2. Восстановление кредитной активности происходило по- разному в двух группах стран. В некоторых странах кредитная активность перестала расти, пусть и на достаточно длительный срок, но в дальнейшем началось восстановление и кредитная активность превысила предкризисный уровень на фоне рекордно низких процентных ставок. Так произошло во Франции, Бельгии, Люксембурге, в меньшей степени -- в Австрии, Германии, Нидерландах. В других странах происходило падение кредитной активности, иногда до уровня 2003-2005 годов, без дальнейшего восстановления. Среди них страны PIIGS: Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания. Произошедший в этих странах долговой кризис усугубил кредитное сжатие.

3. Причины затянувшейся фазы кредитного сжатия в обеих группах стран лежат на стороне предложения кредита. Собственные средства, доступные для совершения инвестиций, после кризиса уменьшились, переход на альтернативные источники финансирования был незначителен и не смог бы заместить потребность в заемных средствах. Модель показывает, что в анализируемый период наблюдается прямая зависимость объема выданных кредитов от ставки процента: снижение ставки процента совпадает с периодом снижения объема кредитования, что также свидетельствует об ограничении со стороны предложения.

4. Кредитные стандарты, устанавливаемые банками, стали значимым фактором, ограничивающим предложение кредита и влияющим на кредитный цикл. Обычно в теоретических моделях предлагается моделировать кредитный цикл только с помощью объемов кредита и ставки процента, а также контрольных переменных. В последний кредитный цикл банки ограничивали предложение кредитов не только и не столько с помощью процентной ставки -- использовалось неценовое рационирование кредита, то есть ужесточение требований к заемщикам. Ужесточение кредитных стандартов, проведенное банками на фоне ужесточения финансового регулирования, затормозило кредитную активность и рост ВВП на подъеме, создав эффект длинного кредитного сжатия. В большей степени это относится к странам PIIGS, хотя и в остальных европейских странах этот эффект наблюдается.

5. Кредитные стандарты обычно модифицируются банкирами в ответ на изменение макроэкономических переменных -- реагируют на изменение макроэкономических переменных. Введение базельских требований стало экзогенным шоком (или, скорее, набором экзогенных шоков) для кредитных стандартов, то есть ужесточение кредитных стандартов происходило не в ответ на изменение макроэкономических переменных, а по внешним к ним причинам. «Невидимая рука» кредитных стандартов не могла привести рынок к равновесию.

За рамками статьи остается вопрос снижения вероятности банковского кризиса и «справедливости», или «эффективности обмена», экономического роста на финансовую стабильность. Проанализированный в статье механизм влияния ужесточения кредитных стандартов на кредитную активность может способствовать поиску оптимального соотношения между экономическим ростом и финансовой стабильностью.

References

1. Bernanke B. S., Gertler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy Transmission. Journal of Economic Perspectives, 1995, vol. 9, no. 4, pp. 27-48. DOI:10.1257/ jep.9.4.27.

2. Calza A., Gartner C., Sousa J. Modelling the Demand for Loans to the Private Sector in the Euro Area. ECB Working Paper Series, no. 55, 2001. DOI:10.1080/00036840210161837.

3. Cappiello L., Kadareja A., Kok C., Protopapa M. Do Bank Loans and Credit Standards Have an Effect on Output? A Panel Approach for the Euro Area. ECB Working Paper Series, no. 1150, 2010.

4. Catelani E. Credit Crunch in Europe: Comparing Austria, Italy and Greece. Advances in Economics and Business, 2015, vol. 3, no. 10, pp. 421-427. D0I:10.13189/aeb.2015.031001.

5. Ciccarelli M., Maddaloni A., Peydro J. L. Trusting the Bankers: A New Look at the Credit Channel of Monetary Policy. ECB Working Paper Series, no. 1228, 2010.

6. De Fiore F., Raudsaar T., McCann F., Carluccio J., Horny G., Finaldi Russo P., Caruana Briffa E., Metzemakers P, van der Veer K., Herman U., Karsay A. Corporate Finance and Economic Activity in the Euro Area. ECB Occasional Paper Series, no. 151, 2013.

7. Driscoll J. C. Does Bank Lending Affect Output? Evidence from the U.S. States. Journal of Monetary Economics, 2004, vol. 51, no. 3, pp. 451-471.

8. Heimberger P. Did Fiscal Consolidation Cause the Double-Dip Recession in the Euro Area? Review of Keynesian Economics, 2017, vol. 5, no. 3, pp. 439-458. D0I:10.4337/ roke.2017.03.06.

9. Hristov N., Hulsewig O., Wollmershauser T. Loan Supply Shocks During the Financial Crisis: Evidence for the Euro Area. Journal of International Money and Finance, 2012, vol. 31, no. 3, pp. 569-592. DOI:10.1016/j.jimonfin.2011.10.007.

10. Kohler-Ulbrich P, Hempell H. S., Scopel S. The Euro Area Bank Lending Survey. ECB Occasional Paper Series, no. 179, 2016.

11. Lo S., Rogoff K. Secular Stagnation, Debt Overhang and Other Rationales for Sluggish Growth, Six Years on. BIS Working Papers, no. 482, 2015.

12. Lown C., Morgan D. P. The Credit Cycle and the Business Cycle: New Findings Using the Loan Officer Opinion Survey. Journal of Money, Credit and Banking, 2006, vol. 38, no. 6, pp. 1575-1597. DOI:10.1353/mcb.2006.0086.

13. Meh C. A., Moran K. The Role of Bank Capital in the Propagation of Shocks. Journal of Economic Dynamics and Control, 2010, vol. 34, no. 3, pp. 555-576. DOI:10.1016/ j.jedc.2009.10.009.

14. Mustilli M., Campanella F., DAngelo E. Basel III and Credit Crunch: An Empirical Test with Focus on Europe. Journal of Applied Finance and Banking, 2017, vol. 7, no. 3.

15. Naceur S. B., Pepy J., Roulet C. Basel III and Bank-Lending: Evidence from the United States and Europe. IMF Working Papers, no. 17/245, 2017.

16. Pericoli F. M., Galli R., Frale C., Pozzuoli S. Bank Lending in a Cointegrated VAR Model. Ministry of Economy and Finance of Italy, Department of the Treasury Working Papers, no. 8, 2013.

17. Reinhart C. M., Rogoff K. S. Recovery from Financial Crises: Evidence from 100 Episodes. NBER Working Paper Series, no. 19823, 2014.

Размещено на Allbest.ru