В поисках науки о международных отношениях: взгляд через призму критического реализма

Пока же приходится констатировать, что критический реализм в современном виде едва ли в состоянии реализовать поставленные перед собой цели и дать по- настоящему рабочую альтернативу традиционным позитивистским подходам. В то же время это утверждение никак не отменяет, как минимум, двух заслуг критического реализма: во-первых, он позволяет убедительно показать изначальную ограниченность теоретических и прикладных возможностей позитивистских исследований международных отношений; во-вторых, он обозначает направление для научных поисков, которое теоретически позволяет отойти от традиционных установок и стереотипов.

Выводы

С точки зрения дискуссии о методах, которая развернулась на страницах журнала «Международные процессы», взгляд через призму критического реализма представляется небезынтересным сразу по нескольким причинам.

Во-первых, он возвращает нас к сути всех больших дебатов в ТМО. В данном случае за фасадом спора о методах скрывается гораздо более фундаментальный вопрос о том, какими должны быть международные исследования, чтобы иметь право называться наукой. Именно против претензий сторонников количественных методов на нахождение единственного правильного ответа на этот вопрос - через квантификацию, придание международным процессам и явлениям количественной определённости - выступают сторонники традиционных нарративных подходов.

Во-вторых, методология критического реализма даёт возможность посмотреть на эту полемику со стороны, под принципиально иным углом зрения. Такая перспектива позволяет показать, что в действительности как участники спора о методах, так и вообще все господствующие в современной ТМО подходы (/нео/реализм, / нео/либерализм, конструктивизм, постмодернизм) находятся в одной и той же системе координат, определяемой их принадлежностью к идеалистической философской традиции. Как следствие, в основе своей эти подходы и позиции отличаются фундаментальным единством. Все они разделяют схожие эпистемологические установки, которые в конечном счёте определяют весьма ограниченный практический потенциал всех этих подходов, когда речь идёт об изучении и объяснении международных реалий, не говоря уже об их прогнозировании.

В результате обращение к методологии критического реализма позволяет заключить, что в силу описанных обстоятельств в настоящий момент спор о методах решения не имеет. До тех пор, пока и качественные, и количественные методы международных исследований будут исходить из положений идеалистической философии, как взятые по отдельности, так и совмещённые в той или иной пропорции, они будут предлагать в лучшем случае ограниченные объяснения, в худшем - приводить к ошибочным выводам.

Наконец, обращение к методологии критического реализма позволяет наметить пути выхода из этого тупика. При этом важно подчеркнуть, что сам критический реализм в современном его состоянии, в силу половинчатости выводов и предложений, статичности теоретических установок, не даёт готовых решений. Тем не менее он указывает направление для дальнейших поисков. Этим направлением может стать обращение к недоиспользованному потенциалу материалистической философии. Причём, в отличие от немного наивного, статичного материализма критических реалистов, речь должна идти о материализме диалектическом, способном охватить и осмыслить международные процессы и явления в их динамике.

Список литературы

Дегтерёв Д.А. «Второй большой спор» в контексте становления российской науки о международных отношениях // Международные процессы. 2019. Т. 17. № 2 (57). С. 43--62.

Истомин И.А., Байков А.А., Худолей К.К. Международные отношения. Наука без метода? // Международные процессы. 2019. Т. 17. № 2 (57). С. б3--90.

Конышев В.Н., Сергунин А.А. «Постпозитивистская революция» и философия мировой политики // Философские науки. 2013. № 9. С. 54--64.

Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма (предисловие О. Ананьина) // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 75--98.

Фененко А.В. Статистика против истории // Международные процессы. 2018. № 3. С. 56--83.

Фигура А.О. Критический реализм: методологическая альтернатива для социальных наук // Омский научный вестник. 2012. №1. С. 114-117.

Фигура А.О. Онтологические основания социальной реальности в концепции трансцендентального реализма Р. Бхаскара // Вестник Омского университета. 2012. №1. С. 35-39.

Цыганков А.П., Цыганков П.А. Теория международных отношений и образ желаемого завтра // Международные процессы. 2019. Т. 17. № 2 (57). С. 8-18.

Archer M., Bhaskar R., Collier A., Lawson T., Norrie A. Critical realism: essential readings. Hoboken, Taylor and Francis, 2013. 785 p.

Bhaskar R. A realist theory of science. Leeds: Leeds Books, 1975. 258 p.

Bhaskar R. Dialectic: the pulse of freedom. London: Verso, 1993. 419 p.

Bhaskar R. The possibility of naturalism: a philosophical critique of the contemporary human sciences. London: Routledge, 1979. 194 p.

Danermark B., Ekstrцm M., Karlsson J. Explaining society: critical realism in the social sciences. New York: Routledge, 2005. 228 p.

Isaac J.C. Power and Marxist theory: a realist view. Ithaca: Cornell University Press, 1987. 238 p.

Jessop B. World market, world state, world society: Marxian insights and scientific realist interrogations / Scientific realism and international relations // Ed. J. Joseph, C. Wight. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010. P. 186-202.

Joseph J. `A realist theory of hegemony' // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2000. Vol. 30. No. 2. P. 179-202.

Joseph J. `Foucault and reality' // Capital & Class. 2004. Vol. 82. P. 141-163.

Joseph J. Marxism and social theory. London: Palgrave Macmillan, 2006. 171 p.

Joseph J. Philosophy in international relations: a scientific realist approach // Millennium: Journal of International Studies. 2007. Vol. 35. No. 2. P. 345-359.

Joseph J., Wight C. Scientific realism and international relations / Scientific realism and international relations // Ed. J. Joseph, C. Wight. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010. P. 1-30.

Mann M. The sources of social power. Vol. 1. London: Cambridge University Press, 1986. 549 p.

Mattern J.B. The concept of power and the (un)discipline of international relations / The Oxford handbook of international relations // ed. by C. Reus-Smit, D. Snidal. Oxford: Oxford University Press, 2008. 772 p.

Mearsheimer J., Walt S.M. Leaving theory behind: Why simplistic hypothesis testing is bad for International Relations // European Journal of International Relations. 2013. Vol. 19. No. 3. P. 427457.

Patomдki H. After international relations: critical realism and the (re)construction of world politics. London: Routledge, 2003. 267 p.

Patomдki H., Wight C. After postpositivism?: the promises of critical realism // International Studies Quarterly. 2000. Vol. 44. No. 2. P. 213-237.

Roberts J.M. Critical realism and the dialectic // British Journal of Sociology. 2001. Vol. 52. No. 4. P. 667-685.

Sayer A. Method in social science: a realist approach. London: Routledge. 1992. 313 p.

Sayer A. Power, causality and normativity: a critical realist critique of Foucault // Journal of Political Power. 2012. Vol. 5. No. 2. P. 179-194.

Waltz K.N. Theory of international politics. New York: Random House, 1979. 251 p.

Wight C. Agents, structures and international relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 340 p.

Wight C. A manifesto for scientific realism in ir: assuming the can-opener won't work! // Millennium: Journal of International Studies. 2007. Vol. 35. No. 2. P. 379-398.

Yalvaз F. Critical realism, international relations theory and Marxism / Scientific realism and international relations // Ed. J. Joseph, C. Wight. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010. P. 167-185.

References

Archer M., Bhaskar R., Collier A., Lawson T., Norrie A. (2013). Critical realism: essential readings. Hoboken: Taylor and Francis. 785 p.

Bhaskar R. (1975). A realist theory of science. Leeds: Leeds Books. 258 p.

Bhaskar R. (1979). The possibility of naturalism: a philosophical critique of the contemporary human sciences. London: Routledge. 194 p.

Bhaskar R. (1993). Dialectic: the pulse of freedom. London: Verso. 419 p.

Danermark B., Ekstrцm M., Karlsson J. (2005). Explaining society: critical realism in the social sciences. New York: Routledge. 228 p.

Degterev D.A. (2019). «Vtoroy bol'shoy spor» v kontekste stanovleniya rossiiskoy nauki o mezhdunarodnykh otnosheniyakh [Towards «second great debate» in Russian IR]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 17. No. 2 (57). P. 43-62.

Fenenko A.V. (2018). Statistika protiv istorii [Statistics versus history]. Mezhdunarodnye pmtsessy. Vol. 16. No. 3. P. 56-83.

Figura A.O. (2012a). Kriticheskii realizm: metodologicheskaya al'ternativa dlya sotsial'nykh nauk [Critical realism: Methodological alternative for social sciences]. Omskii nauchnyi vestnik. No. 1. P. 114-117. Figura A.O. (2012b). Ontologicheskie osnovaniya sotsial'noi real'nosti v kontseptsii transtsendental'nogo realizma R. Bkhaskara [Ontological foundation of social reality in the conception of transcendental realism (R. Bhaskar)]. Vestnik Omskogo universiteta. No. 1. P. 35-39.

Isaac J.C. (1987). Power and Marxist theory: a realist view. Ithaca: Cornell University Press. 238 p. Istomin I.A., Baykov A.A., Khudoley K.K. (2019). Mezhdunarodnye otnosheniya. Nauka bez metoda? [International relations. Science without method?]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 17. No. 2 (57). P. 63-90.

Jessop B. (2010). World market, world state, world society: Marxian insights and scientific realist interrogations. In Joseph J., Wight C. (eds) Scientific realism and international relations. Basingstoke: Palgrave Macmillan. P. 186-202.

Joseph J. (2000). A realist theory of hegemony. Journal for the Theory of Social Behaviour. Vol. 30. No. 2. P. 179-202.

Joseph J. (2004). `Foucault and reality'. Capital & Class. Vol. 82. P. 141-163.

Joseph J. (2006). Marxism and social theory. London: Palgrave Macmillan. 171 p.

Joseph J. (2007). Philosophy in international relations: a scientific realist approach.

Joseph J., Wight C. (2010). Scientific realism and international relations. In Joseph J., Wight C. (eds) Scientific realism and international relations. Basingstoke: Palgrave Macmillan. P. 1-30.

Konyshev V.N., Sergunin A.A. (2013). «Postpozitivistskaya revolyutsiya» i filosofiya mirovoi politiki [The «post-positivist revolution» and the philosophy of world politics]. Filosofskie nauki. No. 9. P. 54-64. Lawson T. (2006). Sovremennaya «ekonomicheskaya teoriya» v svete realizma (predislovie O. Anan'ina) [A realist perspective on contemporary «economic theory» (foreword by O. Ananyin)]. Voprosy Ekonomiki. No. 2. P. 75-98.

Mann M. (1986). The sources of social power. Vol. 1. London: Cambridge University Press. 549 p. Mattern J.B. (2008). The concept of power and the (un)discipline of international relations. In Reus-Smit C., Snidal D. (eds) The Oxford handbook of international relations. Oxford: Oxford University Press. 772 p.

Mearsheimer J., Walt S.M. (2013). Leaving theory behind: Why simplistic hypothesis testing is bad for international relations. European Journal of International Relations. Vol. 19. No. 3. P. 427-457. Millennium: Journal of International Studies. Vol. 35. No. 2. P. 345-359.

Patomдki H. (2003). After international relations: critical realism and the (re)construction of world politics. London: Routledge. 267 p.

Patomдki H., Wight C. (2000). After postpositivism? The promises of critical realism. International Studies Quarterly. Vol. 44. No. 2. P. 213-237.

Roberts J.M. (2001). Critical realism and the dialectic. British Journal of Sociology. Vol. 52. No. 4. P. 667-685.

Sayer A. (1992). Method in social science: a realist approach. London: Routledge. 313 p.

Sayer A. (2012). Power, causality and normativity: a critical realist critique of Foucault. Journal of Political Power. Vol. 5. No. 2. P. 179-194.

Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. (2019). Teoriya mezhdunarodnykh otnoshenii i obraz zhelaemogo zavtra [Theory of international relations and image of desired future]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 17. No. 2 (57). P. 8-18.

Waltz K.N. (1979). Theory of international politics. New York: Random House. 251 p.

Wight C. (2006). Agents, structures and international relations. Cambridge: Cambridge University Press. 340 p.

Wight C. (2007). A manifesto for scientific realism in ir: assuming the can-opener won't work!

Millennium: Journal of International Studies. Vol. 35. No. 2. P. 379-398.

Yalvaз F. (2010). Critical realism, international relations theory and Marxism. In Joseph J., Wight C. (eds) Scientific realism and international relations. Basingstoke: Palgrave Macmillan. P. 167-185.

Размещено на Allbest.ru