Peгіональні інноваційні комплекси в глобальній економіці
Економічна сутність регіональних інноваційних комплексів Автономної Республіки Крим. Правове регулювання розвитку глобальних економічних процесів в Україні. Місце інноваційної компоненти у підвищенні міжнародної конкурентоспроможності підприємств АРК.
Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
Вид | монография |
Язык | украинский |
Дата добавления | 29.07.2018 |
Размер файла | 681,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Упродовж 1999-2003 рр. технологічні парки України виробили інноваційної продукції на суму 1,38 млрд. грн. У 2002 р. 94 підприємства, що перебувають в складі технопарків України, виробили інноваційної продукції на суму 581,9 млн. грн., що становить приблизно 4,6% усієї відвантаженої інноваційної продукції в Україні. Протягом 2002 р. технопарки сплатили до державного бюджету та державних цільових фондів 19,2 млн. грн. До виконання інноваційних та інвестиційних проектів в технопарках залучено 23 тис. працівників.
Деякі показники діяльності технопарків України наведено в табл. 3.3.
Таблиця 3.3
Показники діяльності технологічних парків України
Показник |
Сумма, тис.грн. |
|
Виробництво інноваційної продукції у 2000- І півріччі 2003 р. |
1382396,50 |
|
Виробництво інноваційної продукції у І півріччі 2003 р. |
611453,50 |
|
Реалізації інноваційної продукції на зовнішньому ринку у І півріччі 2003 р. |
60366,80 |
|
Платежі до бюджету та державних цільових фондів у І півріччі 2003 р. |
25398,25 |
|
Створення нових робочих місць у І півріччі 2003 р. |
302 |
|
Обсяг реінвестицій в інноваційні проекти та розвиток інноваційної інфраструктури у 2000- І півріччі 2003 р. |
101255,15 |
|
Співвідношення кредитів та реінвестицій за період 2000- І півріччі 2003 р. |
Кк/р=3,43 |
|
Отримання податкових пільг у 2000- І півріччі 2003 р. |
198649,47 |
|
Загальна сума витрат на виконання інноваційних та інвестиціних проектів у 2000- І півріччі 2003 р. |
1197144,19 |
|
Відношення загального обсягу пільг до загального обсягу витрат на інноваційні проекти у 2000- І півріччі 2003 р. |
Кп/р=0,17 |
Джерело: [102, 19].
Позитивними моментами вітчизняних технопарків є :
· створення їх на базі провідних, визнаних у світі науково-дослідних колективів;
· наявність перспективних розробок, які можуть бути швидко комерціалізовані;
· всебічна підтримка держави;
· чітко визначена галузева спеціалізація;
· взаємодія промислового сектору , академічної та галузевої науки.
Однак вже на початковій стадії становлення та розвитку технопаркових структур можна зазначити такі недоліки:
· фактична орієнтація на великомасштабні проекти, ігнорування малого та середнього підприємництва;
· відсутність ефективного механізму фінансування процесу комерціалізації інновацій;
· відсутність належного інфраструктурного забезпечення;
· відсутність науково-обгрунтованої концепції створення та функціонування таких структур;
· складний механізм державного регулювання процесів формування та функціонування технологічних парків та інших інноваційних структур;
· незначне залучення регіональної влади до участі у регіональних інноваційних процесах та управлінні ними.
Розташований у Київі на базі однойменного інституту технопарк “Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона” є добровільним об'єднанням суб'єктів науково-технічної та підприємницької діяльності, які діють на підставі договору про спільну діяльність. Серед засновників та учасників технопарку власне Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона, науково-технологічний комплекс інституту, дослідно-конструкторські бюро, дослідні заводи зварювального обладнання, зварювальних матеріалів та спеціальної електрометалургії, науково-технологічні центри зварювання тиском “Титан”, “Дуга”, металообробки вибухом, електрошлакових технологій, центр сертифікації “Сепроз”, ООО “Технолуч”, “Елтерм”, НДЦ “Експловелд”, Центр розвитку інновацій, представництва корпорацій “Пратт і Уітні”, “Моторола” тощо. Пріоритетними напрямами діяльності технопарку є технології, матеріали та обладнання для зварювання, нанесення покрить та обробки матеріалів, спеціальної електрометалургії, технічної діагностики та споріднених процесів; нові матеріали й конструкції; охорона навколишнього середовища, нові комп'ютерні засоби та технології інформатизації виробництва, розробка програмної продукції, програмне моделювання.
Прогнозна оцінка діяльності технопарку свідчить, що протягом 2001-2005 рр. щорічний обсяг робіт досягне 30 млн. дол. США. На 5-му році надходження до бюджету та небюджетних фондів перевищать суми державної підтримки. Серед проектів технопарку варто назвати Інститут електрозварювання НАН України та Каховського заводу електрозварювального обладнання із випуску обладнання нового покоління для контактного стикового зварювання надміцних рельсів і залізничних хрестовин. Виконання проекту забезпечить у 2000-2016 рр. 270 робочих місць [103, 127].
Засновниками розташованого у Києві технопарку “Напівпровідникові технології і матеріали, оптоелектроніка та сенсорна техніка”, що функціонує у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вид А, статутний фонд 5 млн грн.), виступають установи НАН України (Інститут фізики напівпровідників, Інститут електродинаміки), НДІ прикладної електроніки Національного технічного університету, “Київський політехнічний інститут”, АТ НПП “Сатурн”, науково-виробниче мале підприємство “Либідь-92”. До участі у програмі залучено також 15 академічних інститутів та університетів, 16 підприємств і об'єднань, понад 30 малих підприємств [103, 112]. Частково він фінансується за рахунок державного бюджету. Так, для формування дослідно-експериментальної бази на 2000-2002 рр. з бюджету було виділено 19,25 млн. грн. [104]. Технопарк виконав експортні контракти на розроблення та поставку компаніям ФРН, США, Ізраїлю трьох проектів: “Плазмон-8РК-47”, оптичного приладу та партії кристалів оптичного германію.
Пріоритетними напрямами діяльності технопарку є проведення фундаментальних і прикладних досліджень, дослідно-конструкторських робіт, розробка нових технологій, матеріалів і устаткування, надання послуг, впровадження інноваційних та інвестиційних розробок, освоєння виробництва, постачання продукції на внутрішній та зовнішній ринки за такими напрямами: одержання й обробка вихідної сировини, виготовлення напівпровідникових, діелектричних, електропровідних матеріалів і багатошарових структур на їх основі, виробів з них для електронної техніки у промисловості та побуті; сенсорно оснащені пристрої, устаткування, машини, а також енерго- й ресурсоощадні системи контролю та управління технологічними процесами і виробництвами в машинобудуванні, металургії, енергетиці, транспорті, авіа- та ракетно-космічній техніці, нафтовій та газовій промисловості, АПК; системи реєстрації, обробки, збереження та поширення інформації, системи захисту інформації, цінних паперів, документів, товарів, послуг, а також технології, матеріали і елементи для їх виготовлення; елементи, прилади, системи і вироби на їх основі для діагностики та розпізнавання біологічних, хімічних, технологічних середовищ з метою їх використання у біотехнологіях, медицині, фармацевтичній, харчовій та переробній промисловості, екологічному моніторингу; технології, у т.ч. рулонні, виготовлення покриттів, плівкових і пакувальних матеріалів, а також вироби з них для поліграфічної, електронної, фармацевтичної, харчової та переробної промисловості; вироби мікро- та оптоелектроніки, у т.ч. освітлювальна та світлосигнальна апаратура, засоби техніки зв'язку, комп'ютерної, радіоелектронної та телевізійної техніки, включаючи розробку й організацію виробництва конкурентоспроможних моделей телевізорів з використанням вітчизняних комплектуючих виробів; новітні телекомунікаційні технології, інформаційно-аналітичні системи, технічні засоби, у т.ч. цифрові, програмні продукти, надання інформаційних та телекомунікаційних послуг, спрямованих на вдосконалення організації виробництва та покращення життя людини.
Учасниками “Інституту монокристалів” є 27 організацій, що виконували станом на І квартал 2003 р. 20 проектів вартістю 779,6 млн. грн. Засновниками технопарку (вид Б) виступають 24 організації та підприємства, серед яких установи НАН України (НТК “Інститут монокристалів”, Інститут надтвердих матеріалів ім. В.Н. Бакуля), науково-дослідні установи (НДІ радіотехнічних вимірювань, Харьківський біотехнологічний центр), вузи (Харківський державний технічний університет радіоелектроніки, Інститут скотарства, Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, Національний науковий центр “Харківський фізико-технічний інститут”), підприємства різних форм власності. Пріоритетними напрямами діяльності технопарку є пошук, дослідження, розробка конкурентоспроможної продукції для потреб медицини, біотехнологій, електроніки, машино- та приладобудування, авіа- та ракетно-космічної техніки, енергетики, охорони навколишнього середовища, інформаційних технологій тощо; розробка та запровадження сучасних методів аналізу матеріалів та об'єктів навколишнього середовища, дослідження структури, фізичних і хімічних характеристик та параметрів речовин та матеріалів; маркетинг світового ринку наукоємкої продукції за напрямами діяльності технопарку, розробка методичних матеріалів та підготовка вчених і спеціалістів, які мають конкретні технологічні пропозиції з метою їх комерційного використання, залучення інвестицій в науково-технічну сферу, створення нових технологічних підприємств малого та середнього бізнесу.
Прогнозна оцінка економічних результатів діяльності технопарку показує, що щорічний обсяг робіт протягом перших 5 років досягне 10 млн. дол. США. Діяльність у спеціальному режимі інноваційної діяльності дасть змогу спрямувати на розвиток науково-технічної та матеріальної бази 3,5 млн. дол., надходження до бюджетів та небюджетних фондів становитимуть 3 млн. дол. США. На 5-6-му році функціонування технопарку надходження до бюджету перевищуватимуть обсяги державної підтримки.
Щодо державної підтримки інноваційної сфери, то можна навести такі цифри. Загальна сума коштів, передбачена у державному бюджеті на фінансування державного замовлення на найважливіші новітні технології за пріоритетними напрямами розвитку науки і техніки, а також на фінансову підтримку технологічного забезпечення наукової бази у 2002 р. , становила 36173,3 тис. грн., у т.ч. замовником 6166,6 тис. грн. виступає МОН, замовником 19903,5 тис. грн. - НАН України. Держава посилює вплив на інноваційні процеси. Так, наприклад, для створення бази даних вітчизняних інновацій і забезпечення її функціонування в Міжнародному банку технологій та ділових можливостей Українському центру трансферу технологій у 2002 р. з державного бюджету виділено 75 тис. грн. [105].
Потенціал подальшого розвитку регіонально-інноваційних процесів в Україні має значні відмінності у різних регіонах. За результатами обчислення коефіцієнта інноваційного потенціалу по регіонах України (значення Кіп1), найбільший інноваційний потенціал у Миколаївської, Чернігівської областей, м. Київа, Харківської, Закарпатської, Волинської, Полтавської областей. Найнижчий рівень інноваційного потенціалу характеризує Луганську, Рівненську та Хмельницьку області (див. табл.3.4).
Таблиця 3.4
Ранжування регіонів України за коефіцієнтом інноваційного потенціалу
Регіон (область) |
Кіп1 |
Регіон (область) |
Кіп2 |
Регіон (область) |
Кіп3 |
|
Миколаївська |
0,3904 |
Миколаївська |
0,2519 |
Миколаївська |
0,5289 |
|
Чернігівська |
0,2653 |
Чернігівська |
0,19695 |
Чернігівська |
0,3337 |
|
м. Київ |
0,2172 |
Волинська |
0,1814 |
м. Київ |
0,2671 |
|
Харківська |
0,194 |
м. Київ |
0,1673 |
Закарпатська |
0,2441 |
|
Закарпатська |
0,1886 |
Харківська |
0,1524 |
Івано-Франківська |
0,2399 |
|
Івано-Франківська |
0,1742 |
Тернопільська |
0,1508 |
Харківська |
0,2356 |
|
Волинська |
0,164 |
Закарпатська |
0,1331 |
Полтавська |
0,1791 |
|
Полтавська |
0,1534 |
Житомирська |
0,1284 |
Донецька |
0,1695 |
|
Житомирська |
0,1448 |
Полтавська |
0,1277 |
Львівська |
0,1645 |
|
Херсонська |
0,1368 |
Херсонська |
0,1157 |
Житомирська |
0,1612 |
|
Донецька |
0,1332 |
Сумська |
0,1145 |
Херсонська |
0,1579 |
|
Львівська |
0,1306 |
АР Крим |
0,114 |
Черкаська |
0,1563 |
|
Черкаська |
0,1272 |
Івано-Франківська |
0,1085 |
Запорізька |
0,1555 |
|
Запорізька |
0,1268 |
Чернівецька |
0,1066 |
Волинська |
0,1466 |
|
Сумська |
0,1158 |
Запорізька |
0,0981 |
Одеська |
0,1315 |
|
АР Крим |
0,1124 |
Черкаська |
0,0981 |
Київська |
0,1175 |
|
Тернопільська |
0,1088 |
Донецька |
0,0969 |
Сумська |
0,1171 |
|
Одеська |
0,1026 |
Львівська |
0,0967 |
АР Крим |
0,1134 |
|
Київська |
0,1014 |
Вінницька |
0,0935 |
Кіровоградська |
0,11 |
|
Вінницька |
0,1008 |
Київська |
0,0853 |
Вінницька |
0,1081 |
|
Кіровоградська |
0,0924 |
Рівненська |
0,0823 |
Дніпропетровська |
0,0992* |
|
Чернівецька |
0,0864 |
Луганська |
0,0754 |
м. Севастополь |
0,0983 |
|
Дніпропетровська |
0,086 |
Кіровоградська |
0,0748 |
Луганська |
0,0922 |
|
м. Севастополь |
0,085 |
Одеська |
0,0737 |
Хмельницька |
0,0715 |
|
Луганська |
0,0838 |
Дніпропетровська |
0,0728 |
Тернопільська |
0,0668 |
|
Рівненська |
0,0742 |
м. Севастополь |
0,0717 |
Чернівецька |
0,0662 |
|
Хмельницька |
0,0674 |
Хмельницька |
0,0633 |
Рівненська |
0,0661 |
Примітка. Кіп1 - коефіцієнт інноваційного потенціалу, обчислений за формулою 1.1 при таких значеннях L: L1 = 0,2; L2 = 0,2; L3 = 0,2; L4 = 0,2; L5 = 0,2. Кіп2 - коефіцієнт інноваційного потенціалу, обчислений за формулою 1.1 при L1 = 0,2; L2 = 0,1; L3 = 0,3; L4 = 0,3; L5 = 0,1. КіпЗ - коефіцієнт інноваційного потенціалу, обчислений за формулою 1.1 при L1 = 0,2; L2 = 0,3; L3 = 0,1; L4 = 0,1; L5 = 0,3. (Складено автором.)
Для розрахунку коефіціентів використовувались статистичні дані 2002 р. При обчисленні Кіп1 були використані однакові значення показників L, тобто значимість кожного показника К є однаковою. При обчисленні Кіп2 більша значимість була надана показникам, що характеризують фінансово-інвестиційні чинники інноваційного розвитку, при обчисленні Кіп3 - показникам людського капіталу. Результати розрахунку коефіцієнта Кіп2 дають змогу визначити регіони, в яких інноваційний потенціал формується переважно за рахунок фінансово-інвестиційних чинників, а розрахунок Кіп3 - визначити регіони, в яких переважним є людський фактор (див. табл. 3.4).
Використання даного інструментарію забезпечує широкі можливості аналізу та оцінки інноваційного потенціалу як регіонів, так і галузей економіки, зокрема за рахунок збільшення кількості змінних та варіювання їх ваги.
Порівняння рівня інноваційного потенціалу регіону із рівнем інноваційної активності підприємств дає підстави ранжувати регіони за рівнем використання інноваційного потенціалу. В таблиці 3.5 наведені дані про рівень інноваційної активності підприємств.
Запорізька та Сумська області, рівень інноваційного потенціалу яких є середнім по Україні, демонструють найвищий рівень інноваційної активності. Чернігівська, Закарпатська, Івано-Франківська, Волинська, Житомирська області, які за рівнем інноваційного потенціалу входять до 10 регіонів-лідерів, одночасно належать до групи регіонів із найнижчим рівнем інноваційної активності. Таким чином, за критерієм найбільш повної реалізації інноваційного потенціалу, серед регіонів України найбільш успішними є Миколаївська обл., м.Київ, Харківська, Полтавська, Херсонська обл. Найменше змогли реалізувати власний інноваційний потенціал Рівненська, Хмельницька, Чернівецька області, м.Севастополь, Луганська області (див. табл. 3.6).
Істотне значення для оцінки інноваційного потенціалу регіонів та його впливу на зовнішньоекономічну діяльність України має аналіз регіональної структури експорту інноваційної продукції. Для оцінки стану регіонів та їх експортного потенціалу були використані такі показники:
К1 - кількість підприємств, що відвантажували інноваційну продукцію, в загальній кількості підприємств регіону;
К2 - обсяг відвантаженої інноваційної продукції в загальному обсязі відвантаженої продукції;
К3 - обсяг поставленої на експорт продукції, що була вироблена за ліцензійними договорами, до загального обсягу виробництва за ліцензіями;
К4 - обсяг поставлених на експорт нових видів продукції машинобудування;
К5 - обсяг інноваційної продукції, відвантаженої за межі України.
Таблиця 3.5
Типізація регіонів України за рівнем інноваційної активності підприємств
№ |
Тип |
Регіони |
|
І |
Регіони з дуже високим рівнем інноваційної активності |
Запорізька, Сумська обл. |
|
ІІ |
Регіони з високим рівнем інноваційної активності |
АР Крим, Полтавська, Херсонська, Миколаївська обл. |
|
ІІІ |
Регіони з рівнем інноваційної активності вищим за середній в країні |
Дніпропетровська обл., м. Київ, Донецька Харківська, Кіровоградська, Одеська обл. |
|
ІV |
Регіони з рівнем інноваційної активності нижчим за середній в країні |
Рівненська, Хмельницька, Чернігівська, Вінницька, Львівська, Тернопільська, Київська, Івано-Франківська, Волинська, Чернівецька, м. Севастополь, Луганська, Черкаська обл. |
|
V |
Регіони з низьким рівнем інноваційної активності |
Житомирська, Закарпатська обл. |
Джерело: [106, 114].
Регіони ранжували шляхом визначення середнього значення за період 2000-2002 рр. та надання регіону із найвищим значенням показника першого місця, із найнижчим - останнього місця. За сумою значень найбільш орієнтованими на експорт регіонами є АР Крим, Сумська, Харківська, Донецька, Чернігівська, Запорізька області. Нижчий рівень зовнішньоекономічної активності у Волинській, Чернівецькій, Полтавській, Київській, Херсонській, Миколаївській областях (див. табл. 3.7). Простежується тісний зв'язок між рівнем інноваційної та зовнішньоекономічної активності регіону.
Таблиця 3.6
Типізація регіонів України за рівнем реалізації інноваційного потенціалу
№ |
Тип |
Регіони (області) |
|
І |
Регіони з дуже високим рівнем реалізації інноваційного потенціалу |
Миколаївська, м. Київ, Харківська, Полтавська, Херсонська обл. |
|
ІІ |
Регіони з високим рівнем реалізації інноваційного потенціалу |
Запорізька, Сумська, Чернігівська, АР Крим, Донецька обл.. |
|
ІІІ |
Регіони з рівнем реалізації інноваційного потенціалу вищим за середній в країні |
Івано-Франківська, Львівська, Волинська, Одеська, Дніпропетровська обл. |
|
ІV |
Регіони з рівнем реалізації інноваційного потенціалу нижчим за середній в країні |
Закарпатська, Кіровоградська, Житомирська, Тернопільська, Вінницька, Черкаська, Київська обл. |
|
V |
Регіони з низьким рівнем реалізації інноваційного потенціалу |
Рівненська, Хмельницька, Чернівецька, м. Севастополь, Луганська обл. |
(Складено автором)
Досліджуючи особливості формування та функціонування вітчизняних технопарків, слід зазначити наявність елементів промислово-фінансових груп (ПФГ) і холдингових структур в моделі їх організації. Технопарки із промислово-фінансовими групами об'єднує характер їх створення та функціонування.
Таблиця 3.7
Ранжування зовнішньоекономічної активності інноваційних підприємств по регіонах України
Регіон |
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
Сума значень |
|
АР Крим |
16 |
8 |
4 |
5 |
3 |
36 |
|
Сумська |
11 |
2 |
16 |
3 |
4 |
36 |
|
Харківська |
7 |
4 |
6 |
2 |
19 |
38 |
|
Донецька |
21 |
5 |
11 |
4 |
1 |
42 |
|
Чернігівська |
2 |
6 |
12 |
10 |
17 |
47 |
|
Запорізька |
12 |
21 |
9 |
1 |
5 |
48 |
|
Волинська |
3 |
3 |
8 |
23 |
14 |
51 |
|
Чернівецька |
1 |
9 |
14 |
18 |
9 |
51- |
|
Полтавська |
5 |
12 |
19 |
12 |
7 |
55 |
|
Київська |
10 |
17 |
1 |
21 |
11 |
60 |
|
Херсонська |
19 |
1 |
22 |
11 |
8 |
61 |
|
Миколаївська |
4 |
13 |
25 |
7 |
13 |
62 |
|
м. Київ |
15 |
18 |
3 |
8 |
25 |
69 |
|
Хмельницька |
14 |
16 |
26 |
13 |
2 |
71 |
|
Дніпропетровська |
17 |
20 |
17 |
9 |
12 |
75 |
|
Закарпатська |
24 |
11 |
5 |
25 |
10 |
75 |
|
Житомирська |
6 |
7 |
23 |
24 |
16 |
76 |
|
Івано-Франківська |
22 |
27 |
7 |
14 |
6 |
76 |
|
Львівська |
20 |
14 |
13 |
6 |
23 |
76 |
|
Черкаська |
25 |
10 |
2 |
16 |
24 |
77 |
|
Рівненська |
8 |
15 |
10 |
19 |
26 |
78 |
|
Вінницька |
9 |
23 |
20 |
17 |
15 |
84 |
|
Тернопільська |
13 |
19 |
21 |
15 |
21 |
89 |
|
Луганська |
18 |
24 |
15 |
20 |
18 |
95 |
|
Одеська |
27 |
22 |
18 |
26 |
20 |
113 |
|
Кіровоградська |
26 |
26 |
24 |
22 |
22 |
120 |
|
м. Севастополь |
23 |
25 |
27 |
27 |
27 |
129 |
(Складено автором)
Обидві структури створюються за дозволом держави (технопарки - законом, ПФГ - постановою Кабміну), відповідно до державних програм із схожою метою - структурної перебудови та розвитку пріоритетних галузей економіки. Діяльність обох структур має відповідати заявленим напрямам і концентруватися навколо випуску певної продукції. Підставою об'єднання учасників і проведення сумісної діяльності є договір про спільну діяльність. За результатами формування технопарку ми отримуємо холдингову структуру, головною компанією якої є власне технопарк, а дочірніми - усі компанії - учасники технопарку, що може викликати проблеми із антимонопольним законодавством (у випадку створення виду А), а в подальшому необхідність реорганізації структури комплексу.
Організація РІК за схемою ПФГ холдингового типу має такі переваги, як
· оптимізація управлінням підприємствами та організаціями, в яких є частка державної власності;
· чітка схема взаємодії та розрахунків між учасниками;
· значна економія на масштабах (особливо у сфері управління);
· прискорення переливання капіталу, технологій, інформації, інших видів ресурсів;
· високий потенціал виробництва та мінімізації ризиків.
Звичайно, організація ПФГ холдингового типу в цілому має багато переваг, але ефективність застосування такої моделі до регіональних інноваційних процесів є сумнівною через ймовірність прояву деяких негативних аспектів:
· проблема контролю за діяльністю дочірніх компаній;
· монополізація високотехнологічного сектора;
· можливість виникнення конфліктних ситуацій внаслідок суперечностей стратегій головного та дочірніх підприємств.
ПФГ холдингового типу ефективна лише за умов створення на обмежений строк та з метою досягнення чітко визначених цілей, після реалізації яких вона має бути реорганізована.
Особливістю згаданих структур є велика частка державної власності та державного контролю, що, в свою чергу, викликає необхідність пошуку найоптимальніших моделей управління згаданою власністю. В структурі управління державними корпоративними правами основна вага належить органам приватизації - 62,72%, міністерствам та відомствам - 17,5%, лише 13,1% - облдержадміністраціям і 0,39% - приватним структурам [107,7]. На порядку денному знаходиться питання щодо підвищення ефективності управління державною власністю, розробляються нові механізми.
Зважаючи на те, що до процесу формування РІК в Україні обов'язково будуть залучені організації та підприємства державної форми власності, керівництво РІК має передбачити механізм участі таких підприємств в регіональному інноваційному комплексі. На нашу думку, ефективним у даному контексті може стати використання трастового механізму. Трастові (довірчі) операції в межах РІК мають великий потенціал розвитку в сфері управління:
· державною та комунальною власністю (об'єктами нерухомості, інфраструктури, рекреації і т.п.);
· майном та активами навчальних закладів, науково-дослідних організацій, фондів, агенцій розвитку;
· внесками іноземних інвесторів;
· коштами та майном малих і середніх підприємств;
· венчурним капіталом;
· інтелектуальною власністю, в т.ч. у патентній сфері.
Трастові відносини можуть опосередковувати співробітництво між суб'єктами різних рівнів. Перспективним, на нашу думку, є заснування зонального трасту. Його засновниками можуть виступати місцева влада, адміністрація РІК, вузи, науково-дослідні установи, великі компанії-учасники, фонди як вітчизняні, так і іноземні. Організаційно-правове оформлення та функціонування зонального трасту, як передбачається, найлегше відбудеться за умов створення технопарку виду Б на підставі договору про спільну діяльність. Шляхом об'єднання без відчуження права власності майна й коштів засновників та їх передачі до професійного менеджменту пересічні клієнти РІК отримують централізований доступ до необхідних ресурсів. Зональний траст (див. рис. 3.1) може бути заснований за принципом як “участі у володінні”, що передбачає право засновників на отримання доходу від діяльності трасту, так і дискретності - право розпорядження внесками цілком переходить до довірчих керуючих [108, 27]. Перевагами застосування трастового механізму в управлінні майном для органів державної та місцевої влади є наявність альтернативних (прямих та опосередкованих) способів використання та розпорядження майном, зменшення витрат на управління, чітке визначення строків дії трасту тощо. Проте на жаль, українським законодавством прямо не передбачена можливість трастового та довірчого управління майном, яке замінюється в деяких випадках інститутом представництва. В цілому застосування такої схеми можливе, оскільки не суперечить законодавству України.
Размещено на http://www.Allbest.ru/
Размещено на http://www.Allbest.ru/
Рис. 3.1 Авторський варіант організаційної схеми локального РІК. (Складено автором)
ФІСПР - Фінансові інститути підтримки та сприяння розвитку
НДУ- науково-дослідні установи
ТПП- Торговельно-промислова палата/палати
ЗО - заклади освіти
КС - корпоративний сектор
У межах зонального трасту функціями бізнес-інкубатора можуть стати:
· організаційно-правова та технічна: надання приміщення для розташування, можливості пільгового користування обладнанням, постачання обладнання за лізинговими договорами, складання та експертизи бізнес-планів проектів, юридичне супроводження реєстрації та організації фірми, проведення оціночної діяльності;
· маркетингово-консультаційна: консультування з питань управління, бухгалтерського обліку, законодавства, податків, фінансів, інвестицій, розроблення прогнозів реалізації інноваційного продукту, проведення маркетингових досліджень, підбір кадрів, надання необхідної інформації;
· фінансова: пошук інвесторів, забезпечення можливості отримання кредиту або венчурного капіталу, аудит фінансового стану компанії, сприяння залученню фінансових коштів.
На технічний траст може бути покладено виконання таких функцій: створення бази даних інновацій, сприяння полегшенню пошуку інформації, співробітництво з провідними національними інформаційними системами, відстеження виконання умов договорів, сплата винагороди, проведення експертизи інноваційних проектів, пошук інвесторів під інноваційні проекти, захист інтересів бенефіціарів насамперед малих та середніх підприємств.
Довірчий керуючий зонального трасту має право укладати ліцензійні договори, договори про поступку патенту, договір комерційної концесії, франчайзингу, установчі договори у випадку створення юридичної особи (у вітчизняних технопарках - спільних підприємств), а також договори про спільну діяльність (у т.ч. у разі приєднання нових засновників) [109, 36-40].
Для успішного функціонування технопарку та його учасників мають бути чітко врегульовані майнові відносини, визначені конкретні форми співробітництва між засновниками та учасниками, між учасниками, між учасниками та третіми особами. Найважливішим питанням створення та діяльності РІК є визначення статусу та структури майна. У майні будь-якого підприємства виділяють матеріальні та нематеріальні активи. Основними матеріальними активами технопарку, які являють собою найбільшу цінність для клієнтів є приміщення, спеціальне обладнання й техніка, лабораторії. Проте основним джерелом заробітку та конкурентоспроможності РІК та його суб'єктів є його нематеріальні активи, тобто його інтелектуальна власність, до якої насамперед слід віднести:
· права власності на нові технології, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, що охороняються патентами;
· ноу-хау та комерційну інформацію, що не охороняються патентами;
· права власності на зареєстровані знаки для товарів та послуг;
· фірмове найменування;
· право на зазначення місця походження товару тощо.
Власність як атрибут, що визначає соціальний статус особи, в інноваційному процесі набуває форми власності на результати інноваційної діяльності. Оформлення, в т.ч. юридичне, відносин власності вносить до турбулентного за своєю природою процесу ознаки стабільності, довгостроковості, перспективності, формує очікування суб'єктів і визначає напрями, сфери та масштабність здійснюваних заходів. Поглиблення спеціалізації та кооперації між економічними агентами, внаслідок чого активізується обмін, до обороту залучаються нові види ресурсів та продукції, спричинює необхідність чіткого визначення та якнайшвидшого закріплення прав власності, яке належить учасникам інноваційного процесу. До особливостей відносин власності, що виникають в інноваційній сфері, відносять, по-перше, мінливість правил гри, “неформалізованість” відносин, пов'язаних із володінням та розпорядженням результатами інноваційної діяльності. По-друге, це неможливість вичерпного визначення прав та обов'язків окремих суб'єктів у зв'язку з відсутністю чітких меж та правил визначення прав власності на такі об'єкти [110, 153].
В формуванні відносин власності слід підкреслити значну роль суб'єктивних та інституціональних факторів, а також рухливість та інерційність як економічного, так і правового середовища. Швидке розширення номенклатури об'єктів відносин власності сприяє залученню все більшої кількості суб'єктів, коло яких значно розширюється за рахунок вторинних суб'єктів власності (до яких право власності перейшло від первинних у силу договору або на будь-яких інших підставах, первинний суб'єкт права власності - особа, яка безпосередньо брала участь у створенні об'єкту власності). Основною підставою переходу згаданих прав у цивілізованому бізнесі є договір, причому обсяги та форми переходу прав визначаються сторонами. Так, наприклад, за ліцензійним договором ліцензіар передає ліцензіату лише право користування, зберігаючи за собою весь спектр прав власності, тобто ліцензіар має право укласти аналогічний договір з іншою особою або визначити долю об'єкта у будь-який інший спосіб.
Прибуток від інтелектуальної власності та шляхи її використання набагато ширші за можливості, що надають матеріальні активи. Права інтелектуальної власності, коло яких також розширюється та охоплює нові сфери, все частіше стають предметом договорів між господарюючими суб'єктами. Кожен вид інтелектуальної власності та характер співробітництва з його використанням потребує спеціального розгляду й аналізу.
Щодо прав власності на нові технології, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, що охоронюються патентами, то їх використання в світі й навіть в Україні чітко регламентовано. Передача таких прав найчастіше опосередковується укладанням ліцензійного договору. Проте поряд з передачею зазначених прав інтелектуальної власності в світовому обороті зростає частка передачі незапатентованої інформації у вигляді ноу-хау, секретів виробництва, управлінського та організаційного досвіду, з тих чи інших причин не включеної до патентів. Останнім часом до господарського обороту все більше залучаються такі нематеріальні активи, як права власності на зареєстровані знаки для товарів та послуг, фірмові найменування. У договірному порядку право на зазначення місця походження товару не може бути передано іншій особі, проте його своєчасна реєстрація та володіння правами на його використання можуть створити значні переваги у майбутній діяльності. По-перше, РІК володіє характеристиками, достатніми для того, щоб будь-який суб'єкт, розташований на його території, мав право скористатися перевагами місця свого розташування, оскільки РІК акумулює, зокрема, природні, людські фактори, комбінація яких визначає унікальність середовища та продукції, що виготовляється в межах РІК. По-друге, реєстрація даного права тісно пов'язана із реєстрацією однойменних або подібних торгових марок і знаків. Так, наприклад, істотною є проблема визначення пріоритетності в реєстрації того чи іншого знака/марки або питання правової охорони користування колективним знаком. Оскільки найменування знака/марки стає нині важливим активом, частиною іміджу компанії та складовою її комерційного успіху, захист зазначених прав набуває особливої актуальності.
Співробітництво в межах РІК між його суб'єктами, в т.ч. й іноземними, опосередковується встановленням договірних відносин. Найчастіше в світовій практиці трапляються договори ліцензування та франчайзингу.
Ліцензійні договори опосередковують процес передачі та використання прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Українським законодавством передбачена можливість видачі простих (невиключних) та виключних ліцензій. Простою ліцензією ліцензіар надає ліцензіату право на використання об'єкта інтелектуальної власності визначеним у договорі способом, як правило, шляхом виготовлення та продажу відповідної продукції за певну плату. Коло осіб, яким може бути видано просту ліцензію, не обмежується на відміну від виключної ліцензії, за якою згадані права передаються виключно одній особі. Ліцензійним договором обумовлюються просторові та часові межі дії ліцензії, можливості використання предмету угоди, в т.ч. обсяги та якість продукції, що виготовляється за ліцензією, врегульовується питання платежів за користування згаданими правами.
Залежно від цілей та фінансової спроможності сторін можуть бути обрані різні форми платежів. У випадку сплати роялті - періодичних відрахувань, як правило, з одиниці виготовленої або проданої продукції- ліцензіар розраховує на отримання майже стабільного доходу протягом усього періоду дії ліцензії та збільшення очікуваних надходжень у випадку комерційного успіху продукції, проте він наражається на ризик, пов'язаний із приховуванням реальних обсягів виробництва та важкістю контролю.
Ліцензіату роялті дає можливість відстрочити термін сплати платежів та мінімізувати їх у разі негативних результатів використання ліцензії. Використання паушального платежу у вигляді визначеної у договорі суми для ліцензіата означає необхідність акумулювання значних коштів, а також ризик збитків у випадку комерційного провалу продукції. Водночас ліцензіар, отримуючи всю суму цілком, ризикує втратити можливі майбутні прибутки. Укладання ліцензійного договору у багатьох випадках передбачає тісну співпрацю між сторонами, яка грунтується на взаємній довірі, орієнтуванні на довгострокове співробітництво, зацікавленості в успіху партнерів.
Кооперація між сторонами відбувається в сфері навчання персоналу ліцензіату, допомоги в організації виробництва, передачі комерційної інформації та досвіду, передачі спеціального обладнання, в т.ч. на умовах лізингу. Результати діяльності українських підприємств за ліцензійними договорами наведено в табл. 3.8.
Глибшою кооперація між компаніями буде у разі використання партнерами договорів франчайзингу, що передбачають довгострокове співробітництво з метою спільного використання об'єктів права інтелектуальної власності як патентованих, так і непатентованих об'єктів. Франчайзинг є більш ефективною та перспективною формою співробітництва, що включає передачу комплексу згаданих прав, у т.ч. порівняно з ліцензуванням, оскільки передбачає необхідність більшої координації та узгодженості дій, розширення форм і сфер взаємодії за рахунок паралельних або супроводжувальних видів діяльності. Франчайзі (користувач) отримує чимало переваг: від використання досвіду, репутації, марки або знака до доступу до результатів наукових і маркетингових досліджень, участі в рекламних кампаніях, кредитної підтримки тощо. Еволюція франчайзингу від товарного до виробничого та ділового дає підстави прогнозувати розширення сфер співробітництва із залученням технологій франчайзингу та поглиблення по стадіях процесу виробництва та довиробничих стадіях.
Таблиця 3.8
Результати діяльності підприємств України за укладеними ліцензійними договорами за регіонами у 2002 р.
Регіон (область) |
Загальний обсяг реалізації ліцензійної продукції, тис.грн. |
Збільшення/зменшення показ-ника порів-няно з 2001 р. |
Поставлено на експорт ліцензійної продукції, тис.грн. |
Збільшення/зменшення показника по-рівняно з 2001 р. |
Частка продукції, поставленої на експорт, в загальному обсязі реалізації, % |
Укладено ліцензійних договорів |
Надійшло ліцензіару коштів за використання об'єктів інтелектуальної власності |
||
від підприємств України, тис. грн. |
від іноземних фірм, тис.дол. США |
||||||||
Україна |
2624949,6 |
26% |
166936,4 |
-24% |
6,36 |
386 |
16493 |
1862,7 |
|
Автономна Республіка Крим |
346443,9 |
+ |
14613,0 |
+ |
4,2 |
- |
- |
- |
|
Волинська |
265096,0 |
+ |
14244,6 |
- |
5,4 |
1 |
- |
- |
|
Дніпропетровська |
17874,4 |
- |
779,1 |
- |
4,4 |
8 |
67,0 |
7,0 |
|
Донецька |
129863,7 |
- |
6764,0 |
+ |
5,2 |
98 |
6957,1 |
- |
|
Закарпатська |
83384,2 |
+ |
20036,6 |
+ |
2,7 |
2 |
- |
- |
|
Запорізька |
24603,2 |
+ |
9962,5 |
+ |
40 |
11 |
171,0 |
90,0 |
|
Івано-Франківська |
30960,8 |
+ |
15030,4 |
+ |
48,5 |
- |
- |
- |
|
Київська |
228274,9 |
+ |
64965,2 |
+ |
28 |
25 |
78,6 |
- |
|
Луганська |
79636,7 |
+ |
1290,8 |
- |
1,6 |
5 |
- |
800,0 |
|
Львівська |
- |
- |
- |
- |
- |
11 |
- |
72,5 |
|
Миколаївська |
- |
- |
- |
14 |
69,9 |
15,9 |
|||
Одеська |
21310,4 |
+ |
1659,0- |
+ |
7,8 |
2 |
- |
- |
|
Сумська |
1078,4 |
+ |
718,9 |
- |
66,7 |
36 |
3275,9 |
1,0 |
|
Тернопільська |
19262,4 |
+ |
- |
+ |
- |
- |
- |
- |
|
Харківська |
11211323,9 |
+ |
10851,4 |
- |
0,97 |
90 |
533,3 |
50,3 |
|
Херсонська |
4923,2 |
- |
318,0 |
- |
6,5 |
- |
- |
- |
|
м. Київ |
57309,4 |
+ |
4307,4 |
- |
7,5 |
83 |
5340,2 |
826,0 |
(Складено автором за [88])
Для РІК привабливість франчайзингу полягає у тому, що окремі учасники або власне РІК в особі адміністративних структур можуть виступати франчайзером. Якщо франчайзером є третя особа, РІК зменшує власні витрати та ризики, а також поділяє останні із зовнішнім франчайзером.
Використання договорів ліцензування та франчайзингу у відносинах між суб'єктами РІК сприятиме:
· оптимізації використання об'єктів інтелектуальної власності та розширенню можливостей щодо їх реалізації;
· поліпшенню договірної дисципліни та рівня саморегулювання;
· зростанню обізнаності щодо потреб інших учасників та відповідно корегуванню й модернізації власного розвитку, напрямів досліджень, що проводяться;
· розвитку паралельних та супроводжувальних видів діяльності;
· формуванню загального знання та мереж поширення знань та інформації;
· зростанню кваліфікації й у цілому якості праці персоналу учасників процесу;
· підвищенню здатності до навчання, конструктивного співробітництва, адаптивності окремих осіб та організацій.
Слід зазначити, що описуваний тип договорів передбачає підтримання високої довіри між контрагентами, наявність достатнього рівня саморегулювання середовища та відпрацьованих механізмів вирішення спорів і проблем, що має сприяти превалюванню “самовиконуваного типу контрактів”, коли сумлінне виконання угоди вигідніше для партнерів, ніж порушення її умов. Специфіку даного типу співробітництва зумовлює також їх належність до “неповних контрактів”, в яких неможливо зазделегідь визначити всі умови та передбачити події, що можуть трапитись у майбутньому [111, 130]. Така «неповнота» випливає з характеристик об'єкта договору - прав інтелектуальної власності.
Згадані характеристики формують клімат, в якому взагалі можливо говорити про ефективність співробітництва. Так, довіра, на відміну від пануючої у нашому суспільстві “позиції недовіри”, надає економічним відносинам ознак стабільності, перспективності, довгостроковості; сприяє зменшенню транзакційних витрат, полегшує вирішення проблем і стримує розвиток конфліктних ситуацій; зменшує час ведення переговорів й у цілому сприяє формуванню цивілізованого бізнес-середовища. На рівень довіри впливають такі особисті характеристики, як репутація порядності, компетентність (володіння спеціальними навиками й знаннями), послідовність (передбачуваність), лояльність (доброзичливість, здатність підтримувати та захищати інших), відкритість тощо. Довіра трансформується в специфічний вид “соціального капіталу”, який важко оцінити в математичній або навіть у матеріальній формі, але роль якого в сфері бізнесу є досить значною.
Розвиток високотехнологічного та інноваційного бізнесу в такій новій організаційно-економічній формі надає його учасникам широкі можливості в сфері встановлення власних правил зменшення державного втручання в сферу. На нашу думку, це одна з найважливіших функцій РІК, ефективна реалізація якої здатна принести користь не лише учасникам РІК, а й регіону та суспільству в цілому.
Певна річ, що потенціал саморегулювання визначається обсягом корисності, що безпосередні учасники отримують від участі, а саме захист інтересів учасників у відносинах з аутсайдерами; позасудове вирішення спорів, користування колективною торговою маркою; підвищення та менші витрати на підтримання іміджу та репутації, можливість отримання унікальних послуг фінансового, консультаційного, управлінського, маркетингового, патентного характеру, користування стандартними формами нових (специфічних) видів договорів тощо.
В контексті обговорюваних проблем неможливо оминути проблему стану ринку інноваційної продукції в Україні. Взагалі ринок інновацій характеризується наступними ознаками:
- монопольні риси багатьох сегментів ринку,
- слабкі позиції покупців внаслідок недостатності інформації та можливості впливати на ціни,
- невизначеність принципів ціноутворення на інноваційну продукцію,
- розмите конкурентне середовище,
- високий ступінь географічної концентрації попиту та пропозиції,
- сильна кореляційна залежність між торгівлею науково-технічними розробками та науково-дослідною діяльністю,
- швидке скорочення термінів між винаходом та його комерційною реалізацією,
- зменшення життєвого циклу продукції,
- висока кореляція між патентуванням, ліцензуванням та розвитком високотехнологічного експорту, а також між торгівлею технологіями та прямими іноземними інвестиціями,
- коопераційні взаємозв'язки між постачальниками та одержувачами технологій,
- творчий підхід до застосування технологій,
- випередження інноваційним продуктом потреб та можливостей ринку, внаслідок чого інновація сама створює новий ринок, що одночасно пов'язане із додатковими затратами [112, 12-13].
Серед особливостей ринку інновацій варто зазначити те, що він представлений сегментом інноваційних продуктів (новими технологіями, обладнанням, товарами, а також правами інтелектуальної власності) та сегментом суб'єктів інноваційного бізнесу у вигляді науково-дослідних організацій, підрозділів підприємств та інших установ, що виконують науково-дослідні роботи на замовлення.
Ринок інноваційних продуктів в Україні та у постсоціалістичних країнах характеризується сьогодні різким падінням попиту на інноваційну продукцію, неплатоспроможністю вітчизняних споживачів, наявністю конкуренції на внутрішніх ринках з боку іноземних фірм - постачальників технологій, намаганням іноземних замовників вилучити вітчизняний науковий потенціал насамперед через технології подвійного призначення за мінімальні кошти.
Практика створення РІК виробила численні форми їх організації. Залежно від ініціатора та ключового елементу структури можна виділити такі форми: академічний, корпоративний, ресурсний, маркетинговий, інфраструктурний.
Академічна форма організацій РІК на базі вузу, науково-дослідного інституту, лабораторій, інших видів дослідних установ є традиційною та дуже поширеною. Хоча в США у 1981 р. з 80 наукових парків лише 27 мали тісну кооперацію із університетами [48, 42]. У міру розвитку даного явища академічний та освітній сектори стають обов'язковою частиною комплексу. Академічна форма організації РІК має великі перспективи розвитку, особливо в постсоціалістичних країнах. Для університету або будь-якого вищого навчального закладу чи науково-дослідної установи активна участь в ініціюванні та заснуванні РІК може означати:
диверсифікацію діяльності та джерел фінансових надходжень;
гнучке реагування на ситуацію в країні, на міжнародних ринках з відповідним коригуванням напрямів досліджень;
поліпшення якості підготовки студентів за рахунок залучення останніх до діяльності структури, а також підвищення рівня працевлаштування випускників;
стимулювання становлення інноваційної культури та духу підприємництва;
поліпшення іміджу установи та завоювання статусу престижності;
надання персоналу установи додаткових можливостей щодо самореалізації у бізнесі, набуття навиків менеджменту, як однієї з форм мотивації, в т.ч. за рахунок збільшення заробітної плати науково-викладацького складу;
залучення установи та її персоналу до нових видів діяльності (ліцензійні договори, трастове управління тощо);
активізація співробітництва та координації між окремими підрозділами установи;
університет може стати форумом для зустрічей та переговорів між представниками науки, бізнесу, влади тощо;
реформування та удосконалення інформаційної бази вузівської науки;
поліпшення кадрового забезпечення науки за рахунок зростання престижу наукової діяльності серед студентів, а також стимулювання якості досліджень; підвищення соціального статусу працівників науки.
Звичайно, поряд з безумовними перевагами можливий розвиток і негативних моментів, одним з яких є гіпертрофованість функцій університету як продуцента нових знань.
Корпоративний варіант, характерний для Німеччини, означає організацію РІК на базі промислового підприємства або підприємств різних форм власності та розмірів, коли кілька компаній об'єднується для проведення певних видів інноваційної діяльності та яким на пільгових умовах надається приміщення в межах спеціальних державних або регіональних програм. Спроможність окремого підприємства або підприємств заснувати або ініціювати створення РІК варіює залежно від таких факторів: масштабів підприємства (мале, велике, “градоутворювальне”), тип та галузева приналежність підприємства (традиційні галузі, високотехнологічне виробництво), наявність досвіду інноваційної діяльності, стратегія підприємства, рівень коопераційних зв'язків. Крім зазначених факторів, які визначають внутрішній потенціал компаній як учасника РІК, значення набувають стан мезо- та макросередовища, можливість отримання фінансової підтримки власної ініціативи, зацікавленість місцевої влади тощо.
Інфраструктурний підхід передбачає створення РІК на базі окремих елементів інфраструктури, зокрема транспортних вузлів - ВЕЗ “Шеннон”та технопарк “Плессі” було засновано на базі аеропорту, Маршрут 128 - вздовж автомобільної артерії. Осередками формування комплексів можуть бути також порти, лінії експрес- залізниці, митні пункти.
За ресурсним принципом формуються технопарки, чия спеціалізація тісно пов'язана із ресурсами, що використовуються, тобто вони створюються на базі природного ресурсу, наявного в даному регіонів. Про це свідчить приморське розташування РІК із дослідження океану, агропарків - у регіонах сільськогосподарської спеціалізації, вітчизняного “Вуглемашу” у регіоні видобутку вугілля тощо. Ініціатором створення комплексу можуть також виступати товарно-сировинні біржі.
Достатньо перспективний маркетинговий підхід передбачає залучення до участі у РІК торговельних, виставкових або інших комплексів та компаній, які надають свої приміщення для розташування нових фірм, мають специфічний досвід у та виконують функції маркетингової підтримки. На нашу думку, на сьогодні перспективним є залучення для виконання згаданих функцій торговельно-промислових палат, які створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової й торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.
У межах регіонально-інноваційного комплексу торгово-промислові палати, згідно із законодавством [113], виконуватимуть такі завдання: сприяння розвиткові зовнішньоекономічних зв'язків, експорту українських товарів і послуг, надання практичної допомоги підприємцям у проведенні торговельно-економічних операцій на внутрішньому та зовнішньому ринках, освоєнні нових форм співробітництва; організація взаємодії між суб'єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів; участь в організації в Україні та за кордоном професійного навчання і стажування фахівців - громадян України з питань підприємництва; надання довідково-інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців і підприємців зарубіжних країн згідно з національним законодавством; сприяння в організації інфраструктури інформаційного обслуговування підприємництва; надання послуг для здійснення комерційної діяльності іноземним фірмам та організаціям; участь у розробленні правил професійної етики для інноваційної сфери.
3.3 Підвищення ефективності управління регіональними інноваційними процесами як передумова розвитку міжнародного економічного співробітництва України
Ефективність реалізації економічної політики та будь-якого процесу в економіці залежить від управління, спроможності організувати команду та побудувати адекватну умовам зовнішнього середовища структуру. Особлива увага до формування управлінського механізму в сфері інноваційної діяльності визначається браком відпрацьованих вітчизняних управлінських технологій та неможливістю використання технологій, що сформувалися в інших країнах та системах, а також необхідністю врахування нових зовнішніх умов здійснення такої діяльності. Адекватність методів і засобів управління сприяє забезпеченню оптимального та стабільного розвитку системи, зменшенню потенційних проблемних і конфліктних ситуацій. У вітчизняній економіці якість застосовуваних управлінських технологій набуває особливого значення через успадкований від адміністративної системи менталітет “гвинтика”, якому властиве ухилення від відповідальності, перекладання вини на “старшого за званням”, яскравим проявом чого є звинувачення влади та владних структур у всіх негараздах. Система управління регіональними інноваційними процесами має побудувати механізм, який би давав можливість уникнути згаданих проблем та сприяв формуванню сучасної технології управління. Необхідність дослідження управління як функції системи, що спрямована на збереження основних характеристик останньої в умовах постійної зміни середовища, зумовлена як вимогами забезпечення її ефективного функціонування, так і визначенням напрямів її подальшого удосконалення.
Система управління регіональними інноваційними процесами являє собою сукупність органів державної та місцевої влади, зональних структур управління, що здійснюють узгоджений вплив на суб'єктів регіональних інноваційних процесів з метою формування передумов для ефективного функціонування регіонального інноваційного комплексу. Відповідно управління регіональними інноваційними процесами може бути структуровано по: державному, регіональному та зональному (рівні регіонального інноваційного комплексу) рівнях.
Система управління регіональними інноваційними процесами формується під впливом таких тенденцій, як посилення регіоналізму, зміцнення системи місцевого самоврядування, демократизація та дебюрократизація організації всіх видів людської діяльності, необхідність узгодження регіональних інноваційних процесів із соціально-економічними перетвореннями в країні, органічність включення РІК до економічного та соціального простору регіону та країни.
У цілому управління регіональними інноваційними процесами має базуватись на таких принципах:
Ш законності та стабільності;
Ш соціальної справедливості та спрямованості;
Ш пріоритету суспільних інтересів;
Ш децентралізації та субсидіарності;
Ш врахування специфіки кожного регіону;
Ш координації інноваційної політики на різних рівнях;
Ш органічного поєднання інноваційних процесів з економічною та соціальною політикою та напрямом реформ;
Ш відповідного ресурсного забезпечення РІП;
Ш безперевності;
Ш поліваріантності та рівноправності різних форм організації регіональних інноваційних процесів.
Значимість посилення державного регулювання регіональних інноваційних процесів визначається та зумовлюється низкою причин насамперед необхідністю досягнення та підтримання певного рівня технологічного розвитку країни та лідерства з окремих, пріоритетних видів продукції, забезпечення та розбудови на новій основі системи національної безпеки.
Подобные документы
Сутність міжнародної економіки та її місце в системі економічних знань. Порядок формування та проблеми сучасної міжнародної торгівлі, шляхи їх вирішення. Механізм функціонування міжнародної макроекономіки, методи її регулювання, сучасність і перспективи.
учебное пособие [2,3 M], добавлен 16.01.2010Основні дії з боку уряду для підвищення міжнародної конкурентоспроможності українських підприємств, забезпечення кваліфікованої робочої сили, зменшення витрат підприємств, забезпечення справедливості в країні у сучасних умовах розвитку світової економіки.
реферат [11,5 K], добавлен 25.03.2012Перші вільні економічні зони (вільні порти), створені з метою інтенсивного розвитку місцевого ринку та для прискореного розвитку міжнародної торгівлі. Поняття та існуючі різновиди вільних економічних зон у світовій практиці, їхнє формальне визначення.
реферат [16,6 K], добавлен 07.06.2009Теоретичні основи міжнародної економічної інтеграції як найвищого ступеню розвитку міжнародних економічних відношень. Економічні наслідки вступу країн до торгово-економічних інтеграційних об’єднань. Вплив міжнародної торгівлі на вітчизняні монополії.
контрольная работа [60,9 K], добавлен 14.12.2009Сутність, принципи й особливості міжнародної економічної діяльності в Україні. Суб'єкти міжнародної економічної діяльності України. Правові форми українських та іноземних підприємств. Харктеристика системи регулювання міжнародної діяльності.
реферат [12,7 K], добавлен 07.06.2006Фактори формування міжнародної конкурентоспроможності країни. Загальна оцінка економічного розвитку Сполучених Штатів Америки. Сучасні стратегічні напрямки удосконалення міжнародної конкурентоспроможності країни в міжнародному економічному суперництві.
дипломная работа [947,8 K], добавлен 02.10.2014Рівень економічного розвитку України, її місце в світовій економіці та міжнародних економічних відносинах. Участь країни в процесах міжнародної міграції капіталу та торгівлі. Удосконалення системи міжнародних економічних відносин та співробітництва.
курсовая работа [206,2 K], добавлен 10.12.2009Загальна характеристика Республіки Пакистан. Внутрішня та зовнішньоекономічна політика країни. Особливості державного регулювання міжнародної торгівлі. Участь країни у міжнародному русі факторів виробництва. Співпраця держави в інтеграційних угрупуваннях.
курсовая работа [342,4 K], добавлен 26.02.2014Історія розвитку і цілі міжнародних економічних відносин України. Державне регулювання цієї сфери. Стан та основні напрямки економічного співробітництва між Україною та ЄС і РФ. Напрями підвищення міжнародної конкурентоспроможності української економіки.
курсовая работа [767,9 K], добавлен 12.10.2013Формування національних стандартів господарської й економічної діяльності країни в глобальній економіці. Глобалізація і конкурентоспроможність країни. Вплив ТНК на конкурентоспроможність країни. Актуальність теорій міжнародної торгівлі на сьогодення.
реферат [30,8 K], добавлен 03.02.2008