Тенденции и перспективы формирования евразийского экономического сообщества

Развитие МТК «Север - Юг» предполагает реализацию ряда ключевых проектов:

- доведение мощности морского порта Махачкалы до уровня 10 млн т в год для работы с транзитными наливными грузами, для чего в настоящее время там сооружается железнодорожно-паромный комплекс,

- строительство нового незамерзающего порта Оля на Каспии проектной мощностью до 8 млн т грузов в год с контейнерным терминалом и оборудованием для обработки паромов, а также железнодорожного подхода к нему,

- создание паромных комплексов на линиях, соединяющих Астрахань с иранскими и туркменскими портами, и на линиях, которые должны связать Махачкалу с Актау (Казахстан), Туркменбаши (Туркменистан) и Амирабадом (Иран).

Эти проекты в настоящее время находятся в стадии реализации.

Не возникает сомнения в рентабельности МТК «Север - Юг». Так в 1990-е гг. Россия несла значительные экономические потери в связи с сокращением транзита иностранных грузов через свою территорию. Среди основных причин сокращения грузооборота в этот период назывались плохое состояние российских транспортных магистралей, а также проблема безопасности транспортировки грузов. Иностранные грузоотправители полагали, что затраты на безопасное сопровождение и страховку грузов сводили к нулю всю экономию от более короткого маршрута. В связи с этим они предпочитали платить за более долгий и более дорогой транзит через Суэцкий канал.

В настоящее время МТК «Север - Юг» способен составить серьезную конкуренцию транзиту через Суэцкий канал. Выгода транспортировки грузов по МТК очевидна. Стоимость доставки снижается на 30% по сравнению с доставкой через Суэцкий канал и Средиземное море. Значительно сокращается и время доставки грузов. Путь через Суэцкий канал занимает 20 суток, в то время как по МТК - до 13 суток. Ожидается, что к 2010 г. грузооборот между странами Запада, Россией и прикаспийскими странами вырастет по сравнению с 2001 г. (25 млн т) в 1,6 раза и достигнет 40 млн т.

Развитие МТК «Север - Юг» имеет важное значение не только для активизации евроазиатских транспортных, торговых и экономических связей в целом, но и служит базой для организации общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы ЕврАзЭС.

Сейчас членами МТК уже являются десять государств: Россия, Иран, Индия, Казахстан, Беларусь, Оман, Таджикистан, Азербайджан, Армения, Сирия. Заявки на участие в транспортном коридоре подали Болгария, Киргизия, Турция и Украина.

Однако фактически значительного роста транспортных перевозок по МТК «Север - Юг» пока не наблюдается. Это связано, прежде всего, с серьезными сомнениями по поводу реальной эффективности функционирования МТК, поскольку транспортировка экспериментальной партии грузов и регулярная деятельность коридора не всегда совпадают по всем параметрам.

Более того, Россия пока не может обеспечить надлежащую четкость работы (соблюдение графика транспортировки) в течение достаточно продолжительного времени не только по МТК «Север - Юг», но даже по Транссибу, самому качественному российскому международному коридору.

Одной из причин недостаточного роста перевозок по МТК является незначительный интерес российских компаний к освоению нового рынка перевозок. Так, на Каспии Россия представлена только одной полноценной компанией - "Совфрахт", специализирующейся на перевозке грузов в меридиональном направлении. Компания "Совфрахт" является стратегическим союзником иранской государственной компании IRISL, основная задача которой, определенная правительством Ирана, - обслуживание транспортного пути из Индии через Иран в Россию и далее в Европу. Но присутствие на Каспии только одной российской компании, даже такой крупной как «Совфрахт», недостаточно, учитывая рост торгово-экономических связей государств региона.

Кроме того, в настоящее время участие Ирана в деятельности МТК «Север - Юг» пока ограничивается Каспийским морем, что не позволяет увеличить поток иранских грузов. Пока в этот процесс не включатся крупные порты Волжско-Балтийского пути (Астрахань, Сызрань, Казань, Петрозаводск, Санкт-Петербург), а также порты на Балтийском море (Калининград, Клайпеда), деятельность МТК вряд ли будет эффективной. В этой связи очень показательно, что представительство иранской компании IRISL в Москве, недовольное низкой результативностью совместной деятельности, решило самостоятельно работать в Петербурге и портах Балтии. Очевидно, что российская сторона упускает немалые возможности в сфере перспектив развития транспортного бизнеса и получении значительных доходов.

Высокая эффективность функционирования международного транспортного коридора «Север - Юг» не достижима, пока он существует как сугубо Каспийский проект. В настоящее время очень важно включить в этот проект российские порты на Балтийском море, финские порты, ориентированные на петербургский транспортный узел, а также активнее привлекать к сотрудничеству все государства, присоединившиеся к соглашению о создании МТК «Север - Юг».

Итак, создание общего транспортного пространства ЕврАзЭС проходит не гладко. Реализации этой задачи в настоящее время препятствует ряд объективно существующих реалий. К ним можно отнести:

- недостаточный уровень унификации транспортных законодательств государств Сообщества,

- отсутствие единых подходов к формированию железнодорожных тарифов на грузовые и пассажирские перевозки в рамках Сообщества,

- несогласованность таможенной политики государств ЕврАзЭС в области транспорта,

- наличие различных барьеров при осуществлении международных автомобильных перевозок в ЕврАзЭС,

- низкий уровень технического состояния транспортной инфраструктуры государств ЕврАзЭС,

- слабое информационное обеспечение транспортных перевозок.

В связи с этим основными направлениями в области создания единого транспортного пространства Сообщества, по мнению диссертанта, должны стать:

- формирование согласованных принципов тарифной, налоговой и таможенной политики государств в области транспорта,

- развитие сети международных транспортных коридоров, проходящих по территории стран ЕврАзЭС, с учетом основных тенденций развития международной транспортной системы,

- совершенствование и дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры государств ЕврАзЭС,

- развитие транспортного машиностроения, создание совместных предприятий и финансово-промышленных групп (ФПГ),

- формирование единого информационного пространства государств в области транспорта.

В целом формирование единого транспортного пространства ЕврАзЭС, безусловно, станет важным звеном в повышении эффективности транспортных перевозок на евроазиатском континенте как в направлении «Север - Юг», так и «Запад - Восток».

Шестая группа проблем характеризует основные проблемы и основные направления формирования системы коллективной безопасности государств ЕврАзЭС в контексте взаимодействия двух интеграционных объединений государств постсоветского пространства - ОДКБ и ЕврАзЭС.

Связь деятельности этих двух организаций очевидна. Их состав практически одинаков - разница состоит только в том, что Армения имеет статус официального участника ОДКБ и наблюдателя в ЕврАзЭС. Направления деятельности организаций изначально были разграничены: в то время как ЕврАзЭС концентрирует свое внимание на экономическом сотрудничестве участников, ОДКБ формирует систему коллективной безопасности фактически на том же территориальном пространстве. В настоящее время ОДКБ и ЕврАзЭС активно переходят к более высокому уровню интеграции. Об этом свидетельствует проведение совместных саммитов организаций в 2005-2007 гг.

Необходимость более высокой интеграции ОДКБ и ЕврАзЭС не вызывает сомнений. Сегодня практически ни один проект, разрабатываемый в рамках Евразийского экономического сообщества - энергетический, транспортный или другой - не может обойтись без решения вопросов обеспечения безопасности. Так же, как и проекты ОДКБ немыслимы без участия ЕврАзЭС. В данном контексте, по словам Президента России В.В.Путина, «экономика является синонимом безопасности, в том числе - и безопасности наших границ» .

Сегодня экономическое сотрудничество государств осложняют такие явления, как попытки контрабанды, в том числе оружия и боеприпасов, наркотрафик, нелегальная миграция. Решение этих проблем в рамках Евразийского экономического сообщества невозможно, но именно этими вопросами занимается ОДКБ.

Главная цель взаимодействия двух организаций - обеспечение безопасности единого экономического пространства.

ОДКБ и ЕврАзЭС должны активно взаимодействовать в вопросах пограничной и таможенной политики (охрана внешних границ, борьба с наркотрафиком, организованной преступностью, контрабандой), контроля за миграционными потоками и пресечении нелегальной миграции, обеспечения безопасности транспортных систем, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма, в области военно-технического и военно-экономического сотрудничества.

Формирование системы коллективной безопасности предполагается осуществить в три этапа. На первом этапе предстояло в основном завершить создание национальных вооруженных сил государств-участников, разработать программу военного и военно-технического сотрудничества и приступить к ее реализации, а также разработать и принять правовые акты, регламентирующие функционирование системы.

Второй этап предполагал создание нескольких объединенных группировок войск и совместной системы ПВО для отражения возможной агрессии, а также рассмотрение вопроса о создании объединенных вооруженных сил.

На третьем этапе создание системы коллективной безопасности предполагается осуществить создание объединенных вооруженных сил.

Первый этап формирования системы коллективной безопасности (1992-1999 гг.) оказался самым сложным периодом в развитии ОДКБ, несмотря на его преимущественно институциональный характер. Ряду государств-членов организации не удавалось преодолеть противоречия, возникшие между ними. Это касалось отношений между Азербайджаном и Арменией, которые не могли найти компромисс в вопросе определения статуса Нагорного Карабаха. Узбекистан высказывал недовольство действиями таджикского и киргизского руководства, допустивших в 1999 г. проникновение на узбекскую территорию боевиков религиозной организации «Исламское движение Узбекистана». Российско-грузинские отношения осложнялись разными взглядами Москвы и Тбилиси на политику Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии.

Все это привело к тому, что в 1999 г., когда пришел срок продления государствами своего участия в ОДКБ, Грузия, Азербайджан и Узбекистан решили покинуть организацию. Представляется, что все вышеперечисленные обстоятельства явились все-таки не причиной, а поводом для выхода из альянса. Истинной причиной этого стала переориентация внешнеполитического (Грузия и Узбекистан) и внешнеэкономического (Азербайджан) курса этих государств на более тесное сотрудничество с США и НАТО. Членство в ОДКБ государства посчитали при этом нежелательным.

Однако обоснованность принятых решений оказалась сомнительной для ряда из вышеназванных государств. В 2005 г. Узбекистан кардинально переориентировал собственный внешнеполитический курс периода 1996-2004 гг. и обратился с просьбой о восстановлении своего членства в ОДКБ, куда был вновь принят в июне 2006 г. Сотрудничество с НАТО не помогло Узбекистану, на территории которого находились две военные базы северо-атлантического альянса (в Карши-Ханабаде и Термезе), создать эффективную систему безопасности в республике.

Нынешнее тесное сотрудничество Грузии с НАТО пока также не приближает ее к разрешению региональных конфликтов с Абхазией и Южной Осетией.

Максимальную выгоду для себя из сложившейся ситуации извлек лишь Азербайджан. Этой стране удалось продуктивно использовать поддержку США для привлечения иностранных инвесторов, в том числе, американских компаний «Amoco», «Exxon», «Pennzoil», «Unocal», к разработке нефтегазовых ресурсов Каспия. США также оказали Азербайджану активную политическую и финансовую поддержку при реализации проектов сооружения нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан и газопровода Баку - Тбилиси - Эрзерум. При этом руководству Азербайджана удалось сохранить дружеские отношения и активно развивать сотрудничество со всеми государствами СНГ.

Сокращение количества участников ОДКБ хотя и привело к уменьшению сферы геополитического влияния организации, однако больше сцементировало остальных, что послужило своеобразным стимулом к переходу в активную фазу формирования системы коллективной безопасности.

В 2000 г. начался второй этап в развитии ОДКБ. На Минской сессии 2000 г. была рассмотрена модель региональной системы коллективной безопасности, подразумевающая деление всей территории на три региона коллективной безопасности. В соответствии с этим выделялись три подсистемы внутри ОДКБ: европейская, кавказская и центральноазиатская.

На саммите в Бишкеке (октябрь 2000 г.) было принято решение о создании региональных сил коллективной безопасности. Предполагалось, что создаваемые региональные силы пока не будут иметь статуса постоянных воинских формирований. Подготовка и обучение личного состава будет производиться на местах, но, согласно Плану совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки, национальные контингенты регулярно участвуют в проведении совместных учений.

Европейская и кавказская группировки были созданы в 2000 г. В европейскую группировку вошли российские и белорусские военные соединения, общая численность которых в настоящее время составляет 200 тыс. человек. В кавказской группировке численностью около 50 тыс. человек представлены российский и армянский контингенты.

Таким образом, две региональные группировки из трех были сформированы на двухсторонней основе. Таково было желание самих участников альянса - создавать систему коллективной безопасности пока на региональной основе. Такую систему пока сложно назвать коллективной, но представляется, что на данном, промежуточном, этапе это пока единственная возможность создания реально работающей системы безопасности, хотя бы на региональном уровне.

Элементы коллективности вырисовываются пока только в центральноазиатской региональной группировке, получившей название Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР). Решение об их создании было принято на сессии ОДКБ в Ереване в 2001 г. Эта группировка отличается от двух других тем, что перед ней в качестве цели ставится отражение потенциальной внешней военной агрессии и проведение совместных контртеррористических операций. Признавая Центральную Азию регионом, находящимся под угрозой дестабилизации, ОДКБ тогда официально заявила, что основным направлением деятельности альянса является создание системы коллективной безопасности в первую очередь именно в этом регионе.

Одним из важнейших направлений взаимодействия государств ОДКБ является военное и военно-техническое сотрудничество. В этом заинтересованы все участники альянса и, прежде всего, Россия.

В производстве военной техники в СССР участвовали около 7 тыс. предприятий. Из них около тысячи находились за пределами Российской Федерации. Таким образом, России досталось в наследство около 80% производственных мощностей ВПК СССР. При этом уровень специализации предприятий был настолько высок, что в начале 1990-х гг. Россия была в состоянии самостоятельно производить только около 17% продукции, включенной в государственный оборонный заказ. Оставшаяся часть производилась с участием предприятий СНГ, в том числе, и участников ОДКБ.

Государства ОДКБ также заинтересованы в военно-техническом сотрудничестве с Россией. Большая часть вооружения в этих странах советского или российского производства, поэтому они испытывают необходимость в поставке запасных частей, военной техники для проведения перевооружения собственных армий, а также в подготовке специалистов для обслуживания этой техники.

Причем, участники альянса заинтересованы в сотрудничестве с Россией в этом направлении именно в рамках организации, поскольку Россия предоставляет коллегам по ОДКБ значительные преференции при покупке вооружения российского производства. В частности, с 1 января 2004 г. Россия поставляет вооружение в государства ОДКБ по минимальным внутрироссийским ценам. Такие льготы больше не предоставляются никому в мире. Поставляемое из России оружие и техника не подлежит реэкспорту в третьи страны.

Участники ОДКБ также проводят совместную подготовку военных кадров. В этом процессе участвуют 45 российских военных учебных заведений, 6 - белорусских, 3 - казахстанских и по одному учебному заведению Армении, Киргизии и Таджикистана.

Кроме этого, Россия активно использует ряд военных объектов, расположенных на территории участников ОДКБ. Это космодром «Байконур» в Казахстане, оптико-электронный комплекс космических войск «Нурек» («Окно») в Таджикистане, станции предупреждения о ракетном нападении в Казахстане, Беларуси и Узбекистане, а также российские военные базы в Киргизии (Кант) и Таджикистане (Душанбе).

Седьмая группа проблем характеризует перспективы развития ЕврАзЭC в связи с присоединением государств-членов Сообщества к ВТО. Текущий период формирования ЕврАзЭC является определяющим для будущего организации, ее конфигурации и направлений развития. Это связано с активизацией переговорного процесса членов ЕврАзЭC по их вступлению в ВТО.

Преимущества вступления стран ЕврАзЭC в ВТО очевидны, поскольку более 80% экспортных товаров стран Сообщества потребляется вне организации. При этом главными торговыми партнерами участников ЕврАзЭC выступают США, Китай, страны ЕС, входящие в ВТО. В этой связи государства Сообщества постоянно сталкиваются с проблемой ограничения доступа на рынки своих основных торговых партнеров даже для товаров первичной стадии переработки сырья. Следовательно, возникает проблема равноправного партнерства.

Для государств ЕврАзЭC существенно, чтобы процесс их вступления в ВТО, проходящий индивидуально, был как можно более скоординирован, как по условиям вступления, так и по срокам. Это очень важно для эффективности интеграционного процесса в рамках ЕврАзЭC, поскольку неодновременное и с большим временным промежутком присоединение к ВТО даже при скоординированности позиций может создать значительные препятствия на пути интеграции экономик стран Сообщества.

Существовавшая возможность присоединения к ВТО в качестве единой организации государств, образовавших таможенный союз или сформировавших зону свободной торговли, осложнялась для ЕврАзЭС ввиду несогласованного вступления в ВТО Киргизии в 1998 г. Этот шаг создал определенные проблемы для ЕврАзЭС в целом. Они заключаются не только в блокировании возможности вступления в ВТО Таможенного союза ЕврАзЭС, но и в негативном воздействии на взаимную торговлю в рамках Сообщества, так как появилась возможность неконтролируемого проникновения товаров из третьих стран на территорию ЕврАзЭС через Киргизию.

Но наиболее негативное последствие поспешного и нескоординированного присоединения Киргизии к ВТО касалось перспектив вступления в эту организацию других участников Сообщества. Взятые Киргизией высокие обязательства перед ВТО, особенно в области либерализации доступа на свои рынки товаров из третьих стран осложнили ход переговоров с ВТО других партнеров по ЕврАзЭС, так как создали прецедент, составляющий юридическую основу присоединения государств к ВТО.

В настоящее время государства ЕврАзЭC находятся на разных этапах переговорного процесса: Россия - на завершающем этапе, Казахстан и Беларусь - в процессе активных переговоров (хотя Казахстан продвинулся на этом пути гораздо дальше Беларуси), Таджикистан и Узбекистан - в самом начале переговорного этапа.

Вступление государства в ВТО представляет собой очень сложный, многогранный процесс, предусматривающий изменение правил экономических и торговых отношений в стране. Последствия присоединения к ВТО всегда неоднозначны. Среди них есть как положительные, так и отрицательные моменты.

С одной стороны, вступление стран Сообщества в ВТО будет способствовать более четкому выполнению партнерами по ЕврАзЭC своих обязательств в отношении друг друга, прекращению практики одностороннего введения отдельными странами Сообщества защитных мер во взаимной торговле. В целом присоединение к ВТО окажет «дисциплинирующее» воздействие на отношения в рамках интеграционных объединений на постсоветском пространстве, приведет их в соответствие с требованиями этой организации и позволит развивать их на более стабильной правовой основе.

С другой стороны, большинство экспертов сходятся во мнении, что индивидуальное вступление государств ЕврАзЭC в ВТО значительно осложнит реализацию всех проектов интеграции на постсоветском пространстве.

Участники ЕврАзЭC, стремясь стать членами ВТО, в то же время намерены сохранить преференциальные торговые отношения с партнерами по Сообществу. Однако неодновременное вступление стран в ВТО предполагает, что вся сложившаяся система торговли в рамках ЕврАзЭC и СНГ подвергнется значительной корректировке, поскольку двухсторонние прямые соглашения, являющиеся организационно-правовым механизмом согласования интересов и принятия решений в СНГ, не признаются ВТО в качестве основы преференциальных торговых отношений.

До 2006 г. важнейшими преференциями, существовавшими в рамках ЕврАзЭС, были режим свободной беспошлинной торговли (при некоторых изъятиях) на основе двухсторонних соглашений и более низкие, чем в торговле с другими странами, цены на большинство топливно-сырьевых товаров (нефть и природный газ). Последняя из названных преференций рассматривается ВТО как субсидирование. В связи с этим одним из условий на переговорах России с ВТО стало приведение цен на топливно-сырьевые продукты в рамках ЕврАзЭС и СНГ в соответствие с мировыми ценами. В 2006-2007 гг. России удалось выполнить это требование ВТО.

Формирование общего экономического пространства ЕврАзЭС является важнейшим условием поддержания и развития торгово-экономических связей между ними. Рынки стран ЕврАзЭС необходимы друг другу как рынки сбыта значительной части их товаров и услуг, сбыт которых на рынках других стран встречает серьезные трудности. В России это касается продукции высокой степени переработки. Для многих отраслей российской промышленности (прежде всего, электротехнической) экспорт в страны ЕврАзЭС и СНГ является важнейшим каналом реализации продукции.

Отказ от преференциального режима в торговле с государствами ЕврАзЭС и СНГ приведет к заметному сокращению объема торговли, сделав неконкурентоспособной большую часть взаимопоставляемой продукции, усугубив несбалансированность взаимного обмена.

Единовременный переход во взаимной торговле к ценам, используемым в торговле с дальним зарубежьем, принес бы России существенную дополнительную экспортную выручку, но заметно увеличил бы затраты по импорту.

С другой стороны, введение средневзвешенных ставок таможенных пошлин на уровне 10-12% на товары из стран ЕврАзЭС и СНГ привело бы к их значительному удорожанию, что повлекло бы вытеснение этих товаров с российского рынка.

Полный и одномоментный отказ от существующих преференций и специфики расчетов в отношениях со странами ЕврАзЭC и СНГ может вызвать сокращение объема экспорта из России в эти страны примерно на 1/3, а из стран ЕврАзЭC и СНГ - на 50%, поскольку цены на готовую продукцию из ближнего и дальнего зарубежья сблизятся, что приведет к предпочтению потребителями и предприятиями-экспортерами товаров более высокого качества и технического уровня, производимых более развитыми странами.

В 2002 г. странами ЕврАзЭC было принято решение о координации усилий по вступлению в ВТО, что предполагает проведение регулярных конфиденциальных консультаций для обсуждения хода переговоров, а также принятие всеми участниками Сообщества условий присоединения к ВТО России за основу своего присоединения к этой организации.

Однако сейчас сложно сказать, осуществляется ли координация позиций в действительности, и насколько такая координация в принципе возможна.

Каждое из государств имеет свои собственные интересы, не всегда совместимые с интересами друг друга, так как по некоторым видам продукции государства ЕврАзЭC конкурируют друг с другом.

Серьезные трудности возникли с соответствием соглашений, заключенных в рамках ЕврАзЭC, нормам и требованиям ВТО. В связи с этим должны быть пересмотрены все действующие между странами соглашения по торгово-экономическому сотрудничеству на предмет их соответствия нормам ВТО. Представляется более целесообразным осуществить корреляцию соглашений после присоединения к ВТО части участников ЕврАзЭC для того, чтобы пересмотренные соглашения могли претендовать на статус окончательных.

Итак, в настоящее время ЕврАзЭC представляет собой «живой» экономический «организм» с огромным экономическим потенциалом, значительной сферой геополитического влияния и реальными перспективами развития, важными для каждого из участников Сообщества. Однако, по мнению диссертанта, формирование ЕврАзЭC будет представлять достаточно сложный и долгий процесс. Для эффективной деятельности любого экономического интеграционного объединения необходимо его встраивание в мировую экономическую систему, что невозможно, прежде всего, без функционирования в рамках ВТО. Это потребует определенного времени, но даст возможность почувствовать себя каждой из стран и интеграционному объединению в целом равноправными и все более активными участниками всемирного экономического взаимодействия.

В заключении излагаются основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора

Монографии:

1. Файзуллаев Д.А. Центральная Азия и единое экономическое пространство ЕврАзЭС. - М.: МГУП, 2007. - 12 п.л.

2. Файзуллаев Д.А. Современные тенденции привлечения и использования иностранных инвестиций в Республике Узбекистан. - М.: МГУП, 2004. - 8 п.л.

Публикации в центральных журналах, рекомендованных ВАК:

3. Файзуллаев Д.А. Туркменистан. Нефть и газ как основа инвестиционной политики // Азия и Африка сегодня. - М., 2003. - № 8. - 0,5 п.л.

4. Файзуллаев Д.А. Узбекистан. Условия для инвестиций - благоприятные // Азия и Африка сегодня. - М., 2003. - № 9. - 0,5 п.л.

5. Файзуллаев Д.А. Узбекистан. Дружеские отношения «после развода» // Азия и Африка сегодня. - М., 2003. - № 12. - 0,5 п.л.

6. Файзуллаев Д.А. Газовые ресурсы Узбекистана и Туркменистана // ЭКО. - Новосибирск, 2004. - №1. - 0,7 п.л.

7. Файзуллаев Д.А. Узбекистан. Принцип постепенности // Азия и Африка сегодня. - М., 2004. - № 3. - 0,5 п.л.

8. Файзуллаев Д.А. Газовый потенциал Узбекистана и Туркмении // Азия и Африка сегодня. - М., 2004. - № 9. - 0,5 п.л.

9. Файзуллаев Д.А. Узбекистан. Иностранные инвестиции помогают оздоровить экономику // Азия и Африка сегодня. - М., 2004. - № 12. - 0,6 п.л.

10. Файзуллаев Д.А. Туркменистан: стратегия и тактика освоения газовых ресурсов // Азия и Африка сегодня. - М., 2005. - № 1. - 0,5 п.л.

11. Файзуллаев Д.А. Российско-туркменское сотрудничество в газовой отрасли // Общество и экономика. - М., 2005. - №3. - 1 п.л.

12. Файзуллаев Д.А. Газовые кладовые Узбекистана // Азия и Африка сегодня. - М., 2005. - № 5. - 0,6 п.л.

13. Файзуллаев Д.А. Узбекистан - Киргизия: политико-экономические последствия территориальных проблем // Азия и Африка сегодня. - М., 2005. - № 7. - 1 п.л.

14. Файзуллаев Д.А. Россия - Киргизия: экономическое сотрудничество набирает обороты // Азия и Африка сегодня. - М., 2005. - № 10. - 1 п.л.

15. Файзуллаев Д.А. Российско-украинский газовый «тяни-толкай» // ЭКО. - Новосибирск, 2005. - №11. - 1 п.л.

16. Файзуллаев Д.А. Россия опять «медленно запрягает»? // Азия и Африка сегодня. - М., 2005. - № 12. - 1 п.л.

17. Файзуллаев Д.А. Россия и геополитическая перегруппировка сил в Центральной Азии // Азия и Африка сегодня. - М., 2006. - № 3. - 1 п.л.

18. Файзуллаев Д.А. Российско-китайское сотрудничество в газовой отрасли // Азия и Африка сегодня. - М., 2006. - № 5. - 1 п.л.

19. Файзуллаев Д.А. Российские интересы в Иране // Азия и Африка сегодня. - М., 2006. - № 6. - 1 п.л.

20. Файзуллаев Д.А. «Врата золотых кладовых» Узбекистана с трудом открываются для иностранных инвесторов // ЭКО. - Новосибирск, 2006. - №8. - 1 п.л.

21. Файзуллаев Д.А. Подводные камни «Голубого потока» // Азия и Африка сегодня. - М., 2006. - № 11. - 1 п.л.

22. Файзуллаев Д.А. В Туркмении аукнется, где откликнется? // Азия и Африка сегодня. - М., 2006. - № 12. - 1 п.л.

23. Файзуллаев Д.А. Турецкий омут «Голубого потока» // ЭКО. - Новосибирск, 2007. - №2. - 1 п.л.

24. Файзуллаев Д.А. Как делить «Каспийский пирог»? // Азия и Африка сегодня. - М., 2007. - № 2. - 1 п.л.

25. Файзуллаев Д.А. Россия-Таджикистан: сложный путь интеграции // ЭКО. - Новосибирск, 2007. - №8. - 1 п.л.

26. Файзуллаев Д.А. Таджикистан. В геополитических лабиринтах // Азия и Африка сегодня. - М., 2007. - №8. - 1 п.л.

27. Файзуллаев Д.А. «Золотой запас» узбекской экономики // Азия и Африка сегодня. - М., 2007. - №2. - 1 п.л.

28. Файзуллаев Д.А. Россия - США: геополитическое соперничество в Центральной Азии // Азия и Африка сегодня. - М., 2008. - №2. - 0,5 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов:

29. Файзуллаев Д.А. Российские инвестиции в газовой промышленности Узбекистана // Страны СНГ в условиях глобализации: Материалы студенческой научной конференции. - М.: «ЭКОН - ИНФОРМ», 2003. - 0,2 п.л.

30. Файзуллаев Д.А. Участие Узбекистана и Туркменистана в региональной интеграции в СНГ и Центральной Азии // Мировая экономика в ХХI веке: новые проблемы и решения (сборник статей). - М.: Финансовая академия, 2003. - 0,5 п.л.

31. Файзуллаев Д.А. Золотой фундамент узбекской экономики // Страны с переходной экономикой в условиях глобализации: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.:РУДН, 2007. - 0,5 п.л.

32. Файзуллаев Д.А. Российско-иранское экономическое сотрудничество // Иран сегодня (приложение к журналу «Азия и Африка сегодня»). - М., 2007. - №1. - 1 п.л.

33. Файзуллаев Д.А. Проблемы и перспективы присоединения государств ЕврАзЭС к Всемирной торговой организации // Тенденции и перспективы развития внешнеэкономических связей РФ в свете вступления во Всемирную торговую организацию: Сборник статей. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 0,6 п.л.

34. Файзуллаев Д.А. Формирование транспортного пространства Евразии // Научные труды юбилейной X Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики»: Экономика и управление (часть II). - М.: МГУПИ, 2007. - 0,3 п.л.

35. Файзуллаев Д.А. Последствия присоединения участников ЕврАзЭС к Всемирной торговой организации // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды Х Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2007. - 0,25 п.л.

36. Файзуллаев Д.А. Интеграционные и дезинтеграционные тенденции на постсоветском пространстве // Евразийский мир: многообразие и единство: Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: «Таглимат», 2007. - 0,25 п.л.

37. Файзуллаев Д.А. Причины создания Евразийского экономического сообщества // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 0,15 п.л.

38. Файзуллаев Д.А. Вступление государств ЕврАзЭС в ВТО: проблемы и перспективы // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 0,15 п.л.

Размещено на Allbest.ru