Гуманитарные интервенции НАТО: теоретические основы и практическое воплощение
Концептуальные основы гуманитарных интервенций НАТО. Основные источники формирования идеологии международной организации. Определение гуманитарной интервенции НАТО в современной интерпретации, особенности ее практического воплощения и стратегия.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.10.2017 |
| Размер файла | 105,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Миротворческие операции ООН эволюционировали от традиционных к многокомпонентным. Вплоть до середины 1999 года ООН проводила полевые операции в небольшом количестве, эти операции также включали в себя элементы гражданской администрации или надзор за ней. Однако в июне 1999 года Секретариатом были получены указания на создание временной гражданской администрации для Косово, а через три месяца - и для Восточного Тимора. Эти операции должны были выполнить поистине уникальные задачи и обязанности по сравнению с другими операциями ООН. Ранее операции не занимались разработкой законодательства и обеспечением его соблюдения, созданием таможенных служб и изданием распоряжений, установкой и взиманием налогов на предпринимательскую деятельность и подоходные налоги, привлечением иностранных капиталовложений. Разрешением имущественных споров и вопросов ответственности за военный ущерб, а также восстанавлением и эксплуатацией коммунальных предприятий, созданием банковской системы, даже обустройством школ и выплатой окладов учителям - все это теперь происходило в условиях общества, сильно пострадавшего от войны, использовались только добровольные взносы.
Формальная логика, используемая Североатлантическим альянсом для обоснования крутой трансформации его стратегической концепции - от обороны собственной территории к проведению военных операций с гуманитарными целями во всей евроатлантической зоне и даже за ее пределами, говоря в общем и целом, не противоречит мнению, складывающемуся в ООН. Но принципиальный вопрос состоит в том, что понимается при этом под международным сообществом, кто имеет право оценивать степень гуманитарной катастрофы и ее опасность и принимать решение о той или иной форме вмешательства в развитие конфликта, включая и вмешательство в необходимых случаях во внутреннюю политику государства, тем более санкционировать такое вмешательство. В ответе на эти вопросы и кроется коренное различие в подходах к гуманитарному вмешательству военно-политического руководства США и НАТО, с одной стороны, и ООН, многими суверенными государствами, в том числе Россией и Китаем - с другой.
Определяющим же принципы применения сконцентрированных в наиболее важных и нестабильных регионах сил можно считать доклад посла США, сделанный через год после принятия упомянутой выше Национальной военной стратегии летом 1993 г. в Брюсселе на саммите Североатлантического альянса. Содержание доклада в точности соответствует его названию: "Действовать с ООН, где это возможно, действовать без ООН, когда это необходимо" Цит. по: Орешкин, Р.В. Гуманитарная интервенция в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века. - М. РГБ. 2005. С. 18 . Юридически доктрина "гуманитарной интервенции" была закреплена с принятием на Вашингтонском саммите Североатлантическим альянсом в апреле 1999 г. стратегической концепции НАТО. Существенный акцент в данной концепции делался на том, что грубые и массовые нарушения прав человека, надвигавшаяся при этом гуманитарная катастрофа являлись безусловным основанием для военного вмешательства НАТО, то есть, для "гуманитарной интервенции". Организация Североатлантического Договора. / URL: http: //www.nato. int/cps/ru/natolive/topics_56626. htm (дата обращения 27. 04. 16). Впервые на уровне официального документа было закреплено право на применение вооруженных сил не в целях самозащиты и без санкции СБ ООН, то есть в нарушение действующего международного права.
Принятая НАТО доктрина "гуманитарной интервенции" коренным образом изменила вектор развития в сравнении с Хельсинкским заключительным актом 1975 г., основополагающими документами в системе миротворческой деятельности ОБСЕ: Парижской Хартией 1990 г., Хельсинкским документом 1992 г. ОБСЕ / URL: http: //www.osce.org (дата обращения 28. 02. 16). Подобное смещение плоскости рассмотрения вопроса о возможности осуществления интервенции в международно-правовом аспекте проблемы стало правовой основой активного участия США в рамках Североатлантического альянса, с союзниками по "англосаксонскому" блоку в разрешении гуманитарных проблем с параллельным и зачастую преобладающим стремлением решить свои собственные внешнеполитические задачи.
Выходит, что ведущие страны НАТО пытаются подменить мировое сообщество (из 190 государств мира 186 являются членами ООН) узкой группой государств, в которую входят США как единоличный лидер, Великобритания, Франция, Германия, Италия; остальным странам - членам НАТО и “сочувствующим” этому блоку не членам отводится роль статистов. Именно эта “пятерка” в одностороннем порядке пытается присвоить себе право вмешиваться во внутренние дела государств для разрешения гуманитарных кризисов. Причем такое вмешательство всегда прикрывается вполне человеколюбивыми и даже благородными провозглашаемыми целями: предотвращение или пресечение гуманитарной катастрофы, оказание помощи пострадавшему населению, содействие в установлении мира и стабильности в государстве и регионе в целом, становлении демократических прав и свобод. Вполне гуманные и справедливые устремления, но не столь важно в итоге, кто возглавит миротворческий процесс и возьмет на себя всю тяжесть по нормализации обстановки в районе кризиса, по сравнению со значимостью конечного позитивного результата. Но у представителей многих независимых, не входящих в сферу влияния альянса государств, у не ангажированных политиков и объективных аналитиков в связи с устремлениями блока НАТО к лидерству в миротворческом процессе в глобальном масштабе возникает ряд серьезных опасений, многие из которых, к сожалению, оправдались в ходе “победоносной" “гуманитарной акции" НАТО в Югославии в 1999 году. В данный период Организация Объединенных Наций была фактически парализована из-за принципиально различавшихся позиций, занимаемых постоянными членами Совета Безопасности, обладавших правом вето и готовых воспользоваться им в случае голосования за принятие резолюции по разрешению косовского кризиса. Альтернативы антикризисным действиям в рамках Североатлантического альянса и, соответственно, передаче инициативы и признанию лидерства США, не было. Именно поэтому страны ЕС были вынуждены следовать в русле американской политики урегулирования косовского кризиса Wheeler N. J. Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society. / Wheeler N. J. - Oxford: Oxford University Press. 2000. P. 98. .
2.2 Гуманитарная интервенция как элемент реализации стратегии НАТО
Причиной интервенции войск НАТО в Югославии в 1999 году была названа волна этнических чисток в регионе. Впоследствии Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности в отношении албанского населения Косова, особенно во время проведения операции НАТО Гуськова, Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. / Гуськова, Е.Ю. - М.: Индрик. 2013.С. 56. Бомбардировки Югославии силами НАТО начались 24 марта и закончились 10 июня 1999 года. Под ударом оказались как военные объекты, так и гражданская инфраструктура. По информации властей СРЮ, за время бомбардировок общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тысяч были серьёзно ранены. Без вести, по данным ООН, пропал 821 человек, большинство из которых - сербы. Операция "Союзная сила" унесла жизни людей и после своего окончания, НАТО использовало в боеприпасах радиоактивный обеднённый уран.
Предшествующим шагом в процессе урегулирования конфликта было предложение Сербии 11 ноября 1998 г. американской стороной плана урегулирования, разработанного при активном участии посла США в Македонии К. Хилла. До конца января 1999 г. проходило активное обсуждение его условий прежде всего сербскими и американскими дипломатами, в ходе которого американской стороной выдвигались все новые варианты "плана Хилла". Контактная группа 29 января 1999 г. принимает решение об организации переговоров, начавшихся 6 февраля 1999 г. в французском замке Рамбуйе недалеко от Парижа.
Североатлантическим альянсом перед С. Милошевичем был поставлен ультиматум, предусматривавший незамедлительное начало ракетно-бомбовых ударов по Сербии в случае отказа подписать договор. Предложение югославской стороны подписать политическую часть договора и продолжить обсуждение военных приложений было отвергнуто Орешкин, Р.В. "Гуманитарная интервенция" в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века. / Орешкин, Р.В. - М.: РГБ, 2005. С. 111 . Как отмечает один из авторов коллективной монографии "Косово: международные аспекты кризиса" Е. Степанова, причиной неудачи американской дипломатии, принявшей самое активное участие в организации и проведении переговоров, стала"., прежде всего, неверная оценка характера, целей и задач делегации косовских албанцев". Действительно, полагавшиеся в первую очередь на поддержку Запада и полностью зависевшие от нее косовары не были предварительно четко предупреждены о невозможности предоставления краю независимости. Ультиматумы и угрозы применения силы против Сербии, игнорирование военных баз по подготовке боевиков в Албании и Македонии воспринимались многими албанцами как поддержка со стороны Запада и конкретно Соединенных Штатов их борьбы, а, соответственно, и их требований Гуськова, Е.Ю. Сербы в необъявленной войне конца XX века. "Сохраняйте улыбку - это стиль Белграда" / Гуськова, Е.Ю. // Славянский мир в третьем тысячелетии. 2015. № 10. - С. 136.
Целью США было укрепление трансатлантических связей, демонстрация обсуждавшейся новой cтратегической концепции альянса в действии, что означало бы снятие всех вопросов по ее принятию, укреплению роли НАТО (организации, в которой они играли лидирующую, определяющую роль) в обеспечении европейской безопасности. Собственно говоря, альтернативы контролю ситуации в крае именно войсками стран НАТО не было. Миротворческие силы ООН не могли быть привлечены, так как и Россия, и Китай, будучи принципиальными противниками рассмотрения вопросов соблюдения прав человека на международном уровне, тем более в качестве законного основания для вооруженного вторжения в суверенное государство, воспользовались бы правом вето постоянных членов Совета Безопасности. В то же время, ни ЕС, ни ОБСЕ не обладали необходимым потенциалом для проведения миротворческой операции. Даже при условии ввода в Косово миротворческих сил под эгидой ООН или ОБСЕ, к весне 1999 г. крайне сомнительной представлялась возможность прекращения военных действий и полного контроля над ситуацией. К 1999 г. радикальные настроения сепаратистского толка завоевали среди косовских албанцев наибольшую популярность, в то же время Освободительная Армия Косова по-прежнему не обладала четкой иерархической структурой и провокации со стороны ряда ее подразделений были неизбежны. Сербская полиция и отряды регулярной армии среагировали бы на них и кровопролитие возобновилось, только уже с участием в нем миротворцев, а, следовательно, и появлением жертв среди них. Парижский раунд переговоров завершился односторонним подписанием проекта мирного соглашения албанской стороной, согласившейся на это только после консультаций с американскими специалистами. Вся вина за срыв переговоров была возложена на Союзную Республику Югославию (СРЮ) и 24 марта 1999 года силы НАТО без санкции Совета Безопасности ООН начали бомбардировку югославских объектов военного значения Антокольский, А. НАТО против Югославии - бомбардировка гражданских объектов / Антокольский, А. // Зарубежное военное обозрение. - 2000. № 7. - С. 8.
Бомбардировки были прекращены после подписания Военно-технического соглашения в Куманове между представителями югославской армии и стран НАТО. В результате операции была завершена Косовская война. Контроль над регионом перешёл к силам НАТО и международной администрации, которая затем передала большинство полномочий структурам этнических албанцев. Основным содержанием акции стали интенсивные ракетно-бомбовые удары по суверенной стране, а конечным итогом - почти полное разрушение ее экономики и подрыв социальной инфраструктуры. То есть результатами этой войны фактически стали: та же гуманитарная катастрофа, но уже сконструированная НАТО, причем в гораздо больших масштабах. Косово покинули от 250 до 350 тысяч сербов и других граждан неалбанской национальности, что можно назвать уже этнической чисткой, также итогом послужило фактическое отторжение от СРЮ ее провинций Косово и Метохии и, конечно же, едва ли не безраздельное господство США и НАТО на Балканах, которые еще недавно были в основном нейтральным регионом Гусейнов, В.А. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка? / Гусейнов, В.А. URL: http: //pandia.ru/text/77/470/1229-3. php (дата обращения 01. 03. 16). . Данная интервенция в 1999 году, собственно, и стала первой гуманитарной. До этого времени мировое сообщество либо реагировало на сообщения о гуманитарных катастрофах в ограниченном объеме (бомбардировки натовцами боснийских сербов в 1994-1995 годах в Боснии и Герцеговине), либо вообще не вмешивалось в развитие событий (межэтнический конфликт в Руанде в 1994 году, унесший жизни до 1 миллиона человек).
Операция в Югославии - вторая крупномасштабная военная операция НАТО (первой стала Операция "Обдуманная сила", против войск боснийских сербов в Боснии и Герцеговине). Операция оправдывалась как гуманитарная интервенция, но она была проведена без мандата ООН, в связи с чем она часто характеризуется критиками как незаконная военная агрессия Гуськова, Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования/ Гуськова, Е.Ю. - М.: Индрик, 2013.С. 78. Как отметил в своей статье известный социолог и публицист Ноам Хомски: "90-е гг. двадцатого века принято считать десятилетием гуманитарной интервенции. " Цит. по: Там же. .
Как справедливо отметил занимавший ранее пост советника президента по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский:". в результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой" Орешкин, Р.В. "Гуманитарная интервенция" в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века/ Орешкин, Р.В. - М.: РГБ. 2005.С. 54. Не довольствуясь мирными или законными военными методами разрешения внутригосударственных конфликтов, американским истэблишментом допускается и возможность военного способа решения подобных проблем силами НАТО или США в коалиции с рядом государств без санкции СБ ООН. В этих целях разрабатываются различные концепции гуманитарного вмешательства. Об оперативной реакции Соединенных Штатов на произошедшие в международных отношениях изменения и расширение зоны национальных интересов свидетельствует Национальная военная стратегия США 1992 г., в которой закрепляется тенденция смещения акцента на региональные проблемы: "Мы не знаем конкретно, где сегодняшние потенциальные угрозы вызовут следующий кризис. поэтому мы концентрируем наши усилия в тех регионах, где может возникнуть тот или иной конфликт".
Влияние "гуманитарной интервенции" НАТО на ситуацию в косовском крае и на Балканах было однозначно негативным,". военное решение фактически лишь загнало проблему вглубь, создав условия для возобновления конфликта.",". агрессия НАТО против Югославии еще более усложнила решение албанского вопроса и создала предпосылки для новых кровавых конфликтов на полуострове" Антокольский, А. НАТО против Югославии - бомбардировка гражданских объектов /Антокольский, А. // Зарубежное военное обозрение. - 2000. № 7. - С. 10. Соединенные Штаты добились поставленных в балканской политике целей - активным участием в урегулировании конфликта подтвердить позиции единственной мировой сверхдержавы, прямое вмешательство которой необходимо при решении любого, даже внутригосударственного конфликта; укрепить позиции НАТО в качестве основного гаранта безопасности и стабильности в Европе, скорректировав принципы и цели самого существования Североатлантического альянса в соответствии с новой Стратегической концепцией военно-политического блока, безоговорочно принятой европейскими странами-членами после начала "гуманитарной" бомбардировки Сербии на апрельском саммите 1999 г. в Вашингтоне. Результатом "гуманитарной интервенции" НАТО в Югославию стал явный и ощутимый ущерб для всей системы международной безопасности, были поставлены под сомнение существовавшие системообразующие принципы современных международных отношений, а законной с позиций международного права альтернативы обеспечено не было" Орешкин, Р.В. "Гуманитарная интервенция" в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века. / Орешкин, Р.В. - М.: РГБ. 2005.С. 9.
В 2000-х годах западные державы реализовали идею гуманитарной интервенции на практике в трех странах: интервенция НАТО без санкции Совбеза ООН в Афганистане в 2001 году, в Ираке в 2003 году и в Ливии в 2011 г.
После терактов 11 сентября 2001 г. президент США Джордж Буш-младший потребовал от движения "Талибан" выдачи Усамы бин Ладена. Талибы повторно отказали американским властям, как и в 1998 году после терактов в Танзании и Кении. Властями США была инициирована операция “Безграничное правосудие”, которую затем переименовали в “Несокрушимую свободу”. В октябре 2001 года Было положено начало ракетному обстрелу, бомбардировке позиций талибов. Санкции ООН по введению военного контингента международных сил содействия безопасности появились уже после того, как началась сама операция. В истории США данная война являлась самой продолжительной. Американская сухопутная группировка на настоящий момент находится в процессе выхода из Афганистана НАТО в Афганистане. / URL: http: //www.nato. int/cps/ru/natohq/topics_8189. htm (дата обращения 15. 03. 16) .
Во всех трех случаях вооруженное вмешательство в том виде, в каком оно было осуществлено, не было санкционировано СБ ООН. В афганском случае речь фактически шла об операции США и НАТО в формате "государственной самообороны", хотя и под лозунгом защиты мирного населения Афганистана от режима талибов. В Ираке основной акцент был на поиске оружия массового уничтожения. Утверждалось, в частности, что Саддам Хусейн "создает одно из самых страшных средств уничтожения. Его цель заключается в доминировании, запугивании и осуществлении нападения". Позднее президент США Джорджем Бушем-младшим была искусственно "приделана" к антисаддамовской кампании гуманитарная составляющая. Что касается Ливии, где вошел в фазу обострения вооруженный конфликт между правительственными силами во главе с Муаммаром Каддафи и оппозиционными группировками, то интервенция НАТО проводилась с санкции Совбеза ООН, однако данной резолюцией № 1973 от 17 марта 2011 года СБ ООН был представлен мандат лишь на то, чтобы обеспечить режим "бесполетной зоны" над страной "в целях защиты гражданского населения". На основании так и не доказанного применения авиации для подавления мирных акций протеста в конце февраля Советом Безопасности ООН была принята резолюция, вводившая санкции против официальных властей Ливии Там же. . Согласно новой резолюции, в небе над Ливией предлагалось установление бесполетной зоны, пока страны НАТО проводили бомбардировку правительственных войск и объектов в государстве. Вне всяких сомнений, действия войск НАТО с самого начала были нацелены на то, чтобы сменить существующий режим. Эту цель удалось достичь, однако гуманитарную ситуацию в Ливии, так же, как в Ираке и Афганистане, в результате гуманитарной интервенции улучшить не удалось Воробьева, И. Война в Ливии: очередная нефтяная / Воробьева, И. // Прямые инвестиции. - 2011. - № 4. - С. 8. Официально завершение войны произошло с убийством Каддафи в октябре 2011 году. В Ливии до сих пор имеют место быть вооруженные столкновения между различными ополченцами и военизированными группировками.
Таким образом, крупнейшие вооруженные операции не дали возможности международному сообществу добиться выполнения хотя бы одного положения доклада "Ответственность по защите". Как единственный пример успешного вмешательства международного сообщества под гуманитарными лозунгами в 2000-е годы, можно привести факт урегулирования конфликта в суданской провинции Дарфур в 2007 году. Не удалось добиться предотвращения действительно имевших место еще в 1990-х годах массовых нарушений гуманитарного права ни в Афганистане, ни в Ираке, ни в Ливии, не удалось адекватно отреагировать на реальные, а не на сфальсифицированные сигналы и восстановить стабильность в плане обеспечения безопасности мирного населения. Главную причину следует искать в том, что произошла подмена понятий. Вместо вмешательства в конфликт с целью "ответственной защиты" гражданского населения при одновременном дистанцировании от интересов вовлеченных сторон внешние силы изначально сделали ставку на оказание военно-политической поддержки антиправительственным войскам. Речь шла, по сути, о непосредственном участии в боевых действиях ради достижения собственных геополитических целей и отработки сценариев вмешательства в других стратегически важных районах планеты. Ирак и другие конфликтные регионы стали "экспериментальной площадкой для новых принципов американской внешней политики" Искендеров, П.А. "Гуманитарные интервенции" Запада: от Боснии до Ливии. / Искендеров, П.А. / URL: http: //www.perspektivy. info/book/gumanitarnyje_intervencii_zapada_ot_bosnii_do_livii_2011-04-21. htm (дата обращения 04. 03. 16) .
Количество конфликтов и угроза международного терроризма неуклонно растет, конфликтный потенциал тоже. Это обязывает ответственные мировые силы пресекать проявление насилия даже без согласия правительства того или иного государства. Называясь проповедником демократии во всём мире, Соединённые Штаты могут объяснять свои действия и тем, что они поддерживают принципы демократии в современном мире. Следует заметить, что толчком к актуализации гуманитарных вмешательств становится и некоторое расшатывание государственного суверенитета. В связи с ростом взаимозависимости экономик и рынков государств, суверенитет уже не рассматривается как нечто нерушимое и неприкосновенное. Создаются наднациональные структуры и органы управления, и часть власти без сомнений передается им. В таких условиях использовать гуманитарные интервенции становится всё легче. В ряде случаев гуманитарные вмешательства оправданы, когда примеры формирования авторитарных режимов в третьих странах демонстрируют, что такие государства потеряли ориентир экономического и политического развития. Утратив рычаги власти, и потеряв контроль над населением, местные власти стали прибегать к жёстким мерам, что привело к крайнему накалу внутригосударственных отношений и социально-политическим беспорядкам. Правительства таких государств не могут или не желают решать внутренние проблемы, поэтому в данном случае, гуманитарные вмешательства могут быть вполне оправданы, так как дестабилизация ситуации внутри страны может привести к дестабилизации не только регионального, но и глобального порядка.
В контексте гуманитарных интервенций является вопрос нарушения суверенитета государства, в котором проводится интервенция и затрагивающий основы государственного права. Принятие в 2005 году Декларации ООН "Right to Protect" стало финальной точкой в размытии самого понятии суверенитета и воплотило в жизнь идею о том, что если власти государства не могут справиться с той или иной ситуацией в стране, то решение проблемы переходит в руки международного сообщества. Это значительно облегчило обоснование гуманитарных интервенций и узаконило право третьих лиц вмешиваться во внутренние дела государств. Но это может привести к злоупотреблениям и трактовкам идей, высказанных в Декларации в свою пользу и оправдание агрессивных действий. А суверенитет, являющийся основой существования государства, теряет силу, при этом влияние более сильных государств на более слабые увеличивается. В связи с этим, данная ситуация вызывает необходимость пересмотра норм международного права. ООН и Совет Безопасности играют ключевую роль не только в вопросах гуманитарных интервенций, но и в тех процессах и событиях, которые происходят после, что вполне логично, учитывая тот факт, что в подавляющем большинстве случаев сама организация и даёт разрешение на вторжение. На фоне ослабляющейся Организации Объединенных Наций возрастает влияние Североатлантического Альянса, подходы и методы которой сильно отличаются от подходов ООН и всё больше находят применение на практике.
Главная роль, в разработке стратегий и принятии решений принадлежит США, все регионы гуманитарного вмешательства которых объединяет их геополитическая значимость, в том числе наличие энергоресурсов. Во многих районах гуманитарных вмешательств НАТО и сегодня сохраняется военное присутствие, никак не ограниченное со стороны ООН. Как отмечают многие эксперты, речь идет о попытках если не де-юре, то де-факто обойти ООН, объявив односторонние интервенции "не соответствующими правовым нормам, но легитимными". Это в корне ломают саму международную систему, особенно в таких ее областях как права человека, суверенитет, законность и функции ООН как источника международного права. Переплетение гуманитарных мотивов и стратегических интересов, как подтверждает практика, сразу выводит военные действия за правовые мандаты и гуманитарные цели и превращает их в полномасштабные войны против суверенных государств. Это отнюдь не ведет к торжеству гуманизма и демократии, а к расчленению, беспорядку, анархии, росту экстремизма и терроризма и установлению контроля Запада и США за ключевыми ресурсами.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
После холодной войны в международных отношениях произошли действительно глобальные перемены. К сожалению, международное сообщество далеко не всегда может на них своевременно и адекватно реагировать. Обострение внутригосударственных конфликтов - это весьма значительная проблема, с которой ООН не всегда может справиться. Это побуждает мировые державы опираться на принцип двойных стандартов в процессе принятия решения относительно целесообразности проведения гуманитарной интервенции.
В последние десятилетия XX века и в начале XXI века в меняющейся системе международных отношений разные государства под эгидой ООН всё чаще используют гуманитарные интервенции для урегулирования конфликтов. Ввиду открытости системы отношений в современном мире и благодаря процессу глобализации массовые нарушения прав человека или иные попустительства власти не могут остаться незамеченными мировым сообществом, и при этом появляется живая необходимость в международном вмешательстве. Способы, методы, состав и результативность таких действий имеют конкретный характер для каждого отдельного случая. Их разработка имеет не только важное теоретическое, но, и, безусловно, практическое значение. Исследование проблемы привлекает всё больше учёных и участников международной политической жизни. Тем не менее, единого, устоявшегося определения гуманитарной интервенции до сих пор нет, несмотря на довольно глубокую разработанность данной темы в работах отечественных и зарубежных авторов.
В современных международных отношениях гуманитарная интервенция является своего рода дилеммой прав человека, контроля за тем, чтобы они соблюдались и суверенитета государства, соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела. Вместе с тем, конфликты современной эпохи характеризуются настолько острым характером, что международное сообщество не может не реагировать на них, и тогда на первый план выходит принцип соблюдения прав человека. Необходимость защиты прав человека в сложных внутригосударственных конфликтах и определяет специфику роли гуманитарной интервенции в структуре современных международных отношений.
Концепция гуманитарной интервенции особенно острый характер приняла в практическом воплощении гуманитарных интервенций НАТО. Проблемы гуманитарных интервенций НАТО вызывают горячие дискуссии. Мир подошел к той точке, где решение проблемы гуманитарных интервенций приобретают живую необходимость, иначе они могут обернуться проблемами и катастрофами не только для одного государства и даже не для группы, но и для всего мира в целом Черноудова, М.С. Правовые проблемы мирного регулирования международных конфликтов в рамках международных организаций. / Черноудова, М.С. - М. 2006.С. 23. .
Есть как сторонники данного явления, так и явные противники. Порой, противоречивость некоторых действий государств, которые они называют гуманитарным вмешательством заставляет задуматься, действительно ли они направлены на защиту прав мирного населения и соблюдение прав человека, а не становятся средством реализации амбиций и собственных интересов ряда государств Там же. .
Исходя из характеристик интервенций, представленных в исследлвании, активное военное вмешательство НАТО является реализацией доктрины приоритета национальных интересов над целями гуманитарного характера, которые официально декларируются как истинные причины вмешательства. Начиная с 1990-х годов 20 века и по сегодняшний день НАТО остается орудием США в проведении политики "мирового жандарма". Несмотря на это, практически ни одна из гуманитарных интервенций НАТО не помогла в решении внутренних конфликтов государств и часто приводила к ещё более плачевным последствиям. Прикрываясь гуманитарными целями, НАТО, по сути, помогает США, которые играют решающую роль в проведении политики альянса, достигать уже поставленных внешнеполитических целей, завоевывать и укреплять позиции на мировой арене. Соединенные Штаты явно используют гуманитарные интервенции в негуманитарных целях, а также грубо нарушают принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН. Вышеназванную тенденцию можно рассматривать как явление существенной дестабилизации в современном мире.
Список использованных источников и литературы
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Гусейнов, В.А. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка? / Гусейнов, В.А. URL: http://pandia.ru/text/77/470/1229-3. php (дата обращения 01.02.16).
2. Доклад о будущих задачах союза ("План Армеля"). / URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a284x779. htm (дата обращения 26.01.16).
3. Искендеров, П.А. "Гуманитарные интервенции" Запада: от Боснии до Ливии. / Искендеров, П.А. / URL: http://www.perspektivy. info/book/gumanitarnyje_intervencii_zapada_ot_bosnii_do_livii_2011-04-21. htm (дата обращения 04.03.16)
4. Корнейчук, Д. Кубинская авантюра. / Корнейчук, Д. URL: www.zerkalo-nedeli.com/ (дата обращения 28.01.16).
5. Крейтор, Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства. / Крейтор, Н. URL: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/10581/ (дата обращения 26.01.16).
6. Курбала, П. План Маршалла - первое противостояние западного и восточного блоков. / Курбала, П. URL: http://fb.ru/article/102445/plan-marshala---pervoe-protivostoyanie-zapadnogo-i-vostochnogo-blokov (дата обращения 29.01.16).
7. Официальный сайт ОБСЕ / URL: http://www.osce.org (дата обращения 28.02.16).
8. Операции ООН по поддержанию мира. / URL http://www.un.org/ru/peacekeeping/ (дата обращения 03.03.16)
9. Организация Североатлантического договора / URL: http://www.nato. int/docu/other/ru/facts/what-is_rus. htm (дата обращения 25.01.16).
10. Резолюция 688 СБ ООН/ URL: https: // documents-dds-ny. un.org/doc/UNDOC/PRO/N91/605/13/IMG/N9160513. pdf? OpenElement (дата обращения 02.03.16).
11. Решения 54 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. / URL: http://www.un.org/ru/ga/54/docs/54dec2. shtml (дата обращения 02.03.15).
12. Официальный сайт Совета Безопасности ООН/ URL: http://www.un.org/ru/sc/2231/ (дата обращения 02.03.15).
13. Стратегическая концепция НАТО. / URL: http://eurasian-defence.ru/q=node/3871 (дата обращения 27.01.16).
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ВЫДЕЛЕННОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ
1. Антокольский, А. НАТО против Югославии - бомбардировка гражданских объектов / Антокольский, А. // Зарубежное военное обозрение. - 2000. № 7. - С.8-18.
2. Белан, С.Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН / Белан, С.Р. // Экология и жизнь. 2001. № 5. - 640 С.
3. Воробьева, И. Война в Ливии: очередная нефтяная / Воробьева, И. // Прямые инвестиции. - 2011. - № 4. - 18-78.
4. Герард Т. Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы/ Герард Т. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. №4. С.4-80.
5. Гусейнов, В. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока? / Гусейнов, В. // Вестник аналитики (Институт стратегических оценок и анализа). 2001. № 1. С.5-34.
6. Гуськова, Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. / Гуськова, Е.Ю. - М.: Индрик. 2013.460 С.
7. Гуськова, Е.Ю. Сербы в необъявленной войне конца XX века. "Сохраняйте улыбку - это стиль Белграда" / Гуськова, Е.Ю. // Славянский мир в третьем тысячелетии. 2015. № 10. - С.136-155.
8. Иноземцев, В. Гуманитарные интервенции. / Иноземцев, В. // Космополис. 2005. № 1. - С.33-68.
9. Макаркин, А. Пашкова, О. Гуманитарное вмешательство или прикрытие для агрессии: Имеет ли право одно государство вторгаться на территорию другого. /Макаркин, А., Пашкова, О. // Сегодня.15.04.2000. №83. - С.22-84.
10. Мелков Г. Это всего лишь псевдоним войны. / Мелков Г. // Сегодня. 2000. №83. - С.48-86.
11. Ознобищев, С.К. Эволюция ядерной доктрины НАТО. / Ознобищев С.К. // Независимое военное обозрение.21.01.2011. № 31. - С. 19-75.
12. Орешкин, Р.В. Гуманитарная интервенция в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века. - М. РГБ. 2005.153 С.
13. Петровский, В. Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов. /Петровский В. // НГ-Дипкурьер. 2000. №7. - С.3-36.
14. Степанова, Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов. / Степанова, Е. // Международная жизнь. 2000. №2. С.33-47.
15. Черноудова, М.С. Правовые проблемы мирного регулирования международных конфликтов в рамках международных организаций. - М., 2006, С.21-89.
16. Юрьев, А.И. Островский, Н.М. Новейшая история России/Юрьев, А.И., Островский, Н.М. - М.: Эксмо, 2003, 346 С.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ИНОСТРАННАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ВЫДЕЛЕННОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ
1. Abiew F.К. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention. / Abiew F. K. - The Hague. 1999. PP.324.
2. Gordon R. Humanitarian Intervention by the United Nations: Iraq, Somalia and Haiti/ Gordon R. // II Texas International Law Journal. 1996. № 1. - P.76-143.
3. Gowan P. The NATO Powers and the Balkan Tragedy/ Gowan P. // II New Left Review. 1999. № 234. - P.83-105.
4. Gowlland-Debbas V. The Limits of Unilateral Enforcement of Community Objectives in the Framework of UN/ Gowlland-Debbas V. // Peace Maintenance II European Journal of International Law. 2000. № 2. - P.361-365.
5. Greenwood Ch. Is There a Right of Humanitarian Intervention II The World Today? / Greenwood Ch. // II Texas International Law Journal. l993. № 2. - P.34-40&
6. Hehir B. J. Intervention: from Theories to Cases II Ethics and International Affairs. / Hehir B. J. // II Texas International Law Journal. 1995. № 9. - P.1-13.
7. Holzgrefe J. L. and R. Keohane. Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas / J. L. Holzgrefe and R. Keohane. - Cambridge, 2003. Pp.184.
8. MacFarlane Neil S. Intervention in Contemporary World Politics. / MacFarlane Neil S. - N. Y., 2002. pp.243.
9. Wheeler N. J. Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society. / Wheeler N. J. - Oxford: Oxford University Press. 2000. P.98-131.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Политико-правовые аспекты гуманитарной интервенции, ее место в международном праве. Проблема соотношения гуманитарной интервенции и вооруженных вмешательств ООН. Применение миротворческой силы в Косово как часть стратегической концепции НАТО на Балканах.
дипломная работа [98,6 K], добавлен 21.11.2010Нормативно–правова база відносин України і НАТО. Основи функціонування НАТО. Можливі негативні наслідки вступу України до НАТО та перешкоди. Наслідки вступу України до НАТО для взаємовідносин з Росією. Скільки коштуватиме українцеві членство в НАТО.
реферат [51,2 K], добавлен 21.10.2008Международные отношения в послевоенный период. Предпосылки создания НАТО для Великобритании. "Доктрина Трумэна" и "План Маршалла". Оформление договора о НАТО. Вступление в НАТО Западной Германии. Первые годы существования НАТО.
реферат [24,9 K], добавлен 26.07.2003Эволюция взаимоотношений российской дипломатии и НАТО. От конфронтации к неравному партнерству. Россия и НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов. Расширение НАТО на восток как проблема российской дипломатии.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 24.09.2006Россия и НАТО в современных международных условиях. Эволюция взаимоотношений. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов. Расширение НАТО на восток как проблема российской безопасности. Поиск стратегии для России при расширении НАТО.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 04.10.2006Сущность, понятие, цель и структура НАТО. Его развитие после падения Варшавского договора. Особенности и перспективы отношений России и НАТО - общие вопросы развития. Расширение НАТО на восток – угроза для нас. Структура программы "Партнерство ради мира".
курсовая работа [349,6 K], добавлен 24.02.2009Теоретико-методологические основы изучения геополитики. Акторы геополитики и новый баланс сил на современном этапе. Анализ деятельности НАТО как актора геополитики. Особенности структуры организации. Действия НАТО на примере военного конфликта в Ливии.
курсовая работа [139,9 K], добавлен 15.06.2013Образование Североатлантического союза, его задачи и стратегия. Стремление США консолидировать усилия Запада по сдерживанию Советского Союза. Действия НАТО после распада СССР. Превращение НАТО в закрытую структуру. Политика России в отношении НАТО.
реферат [36,3 K], добавлен 13.05.2011Создание НАТО на основе Североатлантического договора. Изменения в деятельности альянса с окончанием "холодной войны". Взятие курса на контакты и взаимодействие со странами, не входящими в НАТО. Особенности отношений между Российской Федерацией и НАТО.
реферат [34,1 K], добавлен 12.12.2012Укладення Брюссельського договору між Бельгією, Великою Британією, Люксембургом, Нідерландами та Францією у 1948 році. Ухвалення "резолюції Вандерберга". Етапи розширення НАТО. Структура органів військового управління НАТО. Відносини НАТО з Україною.
презентация [72,4 M], добавлен 04.04.2023
