Политический смысл террористической угрозе после завершения «холодной войны» придаёт принципиальная поддержка режимом, ИРИ группировок «Хезболла» и ХАМАС, что напрямую затрагивает вопрос палестино-израильского урегулирования. Поэтому сохранение данного вопроса в арсенале претензий США к Исламской республике было продиктовано в первую очередь необходимостью защиты интересов Израиля.

Таким образом, политика ИРИ после окончания «холодной войны» прямой угрозы Соединённым Штатам не представляла. Основания для опасений имелись у Израиля, в результате чего Вашингтон был вынужден обеспечивать его безопасность. Политический характер политике США в области нераспространения оружия массового поражения придаёт тот факт, что деятельность Ирана в ядерной области использовалась американцами для консолидации мирового сообщества с целью организации изоляции Исламской республики и давления на режим «муллократии».

Специфика подхода США к иранской проблеме в первое десятилетие 21 века, особенно в период 2001 -- 2004 годов, определялось значительным, беспрецедентным присутствием неоконсерваторов в администрации Буша-младшего, которые исповедовали принципы агрессивной, преимущественно односторонней, произраильски ориентированной внешней политики США, оказывая существенное влияние на процесс формирования внешнеполитической концепции Белого дома.

Идеологические постулаты неоконсерваторов органично увязывались с практическими интересами американских бизнесменов, которые отстаивали президент Дж. Буш и вице-президент Р. Чейни, сами тесно связанные с нефтегазовой отраслью США. Подобный «симбиоз» идеологии и деловых интересов крупных американских корпораций являлся особой, отличительной чертой правления Джорджа Буша-младшего, определяя повышенное внимание его кабинета к обширному региону Ближнего и Среднего Востока, в котором Иран занимал важное положение. Шумилин А.И. Политика администрации Буша на Ближнем Востоке: «кнута и пряника». - C. 4

Подводя итог исследованию тридцатилетней истории политики США в отношении Исламской республикой Иран, стоит отметить, что американцам не удалось организовать государственный переворот или качественно трансформировать иранский теократический режим. Различные подходы, применявшиеся администрациями, не оправдали себя. Теократический режим продемонстрировал свою устойчивость перед лицом трудностей, которые американцы организовывали для Ирана. Судя по всему, при нынешнем политическом режиме Иран не склонен делать уступки, которые хотели бы получить Соединённые Штаты.

Иранское руководство не намерено полностью отказываться от базовых принципов своей политики, которые вызывают резкое неприятие Вашингтона, поэтому использование принципиально иного подхода к проблеме со стороны США оказалось недопустимым. Белый дом не признал несостоятельность попыток качественной трансформации теократического режима ИРИ, не отказался окончательно от идеи свержения иранского политического режима, демонтажа системы, сформировавшейся после исламской революции 1979 года. Осуществление двумя государствами прежней политики в отношении друг друга к моменту окончания президентского срока Джорджа Буша-младшего привело к политическому тупику.

Заключение

Политика США в отношении Ирана (как при шахе, так и Исламской республике) похожа на ту, которая существовала во время кризиса 1946 г. и до него. Соединенные Штаты скопировали британскую политику в отношении России, а советская политика оказалась по существу той же самой, что была выражена в договоре, подписанном в 1918 г. в Брест-Литовске. Целью политики США было сохранить Иран, предпочтительно прозападный Иран, в качестве буфера против Советского Союза. СССР же, следуя курсу на защиту социалистического лагеря, стремились свести до минимума влияние Запада, чтобы нейтрализовать Иран как потенциальную антисоветскую базу. Несомненно, обе эти цели, достижение которых предусматривало независимость Ирана, могли использоваться (и использовались) иранскими государственными деятелями, чтобы укрепить позиции Ирана на международной арене и свою собственную роль в политическом спектре Ирана.

Политические силы в самом Иране стремились поддерживать равновесие (позитивное или негативное) между великими державами. Хотя сами державы изменились -- это касалось и Англии, и Соединенных Штатов, и Советского Союза, явившегося преемником царской России, -- Иран сохранил прежнюю модель уравновешивания одной силы с помощью другой. Великие державы играли активную роль на иранской арене в течение всего столетия, и соперничавшие политические группировки стремились заключить союз с одной державой, чтобы умерить влияние другой. Вследствие такой взаимосвязанности внутренних и внешних факторов почти невозможно изолировать их друг от друга. Взаимодействие внутренней и внешней политики оказало огромное влияние на судьбу Ирана и, несомненно, будет оказывать его и впредь.

Политика США в отношении Ирана, являясь неотъемлемой частью общего внешнеполитического курса страны, разрабатывается и осуществляется в соответствии с парадигмами, господствующими в отдельные конкретные исторические периоды. Характерные особенности базовых теоретических установок присутствуют в политической линии американских правящих кругов, ответственных за формирование и реализацию курса в отношении Исламской республики.

В период «холодной войны» концептуальной основой подхода США к ИРИ выступал антикоммунизм. В условиях биполярного мироустройства лозунг аятоллы Хомейни «ни Запад, ни Восток, только Ислам» побуждал администрацию США ставить задачу усиления антисоветской составляющей, в политике клерикального руководства, нивелируя одновременно * проявление антиамериканских тенденций. Особо США беспокоил принцип «экспорта революции», который иранское духовенство в 1980-х годах стремилось реализовать на практике силовыми средствами для укрепления своих позиций в регионе. Создание шиитской организации «Хезболла» в Ливане, ввод войск в Ирак после освобождения собственной территории в период ирано-иракской войны являлись выражением этой политики. Любые враждебные акции Вашингтона в отношении ИРИ в рамках усилий по недопущению «экспорта» революции могли быть оправданы борьбой с «советской угрозой». Вместе с тем, Советский Союз представлял собой фактор, удерживавший США от применения военной- силы в отношении Исламской республики, заставляя американских политиков искать альтернативные, не силовые пути воздействия на режим «муллократии».

В 1990-е годы «победа» в «холодной войне» укрепила в рядах политического истеблишмента этой страны уверенность в мессианском призвании и глобальной гегемонистской их роли США, связанной с привлекательностью и универсальностью западных демократических ценностей. Базовые принципы и установки сохранились, но приоритеты изменились. Объектом политики Вашингтона в отношении Тегерана становится иранское население, поддерживающее оппозицию, которое, по мнению американских теоретиков внешней политики, должно было выступить движущей силой процесса «либерализации», избрав при помощи и поддержке США руководителями своего государства либеральных, прозападных деятелей. Инструментами поддержки выступали в первую очередь экономические и идеологические рычаги, поэтому задача создания положительного имиджа США, видимости нового, качественно иного этапа в двухсторонних взаимоотношениях приобрела актуальность. Отсюда - приверженность многостороннему, создающему впечатление единства Запада, подходу при организации давления на режим (с целью избегания обвинений в агрессивности), признание на официальном уровне участия ЦРУ в свержении режима М. Мосаддыка в1953 году и т.д.

В то же время Иран, ослабленный войной с Ираком, также пересмотрел подход к реализации принципов своей политики. Необходимость укрепления страны, диктовала стремление руководства ИРИ к налаживанию политических контактов и экономических связей с Западом и другими мировыми и региональными центрами силы. Пристальным объектом внимания Ирана с точки зрения «экспорта» революции стали мусульманские республики бывшего СССР, хотя акцент был сделан на культурный и идеологический аспект. Силовая составляющая данной политики, характерная для 1980-х годов, отошла на второй план. В этой связи важным инструментом» укрепления ИРИ как регионального центра силы стал вопрос добычи и, что более важно, транспортировки энергоресурсов. Прежняя политика силового укрепления периода «холодной войны» трансформировалась в «политику энергоресурсов». Соединённые Штаты стремились не допустить реализации замыслов иранского руководства. Таким образом, основы американо-иранского противостояния остались прежними, а изменению подверглась лишь форма противостояния.

На протяжении всего изучаемого периода в иранской политике США сохранялось два вектора: принципиальное понимание важности Исламской республики Иран в геополитическом плане и неприятие установленного в нём политического режима «муллократии».

Теократический режим, утвердившийся в Иране после Исламской революции 1979 года, рассматривался Соединёнными Штатами как враждебный и до настоящего времени продолжает считаться таковым. Дипломатические отношения между государствами не восстановлены.

Религиозное руководство ИРИ проводит самостоятельную внешнюю политику, стремится к утверждению собственного влияния на Ближнем и Среднем Востоке, поддерживает шиитские силы в арабских странах. Методы, которые при этом используются, в Вашингтоне считаются недопустимыми, направленными на подрыв позиций США. В первую очередь это касается неоднократно декларируемой иранским руководством приверженности принципу «экспорта революции». Сажин В.И. Иран и США: на пороге новой эры во взаимоотношениях // Ближний Восток и соверменность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 1998. - С. 301

Отдельно стоит выделить антиамериканский аспект деятельности властей Исламской республики, носивший в определённые периоды вызывающий характер, вплоть до захвата заложников из числа» американских граждан в ноябре 1979 года. Политика теократического режима, базирующаяся на антиамериканизме, идёт вразрез с интересами США, вызывает серьёзные озабоченности Вашингтона и существенно влияет на характер американо-иранских отношений.

Вместе с тем Иран после Исламской революции, став теократическим по своему характеру, продолжал рассматриваться. Соединёнными Штатами как влиятельное, авторитетное государство; способное поддерживать порядок в неспокойном регионе Ближнего и Среднего Востока, где стратегические цели США оставались по сути, неизменными: а) поддержка политического и военного присутствия американцев; б) защита интересов и обеспечение безопасности Израиля; в) контролирование добычи и путей транспортировки энергоресурсов.

Качественное изменение характера иранского политического режима представляло собой главную цель американских администраций. Эту стратегическую установку разделяли, как правило, все силы в правящих политических элитах США.

Список использованной литературы

1. Агаев С.Л. Иран: рождение республики. - М., 1984

2. Агаев С.Л. Революционные движения и реформы в Иране // Революционный процесс на Востоке: История и современность. - М., 1982

3. Агаев С.Л. Иранская революции, США и международная безопасность (444 дня в заложниках). - М., 1984

4. Агаев С.Л. Иран между прошлым и будущим. События. Люди. Идеи. - М., 1987

5. Вагин М. «Большая игра» в «Большой Центральной Азии» // Вестник РАМИ. - 2001. - № 1

6. Жуков Д.А. Имам Хомейни. М., 1999

7. Иванов В.С. Иран в 60 - 70 -х годах XX века. - М., 1979

8. Иранская революция 1978 - 1979: Причины и уроки. - М., 1989

9. Крутихин М.И. Тегеранское восстание 9 - 12 февраля 1979 г. // Иран: История и современность. - М., 1983

10. Реза Годс М. Иран в XX веке: Политическая история. - М., 1994

11. Сажин В.И. Иран и США: на пороге новой эры во взаимоотношениях // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 1998. - С. 299-302

12. Скляров Л.Е. Становление новых органов власти в Иране (1978 - 1981) // Иран: История и современность. - М., 1983

13. Ульяновский Р. Иранская революция и ее особенности // Коммунист. - 1983. - № 10

14. Шаклеина Т.А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики // США: экономика, политика, идеология. -- 1997, октябрь. -- №10. - С. 17-32

Размещено на Allbest.ru