Цели развития тысячелетия

1) Разработчики глобальных целей развития после 2015 г. не должны пытаться формировать цели, задачи и индикаторы, которые стали бы универсальными и применимыми во всех странах - развитых и развивающихся, северных и южных. Вместо этого, более важно обеспечить такую систему для измерения и мониторинга прогресса в направлении устойчивого развития после 2015, которая содержит основные, универсальные принципы. В их число могут войти:

a) Принципы, основанные на правах человека и сформулированные в Конвенциях ООН;

b) Необходимость программ и стратегий по принципу «тройного выигрыша», которые усиливают эффект взаимодействия (а не напряженности) между экономическими, социальными и экологическими измерениями устойчивого развития;

c) Важность обеспечения соответствия национальных стратегий (в странах-донорах и реципиентах/получателях помощи) с обеспечением глобальных общественных благ) См, например, Инге Кауль (Inge Kaul), Педро Консеко (Pedro Conceicao), Катель Ле Гульен (Katell Le Goulven), и Рональд Мендоза (Ronald U. Mendoza) Почему глобальные общественные блага сегодня имеют (Why Do Global Public Goods Matter Today?), Бюро ПРООН по исследованиям в области развития (UNDP Office of Development Studies), 2004.;

d) Отражение более широких форм партнерства, чем взаимоотношения по принципу «север - юг», предусмотренные в ЦРТ (в частности, поощрение сотрудничества по принципу «юг-юг» и сотрудничество между ОЭРС/КСР и другими донорами; содействие участию частного сектора в развитии и т.д.).

2) Процессы национализации ЦРТ в развивающихся и переходных экономиках в Европе и Центральной Азии имели спонтанный и разнообразный характер в разных условиях национального развития. Такая спонтанность и разнообразие имели определенные минусы в сфере легитимизации национализированных задач и индикаторов, а также работ по оценке и сравнению прогресса в странах. Усилия по определению целей глобального развития после 2015 г. можно было удовлетворить скрупулезным обзором национального опыта (не только на опыте одного региона) в адаптации ЦРТ и последующей разработки руководств с особым вниманием на:

a) Надлежащие процессы официального признания и кодификации национализированных ЦРТ (в частности, в национальном законодательстве, правительственных постановлениях; включение индикаторов ЦРТ в национальные и местные планы развития и т.д.).

b) Соответствующие роли/разделение труда между правительствами, гражданским обществом и международным сообществом в процессах национализации;

c) Условия, где зависимость от глобальных (в отличие от национализированных) задач и индикаторов ЦРТ является (и не является) целесообразным.

3) В том же духе, активное изучение и документирование извлеченных уроков (аналогично, не только из одного региона) продемонстрировало, что локализация ЦРТ может также оказаться весьма полезной в обеспечении использования обретенного по сегодняшний день опыта в создании повестки после 2015 года (в целях такого обзора целесообразно ознакомиться с докладом Capacity 21 Global Evaluation Report, 1993-2001). Далее можно подготовить руководства по тиражированию передовой практики по локализации ЦРТ, особенно в сфере пропаганды, освещения, применения целевых задач и индикаторов ЦРТ в под-национальном мониторинге, планировании и исполнении, применении DevInfo и аналогичных платформ, и ссылок к планированию ЦРТ и исполнению на национальном уровне. Для ПРООН степень увязки процесса разработки программ местного развития/ местного государственного управления с местной (национальной и глобальной) повесткой дня может оказаться интересным вопросом для исследования. В любом случае, в странах, где средние страновые показатели кажутся лучше, но при этом существуют огромное неравенство между регионами, городом и селом, локализованное развитие (и параллельные реформы по децентрализации/госуправлению) можно и далее определять в качестве приоритета в повестке дня ЦРТ для удовлетворения потребностей социально исключенных групп и людей, живущих в обособленных условиях депривации/лишений.

В большинстве стран региона, подпадающих под категории «низкий уровень развития» и «нижняя половина среднего уровня развития» по доходам, денежные переводы доминируют над другими формами финансирования развития. Это не заблуждение: во многих развивающихся странах потоки денежных переводов сейчас намного превышают объемы ОСР. С увеличением круга стран, достигающих статуса страны со средним уровнем доходов и продолжением снижения притока ОСР, по всей вероятности, все больше стран окажутся в такой ситуации. Но, кажется сейчас денежные переводы (и миграционные потоки, которые подпитывают их) занимают более скромное место в глобальных дебатах о развитии после 2015 года, как в сфере стратегий развития, так и финансов. Несмотря на некоторые важные преимущества денежных переводов (например, они, как правило, используются во благо родных стран мигрантов), в качестве источника финансирования развития они оставляют желать лучшего - особенно с учетом их циклического характера, а также социальных, культурных и демографической напряженности как в странах - отправителях, так и в странах - получателях миграционных потоков, генерирующих денежные переводы. Усилия по ведению дискуссий по возможному усовершенствованию глобального режима миграции и национальных стратегий в сфере миграции (как в странах отправителях, так и в странах - получателях) и вынесение их ближе к центру дебатов о развитии после 2015 г., могут обеспечить крупные дивиденды.

Наконец, разные условия для развития в странах региона означают аналогичное разнообразие в вопросах более долгосрочных национальных приоритетов. Что касается стран с низким и уровнем доходов ниже среднего как Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан и Молдова, продолжение инвестиций в водоснабжение и санитарию, снижение бедности по доходам, образование и охрану материнства останется весьма актуальным после 2015 г. Это также подчеркивает значение прогресса в сферах, отстающих по достижению ЦРТ к 2015 г. В других странах, где средние национальные показатели кажутся более благоприятными, но также существуют значительные региональные, городские/сельские и социальные отличия, продолжение определения приоритетности локализованных подходов развитию и соответственно повесток дня по децентрализации остаются критически важными для более эффективного охвата социально исключенных и уголков депривации/лишений.

Приложение 1

Примеры локализации ЦРТ. Местные инвестиции в Европе и Центральной Азии на основе ЦРТ

глобальный локализация бедность развитие

Литература и ссылки

1. Alam, A., et al., (2005), Growth, Poverty и Inequality: Eastern Europe and the Former Soviet Union, World Bank, Washington D.C.

2. Atisophon, V., et al., (2011), Revisiting MDGs Cost Estimates From a Domestic Resource Mobilization Perspective, OECD Development Centre, Working Paper # 306, Paris.

3. Fukuda-Parr, S., (2008), “A Review of Poverty Reduction Strategy Papers (PRSPs) and Development Cooperation Policy Statements”, The New School, NY, Working Paper 2008-6.

4. Gauri, V., (2012), MDGs That Nudge, World Bank, Policy Research Working Paper 6282. Washington D.C.

5. German Development Institute, (2012), “Post 2015: How to Reconcile the Millennium Development Goals (MDGss) and the Sustainable Development Goals (SDGs)?”

6. Karver, J., Kenny, Ch., and A. Sumner, (2012), “MDGs 2.0: What Goals, Targets and Timeframe?”, Centre for Global Development, Working Paper 297, Washington D.C.

7. Kaul, I., et al., (2004), Why Do Global Public Goods Matter Today?, UNDP, New York.

8. Kharas, H. and A. Rogerson, (2012), Horizon 2025: Creative Destruction in the Aid Industry, Overseas Development Institute, London.

9. Millennium Project, (2004), Millennium Development Goals Needs Assessments: Country Case Studies of Bangladesh, Cambodia, Ghana, Tanzania and Uganda, working paper, New York.

10. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights/ Centre for Economic and Social Rights, (2011), The Millennium Development Goals: Who's Accountable?, Geneva.

11. Oxfam International (2004), “From `Donorship' to Ownership? Moving Towards PRSP Round Two”, London.

12. Pagliani, P., and R. Vrbensky (2006), “EU Accession and Human Development in Serbia”, Development and Transition, June 2006.

13. Romanik, C., (2011), “A New Definition of Local Development”, Development and Transition, July 2011.

14. Sumner, A., (2012), Beyond The MDGs--T he Post 2015 Development Agenda: What Is the Global Poverty “Problem”, How Is It Changing and What Does That Mean for Any New MDGs?, King's College, London.

15. Where Will the World's Poor Live? An Update on Global Poverty and the New Bottom Billion, Centre for Global Development, Washington D.C.

16. United Nations, (2012), Realizing the Future We Want for All. Report to the Secretary-General., New York.

17. UNECE, (2012), On Achieving the Millennium Development Goals in Europe and Central Asia, Geneva.

18. United Nations Development Programme, (2012), European Aspirations and Human Development of the Republic of Moldova, Chisinau.

19. Localizing Sustainable Development: Considerations for Post-2015 Global Development, UNDP Policy Brief.

20. NYU Wagner School, (2012), “Monitoring for Scaling Up Local Development”, New York.

21. Triple Wins for Sustainable Development, New York.

22. Beyond Transition: Towards Inclusive Societies, Bratislava.

23. Capacity Development for Quality Public Service Delivery at the Local Level in the Western Balkans, Bratislava.

a. National Millennium Development Goals: A Framework for Action, Bratislava.

24. Investing in Sustainable Development: Millennium Development Goals Needs Assessment, Dushanbe.

25. Capacity 21 Evaluation Report: 1993-2001, New York.

26. Vrbensky, R., (2008), “Can Development Prevent Conflict? Integrated Area-Based Development in the Western Balkans--Theory, Practice, Policy Recommendations”, Centre for the Study of Global Governance, London School of Economics.

27. Von Der Hoeven, R., (2012), “MDGs post 2015: Beacons on Turbulent Times or False Lights?”, UN System Task Team, New York.

28. Zohir, S., (2010), A Framework for Integrating MDGs in National Development Strategies: Review of Regional Experience and Lessons For Accelerated MDGs Implementation, UNESCAP, Bangkok.

Размещено на Allbest.ru