Принятие окончательного решения о применении военной силы. Революция в сфере средств связи обеспечивает высокую степень координации и управления военными операциями. Она позволяет также замедлить процесс принятия политического решения в интересах более внимательного рассмотрения вопроса о применении силы. Технически возможно, условно говоря, «собрать в одной комнате» всех тех, кто должен в ней находиться в момент обсуждения шага, чреватого серьезными последствиями для данной страны и мира в целом. Нельзя мириться с тем, что под предлогом временного цейтнота судьбоносным политическим, юридическим и этическим вопросам не уделяется внимания, которого они заслуживают.

Вряд ли возможно заранее выбрать организационные формы подобного обсуждения и распределения ответственности. Они должны соответствовать конкретной ситуации и стилю принятия решений, избранному президентом и премьер-министром данной страны. Вместе с тем, в условиях приближающейся войны или кризиса сведение дискуссий к минимуму, принятие решений в отсутствие заранее продуманных вариантов схем их обсуждения - все это может губительно отразиться на эффективности операций.

В вопросе получения международной санкции практическим критерием должен служить статус органа - блюстителя основополагающих международных норм, которые предстоит нарушить. Для применения силы в ответ на угрозу международному миру и безопасности, как правило, необходима, по крайней мере, санкция (если не прямая рекомендация) Совета Безопасности ООН. Правда, отсутствие такой санкции отнюдь не отменяет, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, неотъемлемого права государств на само- или коллективную защиту своей территории или территории своих союзников от нападения, в случае если СБ не в состоянии предпринять соответствующие действия.

Обеспечение санкции широкой международной общественности очень важно, если речь идет о возможности применения силы в ответ на нарушения прав человека в каких-то странах или возникновении в тех или иных государствах других внутренних проблем. В подобных случаях имеет место отход от фундаментального принципа государственного суверенитета - принципа невмешательства во внутренние дела других стран - в пользу принципа, который представляется еще более важным, принципа зашиты населения от проявления жестокости или преступного пренебрежения со стороны его правительства.

Здравый смысл подсказывает: передать именно международным организациям право решать, каким нормам (обеспечению государственного суверенитета или соблюдению прав человека) следует отдавать приоритет в каждом конкретном случае. Если разрешить всем странам самим принимать подобные решения в одностороннем порядке, права человека легко могут быть извращены и использованы в качестве оправдания для проявлений заносчивости и жестокости одних стран по отношению к другим. Желанность многосторонней санкции не должна исключать возможности проведения интервенций в одностороннем порядке или в составе коалиций, в целях пресечения нарушений прав человека (например, геноцида), если ожидание юридической санкции может помешать принятию решительных мер для прекращения кровопролития.

Наконец, учитывая роль негосударственных акторов в обеспечении материальной и моральной поддержки войны, ответственность за ее начало не должна оставаться прерогативой только правительств разных стран. При принятии решений о применении силы на самом высоком уровне учитывается мнение не только правительственных и военных экспертов, но и авторитетных специалистов в области экономики, технологий и этики, а также мнение общественности страны и других государств мира. Поддержка или сопротивление общественности во многом определяют успех или неудачу предполагаемой военной операции и послевоенных восстановительных работ. Окончательное решение остается за первыми лицами государств, действующими от имени своего электората. Однако, принимая на себя ответственность, чиновники должны располагать информацией и глубоко понимать реальную ситуацию. Иначе у них не будет уверенности в том, что в контексте полиархического миропорядка применение силы будет соответствовать интересам и ценностям народа, который они представляют.

Заключение

Список использованной литературы

1. Сейом Браун, 2004.

2. НОФМО, перевод на русский язык, 2004. Перевод И.O. Петровой.

3. Рецензия в журнале «Международные процессы» (2003, №3). Сейом Браун - профессор Университета Брандейс (США), известный американский специалист в области международных отношений и безопасности, автор многих книг, из которых последняя (The Illusion of Control: Force and Foreign Policy in the 21st Century. Washington: Brookings Institution, 2003) рецензировалась в журнале «Международные процессы» (2003, №3).

Размещено на Allbest.ru