в) Збільшення внутрішньої зайнятості. Гасло "Рятуйте національні робочі місця!" використовуваний у захист податків, стає усе більш модним по мере того як економіка наближається до спаду. Він корениться в мікроаналізі. Сукупні витрати у відкритій економіці складаються зі споживчих витрат, капіталовкладень, державних витрат і чистого експорту. Чистий експорт дорівнює різниці між експортом і імпортом. Збільшення сукупних витрат у результаті скорочення імпорту зробить стимулюючий вплив на внутрішньо-економічний розвиток, оскільки спричинить за собою різке зростання доходів і зайнятості. Але така політика має великі дефекти.

Збільшення імпорту приводить до скорочення деякої кількості робочих місць у країні , але в теж час створює інші робочі місця. Імпорт сприяв ліквідації в останні роки частини робочих місць у деяких галузях промисловості. Але з іншої сторони виникли проблеми з перенасиченням ринку імпортною радіотехнікою й електронним устаткуванням, що підвищили конкуренцію і вдарили по зайнятості в галузях. Таким чином, хоча імпортні обмеження змінюють структуру зайнятості, вони в дійсності можуть лише незначно, або взагалі не можуть, впливати на рівень зайнятості.

Очевидно, що всі країни не можуть одночасно домогтися успіху при введенні імпортних обмежень. Експорт однієї країни є імпортом для іншої. У тім же ступені, у який перевищення експорту над імпортом, досягнуте однією країною, може стимулювати її економіку, надлишок імпорту над експортом в іншій економіці загострює проблему безробіття. Немає нічого дивного, що введення імпортних податків і квот із метою досягнення повної зайнятості в країні називається політикою "розорю сусіда". З її допомогою внутрішні проблеми країни зважуються за рахунок руйнування торгових партнерів.

Країни, що постраждали від податків і квот, імовірно, почнуть відповідні дії, викликаючи нове підвищення торгових бар'єрів, що зрештою, задушать торгівлю до такого ступеня, що всім країнам стане гірше. Не дивно, що закон про податки Смута-Хауді 1930 р. , що установив найбільш високого мита, коли-небудь, що діяли в США, боляче вдарив по країні. Цей закон про податки, замість того, щоб стимулювати економіку, тільки спровокував ряд відповідних дій з боку країн потерпілих від цих мір. Це викликало подальше скорочення міжнародної торгівлі і сприяло появі тенденції до зниження рівня доходів і зайнятості у всіх країнах.

У довгостроковому плані перевищення експорту над імпортом як засіб стимулювання внутрішньої зайнятості приречено на невдачу. Варто пам'ятати: саме через американський імпорт іноземні держави заробляють долари, на які вони купують товари американського експорту. У довгостроковому плані, для, того щоб експортувати, країна повинна імпортувати. Отже, довгострокова мета полягає зовсім не в тім, щоб збільшити внутрішню зайнятість, а в тім, щоб, у кращому випадку передислокувати робітників з експортних галузей у захищені галузі, що орієнтуються на внутрішній ринок. Це переміщення приводить до менш ефективного розміщення ресурсів. Мита перекривають шлях ресурсам у ті галузі, у яких виробництво настільки ефективне, що забезпечує порівняльне переваги. Немає ніяких сумнівів, що при виборі анти циклічних мір розумна сучасна грошова і податкова політика краще маніпулювання податками й квотами.

Тобто, мита тільки не збільшують чистий експорт і тому не створюють нові робочі місця.

c) Диверсифікованість заради стабільності. Відомий і інший аргумент для виправдання податків: необхідність диверсифікованості заради стабільності. Відправним моментом тут є те, що доходи високспеціалізованих економік, наприклад, нафтової економіки чи Кувейту орієнтованого на виробництва цукру народного господарства Куби, сильно залежить від міжнародних ринків. Війни, циклічні коливання, негативні зміни в структурі промисловості викликають великомасштабні і найчастіше хворобливі процеси перебудови таких економічних систем. Звідси нібито випливає, що захист податками й квотами необхідна в цих країнах для стимулювання промислової диверсифікованості і , як наслідок, зменшення залежності від кон'юнктури на світових ринках одного чи двох видів продукції. Це допоможе відгородити внутрішню економіку від впливу міжнародних політичних подій, спаду виробництва за кордоном, від випадкових коливань попиту на один чи два конкретних товари і їхню пропозицію, у такий спосіб, забезпечивши велику внутрішню стабільність.

Маються також великі обмеження й недоліки. По-перше, цей аргумент має слабке чи взагалі не має відносини до розвитих країн. По-друге, економічні витрати диверсифікованості можуть бути значними; наприклад, у монокультурних економіках обробна промисловість може виявитися вкрай неефективною.

Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України

чітке поняття необхідних - збалансованих із національними інтересами - трансформацією національного господарства, що могли б забезпечити ефективна взаємодія зі світовим господарством на основі високого рівня конкурентноздатної економіки.

Наша держава тільки входить у систему світового господарства, і від того, як цей процес буде відбуватися, залежить не тільки і не стільки динаміка зовнішньої торгівлі, а насамперед - можливість подальшого соціального й економічного розвитку держави як органічної підсистеми світової економіки. У процесі інтеграції у світове економічне господарство Україна буде зустрічатися з величезними складностями. Це обумовлюється поруч причин.

По-перше, Україна ще не визначилася в повному ступені з основними напрямками й механізмом структурної перебудови економіки, критерії якої повинні визначатися з урахуванням особливостей розвитку світової системи господарювання, а також реальних можливостей напрямків інтегрування в неї України.

По-друге, дуже гостро коштують питання як безпеки у сфері зовнішньоекономічних відносин, так і взагалі економічної безпеки, які необхідно вирішувати з позицій активного конкурентного протистояння у світовому ринку.

У третіх, існують явні протиріччя регіонального характеру, рішення яких можливо тільки за допомогою довгострокових договірних принципів, шляхом активного включення в інтеграційні процеси, із визначенням глобальних національних пріоритетів і їх балансуванням з іншими, котрі існують у світовому економічному господарстві.

У четвертих, спроби активного спілкування й діалогу з міжнародними фінансовими інститутами - як гарантами входження України у світовий ринок і відновлення економіки - поки що викликають неадекватну реакцію широких кіл української громадськості, оскільки дотепер не чітко визначені орієнтири нашої країни ні в розвитку її внутрішньої економіки, ні в пошуках її майбутнього місця у світовому господарстві.

Перерахування причин, що обумовлюють актуальність розробки концепції довгострокової зовнішньоекономічної політики на 15-20 років, можна продовжити, але досить і цих, - тим більше, що і дотепер, на п'ятому році самостійності України, не існує, по суті, ні доктрини, ні налагодженої зовнішньоекономічної політики нашої країни. Її зовнішньоекономічна політика - це, в основному, епізодична торгівля, навколо якої сконцентровані зусилля по її так називаній лібералізації (дебати про ліцензування, квотування, ціноутворення й ін.). Але зовнішньоекономічна політика - це не тільки торгівля, не тільки інвестиційне і науково-технічне співробітництво, не тільки створення договірного простору й забезпечення національної економічної безпеки. Це - весь комплекс проблем, рішення яких націлене на органічне інтегрування національного господарства в систему світового господарства з метою максимізації своєї частки світового доходу.

Існуючі концептуальні підходи до зовнішньоекономічної політики України - при всіх її позитивних аспектах - мають істотний недолік: у них фактично відсутня концепція й організаційні принципи досягнення стратегічних цілей. А саме це і складає стрижень зовнішньоекономічної політики. З погляду змін, що не настільки мали місце, але розвиваються у сфері міжнародних економічних відносин. Варто помітити: саме орієнтація на глобальні зміни й тенденції, їхнє прогнозування в довгостроковому режимі, а також адекватна політика нашої держави можуть привести до позитивних змін у її положенні у світовому ринку.

Україна переходить до динамічної стратегії реформування економіки, усе більше, активізуючи свою діяльність на світовій арені. У зв'язку з цим особливо важливої стає розробка не тільки стратегічних напрямків в інтеграції нашої країни у світове господарство (зовнішньоекономічних орієнтирів і доктрини), але і стратегічних прийомів інтегрування, які б дозволили нарівні взаємодіяти з міжнародними економічними організаціями, іноземними партнерами й конкурентами, тим самим вносячи допомогу в створення внутрішніх економічних перетворень.

Сьогоднішні реалії взаємин України зі світовою господарською сферою характеризуються непідготованістю її економіки до високоефективних форм зовнішньоекономічного співробітництва.

У сучасної світогосподарський сфері зовнішньоекономічні зв'язки національних економік охоплюють більш широкий, чим раніш спектр взаємодій: торговий обмін переріс у науково-технологічне й інвестиційне співробітництво. Склалася нова модель таких зв'язків - виробничо-інвестиційна.

Як справедливо каже Е. Кочетів, виробничо-інвестиційне співробітництво в результаті інтернаціоналізації виробництва і капіталу, не підриває товарне виробництво, а модифікує , робить більш ефективним.

Виробництво ґрунтується на базі технологічного співробітництва, що вийшло за кордон національних границь; на нові поділи праці на найсучасніших формах діється обмін товарами; суб'єкти ринку виступають у транснаціональній формі. Але для України є властивим поставочно-збутовий і посередницько-торговий менталітет виходу у світовий ринок. З погляду на це, щоб побороти відсталість нашого виробництва, його системну несумісність із світовим, необхідно перейти до нової моделі взаємини національного господарства зі світовим. Саме тому варто орієнтуватися на виробничо-інвестиційну модель, де в поле зору є не тільки сфера обміну (зовнішня торгівля), але і співробітництво в усіх напрямках виробничо-технічного процесу, із винесенням частини з них за національні рамки. Орієнтація винятково на зовнішньоекономічну модель співробітництва приведе до ще більшого поглиблення структурної кризи, оскільки вона значною мірою є похідної від існуючої структури виробництва. У даному випадку мова варто вести не про вихід на світову арену окремих українських товарів, а про функціонування на цій арені як визначених конкурентоздатних галузевих і міжгалузевих блоків, регіонально-виробничих анклавів і т.д..

Як показує міжнародний досвід, сьогодення проривши на світові ринки ґрунтується, як правило, не просто продуктом, і навіть не галуззю, а міжгалузевим комплексом, що складається з визначених знову створених технологічних систем. Його конкурентне ядро займає визначену для нього технологічну нішу й інтегрується зі своїми постачальниками й партнерами. Виявлення м підтримка розвитку таких галузевих (міжгалузевих) “кущів” в українській (це дуже важлива й необхідна справа.

Головна мета державної зовнішньоекономічної політики складається в створенні умов для формування довгострокових конкурентних переваг у вітчизняних товаровиробників. Така постановка проблеми не нова. Вона чітко сформульована М. Портером, і підходи до її розв'язки широко використовуються різними країнами. Нагадаємо ряд вихідних моментів на який така політика базується:

національне економічне процвітання ґрунтується на високому рівні продуктивності праці;

у галузях конкурують фірми , а не країни;

національна конкурентна перевага має відносний характер;

динамічне відновлення приводить до визначених конкурентних переваг, а не до короткострокового виграшу на рівні зниження витрат;

конкурентні переваги в галузях промисловості створюються протягом чи десятиліть більшого терміну;

країни домагаються переваг завдяки своїм розходженням, а не схожістю;

Експортна орієнтація економіки й лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків (як основне завдання зовнішньоекономічної політики України (вимагає визначення існуючих і потенційних конкурентних переваг українських товаровиробників, а також причин, що їх формують, і механізму реалізації цих переваг. Причому це питання варто розглянути у двох площинах:

1) із позиції зрівняних переваг на основі факторів виробництва;

2) із позицій, отриманих (тобто таких, що створюються суспільством) конкурентних переваг.

Ключем до розуміння наших позицій на зовнішніх ринках є інтегрований критерій конкурентоздатності (рівень ефективності використання ресурсів. Україна має значні природні переваги: достатнє число робочої сили, вигідне географічне положення, багаті природні ресурси і т.д. Але це тільки можливі потенційні переваги, що ще потрібно розвивати й реалізовувати.

Дебати, що часто зустрічаються на сторінках масових видань, а також, на жаль, у наукових оглядах, про могутній експортний потенціал України не мають під собою достатніх основ. Таким чином, якщо придивитися, те наші конкурентні переваги не є закінченими, вони мають кон'юнктурний характер по обмеженій групі товарів і на ринках, що не визначають дійсний рівень світової конкуренції. А те, що, так сказати, приховане в нас у ВПК і лабораторіях, то з його конкурентоздатність ще потрібно визначитися. Таким чином, без ринку такого не зробити, а ми цих товарів і послуг, по суті, ще не продавали.

Також необхідно визначитися, що треба розуміти під економічним (і в тому числі (експортним) потенціалом. Потенціал соціально-економічної системи (поняття відносне, і його вимір виконується в регіональному зрізі (для країн) по багатомірному динамічному критерії, що інтегрує природно-ресурсні, економічні, соціальні, політичні й інші умови.

Потенціал системи (це її здатність досягти поставленої мети при наявних ресурсах і умовах їхнього використання, тобто - це рівень ефективності використання обмежених ресурсів.

З такої позиції і варто розглядати експортний потенціал, якому можна визначити як суму благ, що національна економіка може зробити й реалізувати за свої границі, без збитків для себе, але у всіх випадках (при визначених зовнішніх і внутрішніх обмеженнях (намагаючись максимізувати власний прибуток.

Експортний потенціал країни (це також здатність національної економіки робить свої конкурентні переваги на світовій арені. Чи здатна наша соціально-економічна система відтворювати в значних масштабах закінчені конкурентні переваги в коротко- чи середньостроковому періоді? Це питання зажадає ретельного аналізу і змусять дати зважену відповідь.

Визначені надії покладає хтось з політиків, економістів і чиновників на іноземні кредити й іноземні інвестиції. Але варто звернути увагу на обставини, що супроводжують таку політику.

У високорозвинених країнах необхідність підтримки значної конкурентоздатності привела до народження нового типу господарського розвитку, при якому відносна рівновага галузевих і технологічних структур змінилося на постійні, динамічно послідовні реформи структури господарювання. Випливає помітить істотне скорочення скорочення життєвого циклу продуктів і технологій. Іноді це робиться розвитими країнами свідомо: ледь застарілу технологію передають в інші країни, а в себе розвивають нову. Тим самим забезпечується лідерство. За таких умов дарма сподіватися, що за допомогою іноземного капіталу Україна займе гідне місце на світовому ринку. У кращому випадку ми перетворимося в більш-менш ситу країну з розвитим традиційним і альтернативним виробництвами.

Конкурентоздатність національної економіки (це вирішальний критерій, на який необхідно звертати увагу при рішенні проблем лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків і рівня відкритості економіки, що є першим каменем у фундаменті зовнішньої політики.

По-нашому, сьогодні економіка України (з погляду на її безнадійно важке положення і низьку конкурентоздатність (є дуже відкритої. Як відомо, головним каналом відкритості є зовнішня торгівля. Її частка у ВНП коливається від 8-10% у великих країнах до 70-80% у деяких маленьких країнах (Голландія, Бельгія й інші). По оцінках фахівців, рівень відкритості економіки України, розрахований як частка експортної квоти у ВВП, у 1994 році складав більше однієї третини.

Така ситуація заподіює серйозне занепокоєння для вітчизняної економіки, оскільки високий рівень її відкритості є наслідком не значної конкурентоздатності, а безсистемної торгівлі на тлі глибокої кризи. Яке-небудь небажане коливання кон'юнктури світових товарних ринків може привести українських виробників до банкрутства (через відсутність запасу міцності.

Спочатку розглянемо, які конкурентні переваги властиві українській економіці, (для того, щоб, використовуючи їх, можна було б зайняти гідне місце у світових економічних відносинах. Як правило, ставлять на дешеву робочу силу, розвиту промисловість, можливості АПК і ВПК, наявність високих технологій і розвиту науку. Давайте розглянемо ці показники критично, тому що перебільшений оптимізм є набагато гіршим, чим виваженість і обережність в оцінці своїх реальних можливостей.

1. Дешева робоча сила. Як правило, цей постулат приймається на віру, тому що вартість робочої сили ідентифікується з низькою заробітною платою, без обліку продуктивності праці. Приведемо приклад: на Україні реальна заробітна плата зайнятого в матеріальному виробництві складає приблизно 13% від відповідного показника по США, а продуктивність праці (приблизно 20%. Таким чином, якщо порівняти ці показники, то на Україні ціна праці, витраченого на виробництво одиниці нацдоходу (НД), не так уже сильно (вона буде усього на 35% менше ніж у США. Але ця різниця поглинається низькою якістю праці і, відповідно, товарів, а також великими витратами на виробництво (30-40%).

Не витримує критики твердження про досить високий професійний рівень нашої робочої сили. Згадаєте, що одна третина працівників промисловості, три четвертих у сільському господарстві, і приблизно одному друга в будівництві зайнята ручною некваліфікованою працею. Якщо взяти інші сфери народного господарства, то й отут становище приблизно та ж. Не може бути висококваліфікованим лікар, учитель, вчений і інші фахівці, якщо вони не знайомляться з досягненнями НТП і не працюють із застосуванням передових технологій.

Якщо до цього додати низьку трудову і суспільну дисципліну політичну свідомість "пролетаріату", соціалістичний соціальний менталітет і інші властиві нам якості, то виходить, що робочої сили не є конкурентоздатною силою, із який можна виходити на світовий ринок.

На сучасному етапі науково-технічного розвитку, що є основним джерелом підвищення конкурентоздатності, до виробництва пред'являються нові, набагато більш жорстокі вимоги. Насамперед, це відноситься до якісних характеристик трудових ресурсів (дисципліни, кваліфікації, відносини до праці, організації й керування виробництвом (сучасного менеджменту) і т.п. Хіба відповідає сьогодні наша робоча сила цим вимогам? Звичайно, немає! Значить вона ще дорожче обходиться для підприємця.

Крім того, значне розширення в індустріально-розвинених країнах електронних і інформаційних технологій, з обліком їх працезберігаючого ефекту ставиться під сумнів конкурентні переваги, досягнуті за рахунок дешевої робочої сили. Забезпечуючи різке підвищення продуктивності праці, ці технології не тільки зменшують, але і приводять до мінімуму значення низької заробітної плати.

2. Відносно розвинена промисловість, що (при визначених маркетингових і політичних зусиллях (може зайняти гідне місце на ринках країн, що розвиваються, і країн СНД. Причому головними причинами реалізації такого напрямку визнаються довге "присутність" колишнього СРСР у цих державах, невимогливість їхніх ринків до якості продукції, необхідність підтримувати виробничі процеси "радянського" походження, можливі низькі ціни на українські товари, а також причини політичного характеру. Але варто враховувати визначені обставини, що роблять ці "конкурентні" переваги досить спірними.

Сучасний світовий характеризується застосуванням лідерами міжнародної конкуренції глобальних стратегій, у яких нерозривно зв'язується торгівля й експорт капіталу.

Ринки країн, що розвиваються, вимагають значних кредитів. Адже на цьому будувалася торгова політика СРСР. Саме в припливі іноземних інвестицій зацікавлена більшість країн, що розвиваються. Але в найближчі 15-20 років Україна навряд чи зможе реалізувати таку політику в масштабах, достатніх для завоювання позиції лідера.

До того ж варто враховувати так називаний "російський слід" на цих ринках. Адже саме з Росією асоціюється колишній СРСР, саме Росії відійшла зовнішньоторговельна і дипломатична інфраструктури, саме вона найбільше активно діє на них. Тому на будь-які мирове ринки ми повинні виходити з конкурентоздатною продукцією, а не шукати невибагливих клієнтів.

Підкреслимо, що при визначенні експортно-орієнтованих виробництв необхідно керуватися запитами світового ринку, активно ці запити, задовольняючи. На світовому ринку немає незаповнених ніш (сегментів). Значить потрібно засновувати їх і активно брати участь у їхньому заповненні інакше конкуренти швидко заповнять їх і витиснуть із них менш активних учасників ринку. З іншої сторони великі можливості (це інший план даної проблеми. Вони оцінюються з позицій запитів ринку, так, що потрібно відповісти на запитання: а чи зможуть наші виробники зробити те, що необхідно?

3. Можливість швидкої експортної орієнтації сільського господарства і переробних галузей. З позиції оцінки первинних (тобто природних) факторів конкурентних переваг Україна займає вигідне положення: гарні землі, помірний клімат, велика кількість робочої сили, зручне географічне положення, великі ринки збуту і т.д. Однак стан АПК України не настільки задовільний, щоб вести мову про його конкурентні можливості аж на ринках Росії. Якщо це і стане можливим, то зовсім нескоро. Перед Україною коштує одна з головних задач (прожити цей рік при своїх. Перспективи на найближчі роки не вселяють оптимізму. Аграрна реформа настільки затяглася, що вона не зможе відразу розв'язатися зі складними питаннями соціально-економічних відносин в аграрній сфері і значно підвищити продуктивність праці.

По оцінках експертів, для того, щоб цілком забезпечити себе зерном на використовуваних посівних площах, необхідно вирощувати врожай по 33-35 це. з га. Це зовсім не рекордні врожаї, але вони для нас поки недоступні.

І, нарешті, важливе питання: а кому продавати продукцію? На Заході вона не потрібна. Залишаються тільки Росія і колишні республіки СРСР. Однак і отут важливо не переоцінити свої перспективи. Росія (це великий ринок збуту, де розпалюється гостра конкуренція між основними виробниками сільськогосподарської продукції.

Наші сільськогосподарські продукти, так сказати, вимінюються на нафту й газ. Такий обмін не може бути еквівалентним, тому що значно легше установити світові ціни на енергоносії, і практично ніхто не купує сільськогосподарську продукцію в Україні за світовими цінами. З такими цінами Росія знайде собі продукцію високої якості в якому-небудь іншім місці за кордоном. Так що по так називаних світових цінах наша продукція сільськогосподарського сектора неконкурентоспроможна навіть на російському ринку. Продавати значно дешевше (це про нашу продукцію і не тільки сільськогосподарську. Отже, експортний потенціал України в цій області може стати значимим через 15-20 років.

4. Значний технологічний потенціал УПК, а також у середовищу науково-дослідних робіт і науки. Розглянемо одну з його сторін, може бути найважливішу, (ефективність виробництва. Варто підкреслити, що основна маса конкурентних технологій сконцентрована у ВПК, де вони розроблялися й застосовувалися, як правило, для випуску малих серій і одиничних екземплярів, при слабкому контролі за матеріальними витратами. Відомо, що в цій сфері ефективність мала не економічний зміст. Хто сьогодні може сказати, які витрати йдуть на ракети, танки, кораблі, літаки і т.д.? Чи вигідно виготовляти їх і продавати на світовому ринку? І нарешті: розвиток УПК, з одного боку, і конверсія (з іншої, вимагають постійних великих вкладень у НИИОКР (для того, щоб їхня продукція була конкурентоздатною. Причому мова йде не про необхідність значних витрат на маркетинг цієї специфічної продукції й труднощі, що маються з нею на світовому ринку.

З УПК зв'язуються значні надії по виходу на світовий ринок із високими технологіями. Але варто помітити, що цей оптимізм занадто перебільшений. На сьогодні сфера високих технологій (маються на увазі у виді як самі технології, так і їх функціонування) фактично згорнута. Стагнація є спадщиною паралічу підприємств, що мають ці високі технології. У них звузився внутрішній ринок, а конверсувати підприємства-гіганти дуже важко і з економічної точки зору неефективно. Першими кроками в рішенні цієї проблеми стали роздержавлення, демонополізація, реструктуризація, підстава системи малих і середніх підприємств, що мають високі технології і можуть їх використовувати відповідно до запитів ринку. Наприклад, АТ "Арсенал" може об'єднати через чи холдинг іншу форму багато різних підприємств, що працюють у сфері високоточної (і не тільки) оптики. Вони поєднуються, кооперуються, роздрібнюються, конкурують і усім цим вносять життя в цю сферу, що може стати конкурентноздатною на світовому ринку. Кожне з них знайде свою ринкову нішу і буде відстоювати її, що можливо тільки за допомогою НТП. Крім того невеликі підприємства значно легше пристосовуються до ринку (це один із шляхів конверсії.

На мій погляд, ми занадто багато говоримо (саме говоримо) про виявлення так званих "технологій світового рівня" і підтримку їх, державою. Експертні оцінки (оцінку з боку державних органів, чиновників) ні до чого не приведуть, а навпаки принесуть шкоду. Адже в кого більше влади, той і тягне на себе бюджетну "ковдру". Цей пережиток соціалізму залишився й в умовах економічної й політичної нестабільності приймає характер "безпрєдєла" (прикладів тому безліч). Тому вважаю, що за допомогою незалежної експертизи має бути виявити кілька перспективних напрямків для державної підтримки, а частину, що залишилася, потрібно кинути в океан ринкових відносин, що держава повинна створити в першу чергу. Ще раз хочу підкреслити: головне при цьому (демонополізація в сфері НИИОКР, науки і високих технологій. Досягненнями науково-технічної думки як товаром повинні володіти люди, що їх винайшли.

Особлива увага варто приділяти науці, оскільки для виходу на зовнішні ринки необхідний постійний науковий пошук по створенню нових товарів і послуг, але і сам науковий продукт має величезне значення як товар. Українська наука досягла великих висот, у її "портфелі" є низка готових до реалізації унікальних технологій. Але цього мало. Сьогодні необхідно мати також високорозвинену інфраструктуру, а саме (підготовку висококласних науково-інженерних кадрів, розвиту інформаційну науку і її інтегрування у світовий інформаційний простір, створення обмеженого кола державних наукових органів, які б досить фінансувалися державою (інші повинні мати приватний характер) і були національними центрами фундаментальних досліджень і т.д. У кінців-кінців, треба виробити державну стратегію розвитку науки.

Освоєння нових технологій вимагає не тільки високоорганізованої системи підготовки й перепідготовки кваліфікованих кадрів, але і значних вкладень у розвиток так званих "допоміжних" виробництв (і в тому числі (різних послуг, від яких залежить ефективність використання сучасної техніки), а також виробничої, ринкової й інформаційної інфраструктур.

Вважаю, що розвиток науки (це реальний для України шлях у світове співтовариство через підвищення рівня конкурентоздатності її економіки. Саме наука є основою силою, що робить, по термінології М. Портеру, розвиті (чи, краще сказати, придбані) джерела конкурентних переваг, що мають важливе значення в конкурентній боротьбі. Про цьому, безсумнівно говорить досвід Японії, Італії, Тайвані й інших країн.

Сучасний курс на підвищення експорту за будь-яку ціну в перспективі приведе в тупик. Це обумовлено декількома принципово важливими моментами:

1) орієнтацію на сьогоднішню структуру (навіть якщо це викликано потребою у ВКВ) приведе до ще більшої структурної деформації держави і до кінця знищить його науково-технічний потенціал;

2) стратегія залучення науково-технічного потенціалу сферу зовнішньоекономічної діяльності відсутня, а усі відомі мені так називані "програми й концепції" мають торгово-посередницький характер; 3) в існуючих розробках фактично відсутнє розуміння того, що для одержання й утримання конкурентних переваг у наукових галузях, що можуть скласти основу для ескпортно-оієнтованої стратегії, необхідно мати стабільні переваги у визначених сферах науки, а також у галузях, зв'язаних з виробництвом кінцевого продукту. Одночасно в Україні поки що відсутній діючий механізм і може організації виробництва, що могли б згуртувати конкурентоздатні технологічні системи і були б здатні до ефективної інтеграції у світово-господарський простір на підставі агресивної експортної стратегії.

Саме сьогодні, у контексті розробки довгострокової зовнішньоекономічної політики, необхідно оптимально збалансувати коротко (середні і довгострокові інтереси держави, зв'язавши їх із динамікою економічних реформ і структурних перетворень у народногосподарському комплексі. Для України цей механізм умовно повинний складатися з трьох взаємозалежних рівнів, на кожнім із який реалізується конкурентні переваги різних рівнів.

I рівень: стабілізація і нарощування виробництва у визначених напрямках, у відповідності зі стратегічними цілями, традиційними товарними зв'язками, із зсувом акценту на готову продукцію. Необхідно зберегти експортний потенціал металургійного комплексу і деяких хімічних виробництв, поступово перетворити їх на нові технологічні процеси. У визначеному розумінні, цей рівень є "товарно-кон'юнктурним", але його основне завдання (закріплення на традиційних ринках, а також експансія на нові через активний вплив на кон'юнктуру (агресивний маркетинг товарних ринків) і розвиток існуючих конкурентних переваг.

II рівень: реалізація визначених тимчасових переваг, що забезпечуються відносно невисокий вартістю робочої сили, наявністю розвитих виробничих фондів і технологічних знань, а також матеріальних ресурсів. Ця модель інтеграції у світо-господарську систему є традиційної для країн, що розвиваються, особливо (на стартовому етапі. Її ключовий елемент (ставка на залучення іноземного капіталу й підключення до глобальних технологічних зв'язків.

У наших умовах цей рівень може бути реалізований по таких напрямках:

(створення виробництв за участю іноземного капіталу для випуску конкретних марок товарів, що завершують свій життєвий цикл на ринках розвитих країн;

(створення складних виробництв із привізних компонентів;

(створення машинобудівних виробництв, які б орієнтувалися на обслуговування іноземних інвестицій в Україні;

(розміщення в Україні замовлень на виконання НИИОКР у тих сферах, де вона відповідний науково-технічний потенціал.

III рівень: реалізація конкурентних переваг, втілених у високих технологіях (як існуючих, так і майбутніх. Україна має такі розробки, і за певних умов вони можуть виконувати роль експортного тарана. Але, як уже підкреслювалося, для цього потрібно створити відповідні умови не тільки на внутрішньому, але і на зовнішньому рівні. Говориться, з одного боку, про державну підтримку таких розробок за рахунок державних субсидій, а з інший, (про підтримку їхньої високої конкурентоздатності на міжнародному ринку через систему міждержавних угод, домовленостей і стратегічних союзів, через відстоювання ринкових ніш, припустимий рівень протекціонізму і т.д.

Згадані три рівні (моделі, стратегії) інтеграції у світовий економічний простір не можуть розглядатися ізольовано. Ефективне включення у світовий поділ праці припускає прорив по всім трьох напрямках. Але стратегічним пріоритетом є використання конкурентних переваг вищого порядку, втілених в унікальні технологічні й наукові розробки. Одне з основних завдань перших двох рівнів, що самі по собі є важливими інструментами інтеграції, складається в ресурсному підтримуванні процесу цього входження через конкурентні переваги третього рівня.

Безумовно, реалізація механізму інтеграції у світову економіку неможлива без динамічних ринкових перетворень у державі.

Основними причинами, що не дозволяють відповідні умови для підвищення конкурентоздатності вітчизняної продукції є практична відсутність конкуренції на внутрішньому ринку, його незначний обсяг і патологічна невимогливість споживачів. Виробництва (фірми й інші) не можуть робити конкурентоздатну продукцію для зовнішніх ринків, якщо вона низької якості на внутрішньому. Інакше кажучи, конкуренція на зовнішньому ринку є її продовженням на внутрішньому. Країни, що сьогодні є лідерами на світовому ринку, в історичній ретроспективі завжди відштовхувалися від внутрішнього попиту: їхня експансія йшла через його задоволення.

У визначеній мері в нас також спостерігається наповнення внутрішнього ринку, але через різке падіння внутрішнього споживання й інвестиційних процесів. Тим часом відсутнє основне: вітчизняні товаровиробники, змушені виходити на світовий ринок без, так сказати, школи конкурентної боротьби. З обліком цього, їхнє довгострокове перебування на зовнішньоекономічній арені є дуже проблематичним. Основне завдання, що повинне виконувати держава стосовно своїх товаровиробників, до народу, до майбутнього країни, (скоріше створити конкурентне середовище. Але потрібно ще раз підкреслити: без дійсної конкуренції на внутрішньому ринку не варто думати про ефективний вихід на міжнародну арену.

Висновок

Важливим фактором розвитку національної економіки є зовнішньоекономічні зв'язки. Для деяких країн зовнішня торгівля - це єдина можливість одержати той чи інший товар, відсутній у її межах. Але завдяки міжнародному поділу праці кожна країна може зосередитися на виробництві тих товарів, що вона може робити ефективніше й дешевше в порівнянні з іншими країнами.

Опора на власні сили? Це - політика, при якій яка-небудь держава прагне не допускати перевищення імпорту над експортом, жорстко контролюючи рух товарів і чи послуг капіталів через свою границю. Такої політики, як правило, дотримують тоталітарні країни, політичні режими яких намагаються максимально обмежити зовнішні контакти своїх громадян.

Нерідко опора на власні сили знаходить своїх прихильників серед визначеної частини населення, що вважає, що слаборозвинена країна може потрапити в залежність від високорозвиненої і не буде обмежувати себе, виходячи з наявних ресурсів. Кожна країна повинна жити і розвиватися, спираючи на свої засоби але все-таки жодна країна не може досягти скільки-небудь серйозних результатів в економічному й соціальному розвитку, якщо вона не буде прибігати до використання вигод міжнародного обміну.

Вигода від зовнішньої торгівлі й у тім, що вона дозволяє порівняти економічні умови країн, як би підстьобуючи їхній розвиток. При цьому одні країни звільняються від напруги виробництва, а інші одержують зовнішній імпульс для економічного процесу. Будь-які обмеження зовнішньої торгівлі негативно позначаються на економіці країни, однак це зовсім не означає, що вона не повинна об'єктом державного регулювання. Державне регулювання зовнішньої торгівлі:

Розвита зовнішня торгівля загострює конкуренцію між товаровиробниками, змушуючи їх закривати неконкурентні і шукати прибуткові виробництва, поліпшувати організацію праці і т.п.. Тому хоча населення в цілому і виграє, положення якихось галузей виробництва може погіршитися. роздержавлення зовнішньої торгівлі в ході просування до ринку носить необхідний характер.

В ідеалі ринок повинний сам визначати, які продукти будуть експортуватися і які імпортуватися. У цьому випадку немає необхідності в тім, щоб держава цілком регламентувала зовнішньоекономічну діяльність підприємств. У справі переходу до ринкових структур без сильного впливу держави не можна обійтися, тому що на цьому етапі важливо оптимізувати експортні й імпортні групи товарів і послуг.

Проаналізувавши положення справ, що склалися в міжнародній торгівлі і міжнародних економічних відносинах у другій половині нашого сторіччя можна прийти до наступного основним висновкам:

Збільшення експорту в порівнянні з імпортом завдяки дії мультиплікатора буде мати для країни експансіоністський ефект. Якщо до цього в країні мали місце безробіття і надлишкові потужності, то результатом з'явиться розширення зайнятості й збільшення випуску продукції. Якщо ж у країні спостерігалася інфляційна напруга, то воно тільки більш підсилиться.

Політика руйнування сусіда, який характеризувався період депресії 30-х, років і шляхом який кожна нація намагається марне експортувати безробіття за кордон, б'є по цій нації іншим кінцем.

Міжнародний банк, Міжнародний валютний фонд, широкі програми Маршалла і військової допомоги, Європейський Загальний ринок - усе це найбільш важливі фактори, що зіграли позитивну роль у розвитку міжнародної торгівлі в 20 м столітті по шляху до вільних економічних зв'язків і співробітництва.

Варто визнати, що домінуючим напрямком у відносинах між країнами світового співтовариства є шлях до найбільш вільної, що не визнає ніяких штучних перешкод і перепонів торгівлі.

У роботі була зроблена спроба розглянути особливості нинішньої міжнародної торгової політики України, зовнішньоекономічні проблеми і можливі шляхи їхнього дозволу з максимальною вигодою для нашої держави. У підсумку я прийшла до висновку, що без наявності відповідних конкурентних переваг Україні чогось і думати про завоювання яких-небудь ніш, а тим більше про заняття лідируючого положення на світових ринках.

Література

1. П. Самуэльсон "Економіка" том 2

2. К.Р Макконнелл, Стэнли Брю "Экономикс" том 2

3. "Основи міжнародної торгівлі" Київ BHV 1995 р.

4. Балаков П. "Міжнародні торгові відносини і розрахунки" 1994 р. Москва

5. С. Мочерний "Основи економічної теорії" Тернопіль 1993 р.

6. Беляцкий З "Міжнародна экономичская взаємозв'язок і взаємозалежність: проблеми, тенденції" Економіка України №9 1994 р.

7. Сокуренко С. "Як організувати торгівлю з країнами Європи" Економіка України №6 1994 р.

8. Дергачов В. "Особливості мирохозяйственной інтеграції України на основі вільних економічних зон" Економіка України №12 1994 р.

9. Петров А. "Валютні операції і ризики, зв'язані з ними" Російський Економічний Журнал №4 1994 р.

10. Омельянович О. "Стан і проблеми торгівлі України" Економіка України №7 1995 р.

11. Радченко Л. "Банки в міжнародній торгівлі" Російський Економічний Журнал №6 1995 р.

12. Удоденко П. "Що таке кредитні ризики і як їх уникнути" Російський Економічний Журнал №2 1995 р.

13. Гончарова О. "Торгові бар'єри на шляху до вільної міжнародної торгівлі" Російський Економічний Журнал №8 1994 р.

14. Пряхин Н. "Междунароние торговые обединения и организации" Российский экономический журнал №2 1993 р.

15. Тортунов Д. "Країни СНД: непростий шлях до до экономичской інтеграції" Российский экономический журнал №4 1994 р.

16. Мороз А.Н. "Основи банківської справи" Київ, 1994 р.

17. Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл "Гроші, банківська справа і грошово-кредитна політика", Москва 1991 р.

18. Банданов П.М. "Досвід США в регулюванні імпорту" Світова економіка і міжнародні відносини №10 1991 р.

19. Интеловский А.М. "США і Японія: торгове протистояння"

20. Світова економіка і міжнародні відносини №6 1990 р.

21. Панфиленко О.Н. "МВФ і країни третього світу: що далі?" Комерсант , №5, 1994 р.

22. Онищенко В. ""Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України" Економіка України №2, 1996 р.

23. Кочетов Э. "Геоэкономика і зовнішньоекономічна стратегія Росії" Світова економіка і міжнародні відносини №11, 1994

24. Портер М. "Міжнародна конкуренція" Москва, "Міжнародні відносини", 1993

25. Филипенко А. "Добути і зберегти" Політика і година №2, 1995

26. Конспект лекцій по економічній теорії.

27. Авдокушин Е.Ф. Міжнародні економічні відносини. Навчальний посібник. М.: Маркетинг, 1997.

28. Герчикова И.Н. Міжнародна комерційна справа: Підручник для Вузов. Москва: Юнити. 1996р.

29. Спиридонов И.А. Світова економіка. М.: ИНФРА-М, 1998 р.

30. Терещенко С. Регулювання міжнародних торгових угод// Фінансова консультація. 1997. № 23.13 жовтня

31. Фомичев В.И. Міжнародна торгівля. М.: ИНФРА-М, 1998 р.

32. Фомишин С.В. Міжнародні економічні відносини: Навчальний посібник. Київ.:1997р.

Размещено на Allbest.ru