Международный кредит и его сущность

Договоры о предоставлении государственных кредитов Российской Федерацией подлежат утверждению Федеральным Собранием в форме федерального закона:

1-если предусмотренные этими договорами государственные кредиты не включены в программу предоставления Российской Федерацией государственных кредитов в соответствии с информацией изложенной выше и (или) предоставляемые по ним финансовые средства превышают сумму, эквивалентную 10 млн. долларов США, на весь срок кредита;

2-если исполнение таких договоров требует увеличения предельного объема предоставления государственных кредитов, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете;

3-по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Договоры о реструктуризации задолженности или списании задолженности иностранных государств перед Российской Федерацией подлежат ратификации Государственной Думой, за исключением случаев реструктуризации задолженности и ее списания в рамках участия Российской Федерации в международных финансовых организациях и финансовых клубах на условиях, общих и единых для всех участников этих организаций и клубов.

Уступка прав требований по долговым обязательствам иностранных государств перед Российской Федерацией может быть осуществлена в соответствии со специальным федеральным законом, либо с положением о соответствующей уступке прав требований, содержащимся в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

3. Проблемы международного кредита

В международных экономических отношениях любого государства существенное значение имеют кредитные отношения. Международное заимствование и кредитование стало результатом развития, с одной стороны, внутреннего кредитного рынка наиболее развитых стран мира, а с другой ответом на потребность финансирования международной торговли. В качестве кредиторов и заемщиков выступают частные предприятия (банки, фирмы), государственные учреждения, правительства, международные и региональные валютно-кредитные и финансовые институты.

Проблема международного кредита со всей очевидностью свидетельствует о том, насколько выявленные ранее принципы нормального функционирования кредита не соответствуют реальным требованиям международного рынка кредита для суверенных заемщиков. Наиболее серьезным подтверждением сказанному служит так называемый мировой кризис задолженности.

Главной причиной периодической повторяемости международного кризиса задолженности является наличие сильной мотивации к отказу от платежей по долгу суверенными задолжниками. Если правительства-должники приходят к заключению, что выполнение всех платежных обязательств не обеспечивает более чистый приток средств в будущем, появляется стимул отказаться от части или от всех платежей по долгам, чтобы избежать оттока ресурсов из страны.

Причина прекращения платежей суверенными должниками помогает объяснить и некоторые черты поведения международных кредиторов. Одна из них - настойчивость в установлении более высокой процентной ставки в кредитах зарубежным правительствам по сравнению с кредитами частным и государственным заемщикам в своей собственной стране. Требование более высокой процентной ставки является способом получения своего рода страховой премии на случай отказа от выплат по долгам: пока нет кризиса, кредиторы получают эту премию, но в случае кризиса они несут крупные потери. Другой чертой кредитования заемщиков, имеющих суверенный статус, являются широкие колебания объемов кредита. Кредиторы сначала летят «толпой», а затем разлетаются в панике, потому что знают, что кредитование заемщика без надежного залога можно осуществлять лишь коллективно.

Что способно решить проблему отказа от платежей? Думается, что это не может быть традиционное предложение, связывающее поступление новых кредитов должнику с выполнением требования «затягивания поясов». Чтобы оттянуть момент отказа от выплат по долгам, новые кредиты должны по меньшей мере покрывать суммы выплат процентов и основной суммы долга. Но даже если новые кредиты настолько велики, их предоставление увеличивает общую сумму итогового долга, по которому в конце концов должник может отказаться платить вне зависимости от того, как долго будет осуществляться новое кредитование.

Верным способом разрешения проблем права собственности на кредиты, предоставляемые суверенным должникам, является введение залога или обеспечения, т.е. активов того или иного вида, которые могут перейти в собственность кредитора в случае приостановки выплат по долгу заемщиком.

Кредиторы идут на уступки заемщикам, тем или иным образом реструктуризируя долг (переоформляя долговые обязательства, по которым наступил или просрочен срок платежа).

При столь быстром развитии международного кредита возрастает роль его межгосударственного регулирования. Противоречие между уровнем интернационализации хозяйственной жизни и ограниченностью национальных форм регулирования привело к развитию межгосударственного регулирования международного кредита.

На сегодняшний день в мировой практике применяются следующие источники права в области международных кредитных отношений:

1) Международные договоры (нормативные документы):

- Женевские вексельные конвенции (Женева, 1930 г.);

- Женевские чековые конвенции (Женева, 1931 г.);

- Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях (Нью-Йорк, 1988);

- Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава , 1988 г.);

- Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 1988 г.).

2) Международные торговые и банковские обычаи (рекомендательные документы): Типовой закон ЮНИСТРАЛ о международных кредитовых переводах (1992 г.)

Согласно перечисленным источникам правового регулирования международного кредита, существуют три возможных варианта права применимого к международным кредитным операциям:

1) право страны, избранное сторонами сделки;

2) коллизионные нормы международных договоров, если все или хотя бы один из субъектов международных кредитных отношений находятся в странах-участницах данных международных соглашений;

3) право страны кредитора, если сделка не регулируется международным договором, и стороны не определили применимое право.

Однако, при осуществлении международной кредитной сделки следует учитывать, что указанные источники предусматривают возможность ограничения изложенных в них норм заявлением присоединяющегося к ним государства, в результате чего данное положение не будет применяться в отношении должников (дебиторов), имеющих свое коммерческое предприятие на территории этого государства.

Существуют два основных пути решения: - усиление административного контроля над финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают.

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.

Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.

Стоит отметить, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы «дамоклов меч» долгов перестал висеть над нашей страной. Для решения целого комплекса проблем предложим инновационные механизмы.

Все перечисленные в предыдущей главе механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. В данной главе поподробнее рассмотрим тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.

Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран.

Такая схема уже была успешно реализована во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе - Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах «с переходной экономикой» - Польше и Болгарии.

В частности, в Польше реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» и создание независимого неправительственного Экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга. Долги Польши 16 западным странам составляли примерно 18 млрд. долл. США, после соглашения о реструктуризации в рамках «Парижского клуба» в 1991 г. долги были сокращены на 50%, при условии, что они будут выплачены к 2010 г.

Уникальность ситуации с внешним долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2004 г. внешний долг Российской Федерации составлял 132,8 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно столько же, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200». Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля.

Совместная реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.

Реструктуризация внешних долгов России с использованием схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» может создать долговременные уникальные возможности для национального финансирования природоохранных проектов и программ, в том числе и для обеспечения основной деятельности заповедников и национальных парков, финансирования государственных природоохранных и инвестиционных экологических программ и т.п. Таких примеров в мире немало, например, только в результате двух небольших обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» Экологический Фонд Филиппин получил 26 млн. долл. США.

В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов «долги на проведение природоохранной деятельности». В этом потенциально заинтересованы все стороны - и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, «Лондонский клуб», но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с «Парижским клубом», что в настоящее время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует также учитывать, что реструктуризация «долги на проведение природоохранной деятельности» на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее реализована на уровне субъектов Российской Федерации.

В течение последнего десятилетия на обмен ДНП пошел целый ряд развивающихся стран: Бразилия, а также такие восточноевропейские страны с переходной экономикой, как Польша и Болгария.

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности, имеющей как национальное, так и наднациональное и глобальное Chambers, Jensen, Whitehead, 1996, p.136.

Имеется в виду, что в развитых странах есть «спрос» на то, чтобы в странах-должниках сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов.

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» - это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции.

Средства для финансирования проектов в рамках обменов ДНП могут иногда рассматриваться, как начальные вложения для привлечения дополнительного финансирования из других источников. Некоторые банки вместо списания неоплаченных долгов рассматривают обмены ДНП, как полезную благотворительную деятельность. Проекты в рамках обменов ДНП могут увеличивать занятость и иностранный туризм и, тем самым, привлекать в страну иностранную валюту, создавать в международных кругах репутацию экологически ответственной страны, что может положительно сказаться на переговорах в Лондонском и Парижском клубах, катализировать другие виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества между государством и НПО.

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» проводятся обычно в трех формах: долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории; долг конвертируется в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике; кредитор/кредиторы и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

Пример обмена «долги на проведение природоохранной деятельности»: страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга; донор предоставляет инвестору средства для проведения природоохранной деятельности; инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала); инвестор предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации; местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника; местная неправительственная организация согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства; реализовываются экологические проекты.

Доверительные фонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют «прозрачные» структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий.

В обменах ДНП сумма внешних обязательств сокращается на всю номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов: когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга; сопутствующие факторы, используемые суверенными должниками (в отличие от внутреннего долга, когда все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.

Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»

Положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.

Снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».

Приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.

Получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.

Инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.

ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.

Конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.

Отток капитала из страны отсутствует.

Проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.

Возможности спекуляции ограничены ввиду: жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты; участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

Критика обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

Правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.

Обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.

Обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.

Часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.

Заключение

Международный кредит традиционно играл роль фактора, который главным образом обслуживал внешнеторговые связи между отдельными странами. Во второй половине нашего столетия положение стало все более меняться, и к настоящему времени фактически уже сформировался международный рыночный механизм кредита, который опосредует не только сферу международной торговли товарами и услугами, но и процессы реальных инвестиций, регулирование платежных балансов, обслуживание внешнего долга стран-дебиторов.

Говоря о международном кредите невозможно умолчать о том, какое значение в настоящее время он имеет для развития экономики нашей страны. С одной стороны позволяет "залатать дыры" в бюджете страны, а с другой ведет к все возрастающей экономической зависимости от иностранных инвестиций и займов. Тяжелое экономическое положение РФ определяет сложности с погашением внешних долговых обязательств. В нашей стране необходимо активно развивать новые формы национального (внутреннего) кредитования. Наряду с развитием банковских форм кредита необходимо уделять особое внимание внебанковским формам, а также формам, способным привлечь сбережения и накопления населения и частных компаний в российские банки, а, следовательно, в российскую экономику.

Таким образом, решение проблемы платежей по внешнему долгу во многом зависит от восстановления доверия к национальной денежной единице и создания условий для внутреннего инвестирования. И если экономическая и денежная стабилизация будет проходить активно, то и сложности с выплатой внешних долгов будут преодолены. Но, более чем в кредитах, Россия нуждается в инвестициях, поскольку именно инвестиции создают экономическую активность и реальное богатство.

Анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что кредитная система играет не последнюю роль в экономическом развитии каждой страны и мирового воспроизводства в целом, обеспечивая его непрерывность, повышая эффективность капиталовложений и способствуя научно-техническому прогрессу. Грамотная кредитная политика государства дает возможность всем экономическим субъектам этого государства экономического процветания.

Итак, международный кредит играет важную роль в развитии международной торговли. В то же время, несмотря на позитивные стороны применения кредитов, нельзя не упомянуть и о его негативной роли для государства.

Позитивная роль международного кредита заключается в стимулировании внешнеэкономической деятельности страны, создании благоприятного климата для зарубежных частных инвестиций, обеспечении бесперебойности международных расчетных и валютных операций, обслуживающих внешнеэкономические связи страны.

Негативная роль международного кредита в развитии рыночной экономики заключается в обострении её противоречий. Международный кредит форсирует перепроизводство товаров, перераспределяя ссудный капитал между странами, усиливает диспропорции общественного воспроизводства, облегчая развитие наиболее прибыльных отраслей и задерживая развитие отраслей, в которые иностранный капитал не привлекается. По каналам мирового рынка ссудных капиталов происходит перемещение денег, усиливающее неустойчивость денежного обращения и кредита, валютной системы, платежных балансов, национальной и мировой экономики в целом.

В целях укрепления позиций ведущих стран банки, государства, международные и региональные кредитные и финансовые организации периодически проводят политику кредитной дискриминации и кредитной блокады по отношению к определенным странам, которые проводят неугодную им политику. Кредитной дискриминацией называется установление худших условий получения, использования или погашения международного кредита в целях оказания- кредитные ограничения, повышение кредитных ставок, комиссионных и сборов и т. д. на них политического или экономического давления. Основные методы кредитной дискриминации

Еще более жесткой экономической санкцией является кредитная блокада - отказ предоставлять кредиты той или иной стране. Чаще всего она проводится неофициально в виде отказа предоставить кредит по различным мотивам.

В заключение следует сказать, что основой развития международного кредита служит усиливающаяся интернационализация производства и обмена, а также появление новых форм мирохозяйственных связей.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М., 1998.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации.

3. Федеративный договор. Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации». 31 марта № 251-ФЗ.

4. Федеральным законом «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ.

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год» от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ.

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы экономии государственных расходов» от 17 июня 1998 г. № 600.

8. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 316 "О генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов".

9. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г. № 628 «Правила предоставления государственных гарантий РФ»

10. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 160 «Правила предоставления бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета бюджетных кредитов на покрытие временных кассовых разрывов»

11. Постановлением Правительства «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов» от 23 июня 2000 г. № 478

12. Бюджетная система РФ: Учебник / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. -- М.: Юрайт, 2001., с.-401

13. Брайчева Т.В, Государственные финансы. Регулирование. Функции. Задачи. - СПб.: Питер, 2001г., с.-156

14. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб пособ. для вузов / В,Ф. Фетисов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г., с. 201

15. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. - М., 2005г., с. 215

16. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002г., с. 253

17. Горбунова О. Н., Артемов Н. М., Жданов А. В. И др. Финансовое право: Учебник / Под ред. Проф. О. Н. Горбуновой. - М.: Юрист, 2001, с. 352

18. Дадашев А. З., Черник А. Г. Финансовая система Российской Федерации: Учеб. Пособие. - М.: Инфра - М, 2003г., с. 115

19. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для экон. спец. вузов. - М: Финансы и статистика, 2002., с. 256

20. Международная финансовая система: Учебник для вузов / С. В. Котелкин, -М/. Экономисту 2004.с.223

21. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов/Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.

22. Основы теории государственных финансов: Учеб. пособие / С. В. Лаптев, В.Ф.Филина.-М.: Юристъ, 2001г., с. 321

23. Поляк Г. Б. Финансовое обеспечение социальной сферы.- М.: Финансы и статистика, 2003г., с. 256

24. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов / Н. Тренев. -М.: Финансы и статистика, 2003., с. 224

25. Финансовый контроль : Учебник для вузов / В. М. Родионова, В.И. Шлейникова: Фин. Акад. при Правительстве РФ. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002., с. 245

26. Финансы: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Г.Б. Поляк, Ю.Н. Константинова и др.; Под. ред. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2002.,с. 245

27. Финансы: Учебник для вузов / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. - М.: Дашков и К, 2003., с. 267

28. Финансы: Учебник/ Под ред. Засл. Деятеля науки РФ, проф. А.Г. Грязновой, проф. Е. В. Маркиной. - М.: Финансы и статистика, 2005г., с.352

Размещено на Allbest.ru