Национальная и международная экономическая безопасность

В результате Россия, имея ослабленную и несбалансированную экономику, должна вписываться в международную ситуацию, которой свойственны по меньшей мере три главные трудно разрешимые проблемы: раскол цивилизации;

растущая непредсказуемость глобальных экономических процессов, особенно в области движения финансов;

противодействие национального менеджмента многих стран методам и формам глобализации.

Характерно также, что, хотя глобализация в своем истинном смысле присуща пока только индустриальному "ядру", далеко не охватывая все человечество, тем не менее она уже выступает в форме мировой идеологии. Если раньше социализм и капитализм сражались за влияние на страны "третьего мира", это делал в том числе СССР, продвигая идеи социализма, то сейчас США пытаются распространить свое влияние на весь мир, продвигая идеи глобализма. Таким образом, формируется, "глобальное сверхобщество", локальным центром которого выступают США.

Важно признать, что сама модель "догоняющего развития" становится малоэффективной и трудно реализуемой даже для многих промышленно развитых стран, не делающих в своем развитии упор на "постиндустриальные" ценности в виде крупных инвестиций в науку, образование, информационные технологии, человеческий капитал.

Что же касается "столбовой дороги" рынка, то без ориентированной государственной политики и стратегии это всего лишь механизм, подчиняющий развитие национальных экономик новому глобальному мировому порядку. Не случайно Гэлбрейт, известный американский экономист, в одной из своих последних статей назвал словосочетание "рыночная экономика" пустым и мало что объясняющим.

Необходимо, однако, видеть и трудности формирования самостоятельной государственной политики. Глобальный мировой порядок делает проницаемыми национальные границы. Прежде всего, это изменение функций государства. Частично они переходят к международным организациям, заставляя страны подчиняться международным правилам регулирования рыночных отношений. В то же время, оставаясь субъектом международных экономических отношений, государство должно регулировать внутринациональные процессы, выполнять традиционные функции социальной защиты, противостоять рыночной стихии, т.е. находиться под двойным прессом.

Частичному разрешению этого противоречия способствует процесс объединения стран в региональные интеграционные союзы, применение мер нетарифного регулирования внешнеэкономических связей, поддержка отечественного бизнеса и стимулирование создания крупных транснациональных компаний. Для России вполне приемлемы все эти пути, но при одном условии - реального, а не декларативного усилении роли государства, интеллектуализации и научного обоснования политики, отстаивания национальных интересов, обеспечения безопасности страны.

Один из важных шагов в этом направлении - переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию. В 1998 году Европейская комиссия согласилась исключить Россию, как и Китай, из списка стран с государственной экономикой, что, однако, не означает, что нас признали страной с рыночной экономикой. Окончательным признанием будет принятие в ВТО, что облегчит жизнь российским экспортерам, затруднит использование против них разных ограничений и санкций, но может создать трудности для предприятий, работающих на внутренний рынок, из-за снижения тарифов и еще большего открытия экономики. Поэтому, форсируя вступление в ВТО, Россия имеет право добиваться для себя введения защитных мер для отдельных отраслей экономики, как это делает, например, Европейский союз в отношении своего сельского хозяйства.

Важно также подчеркнуть, что международный менеджмент в лице дву- и многосторонних международных организаций, региональных интеграционных союзов и самостоятельных действий государств испытывает большие трудности и требует усиления коллективистского начала и ответственности за последствия вмешательства в воспроизводственные процессы на национальном и глобальном уровне. То есть международный механизм регулирования глобальных экономических процессов нуждается в реформировании, чтобы он мог отвечать интересам безопасности всех участников глобального мирового порядка.

Сейчас же складывается кризисная ситуация, о которой можно сказать, что некоторые из международных экономических организаций (МВФ, Всемирный банк) становятся всесильными, диктуя странам-заемщикам "правила игры", и одновременно бессильными, так как не в состоянии регулировать и координировать динамику таких факторов производства, как финансы, и предотвратить превращение современного капитализма в так называемый "турбо-капитализм" американского образца, как образно окрестил его современную стадию Эдвард Люттвак в книге, имеющей то же название и вышедшей в 1999 году.

Проводя свой анализ Люттвак, например, пишет, что "турбо-капитализм" противостоит "старой, более мягкой форме "контролируемого капитализма", которая превалировала в мире после окончании Второй мировой войны вплоть до последнего времени" и в которой "институты (главным образом национальные правительства), законы и регулирующие установления сглаживали наиболее суровые формы капиталистической конкуренции и смягчали жесткие социальные последствия этой конкуренции". Признавая, что "турбо-капитализм" способен стимулировать инновации, он в то же время подчеркивает, что тот "увеличивает неравенство в доходах, наносит ущерб способности государства облегчить участь своих граждан, ... разъедает социальную ткань общества, низводя все отношения до уровня сделок, а всех граждан до уровня потребителей" и тем самым "порождая риск разрушения социальных устоев, на которых покоится сам капитализм".

В современных условиях расслоение усиливается, а "технологический колониализм" государств индустриального "ядра" переносит конкуренцию в сферу высоких технологий, недоступных для большинства стран.

В то же время совершенно очевидно, что ухудшение положения ресурсодобывающих стран может продолжаться лишь до определенных границ, не нарушающих общей глобальной устойчивости. Именно поэтому Запад озабочен созданием разных проектов реформирования международной управленческой системы - от пересмотра полномочий и функций МВФ, Всемирного банка и других организаций до создания новых международных институциональных структур, вплоть до Всемирного Правительства.

Эти и другие проекты реформирования международной системы возникают не случайно. Их следует рассматривать как явный симптом зарождения новой глобальной системы управления международными процессами с взятием под контроль основных ресурсов планеты странами "золотого миллиарда" в результате наделения этой управленческой системы новыми полномочиями и функциями. Это также симптом того, что глобализм в современных условиях - это уже новая мировая идеология, эксплуатируемая ведущими странами и паразитирующая на объективном процессе интернационализации производства и хозяйственной жизни.

Однако монополизация управления международными экономическими отношениями не может превратиться в стабильную конструкцию и эрозия национального суверенитета неизбежно будет порождать агрессивный национализм. На мировой арене должна появиться новая система власти, отвечающая требованиям нового мирового порядка, построенного на коллективистских основах.

Заключение

Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда. Нельзя игнорировать тот факт, что никто не собирается решать российские проблемы в ущерб своим национальным интересам. Поэтому при принятии решений для обеспечения экономической безопасности нужно с осторожностью относится к советам со стороны других стран, которые при проведении своей внешней политики заботятся прежде всего о своих интересах. Конечно, зарубежным опытом следует пользоваться, но с учетом российской специфики экономического положения.

Хочется надеяться, что проблемы экономической безопасности займут подобающее им место в системе национальной безопасности России и реформаторская политика будет руководствоваться Концепцией национальной экономической безопасности, которая вероятно будет вскоре разработана. Надеюсь, что её осуществление будет проведено быстро, грамотно и не повлечет за собой никаких негативных последствий и Россия вновь займет своё место среди развитых стран. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия, чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. Короче, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас. Так давайте же сделаем все возможное для вывода из кризиса экономики России, для обеспечения достойного уровня жизни себе и своим детям.

Список использованной литературы

1. Гумелев А.А. От Руси к России. - М., 1992; Осипов Ю.М. Россия в актуальном времени-пространстве // Философия хозяйства. - 2004. - № 5.

2. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики // МЭ и МО. - 2003. - № 5. - С. 3.

3. Загашвили В.С. Экономическая безопасность России. - М.: Гардарика, 2004. - С. 114

4. Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 2004. - № 10

5. Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001. - С. 82.

6. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // МЭ и МО. - 2004. - № 6. - С. 56-57.

7. Некипелов А.Д. Последствия глобализации в финансовой сфере. В сб.: Макроэкономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: мировой опыт и российская действительность. Материалы ситуационного анализа. - М.: ИМЭПИ РАН «ЭПИКОН», 2004. - С. 77.

8. Орттинг Р. РАО ЕЭС Калифорнии. - Н.Г. 20.01.2001.

9. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. - 2002. - № 3

10. Плисецкий А. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // МЭ и МО. - 2005. - № 5.

11. Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // МЭ и МО. - 2004. - №5. - С. 28.

12. Пузанов В.И. Интеллектуальные потенциалы США и России: на пути к конкуренции умов // США и Канада. - 2003. - № 12.

13. Философская энциклопедия. - М., 1970. - Т. 5; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М., 1989.

14. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2005. - № 3.

15. Экономическая безопасность: Производство Ї Финансы Ї Банки / Под. ред. В.К. Сенчагова. - М.: Финстатинформ, 2004

Размещено на Allbest.ru