Какие же товары составляют почти 60% общего товарооборота Беларуси? Товарооборот между Беларусью и Россией в 2000 г. составил $9249 млн., в 2001 г. - $9190 млн. Основная статья российского импорта в Беларусь - это, конечно, минеральные продукты - 42% или $2193 млн. За прошедший год поставки уменьшились на $412 млн. и не потому, что появились некие чисто производственные факторы. Потоки меняют свою интенсивность в зависимости от особенностей налоговых режимов в Беларуси и России. Это, в первую очередь, относится к уплате НДС, режим уплаты которого у России по отношению к Беларуси определяется по стране происхождения, а не назначения. Сегодня трудно прогнозировать динамику торговли нефти. При одобрении проектов по приватизации ряда ключевых предприятий «Белнефтехима» лично А. Лукашенко данный сегмент рынка может значительно активизироваться. Если же процесс передачи прав собственности российским инвесторам будет затруднен, то вопросы тарифного и нетарифного регулирования рынка нефтехимической продукции останутся открытыми. Поскольку топливно-энергетическая составляющая является определяющей в белорусско-российских торговых отношениях, то трансформация белорусского ТЭКа и участие в ней российского капитала будет иметь большое значение для экономических отношений стран в целом.

Динамика торговли между Россией и Беларусью указывает на то, что Таможенный союз, вернее то реально существующее аморфное и хаотичное образование, не работает. Позиция правительства России по НДС при экспорте в Беларусь жестка. На встрече премьер-министра М. Касьянова с премьером правительства Беларуси Г. Новицким в Минске в марте 2002 г. она была еще раз подтверждена, несмотря на требования белорусской стороны либо перейти на принцип уплаты НДС по стране назначения, либо обеспечить компенсацию потерь белорусского бюджета в размере $12 0 -200 млн. Одновременно российские производители все больше укрепляют свои позиции на белорусском рынке промышленных и продовольственных товаров. Причем вместо продовольственного сырья, которое наши предприятия экспортируют в Россию, Беларусь импортирует продукты с высокой долей добавленной стоимости. В 2001 г. Россия впервые выровняла баланс с Беларусью по экспорту готовых пищевых продуктов - $166 млн. За год эта цифра увеличилась почти на 50%. У Беларуси же - обратная динамика: за последний год белорусские производители вывезли в Россию готовых пищевых продуктов на $20 млн. меньше. Имидж Беларуси, как страны - производителя картофеля, давно не соответствует действительности: экспорт этого товара не превышает $10 млн. (падение за год на 50%) или только 0,25% объема экспорта. При этом с/х предприятия лишены самостоятельности в определении основных параметров с/х производства. Подтверждением кризиса сельского хозяйства и пищевой промышленности в рамках административно регулируемой экономики является также растущий импорт хлеба и России. В 2001 г. белорусы купили российского хлеба на $28 млн. (в 2000 г. было $49). Это только официальные поставки, без учета челночных продовольственных поездов, которые, по оценкам самих же предпринимателей, составляют по некоторым товарным позициям почти 100% официального объема продовольственной торговли. По традиционно белорусским позициям - товарам машиностроения, электронному и механическому оборудованию, текстилю и обуви россияне все увереннее чувствуют себя как на своем внутреннем, так и на белорусском рынке.

Торговля Беларусь - Россия 2000 - 2001 $млн.

Источник: Минстат РБ

Итак, что мы имеем после 6 лет существования Союза? Доля России в товарообороте нашей страны с 1995 года находится в пределах 55 - 60%. Без сырьевой составляющей она сразу же уменьшается более чем на 35%. Так было до Союза - так и осталось. Образование Союза не принесло никаких существенных изменений в объем и структуру экспорта и импорта. Неплатежи и взаимозачеты как скрытые способы снижения цен не перестали быть полноценным институтом российско-белорусских отношений. Они используются поставщиками сырья России, представителями белорусского госсектора (и те, и другие работают в жестких условиях ценовых, налоговых и административных ограничений) для получения ренты, приватизации прибыли и национализации убытков. Такие схемы выгодны для директоров тех белорусских предприятий, которые выпускают пока еще ликвидную продукцию. Инвестиций в обновление производственной базы больше не стало. Потребляя относительно дешевые энергоресурсы, Союз так и не создал стимулов для энергосбережения и оптимизации используемых ресурсов, чему способствовала чрезмерно мягкая монетарная и фискальная политика, изобилующая исключениями и оговорками. Белорусская экономика, потребляя больше топлива и сырья, производит гораздо меньше добавленного продукта, чем те же аналогичные производства в странах Центральной и Восточной Европы. Союз не переломил эту негативную тенденцию. Рентабельность предприятий РБ за 5 лет не изменилась, оставшись в пределах 10-15%, а за первые два месяца опустилась до уровня 5,1%. В феврале 2002 г. число убыточных предприятий составило 47,2%, увеличившись за первый месяц года на 38%. Отношение активы/долги значительно ухудшилось. Кредиторская и дебиторская задолженности росли в среднем на 150% в год. Информация о финансовом состоянии предприятий по-прежнему закрыта. Есть случаи, когда заинтересованные российские инвесторы покупали базу данных, используя свои неформальные связи, для того чтобы иметь более глубокое представление о стоимости интересующих их заводов и фабрик. Для органов государственной власти Беларуси оценка стоимости активов белорусских государственных предприятия по-прежнему остается очень сложным и противоречивым процессом. Ни западные, ни российские инвесторы не привыкли руководствоваться методикой балансовой стоимости объектов вкупе с непонятными механизмами индексации.

Процесс белорусско-российской интеграции практически не оказал воздействие на реформу банковской и финансовой системы Беларуси. История с «Белбалтией», «Поиском», волюнтаризм Нацбанка по отношению к коммерческим банкам в плане финансирования государственных программ, минимальное присутствие российского банковского капитала в Беларуси говорят о том, что реформа финансового сектора еще не начиналось. Говорить о деятельности совместных, пенсионных, инвестиционных фондов, страховых компаний преждевременно, поскольку рынок финансовых услуг Беларуси очень узкий. Союз не оказал стимулирующего эффекта на развитие «точек роста» в Беларуси, которые были административно выделены руководством страны. О состоянии белорусского сельского хозяйства красноречиво свидетельствует положение с/х предприятий Витебской области. Механизм образования долгов в данном секторе хорошо виден на примере Витебской области. «Кредиторская задолженность сельхозпредприятий с 01.01.2001 по 01.10.2001 увеличилась на 170%»^[9] Данные Комитета государственного контроля РБ[9]. В среднем, кредиторская задолженность превышала дебиторскую в 19 раз. Рентабельность по с/х предприятиям Витебской области за 9 месяцев 2001 г. составила минус 10,3%. 85% от их общего числа - убыточны. Рентабельность по всем хозяйствам составит минус 18,8% (для сравнения: в 1991 году этот показатель равнялся плюс 39,2%).

Баланс денежных средств с/х предприятий Витебской области октябрь - декабрь 2001 г.

Источник: КГК РБ 2001

Финансовые результаты работы промышленности Беларуси также не проявляют признаков оживления в связи с подписанием и неоднократным углубление таможенного союза. За последние шесть лет динамика экспортно-импортных операций по основным товарным группам практически не изменилась. А вот кредиторская задолженность промышленных предприятий увеличилась до 4 трлн. рублей (почти 50% общей кредиторской задолженности) на 01.03.2002. Кредиторская задолженность составляет 136,8% к дебиторской. На 1.02.02 г. платежеспособность предприятий, характеризующаяся отношением денежных средств на счетах предприятий к просроченной кредиторской задолженности, составила 11,9% против 16,7% на 1.02.01 г. Управление промышленными предприятиями через Министерство промышленности, которое регламентирует ассортимент, навязывает ценовую политику, приводит к не рыночной аллокации ресурсов, лишенной экономического смысла переработке сырья и превращения его в складские неликвиды. При этом белорусские предприниматели вынуждены торговать китайскими, российскими или турецкими товарами, которые более конкурентные по ассортименту, цене и качеству. Поскольку нет положительной зависимости между интеграцией между РБ и РФ по методике большого взрыва и финансовым состоянием предприятий реального сектора, то, соответственно, трудно ожидать улучшения социальных показателей в Беларуси в результате заключения различных межгосударственных договоров. Анализ доходов и расходов домашних хозяйств Беларуси свидетельствует об отсутствии положительной корреляции между уровнем зарплат и пенсий и интеграционными процессами.

интеграционный процесс торговый белорусский

Заключение

Беларусь и Россия подписала много различных политических и экономических договоров, которые, в большинстве своем, остаются не реализованными. Причины следует искать в не адекватном выборе интеграционной методики «большого взрыва» или шоковой терапии. Данный тип взаимоотношений субъектов двух стран был выгоден, в первую очередь, рентополучателям в торговле, которые использовали различные режимы ценовой, таможенной, налоговой и денежной политики. Отсутствует правовая база интеграции между Россией и Беларусью, которая бы деполитизировала данный процесс, нейтрализовала субъективный фактор, когда объединительная риторика используется для решения внутренних политических задач.

В существующей институционально-правовой среде сложно говорить о перспективах развития отношений между Россией и Беларусью. Можно еще долго говорить о неизбежности интеграций, но не предпринимать конкретных мер для ее динамизации. Для того чтобы адекватно ответить на интеграционные вызовы, необходимо перейти на пошаговую методику, отказавшись от шоковой терапии. На первом этапе надо было бы осуществить ревизию всех подписанных между Россией и Беларусью договоров с целью построение классической зоны свободной торговли. Взаимовыгодное сотрудничество возможно, только если Россия и Беларусь будут сторонниками открытости, защиты частной собственности, свободной торговли и равных условий конкуренции. Потребители, предприниматели и инвесторы в первую очередь должны почувствовать пользу от сотрудничества наших стран. Мероприятия данного этапа включали бы 1) переход на принцип уплаты НДС по стране назначения на все группы товаров, включая нефть, газ и электроэнергию, 2) отмену всех мер тарифного регулирования на товары, производимые в странах Союза, 3) отказ от административного регулирования цен на товары и услуги, производимые в странах Союза и перемещаемые через границу, 4) восстановление таможенной границы Беларусью с целью противодействия контрабанде и упорядочения торговли товарами из третьих стран, а также в рамках подготовки к вступлению в ВТО, 5) согласование графика унификации мер нетарифного регулирования на товары белорусского и российского происхождения, 6) синхронизация параметров монетарной политики (уровня инфляции, девальвации, режима контроля операций по текущему и капитальному счету и т.д.), не предполагающая переход на единый эмиссионный центр; рассмотрение возможности перехода на параллельное хождение российского и белорусского рубля на территории Союза, 7) введение запрета дефицита республиканского бюджета в РБ и федерального бюджета в РФ, а также бюджетов территориальных единиц, 8) проведение широкомасштабной приватизации в Беларуси.

Предпосылкой для успешного проведения системных экономических реформ является трансформация политической системы Беларуси в направлении демократии и прав человека, соблюдения принципа разделения властей и независимости судебной власти. Второй этап интеграции - это создание предпосылок для перехода в режим таможенного союза, когда наши государства будут иметь единую таможенную границу. Параметры Таможенного союза России и Беларуси должны максимально совпадать с параметрами аналогичных международных структур. На этом этапе произойдет 1) унификация режимов торговли товарами и услугами с третьими странами, 2) легализация хождения российской и белорусской валюты в качестве параллельных платежных средств на территории Союза. Каждая из стран вправе легализовать хождение иных иностранных валют (евро, доллара) в качестве подготовки к вступлению в Европейских Союз и выполнения требований Европейского монетарного союза, 3) синхронизация мер фискальной политики, предполагающая снижение налоговой нагрузки до 20 - 25% ВВП, 4) унификация мер нетарифного регулирования в отношении товаров третьих стран и отмена всех мер нетарифного регулирования в отношении производителей стран Союза.

Иные варианты развития отношений также возможны. Многие российские политики предлагают вхождение Беларуси в состав Российской Федерации. Администрация А. Лукашенко настаивает на Конституционном акте, который бы давал полномочия президентам обеих стран поочередно управлять странами Союза. Поскольку Москва по-прежнему не имеет внятной политики в отношении Беларуси, открыто не отказывается от методики шоковой интеграционной терапии, то наиболее вероятным сценарием развития событий будет словесная имитация объединительных процессов и периодический вброс деклараций по тем или иным аспектам экономической политики. Только после того, как российский капитал станет реальным собственником определенного количества белорусских предприятий, давление на белорусское правительство с целью реальной унификации монетарного, фискального, торгового и административного компонента усилятся. Но и в этом сценарии существует опасность замены существующих сегодня белорусских «точек роста» российскими олигархами, которые получат возможность регулирования входа на занятые ими сегменты рынка новых компаний. Такая форма интеграции представляет собой основную опасность для белорусско-российских отношений и реального вовлечения граждан обеих стран в межгосударственное сотрудничество.

Список литературы

1. Frederic Bastia, The Law, The Foundation for Economic Education, Inc, Irvington-on-Hudson, New York 1998

2. Доклад Академии наук Республики Беларусь «Социально-экономическое положение Республики Беларусь» 2000 г. Минск

3. IMF Country Report Belarus No 02/22 February 2002

4. Министерство статистики РБ 2001.

5. Статистический бюллетень февраль 2002 г. Министерство статистики Республики Беларусь

Размещено на Allbest.ru