Значение переговоров в мировой дипломатии

Правовое регулирование переговоров осуществляется указанными принципами международного права и рядом обычных норм. Конвенции, посвященной переговорам, нет. Это придает особое значение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Принципы и установки для ведения международных переговоров», принятой 20 января 1999 г. Резолюция подчеркивает значение переговоров как одного «из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения». Отмечается, что в ходе переговоров государства должны руководствоваться соответствующими принципами международного права. Далее в резолюции излагаются указанные ранее принципы. Дополнительно указывается принцип «достижения декларируемой цели переговоров». Резолюция формулирует ряд основных правил ведения переговоров, которые именуются «установками». Таковыми являются: а) добросовестность; б) участие в переговорах государств, жизненные интересы которых непосредственно затрагиваются обсуждаемыми вопросами; в) цель и предмет переговоров должны соответствовать принципам и нормам международного права; г) следует придерживаться взаимно согласованных рамок переговоров; д) поддерживать конструктивную атмосферу на переговорах и воздерживаться от любых шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров или помешать их проведению; е) следует сосредоточить внимание на достижении главных целей переговоров; ж) если переговоры заходят в тупик, государства должны сделать все возможное для достижения взаимоприемлемого и справедливого решения.

Как видим, большинство установок как бы раскрывает содержание принципа добросовестности применительно к переговорам. Пункт «б» подтверждает право непосредственно заинтересованных государств на участие в переговорах. Пункт «в» конкретизирует принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву применительно к переговорам. Отмечу подтверждение положения о том, что участники переговоров должны воздерживаться от любых шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров или помешать их проведению.

Приведенные положения по существу раскрывают обязательства, вытекающие из соглашения о переговорах. К сожалению, роль такого рода соглашений пока не привлекла к себе внимания исследователей. Переговоры возможны лишь в результате согласия участников. Если государства договорились решить определенный вопрос путем переговоров, то это соглашение, которое участники обязаны соблюдать. Каждый из них может отказаться от него, но пока оно существует, ему необходимо следовать.

К соглашениям о переговорах примыкают различного рода предварительные договоренности. Наиболее ограниченная договоренность такого рода содержит обязательство заключить договор по определенному вопросу без обозначения его содержания. Более значительным видом предварительной договоренности является такая, которая фиксирует согласие об основных положениях будущего договора. Такую договоренность именуют pactum de contrahendo, т.е. соглашение о заключении договора.

Л.А. Камаровский писал: «Иногда до заключения самого договора стороны определяют в предварительном соглашении основания, на которых они хотят заключить договор (pactum de contrahendo). Это есть обещание». В отличие от этого Л. Оппенгейм считает pactum de contrahendo полноценным договором. Такой договор «представляет собой соглашение относительно определенных условий, которые должны быть включены в будущий договор, и связывает стороны».

К pactum de contrahendo близки прелиминарные, предварительные, договоры. Они используются для определения основных положений подлежащих заключению мирных договоров и именуются прелиминарными мирными договорами. Содержащиеся в таких договорах положения не предназначены для непосредственного регулирования отношений сторон. Договоры обязывают закрепить эти положения в будущем мирном договоре. Основы мирных договоров после Второй мировой войны были подробно изложены в соглашениях о перемирии, заключенных с потерпевшими поражение союзниками гитлеровской Германии. В результате были совмещены соглашения о перемирии с прелиминарными соглашениями об основном содержании мирных договоров.

От pactum de contrahendo следует отличать случаи, когда договор содержит нормы по определенному вопросу и предусматривает, что в их развитие будут заключены соглашения. Такие нормы являются непосредственно действующими и до заключения соглашений, тогда как положения pactum de contrahendo смогут регулировать соответствующие отношения лишь после воплощения в договоре, заключение которого им предусмотрено. Правда, стороны могут договориться и о придании положениям pactum de contrahendo прямого действия. Но в таких случаях речь пойдет, скорее, о предварительном, прелиминарном, соглашении, носящем временный характер и подлежащем замене договором, сохраняющим положения прелиминарного соглашения.

Порой обстоятельства побуждают государства как можно скорее урегулировать определенную проблему. В таких случаях государства прибегают к помощи предварительных соглашений, позволяющих немедленно приступить к сотрудничеству в соответствующей сфере и дающих возможность подготовить окончательный договор. В большинстве случаев соглашение о переговорах (pactum de negotiando) носит не юридический, а политический характер, возлагает на стороны морально-политические обязательства.

II ПРОБЛЕМЫ участия в дипломатических переговорах

2.1 Определение круга участников дипломатических переговоров

Центральной проблемой переговоров является определение круга участников. От этого зависят ход и исход переговоров, эффективность достигнутых соглашений. Правом на участие в переговорах обладают все государства, непосредственно заинтересованные в предмете переговоров. Вопрос решается на тех же основаниях, что и вопрос о праве на участие в договорах, о котором уже говорилось.

Поскольку делегации на переговорах представляют равно суверенные государства, то они являются равноправными участниками. Разумеется, фактическое влияние делегаций неодинаково, и с этим приходится считаться.

Помимо полного, равноправного участия существует ограниченное участие в качестве наблюдателя. О таком участии может принять решение само государство или другие участники с его согласия. В универсальных конференциях в качестве наблюдателей участвуют представители национально-освободительных движений, межправительственных и неправительственных организаций. Наблюдатели принимают участие в работе конференции без права голоса Ашавский Б.М. Межправительственные конференции: Учебное пособие. - М.: Политиздат, 1980. С. 92..

В региональных конференциях число государств, представленных наблюдателями, может быть значительным. Порой этот вопрос становится сложной проблемой, решение которой требует усилий и времени. Показателен в этом плане опыт подготовительной стадии переговоров в Вене о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Вопросы участия, включая статус участников, обсуждались в течение первой половины 1973 г. Было решено, что полноправными участниками будут 11 государств, которым предстоит взять на себя конкретные обязательства (СССР, США, Англия, ЧССР, ПНР, ГДР, Бельгия, Канада, ФРГ, Люксембург, Нидерланды). Статусом наблюдателей будут обладать 8 так называемых фланговых государств (НРБ, ВНР, СРР, Дания, Греция, Италия, Норвегия, Турция).

Если отвлечься от чисто юридического подхода, то с политической точки зрения потенциальных участников переговоров можно разделить на те же категории, что и участников договоров: необходимые участники, желательные участники, возможные участники, нежелательные участники, неприемлемые участники.

2.2 Участие в переговорах и международное признание

С участием в переговорах связан вопрос о признании, который порой оказывается весьма острым. Как известно, основными видами признания являются признание государства и признание правительства, в недавнем прошлом довольно часто встречалось признание национально-освободительного движения. Проблема признания государства возникает в случае образования нового государства. Распад СССР и Югославии свидетельствует, что проблема не утрачивает своей актуальности.

Государство является субъектом международных отношений и международного права в силу своего суверенитета, а не в результате его признания другими государствами. Поэтому непризнанное государство имеет право на участие в международных переговорах.

Вопрос о признании правительства возникает в том случае, если оно приходит к власти неконституционным путем. Вступление в официальные дипломатические переговоры с непризнанным правительством означает его признание. Порой бывают случаи, когда одно правительство вынуждено вступить в переговоры с другим, но не желает предоставить ему признание. В таких случаях используются полуофициальные переговоры.

Литературе и международной практике известны две концепции признания - конститутивная и декларативная. Согласно первой признание придает государству качества субъекта международных отношений и международного права. Эта концепция была доминирующей в прошлом. Великие державы узурпировали право определять законность новых государств и правительств. После победы над наполеоновской Францией утвердилась доктрина «легитимизма».

Демократизация международных отношений лишила конститутивную концепцию основы. В соответствии с принципом самоопределения каждый народ обладает неотъемлемым правом решать вопрос о политической системе государства. Признание государства или правительства не означает их одобрения, оно лишь констатирует факт и готовность поддерживать нормальные отношения. В результате официальные акты о признании стали редким явлением. Ряд государств объявили об отказе от практики признания.

В последние десятилетия наблюдается новая тенденция. В условиях нарастающего единства международного сообщества последнее претендует на право определять правомерность образования новых государств и правительств. Это обстоятельство отмечается в литературе. Не могут признаваться государства, создание которых явилось результатом агрессии или колониальной политики.

За исключением случаев, когда существует резолюция ООН о недопустимости признания того или иного государства или правительства, каждое государство самостоятельно решает вопрос о признании и о переговорах. Для универсальных конференций участие не признающих друг друга правительств является скорее правилом, чем исключением. Совместное участие в таких конференциях не означает взаимного признания. Однако принятые на конференции договоры в равной мере обязывают всех участников независимо от того, признают они друг друга или не признают. Во имя реализации договоров они должны признавать друг друга в той мере, которая для этого необходима Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение международных договоров: Учебник. - М.: Международные отношения, 2004. С. 249..

III ОСОБЕННОСТИ ОрганизацИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ переговоров

Переговоры представляют довольно сложный политический процесс, и потому организационные вопросы имеют существенное значение. Более проста, разумеется, организация двусторонних переговоров, но и здесь имеются непростые вопросы. Как уже говорилось, такие переговоры начинаются с достижения соглашения о них.

Советская дипломатия придавала серьезное значение обязательствам из соглашения о переговорах. Не раз отстаивалась позиция, согласно которой, если поставлена цель прийти к соглашению, то как минимум не следует делать ничего такого, что мешало бы его достижению. СССР не раз указывал на то, что результативность переговоров зависит прежде всего от того, будут ли обе стороны неукоснительно придерживаться достигнутой договоренности о предмете и целях переговоров во всех ее частях.

Как видно, особое значение придается целям и предмету переговоров. Этим объясняется серьезное внимание, уделяемое официальному наименованию переговоров, поскольку в нем могут найти отражение основная цель и предмет переговоров. При предварительном обсуждении проекта повестки дня будущего Совещания о прекращении ядерных испытаний представители СССР, Англии и США уделили значительное внимание официальному наименованию Совещания и договорились, что будущие переговоры станут именоваться «Совещание трех держав о прекращении испытаний ядерного оружия».

В соглашении о переговорах могут быть обозначены некоторые положения подлежащего подготовке соглашения. В декабре 1987 г. в результате советско-американских переговоров было принято совместное заявление, определившее ряд основных положений будущего договора в области сокращения вооружений. Значение этого заявления было довольно высоко оценено участниками. М.С. Горбачев заявил: «Существенным итогом вашингтонских переговоров стало определение повестки для совместной работы на будущее. Это придает большую предсказуемость диалогу между нашими странами и безусловно имеет конструктивное значение».

Советская дипломатия придавала большое значение отказу от действий, противоречащих не только целям переговоров, но и будущего соглашения. В заявлении Советского правительства по поводу переговоров о прекращении ядерных испытаний говорилось, что «успеху переговоров в Женеве, несомненно, способствовало бы согласие всех ядерных государств не проводить каких-либо ядерных испытаний, пока продолжаются переговоры».

СССР не раз предлагал предпринять меры, которые бы содействовали успеху переговоров. В 1985 г. он предложил, чтобы СССР и США ввели на весь период переговоров о сокращении вооружений мораторий на создание, испытание и развертывание ударных космических вооружений, заморозили свои стратегические наступательные вооружения и др. Не ожидая принятия предложения, Советское правительство, заявив, что оно «за честный диалог», ввело мораторий на развертывание своих ракет средней дальности, приостановило осуществление других ответных мер в Европе.

Подход СССР нашел признание и поддержку в ООН. По советской инициативе Генеральная Ассамблея в 1966 г. приняла резолюцию «Об отказе государств от действий, затрудняющих договоренности о нераспространении ядерного оружия». За резолюцию проголосовали 110 государств и лишь одно - против (Албания).

Добровольное обязательство воздерживаться от определенных мер в целях содействия успеху переговоров может быть прекращено в случае неудачи переговоров.

Если переговоры не основаны на официальном соглашении и носят неофициальный характер, то участие в них не возлагает на стороны какие-либо обязательства. Если переговоры были прерваны из-за невозможности достичь соглашения, то их материалы для новых переговоров «никакой силы иметь не могут». Предложение провести переговоры и заключить договор сохраняет свою силу лишь в течение разумного времени, после истечения которого государство-инициатор может от него отказаться.

Сказанное ранее в определенной мере относится и к многосторонним конференциям. Прежде всего все участники должны соблюдать достигнутые в их ходе договоренности.

Чем более важны предстоящие переговоры, тем более основательной подготовки на национальном уровне они требуют. Подготовка осуществляется в процессе своеобразной межведомственной дипломатии, которая порой представляет весьма сложное явление Зограбян А.Г. Принятие решений на многосторонних переговорах // Российская дипломатия в свете мирового исторического опыта. Сборник научных трудов. - М.: МГИМО, 1998. С. 526..

Особая роль при подготовке переговоров о заключении договоров принадлежит юристам. Когда речь идет о договорах, касающихся преимущественно юридических вопросов, то глава правового департамента или его заместитель зачастую возглавляют делегацию. В других случаях ответственный сотрудник департамента назначается юридическим советником делегации. Этот сотрудник активно участвует во всей работе делегации. Он, в частности, участвует в толковании инструкций и директив, проектировании предложений и заявлений, в анализе предложений других участников. Он вносит свой вклад и в осуществление неофициальных контактов, которые являются необходимой частью любых переговоров.

Не следует вместе с тем и переоценивать самостоятельное значение юристов. Специализация международно-правового регулирования требует все более широкого участия экспертов различных специальностей. На основе анализа опыта Конференции ООН по морскому праву голландский профессор А. Коерс пришел к выводу: «...Если бы только юристы принимали участие, то морское право с большой степенью вероятности находилось бы в плачевном состоянии».

Существует здесь и иная опасность. Подготовка договоров по специальным вопросам без участия юристов не обеспечивает учета механизма действия правовых актов, не говоря уже о требованиях общего международного права, что влечет за собой снижение эффективности договоров и приводит к фрагментации общего международного права. Из этого следует, что юристы, связанные с подготовкой договоров в специальных областях, должны иметь базовые знания в этих областях, а также знать специфику их правового регулирования. С другой стороны, специалистам в соответствующей области необходимы элементарные представления о правовом регулировании. Нельзя, наконец, не заметить, что усложнение подлежащих урегулированию в ходе переговоров проблем обусловило широкое привлечение к их подготовке и проведению ученых. Значение этого не первый год отмечается в литературе.

Все эти моменты имеют немаловажное значение. Но главная роль в переговорах принадлежит, разумеется, политике участников. Чем более важные проблемы решаются, тем более широкий спектр политических факторов влияет на достижение соглашения. Этот момент не раз отмечался государственными деятелями. Выступая на приеме в Кремле, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер говорила о том, что возможность заключения соглашений «зависит не только от искусства участников переговоров; в гораздо большей степени она зависит от того, какие представления друг о друге имеют правительства и народы Востока и Запада, что они думают о намерениях друг друга, как они оценивают готовность друг друга соблюдать свои обязательства и как они оценивают долгосрочные цели друг друга в более широком мире».

Основная идея этого высказывания не вызывает сомнений. Вместе с тем оно свидетельствует о живучести мышления холодной войны. Ведь в нем речь идет о представлениях друг о друге Востока и Запада, о готовности соблюдать обязательства, о долгосрочных целях. Приходится отмечать этот аспект, поскольку политическое мышление холодной войны проявляет себя и в современной позиции Запада в отношении России. С учетом этого опыт холодной войны, как положительный, так и отрицательный, представляет несомненный интерес.

Государственный секретарь США Дж. Даллес настаивал на необходимости разговаривать с СССР в ультимативном тоне, требовать отказа от коммунистической идеологии. Он утверждал, что переговоры с СССР по важным вопросам не имеют смысла, пока Советский Союз не откажется от «коммунистической доктрины насилия». Всякие соглашения с коммунистическим СССР Дж. Даллес считал лишенными смысла.

Подобная дипломатия была обречена на провал. Она противоречила интересам самих США. Не случайно она подверглась серьезной критике как в специальной литературе, так и в средствах массовой информации. Популярный обозреватель У. Липпман писал, что жесткая, неизменная дипломатия «не даст успеха, так как она вынуждает страну выступать против всяких шагов в направлении достижения соглашения». Об этом же говорили и реалистически мыслящие государственные деятели. Э. Стивенсон сделал следующий вывод: «Мы должны не только говорить, но и слушать, не только поучать, но и учиться... мы можем содействовать принятию наших идей только при условии, если мы будем готовы принимать идеи и предложения других».

Жизнь продемонстрировала нереальность односторонней дипломатии. Диалог между СССР и США непрерывно расширялся, хотя в целом процесс шел нелегко. Анализируя опыт, нельзя не обратить внимание на то, что сам по себе процесс переговоров, выработки взаимоприемлемых соглашений между государствами с различными общественно-политическими системами помог участникам лучше понять друг друга и совместными усилиями преодолеть трудности. Пришлось остановиться на опыте переговоров периода холодной войны еще и потому, что после ликвидации социалистического лагеря определенные круги в США вновь пытаются взять на вооружение одностороннюю дипломатию.

В годы холодной войны советская дипломатия отличалась инициативностью, регулярно выдвигая предложения о проведении переговоров и заключении договоров по важнейшим международным вопросам, прежде всего касающимся проблем безопасности. Негативная позиция Запада, естественно, сказывалась на его имидже. Для ее оправдания Советский Союз обвиняли, что подобная деятельность преследует чисто пропагандистские цели Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение международных договоров: Учебник. - М.: Международные отношения, 2004. С. 254..

Нет сомнения в том, что инициативы советской дипломатии не упускали из виду и пропагандистский эффект. Помимо всего прочего, они преследовали цель создания у общественного мнения благоприятного образа Советского государства и тем самым усиления его влияния, а с другой стороны, они были направлены на раскрытие негативной позиции западных держав. АОднако любая инициатива дает лишь отрицательный эффект, если достигнутое в соответствии с ней соглашение не будет выполняться. Этим в значительной мере объяснялась безынициативность западной дипломатии, которая зачастую не была готова к действенным договорам с СССР.

Результатом негативной позиции Запада стали ощутимые морально-политические потери. Этот факт в те годы констатировали специалисты. Г. и Р. Фримены писали: «Парадоксально, что, претендуя на звание хозяев истории, мы фактически в значительной мере уступили формирование внешней политики Советскому Союзу (и даже другим небольшим странам). Если они говорят нет, мы говорим да; их «да» влечет за собой наше «нет». Заслуживает внимания замечание авторов о том, что подобная политика диктовалась интересами лишь небольшой части американского общества.

Отмеченные факты демонстрируют характерную черту современной дипломатии, заключающуюся во все большей потребности в поддержке общественного мнения. Важной стороной дипломатии стала борьба за сознание людей. Особое значение эта сторона дипломатии приобретает в условиях информационного общества. Отмечая инициативность советской дипломатии и значение этой существенной ее стороны, нельзя не заметить, что инициативность отечественной дипломатии наших дней не является высокой. Между тем в условиях ослабления позиций нашего государства по сравнению с положением СССР именно это направление приобрело особое значение.

В своей практике СССР нередко не ограничивался самой идеей заключения договора, но и предлагал его проект. Говоря о договорной инициативе, следует заметить, что она может принадлежать не только правительствам, но и неправительственным организациям, а в исключительных случаях даже отдельным лицам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научные исследования феномена дипломатических переговоров активно начались лишь около четверти века назад, однако, за этот сравнительно небольшой отрезок времени переговорная тематика достаточно разработана в научной литературе, выявлены переговорные проблемы и разрабатываются различные направления их исследования. Данная работа посвящена рассмотрению общих вопросов анализа дипломатических переговоров.

Следует отметить, что в теории дипломатии существуют две базовых трактовки определения понятия «переговоры» - широкая и узкая. В широком смысле к переговорам относят любую «ситуацию, в которой две или более сторон признают, что между ними имеются различия в интересах или ценностях, и в которой они хотят или вынуждены искать компромиссное соглашение». В более узкой трактовке переговоры рассматриваются как особая форма социального взаимодействия, в которое вовлечены по крайней мере два субъекта, при этом предполагается наличие общей проблемы, различий в подходах и оценке способов ее решения, непосредственного личного контакта между участниками и вербального способа коммуникации, четкой структуры и протокола осуществления переговорной деятельности. Переговоры - это процесс, в котором открыто выносятся предложения с целью достижения соглашения в отношении обмена или реализации общего интереса в случае, где присутствуют конфликтующие интересы.

Дипломатические переговоры отличаются от простого обмена мнениями или обсуждения вопросов наличием формализованных структур общения, разделением сторон по обсуждаемой проблеме и направленностью на выработку и совместное принятие решений. Переговоры также подразумевают длительность во времени, наличие этапов, ожидание результатов (в виде соглашений, обязательств, развития отношений и т.п.) и возможную повторяемость. Вне зависимости от рассматриваемого вопроса, переговоры характеризуются «возможностью взаимных приобретений и взаимозависимым, хотя и автономным, процессом принятия решений.

Сам факт участия в переговорах, в том числе в дипломатических, - это сигнал о существовании проблемы или интереса, общего для сторон, который и приводит их за один стол; свидетельство имеющихся различий, которые требуют разрешения - от разногласий до конфликта, и проявление сознательного выбора мирного способа решения проблем. Важным аспектом дипломатических переговоров является наличие информационной неопределенности одной стороны в отношении других сторон в переговорах, что может предоставлять неожиданные преимущества или создавать дополнительные трудности и соответственно сказываться на ходе подготовки и ведения переговоров.

С интенсификацией международных политических и экономических отношений, интернационализацией мирового хозяйства, развитием глобализации, осознанием общности международных проблем и потребности в их совместном регулировании дипломатические переговоры стали неотъемлемой формой взаимодействия государств в мирное время.

На переговоры в дипломатической сфере оказывают влияние национально-государственные различия участников, а также особенности функционирования системы международных отношений. Среди отличительных характеристик международной системы, оказывающих воздействие на специфику дипломатических переговоров, следует отметить:

- множественность национально-государственных суверенитетов в международной системе;

- влияние разнонаправленных геостратегических интересов;

- многоуровневую систему международного и национального правового регулирования;

- сочетание элементов независимости государств-участников переговоров, обладающих самостоятельными национальными институтами (в том числе, армией, валютой, аппаратом управления на суверенной территории), и взаимозависимости (в том числе, экономической, политической, гуманитарной и т.д.);

- высокую степень неопределенности и ответственности при принятии внешнеполитических решений;

- уязвимость последствий внешнеполитических решений и, в частности, угрозу применения средств массового поражения;

- значительные культурные различия (в том числе, различные языки, нормы, традиции, ценности).

В феномене переговоров проявляется диалектика необходимости и возможности. Используя термин американского исследователя Д. Розенау, можно сказать, что дипломатические переговоры, наряду с другими формами международного взаимодействия, - это важная составляющая «вселенной международных феноменов».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции: Учебное пособие. - М.: Политиздат, 1980.

2. Бирюков П. Н. Международное право: Учебное пособие. - Воронеж: ВГУ, 2004.

3. Борисов О. Б. Современная дипломатия буржуазных государств: Учебное пособие. - М.: Политиздат, 1981.

4. Дубинин Ю.В. Мастерство переговоров: Учебник. - М.: ИД «АвиаРус-XXI», 2007.

5. Загорский А.В., Лебедева М.М. Теория и методология анализа международных переговоров: Учебно-методическое пособие. - М.: Юридическая литература, 1989.

6. Зограбян А.Г. Принятие решений на многосторонних переговорах // Российская дипломатия в свете мирового исторического опыта. Сборник научных трудов. - М.: МГИМО, 1998.

7. Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития: Учебник. - М.: Инфра-М, 2003.

8. Лебедева М.М. Хрусталев М.А. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // МЭМО. 1989. № 9.

9. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение международных договоров: Учебник. - М.: Международные отношения, 2004.

10. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г. И. Тункин. -М.: Юридическая литература, 1994.

11. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. - М.: Международные отношения, 1999.

12. Международное право: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Игнатенко. - М.: Зерцало, 1999.

13. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика: Дипломатия - наука и искусство: Курс лекций. - М: Международные отношения, 2004.

14. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. - М.: НИМП, 1999.