Современные международные конфликты: причины и формы

Ослабление противостояния есть первая фаза уже послеконфликтной стадии. Она примечательна тем, что конфликт при всей своей остроте может прекратиться как в итоге изменения объективной ситуации, так и в результате психологической перестройки субъектов, изменения их взглядов и намерений. На этой основе становится возможным полное или частичное разрешение конфликта.

Напряженность ситуации спадает, причины, вызвавшие противостояние и обостренную борьбу, сглаживаются или устраняются. Все возвращается или «на круги своя», или наступает пора установления новых форм взаимодействия, возможного согласия и сотрудничества бывших оппонентов.

Заключительная фаза послеконфликтной стадии - подведение итогов, оценка результатов. Последствия конфликта зависят от многих факторов объективного и субъективного порядка, манеры поведения сторон, методов преодоления расхождений, умелости тех, кто направлял урегулирование конфликта.

Право вооруженных конфликтов как отрасль международного права

Право вооруженных конфликтов содержит значительное количество норм и принципов присущих этой специфической отрасли международного права и регулирующих отношения между государствами в условиях вооруженной борьбы.

Предметом правового регулирования права вооруженных конфликтов являются специфические общественные отношения, возникающие в период вооруженной борьбы или в связи с вооруженной борьбой, которая может принять форму войны, международного вооруженного конфликта, конфликта немеждународного характера.

Специфический характер норм права вооруженных конфликтов вытекает из предмета регулирования и заключается в том, что они в основном устанавливают поведение субъектов международного права в период конфронтации между ними (война, вооруженный конфликт). Никакая другая отрасль международного права не содержит таких норм. Действие этих норм ограничено в пространстве и времени. Их характерная черта - относительная новизна принятия таких норм. Крупная общественная значимость, объективно обусловленный интерес в самостоятельном регулировании данного комплекса объясняется теми последствиями, которые несут с собой войны и вооруженные конфликты. Известно, что уже после второй мировой войны в вооруженных конфликтах погибло более 25 млн. человек, многие из которых - из-за неурегулированных отдельных областей права вооруженных конфликтов.

То есть, право вооруженных конфликтов можно определить как совокупность создаваемых путем международных соглашений или обычая юридических норм, применяемых в войнах, международных и немеждународных вооруженных конфликтах, запрещающих использование определенных средств и методов ведения вооруженной борьбы, обеспечивающих защиту прав индивида в ходе этой борьбы и устанавливающих международно-правовую ответственность государств и уголовную ответственность физических лиц за их нарушение.

Заключение

В современных условиях абсолютное большинство конфликтов не может быть урегулировано с помощью механизмов классической международной стратегии (военное подавление, «баланс сил», «равновесие страха» и т.п.). Конфликты нового поколения имеют, конечно, общие черты. Можно установить и их сходство с движениями сопротивления, партизанскими и религиозными войнами, национально-этническими столкновениями и другими типами негосударственных международных конфликтов, издавна известными человечеству.

Каждый конфликт должен рассматриваться как уникальный, однако нельзя исключать возможности сравнительного исследования и нахождения некоторых (относительно) общих тенденций в развитии конфликтов, что может дать определенный шанс в поиске путей их решения.

Сходство конфликтов в первую очередь выражается в отсутствии какой-либо ясности относительно природы и путей их урегулирования, их «неправильности» с точки зрения соотношения целей и средств их участников, опасности, которую они представляют для населения. Каждый конфликт многомерен и содержит в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, каждый - уникален по своему характеру. Переговоры, консультации, посредничество, соглашения и другие традиционные средства урегулирования в современных конфликтах обнаруживают весьма низкую эффективность. Их действенность определяется возможностями формализации конфликта, придания ему официального статуса, четкого определения его причин и идентификации бесспорных легитимных представителей сторон.

Попытки урегулирования конфликтов сталкиваются с такой проблемой, как «ускользающая» природа успеха. Не всегда существует понимание того, что успех в данной области практически всегда является ограниченным. Кроме того, в последнее время наблюдается явное увлечение операциями военного характера. Однако довольно большая часть конфликтов не может быть урегулирована при помощи операций по поддержанию мира, а тем более принудительными операциями с использованием военной силы. Как сказал в 1995 г. Бутрос Бутрос-Гали: «Если у главных действующих лиц конфликта отсутствует политическая воля разрешить проблему, ООН не сможет принудить их к миру».

Проблемы ООН осложняются тем, что организация, будучи создана в иное время и с иными целями, сегодня столкнулась с необходимостью серьезных реформ. Однако пока дальше полемики по данному вопросу и продолжающейся критики «недееспособности» Объединенных Наций дело не идет. Необходимость преобразования ООН становится все более очевидной. Скорее всего, столь же очевидной является и необходимость ее сохранения. Но до сих пор не понятно, может ли ООН трансформироваться, сохранив преемственность и авторитет единственной всемирной организации, призванной предупреждать и преодолевать конфликты. Но следует признать и то, что имеющиеся в распоряжении международного сообщества законные средства не всегда достаточны для реагирования на возникающие качественно новые ситуации. Крайне сложной остается проблема суверенитета и вмешательства с целью урегулирования конфликта.

Отсюда нарушение уже заключенных соглашений, неуважение к посредникам (и даже их физическое устранение). Отсутствует ясность и относительно протагонистов конфликтов, их главных действующих лиц. «Боевики», «мафиозные группировки», «сепаратисты», «бандформирования» и т.п. термины отражают не столько понимание проблемы, сколько ее эмоциональное восприятие.

Все рассмотренные способы урегулирования конфликтов больше подходят для попытки разрешить уже существующий конфликт. Но, как мне кажется, конфликт необходимо решать еще на самом раннем этапе, когда только появляются предпосылки к его возникновению. И в большей степени, появление и предотвращение, например, межгосударственных конфликтов зависит от тех, кто стоит у власти, от проводимой ими политики, а также от их взглядов на ту или иную ситуацию.

Анализ имеющихся исследований имеет огромную не только теоретическую, но и практическую значимость для Казахстана. Эффективная внешняя политика, прогрессивное инновационное развитие являются важным условием решения задач, стоящих перед Казахстаном. Исследование проблемы международных конфликтов имеет весомое значение для нашей республики, так как она играет большую роль на международной арене, являясь ведущим государством Центральноазиатского региона.

Список использованной литературы

1. Белкин Конфликтология: наука о гармонии. - Екатеринбург - Глаголь, 1995.

2. Быков О.Н. Международные отношения. Трансформация глобальной структуры. - Наука, - Москва, 2003.

3. Вершинин М.С. Конфликтология. Конспект лекций. - СПб, 2000.

4. Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Под редакцией Воскресенского. - 2002.

5. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. - Москва, 2000.

6. Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. - Москва. Политиздат, 1985.

7. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения. Конспект лекций.- Санкт-Петербург, 2000.

8. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. - Москва. Горячая линия. Телеком, 2003.

9. Розов Н.С. Война и геополитика. Время мира. - Выпуск 3. Новосибирск, 2003.

10. Уткин. Конфликтология. Теория и практика. - Москва - Тандем, 1998

11. Современная конфликтология в контексте культуры мира. - УРСС Москва, 2001.

12. Международное право в период международных конфликтов. - Москва Воениздат, 1992.

13. Дерновская А. Террористическая лихорадка в Италии. // Казахстанская правда. - 12 августа 2005. - № 215-216. - С. 9.

14. Соловьева Е. Формула анти. // Казахстанская правда. - 12 августа 2005. - № 215-216. - С. 9.

15. Шулембаева Р. Война и право. // Казахстанская правда. - 18 августа 2005. - № 221-222. - С. 3.

16. Казанцева О. Пропуск в эру «золотого миллиарда». // Казахстанская правда. - 19 августа 2005. - № 223-224. - С. 4.

17. Кононович Е. Объединить нельзя разделить. // Казахстанская правда. - 9 сентября 2005. - С. 3.

18. Медеуов Е. Неродная не значит чужая. // Казахстанская правда. - 17 сентября 2005. - С. 5.

19. Нарматова Д. Межэтнические конфликты и политические методы их урегулирования// Саясат - Policy - 2005. - №5 - С. 33-36.

20. Пастухов Е. Или пан или пропал.// Континент. - 16 июля - 11 августа 2003. - №14 - С. 32-33.

21. Пастухов Е. Иракский гордиев узел.// Континент. - 16 июля - 11 августа 2003. - №14 - С. 34-35.

22. Пастухов Е. Тотальная война?// Континент. - 24 сентября - 7 октября 2003. - №18 - С. 37-39.

23. Шукуров А. Война по расписанию// Континент. - 8 - 21 октября 2003. - №19 - С. 34-36.