Терроризм приобрел международный, глобальный характер. Еще сравнительно недавно о терроризме можно было говорить как о локальном явлении. Озабоченность мирового сообщества обусловлена многочисленностью жертв террористов и огромным материальным ущербом, наносимым террором, так и тем, что благодаря развитию новейших технологий, имеющих двойное назначение деятельности средств массовой информации и глобальных компьютерных сетей (Интернет), крайней коммерциализации в сфере т. н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у все большего числа людей появляется возможность получить, а затем и использовать информацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах их применения. Не застрахованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, не отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными политическими режимами и государственным устройством.

Только за первый годы нового века людские и материальные потери в связи с террористическими актами, зафиксированы в США (11 сентября 2001 года - нападение на Всемирный Торговый Центр), Азербайджане, Турции, России, Албании, Кении, в государствах Юго-Восточной Азии, Испании и в ряде других стран.

Для ликвидации такого зла, как международный терроризм необходимо совместное усилие всех государств и народов.

В системе организаций лидирующее положение будет по-прежнему принадлежать ООН, в которой будет немало нового. В результате произошедших в мире изменений сложились благоприятные условия для повышения роли ООН в решении ее главной задачи - предотвращения и урегулирования споров, обеспечения всеобщего мира и безопасности. Соответствующие положения ее Устава, прежде всего относящиеся к Совету Безопасности, обретут дополнительную реальную силу. Расширяться его функции. Так, резолюции Совета будут выполнять функции соглашений о перемирии и даже мирных договоров. Решение возросших задач предъявляет к Совету дополнительные требования. Росту авторитета этого органа будет содействовать расширение состава его членов.

В международно-правовых актах все чаще встречается категория «человечества». Речь идет даже о правах человечества. Достаточно вспомнить формулу «общее наследие человечества». Человечество дорого заплатило за осознание необходимости уважения общих интересов и той ответственности, которую возлагает на каждое государство членство в международном сообществе.

От необеспеченности интересов общества страдают интересы его членов, которые все больше зависят от общества. С другой стороны, интересы общества требуют обеспечения интересов его членов, так как от этого зависит состояние самого общества и в этом смысле его существования. Не только в международной жизни, но и в государстве по мере роста роли интересов общества и обеспеченности прав человека на первый план выдвигается задача защиты общих интересов.

В этом одна из причин необходимости серьезных перемен в системе международных отношений. Роль инструмента в создании нового мирового порядка призвано играть международное право, которое как элемент нового порядка также существенно обновится.

Установление нового мирового порядка возможно лишь на прочной юридической основе, а его стабильность можно будет обеспечить только с помощью права. На практике это означает, что необходимо облегчить процесс преобразования нынешнего международного права в новое международное право. Государства должны осознавать ответственность и предвидеть последствия своих действий, так как цена высока - будущее всего человечества.

Заключение

В современном взаимозависимом и едином мире невозможно не оценить ту роль, которую играет международное право в международных отношениях. В разные периоды истории оно играло неоднозначную роль во внешней политике и дипломатии государств. Невозможным представляется рассмотрение роли международного права в разрыве от внешней политики, дипломатии государств в системе международных отношений. Их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга на столько сильны, что невозможно недооценить роль какой-либо из них в этой системе.

Долгое время в западной в международно-правовой и политической литературе международному праву отводилось вспомогательная роль в политике. Этот подход оправдывался тем, что «национальный» или «государственные» интересы стоят выше международного права, что государства в своей внешней политике должны руководствоваться именно этими принципами, а международному праву отводилась второстепенная роль, что очень часто приводило к его грубым нарушениям, развязыванием войн, нагнетанию гонки ядерных вооружений, противостоянию военно-политических союзов и государств, конфронтации в глобальном масштабе.

Можно считать, что после принятия Устава ООН и его учреждения наступила новая эпоха в истории международного права. Разгром фашисткой Германии во второй мировой войне показал, что пренебрегать международным правом нельзя, поскольку оно играет свою особую роль в мировом правопорядке - это роль стабилизирующего и балансирующего фактора в мировой политике, что любые действия государств нарушающие нормы и принципы международного права с точки зрения защиты своих национальных и государственных интересов несостоятельны, поэтому государства должны придерживаться примату международного права во внешней политике и добросовестно выполнять взятые на себя обязательства.

Список использованной литературы

1. Анцилотти Д. Курс международного права, М.: Иностр. Лит,1961. -287с.

2. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права, М.: Наука ,1990.-345с.

3. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право, М.: Эдиториал ,1960.-451с.

4. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права, М.: Наука, 1981.-133с.

5. Геффтер А.В. Европейское международное право,Пб.: Политиздат ,1881.-252с.

6. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России ,М.: Изд-во АН СССР, 1958.-231с.

7. Грабарь В.Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1964. Вып.148.

8. Гурвич Г.Д. Введение в общую теорию международного права. Конспект лекций. Вып.1. Прага, 1923.

9. Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок первой сессии. Нью- Йорк. 1989.

10. Кант И. Метафизические начала учения о праве // Соч. в 6 т. М.: Наука, 1966. Т.4.

11. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве, М.: Прогресс ,1995.-311с.

12. Кудряшов С.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности //Право и политика.-2000-№ 8.С.23-31.

13. Курс международного права в 7 томах. - М.: Наука, 1989.-523с.

14. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: Прогресс, 1997.- 234с.

15. Лукашук И. И. Новое в осуществлении норм международного права, М.: Наука, 1987.-298с.

16. Ануфриева К.А. Международное публичное право,М.: Проспект, 2003.-255с.

17. Игнатенко Г. В. Международное право, М.: Высшая школа, 1995.-387с.

18. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права. 1963 М.: Наука, 1965.-472с.

19. Мишулин А. Идеи права в междуэллинских отношениях // Вестник древней истории.- 1945- № 2.С12-20.

20. Оппенгейм Л. Международное право. М.: Иностр. лит,1948. T. 1.

21. Пустогаров В.В. Ф.Ф.Мартенс - юрист, дипломат. М.:Наука, 1998.-132с.

22. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.-319с.

23. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984.

24. Современные записки. Париж, 1926. №XXVII.

25. Таубе М.А. Вечный мир или вечная война? (Мысли о Лиге Наций). Берлин, 1922.

26. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права.-1995- № 2.-С.32-38.

27. Тиунова О.И. и Игнатенко Г.В.Международное право, М.:Наука, 1999.-123с.

28. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. ,М.: Востоковед .-295с.

29. Явич С. , Тиунова Л. О генезисе правовых систем (логико-исторический очерк) // История в теории права. Тарту, 1989.

30. Mandelstam A. La Protection Des Minorities. Paris, 1925.

31. Phillipson С. The international Law and Custom of Ancient Greece and Rome. Connecticut.1911, Vol.1-2.

32. Transnational Law in a Changing Society. N .Y., 1972.

33. Viswanatha V. International Law in Ancient India. London, 1925.

34. Weigel B. Van. A United Theory of Global Deverlopment. N. Y., 1989. P.X.VII.