Современное состояние международного сотрудничества

Непрямую кооперационную систему характеризует установление упорядоченного взаимодействия между специализированными производствами, располагающими относительно большой степенью свободы. Это, по сути дела, межотраслевая система. Здесь, правда, следует принять во внимание также определенную условность деления производств на “отраслевые” и “межотраслевые”. На деле межотраслевые производства сами превращаются в отрасли, а оформленные в отрасли производства обслуживают потребности многих отраслей народного хозяйства.

Как в производственных, так и в кооперационных системах существует очевидное противоречие между технологическим единством производственного процесса и экономической обособленностью его агентов (тем более расположенных в различных странах). То, что в непрямой кооперационной системе, построенной по вертикали, это противоречие выражается с формальной точки зрения в “размытой” форме, не меняет сути дела. Напротив, в ряде случаев, когда, например, промежуточный продукт предназначен для многих потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках производственных систем. Например, данному предприятию отрасли или народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосабливаться к меняющимся требованиям предприятий или отраслей (в том числе зарубежных), потребляющих полуфабрикат, а последним - к изменению свойств материалов и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного процесса. Иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных связей между всеми участниками кооперационной системы.

Есть и противоречие другого рода. Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта эластичность на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или кооперационная система обладает собственным инерционным моментом. В тех случаях, когда потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы эластичности этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы научно-технического прогресса.

Следовательно, при выборе конкретного типа международных кооперационных связей (кооперационная или производственная система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это противоречие разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный вопрос и применительно к различным видам собственно кооперации. В отличие от существующей классификации к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по детальной и технологической кооперации по выпуску готовых изделий, входящих в системы машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную кооперацию.

Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации технологическая связь “компонент-готовый продукт” становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.

Отдельно следует рассмотреть проблемы разрешения противоречий кооперации применительно к разным типам народнохозяйственных комплексов и различными уровням их общего развития.

Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в международное сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет к росту обмена ими на кооперационной основе как на национальном, так и на международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где около 80% затрат на выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих узлов и деталей.

Масштабы и глубина участия страны в международной кооперации производства зависят в первую очередь от уровня развития национальной специализации производства. Однако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, наличия у потенциальных партнеров по кооперации соответствующей производственной и научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутрихозяйственную специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на комплектацию “финальных” экспортных изделий. В таком случае центр тяжести международной поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и деталями общепромышленного применения.

В современных условиях оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей технологической основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (модифицируя их в случае необходимости). Промежуточные изделия должны в таком случае воплощать новейшие достижения науки и техники, во все большей мере определять технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых активных компонентов, которые зачастую непосредственно определяют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонентов изделий, производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например, проблему престижности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития международных производственных систем тесно связано с формированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подотраслей производств, выпускающих продукцию межотраслевого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ в производстве продукции межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее существенных предпосылок рационализации структуры народнохозяйственных комплексов

Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и кооперация лишь формально выступают в качестве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие последних позволяет решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе в важный объект согласованной структурной политики стран СЭВ.

В перспективе предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных отраслей в международной специализации и кооперации производства. Практика показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса. Следовательно, разрабатывая новые направления специализации и кооперирования в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно “подтягивать” к ним те, которые пока характеризуются относительно невысоким уровнем кооперационных связей.

Особого внимания заслуживают вопросы управления кооперационными связями. Кооперация - это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не “вмещается” в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления. Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития кооперационных связей не “персонифицируются” в интересах какого-либо ведомства, а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества ".

Внутрихозяйственные системы управления кооперацией - это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления. Первая - это выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая - обеспечение организационно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема - это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая - проблема “организационного синтеза” - соединения воедино различных уже найденных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для “выхода” их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с ними и повышение значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных и отдаленных результатов.

Во-вторых, современный технологический переворот приобретает фронтальный в полном смысле этого понятия характер. Революционизируется не только собственно производство и связанная с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и отдыха людей. Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.

В-третьих, современный технологический переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной перестройки сложившейся в предшествующие десятилетия схемы международного разделения труда.

Глобальный характер технологического переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на “общей” технической базе. Такая трактовка была бы неверна.

На деле “общность” технической базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.

В-четвертых, научно-производственная революция связана с небывалыми по своим масштабам экономическими последствиями.

Возможность системного подхода всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный экономический эффект, устраняет почву для таких свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление диспропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в условиях фронтального технологического переворота стала модернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и равноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.

В укреплении единства стран заключен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях “вызова” предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничества между ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на справедливой и демократической основе.

Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их экономического развития.

ЛИТЕРАТУРА

"О социально-экономическом положении России", Экономика и жизнь, номер 6 за 1994 год;

Деловой мир, 1995 год;

Коммерсант, 1995 год;

Вопросы Экономики, 1994 год;

Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.

Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности", Москва "Паимс" 1993 г.

Заставенко, Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.

И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики", Финансы, № 1, 1994.

Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.