Европейская валютная система. Рынок евровалюты

Введение ЕВРО, безусловно, создало предпосылки для приближения характеристик европейского фондового рынка к параметрам, характерным для наиболее развитого американского фондового рынка. До момента введения единой европейской валюты торговля акциями представляла наименее развитой сегмент финансового рынка Западной Европы. Значительная часть акций европейского рынка эмитируется на внутренних национальных рынках соответствующих стран. Поэтому введение единой валюты и устранение валютного риска в зоне ЕВРО, по-видимому, существенно не изменит (по крайней мере в краткосрочном плане) существующих отношений между эмитентами и инвесторами на их внутренних рынках. Вместе с тем переход к ЕВРО будет означать большую доступность национальных биржевых рынков для иностранных инвесторов, что приведет к усилению конкуренции на них[38, c. 256].

Наиболее вероятными претендентами на роль лидеров на европейском рынке акций являются американские инвесторы, имеющие большой опыт работы на этом сегменте. Невысокая ликвидность европейского рынка, низкое значение соотношения уровня капитализации к ВВП (в ЕС он составляет 45%, тогда как в США -- 95%) создают предпосылки для быстрой концентрации капитала в Европе и усиливающегося проникновения сюда американских компаний. Уже сейчас американские инвесторы обладают весьма значительными долями участия в ведущих европейских корпорациях.

Возможно, наибольшую проблему для европейского рынка акций представляют переориентация инвесторов еврозоны на американский рынок капитала и отток прямых иностранных инвестиций из Европы. Не вызывает сомнения тот факт, что европейские инвесторы по-прежнему рассматривают экономику США как крупнейший и наиболее привлекательный объект размещения капитала.

Перед акционерными компаниями, так же как и перед эмитентами долговых обязательств, хотя и с меньшей срочностью, встают вопросы, связанные с переоценкой в ЕВРО акционерного капитала и реденоминацией акций. Последняя должна произойти по решению общего собрания акционеров в любое время в течение 1999-2002 гг., что, однако, не означает конвертации номинальной стоимости акций в ЕВРО. При этом, как и с облигациями, возникает проблема дробных чисел и их округления, а также возможной реноминации (изменения номинала акции)[37, c. 168].

Введение ЕВРО привело к существенным изменениям на рынке деривативов (фьючерсов, опционов, свопов). В основе этих инструментов лежит широкий круг финансовых активов и показателей: курсы валют, процентные ставки, акции, биржевые индексы и другие. Поэтому вопросы перехода к ЕВРО для этих производных инструментов отражают проблемы тех рынков, на которых они обращаются.

С введением ЕВРО объем операций в секторе производных финансовых инструментов сократился несколько раз. Связано это, прежде всего с глубокой перестройкой структуры рынка, выраженной в существенном уменьшении количества традиционных контрактов (из 200 действовавших видов сделок с участием 13 валют сохранилось не более 20--30), а также в снижении валютных рисков. Ввиду увеличения кредитных рисков на рынке производных финансовых инструментов, вероятнее всего, будут увеличиваться объемы процентных свопов.

В целом глубокая перестройка структуры финансовых рынков Европы неизбежно будет способствовать их гармонизации и постепенному движению в сторону стандартов финансового рынка США. Это обстоятельство ускорит процесс преодоления экономических проблем, накопившихся в европейских странах, поскольку последние частично лишатся защиты, обеспечиваемой узкими границами национальных финансовых рынков.

Будем надеяться, что совершенствование качественной структуры финансового рынка ЭВС и расширением объема операций позволит усилить его роль в мировой валютно-финансовой системе, а также придаст дополнительный импульс развитию экономики европейских стран.

2.5. Роль Европейского центрального банка как неотъемлемой части перехода к евро.

Неотъемлемой частью всего процесса перехода к единой валюте ЕС является наряду с введением евро, создание наднациональной банковской системы, под юрисдикцией которой будет находиться новая вненациональная валюта. В связи с этим в рамках ЕС был создан наднациональный Европейский центральный банк и действующая под его руководством Европейская система центральных банков, в которую входят центральные банки всех стран-участниц ЭВС. В задачи ЕСЦБ и ЕЦБ входит:

- определение и осуществление валютной политики ЭВС;

- проведение международных валютных операций;

- хранение официальных валютных резервов стран-участниц ЭВС и управление ими (при этом какая-то часть валютных резервов остается в распоряжении правительств участвующих стран);

- обеспечение нормального функционирования платежной системы[36, c. 169].

Кроме того, Европейский центральный банк будет выполнять в пределах своей компетенции консультативные функции, собирать статистическую информацию и, что особенно важно, участвовать в международном сотрудничестве, в частности, представляя ЭВС в международных финансовых организациях. Примечательно, также, что с ведома и одобрения ЕЦБ в работе этих организаций могут участвовать также и национальные центральные банки.

Характерная черта деятельности ЕЦБ состоит в том, что все принципиальные решения, принимаемые простым или квалифицированным (2/3) большинством голосов, предусматривают "взвешенное" голосование руководителей центральных банков, при котором "вес" (т.е. количество голосов каждого из них) определяется в соответствии с долей соответствующей страны (ее центрального банка) в общем капитале ЕЦБ. Это не относится к членам исполнительного правления, каждый из которых имеет один голос.

Главной задачей Совета управляющих является определение основных направлений денежно-кредитной политики, включая, при необходимости, текущие денежные показатели, ключевые процентные ставки и резервы. Исполнительное правление действует в соответствии с этими решениями и показателями, направляя инструкции национальным центральным банкам, при необходимости прибегая к их помощи[36, c. 172].

ЕЦБ может заниматься обычными для центральных банков операциями: предоставлением кредитов, в том числе под залог ценных бумаг, финансовым институтам и операциями на открытом рынке с различными финансовыми инструментами, выраженными в любой валюте, в том числе в валюте стран, не входящих в ЭВС, а также с драгоценными металлами. Такие же операции могут вести национальные центральные банки, руководствуясь при этом общими принципами, которые разрабатывает ЕЦБ.

В круг полномочий ЕЦБ входит установление минимальных резервных требований для кредитных институтов стран-членов ЭВС. Речь идет о средствах, которые эти институты обязаны держать в ЕЦБ и национальных центральных банках. В случаях нарушения этих требований ЕЦБ имеет право прибегать к штрафам и другим санкциям.

Собственный капитал ЕЦБ к началу его деятельности был определен в размере 5 млрд. ЭКЮ. В дальнейшем по решению Совета управляющих он может увеличиться. Весь капитал принадлежит только национальным центральным банкам, причем доля каждого определяется по следующей формуле: половина этой доли - в соответствии с удельным весом каждой страны в общем населении ЕС; другая половина - в соответствии с ее удельным весом в совокупном валовом продукте ЕС.

Эти данные будут корректироваться каждые пять лет.

Чистая прибыль ЕЦБ должна распределяться в следующем порядке: часть ее, которая определяется Советом управляющих (но не более 20% всей чистой прибыли) перечисляется в общий резервный фонд (объем которого не должен превышать 100% уставного капитала); оставшаяся часть распределяется между держателями акций ЕЦБ в соответствующей пропорции.

Ежегодно ЕЦБ должен представлять свой отчет для обсуждения Европейскому парламенту. Кроме того, парламент участвует в назначении президента и членов Совета директоров ЕЦБ[35, c.325].

Раздел 3. Перспективы "ЕВРО" и Европейской валютной системы

3.1. Проблемы, связанные с развитием Европейской валютной системы

Итак, новая резервная валюта мира. Но что же ей станет: евро или доллар? Сможет ли сильный евро разрушить финансовую гегемонию американского доллара, что в свое время оттеснил фунт стерлинг (после Второй Мировой Войны)? "Посягательство" Европы на превосходство доллара - инициатива не новая. Еще в 1967 году, когда доллар начал слабеть в связи с войной во Вьетнаме, Шарль де Голль пытался восстановить "золотой стандарт". В уходящем году этот вопрос вновь стал актуальным в связи с началом военных действий США в Ираке, а также в связи с продолжающимся укреплением евро относительно доллара. Все эти события стали поводом для начала дискуссий относительно того, сможет ли единая европейская валюта стать альтернативной доллару мировой резервной валютой, положить конец доминированию США на мировом финансовом рынке и тем самым создать европейский аналог американскому финансовому могуществу. По своей сути общепринятая валюта расчетов способствует стабильному развитию мировой торговли и финансового сектора на уровне, необходимом для поддержания высоких темпов экономического роста. В XIX веке такой валютой был английский фунт стерлингов. После Второй мировой войны американский доллар начал постепенно вытеснять фунт стерлингов с позиции основной мировой валюты, которую занимает и по сей день. Национальная валюта обретает статус международной резервной тогда, когда она становится "избранной" в международных финансах и торговле, что неразрывно связано с определенными экономическими и финансовыми преимуществами страны ее происхождения. Именно этим объясняется стремление других стран использовать определенную валюту в качестве резервной. Такой ценный актив может быть размещен где угодно и в любой стране, с которой поддерживаются международные отношения.

Международное валютное превосходство приносит существенные политические выгоды. Доминирующая держава всегда лучше защищена от внешних влияний при формулировании и проведении в жизнь финансовой политики. Она также способна осуществлять свои внешнеполитические задачи с меньшими затратами, равно как и оказывать значительное влияние на другие страны. Помимо этого, имеются и чисто экономические выгоды. Страна, валюта которой имеет международный статус, то есть в значительных объемах сосредоточена в руках иностранцев, получает эмиссионный доход в виде разницы между номинальной стоимостью денежных знаков и фактическими издержками их изготовления. Так, по расчетам Deutsche Bank порядка 50-60% находящихся в обращении наличных долларов США сосредоточено за пределами страны их происхождения, а в целом доходы США от международного спроса на доллары достигают 0,1% ВВП страны. Наряду с огромным влиянием, которое получает страна, чья валюта становится резервной, на нее также возлагаются и определенные обязательства. В частности, резервная валюта должна обладать высокой ликвидностью - этой валюты должно быть достаточно в обращении для проведения международных торговых и финансовых операций. Кроме того, эта валюта должна быть в состоянии выступить в роли кредитора "в последней инстанции". Выполнение этих обязательств возможно лишь в условиях стабильности валюты как на внутреннем, так и на внешнем рынках, а также при стабильных темпах экономического роста[34, c. 150].

Замещение американского доллара в качестве международной резервной валюты на евро изначально предполагает поддержание адекватных темпов экономического роста в европейском регионе и стабильности евро на протяжении определенного отрезка времени. В этом отношении перспективы евро в качестве альтернативной резервной валюты неоднозначны. То, что инфляционное давление в зоне евро стабильно удерживается на определенном уровне - это факт[33, c.148]. Однако сила евро на основе инфляции наоборот является сдерживающим фактором, потому как Пакт о стабильности и развитии ограничивает возможности национальных правительств использовать инструменты фискальной политики в качестве стимулов экономического роста. Для того, чтобы евро стал альтернативной резервной валютой, страны зоны евро должны демонстрировать стабильные темпы экономического роста, а это, в свою очередь, предусматривает внесение существенных изменений в положения Пакта о стабильности и развитии. Принимая евро в качестве единой валюты, национальные правительства ЕС пожертвовали двумя из трех основных инструментов стимулирования экономического роста: монетарной и валютной политиками, в то время как на использование третьего инструмента - фискальной политики - были введены жесткие ограничения. Более того, относительно недолгий период существования евро не позволяет финансовым рынкам в полной мере оценить стабильность его обменного курса. Есть и другие структурные причины, свидетельствующие против евро в качестве альтернативной резервной валюты. Одна из них касается позиции кредитора "в последней инстанции". У ЕЦБ нет полномочий выполнять эту роль - это право сохранили за собой национальные центральные банки стран-членов зоны евро. Не выполняя функции кредитора "в последней инстанции" евро может рассчитывать лишь на статус ограниченной альтернативной резервной валюты на мировых рынках. Вторая структурная причина связана с медленным ходом реформ в банковском секторе региона и существенными различиями между американской и европейской банковскими системами. Этот недостаток может быть устранен в случае вступления Великобритании в зону евро. Дело в том, что ее банковская практика и технологические возможности являются единственными в мире, способными конкурировать с американскими. Однако в ближайшее время это маловероятно, так как Великобритания вполне определенно сделала выбор остаться пока вне зоны евро. Даже в случае ее вступления создание евро, конкурентоспособного доллару, подразумевает гармонизацию континентальной банковской политики с политикой Великобритании и перенесение финансового центра из Франкфурта в Лондон. Маловероятно, что страны зоны евро легко согласятся на это[16, c. 17].

Несмотря на наличие существенных преград для того, чтобы евро стал достойной альтернативой доллару США в качестве резервной валюты, колебания доллара все же утверждают единую европейскую валюту в этой роли. В числе основных причин нестабильности доллара - постоянное увеличение дефицита счета текущих операций США, составляющего порядка 5% ВВП страны в год. Увеличение дефицита счета текущих операций для инвесторов означает, что США в краткосрочном периоде являются более рисковой и нестабильной средой вложения капитала по сравнению с несколькими годами ранее. Для сокращения этого дефицита нужен приток капитала в США, основными источниками которого являются ЕС и страны Азии. Сокращение притока капитала из этих регионов, имевшее место на протяжении последних нескольких лет, грозит снижением стоимости облигаций США и повышением процентных ставок, что в целом ставит под угрозу развитие американской экономики. Роль евро как резервной валюты в значительной мере будет зависеть от политики центральных банков азиатских стран. Пока они владеют более чем 40% официальных валютных резервов мира (преимущественно в долларах). Во многом это является следствием того, что до кризиса 1997 года многие азиатские валюты были привязаны к доллару, но также и из-за отсутствия до сих пор достаточно привлекательной альтернативы. Даже несмотря на то, что сейчас невозможно предугадать политику обменных курсов стран Азии в будущем, очевидно, что окончание жесткой привязки к доллару откроет более широкую перспективу для использования евро в качестве резервной валюты. Многие аналитики предполагают, что азиатские государства будут аккумулировать значительные объемы резервов в евро для оптимизации прибыли, диверсификации рисков и стабилизации обменных курсов. В этом случае доля евро может составить 25-30% мировых валютных резервов. По мнению Кеннета Рогова, бывшего главного экономиста Международного валютного фонда, в следующие два года евро значительно укрепится относительно доллара США, возможно, выше $1,5. Однако в долгосрочном периоде существует большая угроза его ослабления. Несмотря на то, что на момент введения евро был в большей степени своего рода "религией", первые пять лет его существования были довольно успешными. Согласно данным Zurich Financial Services, сейчас в евро эмитируется около 30% государственных облигаций в иностранной валюте по сравнению с 25% в 2006 году, а также 25% обязательств мировых банков по сравнению с 20%. Объем долларовых резервов несколько сократился, произошло некоторое репозиционирование портфелей, включая учет части продаж нефти в евро. В этом отношении международные эксперты ключевой страной считают Россию. Как известно, на фоне возрастающей роли евро в качестве резервной валюты, выполняющей роль международного расчетного средства, Россия рассматривает возможность продажи нефти за евро вместо долларов. Однако официальные точки зрения на российские золотовалютные резервы остаются полярными. Некоторые официальные лица правительства России считают вполне реальным постепенный переход мирового рынка нефти от расчетов в долларах на евро. Нынешняя ориентация мирового нефтяного рынка на доллар обусловлена тем, что США являются главным потребителем нефти и газа в мире. В то же время, сейчас многое будет зависеть от того, какой валютой компании будут расплачиваться за оборудование, и каковы будут перспективы нефтяного рынка. По мнению некоторых, ситуация будет развиваться в пользу евро. В свою очередь европейские страны заинтересованы в заключении сделок по купле-продаже энергоносителей в евро, так как это поможет укрепить общеевропейскую валюту и стабилизировать цены на энергоносители в ЕС. Общий размер золотовалютных резервов ЦБ составляет около $62,073 млрд. (по сравнению с $47,793 млрд. на 1 января 2006 года). В валюте ЦБ держит $58,3 млрд, остальные $3,7 млрд приходятся на золото. В последнее время появились сообщения, что центральные банки многих стран при формировании своих валютных резервов все чаще отдают предпочтение золоту. Несомненно, учитывая то, что резервы призваны поддерживать стабильность кредитно-финансовой системы, их нужно составлять из наиболее стабильных активов, к числу которых можно отнести и золото. Хотя золото является далеко не самым эффективным объектом для инвестиций, в среднесрочной перспективе этот металл - один из самых стабильных. У золотого резерва есть один неоспоримый минус, который заключается в том, что золото - это невысокодоходный инструмент. Тем не менее, пока самый надежный. Тем не менее, колебания американского доллара предоставляют евро возможность стать достойным конкурентом в качестве мировой резервной валюты. Однако для этого требуется выполнение определенных условий, а именно - изменения положений Пакта о стабильности и развитии, реформирования банковского сектора ЕС и повышения его технологического уровня[33, c. 259].

Одним из основных рисков для евро как новой международной валюты является то, что за ним стоит не единое государство с четко выраженными интересами и целями, а несколько государств, различающихся по экономическому и политическому весу, по культурным и правовым традициям. Созданные наднациональные институты имеют ограниченные полномочия, делегированные национальными государствами. Как известно, в экономическом и валютном союзе важнейшие решения в области денежно-кредитной, валютной и финансовой политики принимаются разными институтами на основе сложного механизма, который не может конкурировать с эффективной централизованной валютной политикой США. Реализация политики внутри ЭВС часто затруднена институциональными и процедурными сложностями, которые при возникновении кризисных ситуаций могут сыграть отрицательную роль. Прежде всего, речь идет о координации действий между ЕЦБ, отвечающим за денежно-кредитную и валютную политику. Советом ЭКОФИН, который формирует финансовую политику всех государств ЕС, Советом евро-11, отвечающим за экономическую и финансовую политику одиннадцати государств-членов ЭВС, и национальными правительствами, в ведении которых осталось немало оперативных вопросов. Главная проблема состоит в том, что регулированием денежного обращения и кредитных отношений занимается ЕЦБ, а финансовая политика находится в руках министров экономики и финансов государств-членов ЕС. Правовые рамки денежно-кредитной и валютной политики в ЭВС ограничивают возможности проведения активной политики на международных валютных рынках. Общая денежно-кредитная политика и даже единая валюта не устраняют специфики отдельных государств внутри валютного союза, которая потенциально чревата столкновением интересов. Например, слабый евро наносит больший ущерб интересам наиболее крупных и развитых стран, а в случае чрезмерного укрепления евро неизбежны снижение темпов экономического роста и социальные издержки в менее развитых странах. Кроме того, ориентация ЕЦБ прежде всего на поддержание стабильности цен и жесткий контроль за денежной массой евро не способствует экспансии на мировых валютных рынках. По этим причинам, несмотря на наличие общих стратегических целей и экономическую конвергенцию, сохраняются противоречия между национальными приоритетами и требованиями всего валютного союза.

Согласно теории оптимальных валютных зон профессора Р. Манделла, нынешние одиннадцать государств-членов ЭВС не образуют такую "оптимальную валютную зону", а решение о создании валютного союза имело не экономический, а прежде всего политический характер. Для многих из них (например, Франции, Италии, Испании, Португалии, Финляндии) до недавнего времени была характерна значительная асинхронность экономического цикла, поэтому в принципе нельзя исключать вероятность возникновения так называемых "асимметричных шоков", т. е. экономических потрясений, затрагивающих только отдельные страны валютного союза. Несмотря на выполнение показателей экономической конвергенции, сохраняется неоднородность состава и темпов развития участников валютного союза: так, при средних по ЕС темпах экономического роста 3% в начале 2000 г. в Ирландии рост составлял 7,5, а в Италии - всего 1,3; уровень инфляции в среднем по ЕС составлял 1,1%, в то время как в Испании - 1,8, а во Франции -0,6%[11, c. 22].

Вообще, Р. Манделла рассматривал оптимальную валютную зону как образованный рядом стран валютный союз с высокой степенью мобильности трудовых ресурсов для поддержания уровня занятости в случае принятия "асимметричных шоковых мер" одной или несколькими странами-членами союза.

При обострении ситуации наличие единых учетных ставок будет устраивать далеко не все государства ЭВС, поскольку правительства более слабых стран не смогут потребовать от Европейского центрального банка изменения ставок для девальвации своих валют. Передача валютной и денежно-кредитной политики в ведение ЕЦБ фактически лишает национальные государства главных средств оперативного регулирования, а валютный союз по определению не может приспосабливать свою политику к текущим потребностям отдельных стран. Поскольку внутри зоны евро динамика экономического развития существенно различается по странам, установление единой процентной ставки не может отвечать интересам всех стран. Выгоды от использования евро сопоставимы с убытками от потери важнейших экономических рычагов, в частности независимой денежно-кредитной политики и возможности изменения валютного курса. При появлении "асимметричных шоков" их потеря будет особенно чувствительна. Таким образом, утрата финансовой самостоятельности и отсутствие возможности девальвации валюты и манипуляции процентными ставками могут создать немало проблем. В такой ситуации теория оптимальных валютных зон предлагает следующие варианты решений: мобильность трудовых ресурсов, гибкость системы цен и заработной платы, наличие эффективного механизма перевода бюджетных трансфертов в подвергшиеся "асимметричным шокам" страны или регионы. В соответствии с этой теорией, для успешной работы валютного союза необходимо, чтобы "асимметричные шоки" были редкими, а участники союза находились в близких фазах экономического цикла. Единая финансовая политика должна влиять на все составные части союза одинаково и исключать языковые, культурные, юридические препятствия для перемещения трудовых ресурсов через его внутренние границы.

Неоднородность состава валютного союза создает большие трудности и для проведения единообразной денежно-кредитной политики ЕЦБ на территории валютного союза, что в конечном счете может снизить ее эффективность. Так, в феврале 2000 г. было признано, что при общем росте инфляции в странах ЭВС с 1,5% в ноябре 1999 г. до 1,7 в декабре, а ее уровень во Франции, Германии, Испании и Ирландии был выше, чем планировалось. По прогнозам в ближайшие 10 лет уровень инфляции в Италии, Испании и Португалии будет значительно выше, чем в других странах ЭВС. Само создание валютного союза порождает экономические и политические проблемы для государств ЕС: речь идет не только о вероятных шоковых воздействиях, но и асимметрии в реакции государства на эти воздействия. Например, в начале 2000 г. четко проявились расхождения по вопросам о повышении процентных ставок и курсе евро между Германией, которую в принципе устраивал сложившийся паритет доллара и евро, и Францией, выступавшей за укрепление единой европейской валюты. В принципе валютный союз может успешно функционировать только тогда, когда экономическая ситуация во всех странах зоны евро длительное время будет стабильной[35, c. 359].

Теория оптимальных валютных зон в качестве основных проблем развития валютного союза рассматривает сложности поддержания стабильной занятости в условиях, когда изменения спроса или иные последствия "асимметричных шоков" приведут к снижению реальной заработной платы в конкретном регионе. В этой связи особую важность для преодоления экономических потрясений имеет поддержание высокой мобильности трудовых ресурсов. Действительно, географическая и социальная мобильность трудовых ресурсов является одним из наиболее эффективных средств борьбы с экономическими кризисами, однако в ЕС она весьма низка по сравнению с США, в первую очередь ввиду наличия языковых и культурных различий. Несмотря на снятие формальных юридических и иных барьеров на пути свободного передвижения трудовых ресурсов, внутри Европейского союза в 1998 г. при населении 370 миллионов человек переехали на работу в другую страну ЕС всего 740 тысяч граждан. Повышение мобильности трудовых ресурсов блокируется и высоким уровнем хронической безработицы во многих странах ЕС. В результате в условиях валютного союза циклические и иные спады производства в отдельных странах могут стать более частыми и продолжительными.

Трудно предвидеть все последствия свободного перемещения трудовых ресурсов внутри ЭВС после появления евро. Например, в 1998 г. наиболее динамично растущей экономикой являлась ирландская, где темпы роста составляли 8%, в то время как Германия, до недавнего времени имевшая самую стабильную валюту в Европе, фактически имела минимальный рост. Тем не менее эта ситуация не привела к массовому оттоку рабочей силы из Германии в Ирландию. Кстати, согласно последнему докладу экспертов ООН по проблемам народонаселения, в недалеком будущем ЕС столкнется с трудным выбором между переходом к либеральной иммиграционной политике и снижением уровня жизни вследствие уменьшения общей численности населения ЕС и особенно доли трудоспособного населения. По их расчетам, низкая рождаемость в ЕС приведет к тому, что к 2050 г. доля трудоспособного населения в Италии сократится с 39 до 22 миллионов, в Германии - с 56 до 43 миллионов. Избежать кризиса можно, по мнению экспертов, только двумя способами: либо пересмотреть систему социального обеспечения, либо открыть границы для иммигрантов. В последнем случае в ближайшие 25 лет для сохранения нынешней пропорции между работающими и иждивенцами странам ЕС (прежде всего Испании, Португалии, Греции, Италии, Австрии, Германии и Швеции) придется принять до 160 миллионов иммигрантов, в частности ФРГ понадобится приглашать ежегодно по 3,4 миллиона человек, Италии - 2,2 миллиона.

Крайне неоднородна и ситуация по уровню безработицы внутри стран зоны евро. Например, в декабре 2003 г., при среднем по странам ЭВС уровне безработицы в 9,6%, его показатели значительно варьировались - от 2,6% в Нидерландах и Люксембурге до 15,0% в Испании (табл. 3.1).

Одна из главных проблем заключается в том, что внутри зоны евро существуют значительные различия и по уровню производительности труда. По данным американского инвестиционного банка "Голдмэн Сакс" в 1990 г. производительность труда в Италии была на 33% ниже, чем в ФРГ, в Испании - на 42, в Португалии - на 80%. За последние 10 лет ситуация изменилась незначительно: соответствующие цифры в 2003 г. составили в Италии - 25%, Испании - 35, Португалии - 76, в то время как в других странах зоны евро аналогичный показатель не превышал 10%. При сохранении этих темпов роста для того, чтобы догнать остальные страны ЭВС, Италии понадобится 18 лет, Испании - 34, Португалии - 74 года.

Табл.3.1. Уровень безработицы в отдельных странах ЕС в ноябре 2003[9, c. 386]

А по отдельным демографическим группам уровень безработицы еще выше: в 2003 г. среди молодежи до 25 лет доля безработных составляла в Италии 32,5%, в Испании - 28,4, во Франции - 24,4%. Абсолютное число безработных в странах валютного союза в сентябре 2004 г. достигло 12,8 миллиона человек, причем 40% из них не имели работу в течение длительного периода времени (в США - 11%)[35, c. 356].

Государствам-членам ЭВС все труднее обеспечивать своему населению надежные гарантии занятости, короткую рабочую неделю и при этом высокий уровень заработной платы. Наличие валютного союза оказывается несовместимым с щедрыми пособиями по безработице, высокими налогами, значительными ограничениями для работодателей в трудовом законодательстве. Для многих становится очевидным, что появление евро, который облегчает анализ финансово-экономического положения европейских компаний, оказалось катализатором дальнейшей концентрации капитала. Этот процесс, уже набравший высокие темпы в условиях глобализации, приобрел еще более ярко выраженный характер.

В то же время трудно установить четкую взаимосвязь между созданием валютного союза и уровнем безработицы. Например, данные, опубликованные в феврале 2000 г., говорят о том, что за первый год после введения евро уровень безработицы в целом по странам ЭВС снизился (до 9,6%). Высокий уровень безработицы, сохраняющийся в отдельных государствах и регионах ЕС, определяется чаще всего внутренними структурными факторами, а не введением евро. Более того, макроэкономическая стабильность, потенциально заложенная в валютном союзе, является незаменимой для поддержания экономического роста на уровне, достаточном для создания новых рабочих мест[

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что в ЕС входят 15 государств - Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция и Швеция.

За пределами ЭВС остаются ряд западноевропейских государств-членов Евросоюза: Великобритания, Дания и Швеция, которые с момента создания ЭВС, предпочли не участвовать в нем, а также Греция, хотя и желающая вступить, но дока не удовлетворяющая некоторым критериям конвергенции.

Фактическое разделение ЕС на страны, входящие (инсайдеры) и не входящие (аутсайдеры) в ЭВС, несет в себе серьезные экономические и политические проблемы. Вступление в валютный союз представляет собой достаточно рискованный шаг со стороны европейских государств и очень велика связанная с ним неопределенность: в этой ситуации страны, проявившие осторожность и решившие подождать, вряд ли можно рассматривать как отстающие на пути европейской интеграции. В связи с этим формирование отношений с государствами-аутсайдерами является одной из наиболее важных задач, стоящих перед ЭВС.

С одной стороны, члены ЕС, оставшиеся вне зоны евро, не без оснований опасаются, что они могут потерять влияние в принятии экономических и политических решений, касающихся ЕС в целом: по поводу единого внутреннего рынка, бюджетно-налоговой политики и др. Хотя все экономические решения, не касающиеся единой кредитно-денежной политики, принимаются официальным органом -- Советом министров финансов и экономики стран ЕС, но на практике введение единой валюты может привести к более тесной координации экономической, бюджетно-налоговой, социальной политики стран-членов ЭВС. Например, страны зоны евро могут прибегнуть к таким средствам, как общая бюджетно-налоговая политика и усиление гармонизации в налоговой сфере и в экономическом законодательстве. В Совете министров финансов и экономики стран ЕС государства ЭВС также будут составлять большинство, что может отрицательно отразиться на интересах аутсайдеров в случае разногласий.

Более того, статус аутсайдеров может привести к негативным экономическим последствиям: ослаблению конкурентоспособности фирм этих стран на товарных рынках и привлекательности для иностранных инвесторов, снижению кредитного рейтинга правительств и частных компаний на финансовых рынках.

Положение аутсайдеров обладает и рядом ценных преимуществ. Они сохранят возможность самостоятельного проведения кредитно-денежной и валютной политики. Одним из главных преимуществ аутсайдеров будет свобода установления валютного курса, в частности возможность проведения "конкурентных девальваций" в отношении евро. Например, если евро будет укрепляться относительно других европейских валют, конкурентоспособность стран зоны евро неизбежно снизится, тогда страны-аутсайдеры получат конкурентное преимущество. Негативный эффект для стран-инсайдеров усилится, если это будет сопровождаться снижением экономического роста в зоне евро и ростом производства в остальных странах ЕС. Другим преимуществом является свобода проведения кредитно-денежной политики, особенно в сфере учетных ставок, что дает возможность привлекать финансовые ресурсы из-за рубежа, в том числе из зоны евро. Таким образом, аутсайдеры получат в свои руки сильное средство конкурентной борьбы, которое могут использовать в случае расхождения экономических интересов с государствами валютного союза.

Страны ЭВС заинтересованы в том, чтобы уменьшить расхождения экономических интересов среди стран ЕС в целом, создать условия для кооперации с аутсайдерами, особенно в кредитно-денежной сфере, поскольку и члены ЭВС, и страны-аутсайдеры являются участниками единого внутреннего рынка и вынуждены поддерживать разумную экономическую дисциплину.

Причины, по которым ряд европейских государств пока не участвует в ЭВС, различны. Из стран ЕС, не присоединившихся к ЭВС, лишь Греция не смогла вступить из-за невыполнения Маастрихтских критериев, но она уже добилась значительных успехов на пути макроэкономической конвергенции с государствами ЭВС. Она заявила о своем намерении привязать драхму к евро в рамках нового МОК и вступить в валютный союз в 2001 г. Это, однако, потребует последовательного проведения жесткой кредитно-денежной и валютной политики в стране для того, чтобы соответствовать критериям конвергенции и поддерживать стабильность валютного курса.

Дания, Швеция и Великобритания в 1997 г. выполняли критерии конвергенции в области инфляции и процентных ставок и ни одна из них не имела излишнего бюджетного дефицита. (Однако шведская крона и фунт стерлингов не участвовали в МОК со времени кризиса 1992 г. и находились в режиме свободного плавания.) Несмотря на это, все три государства сочли нужным воздержаться от присоединения к ЭВС, по крайней мере на первом этапе, воспользовавшись таким правом по Маастрихтскому договору. Эти решения были продиктованы не только политическими соображениями, но и серьезным экономическим анализом.

В случае Швеции эксперты пришли к выводу, что потенциальные издержки участия в ЭВС могут быть значительными, особенно в области стабилизации, где утрата рычагов антициклической и структурной политики может привести к негативным последствиям. (Неясен также эффект ЭВС в области среднесрочных сравнительных издержек, процентных ставок, конкуренции, инфляции.) Шведская позиция во многом определялась и текущими экономическими и политическими проблемами страны, в том числе высоким уровнем безработицы, хрупкостью государственных финансов, а также недостаточной поддержкой населения. Но поскольку стратегические интересы Швеции связаны с Европейским Союзом, участие Швеции в ЭВС очень вероятно. Кроме того, шведские межнациональные корпорации, имеющие значительный объем продаж в странах зоны евро, также заинтересованы в присоединении к валютному союзу.

Аналогичную политику по отношению к ЭВС проводит и Дания. Датская крона уже была некоторое время привязана к немецкой марке в рамках МОК и, видимо, будет привязана к евро в рамках нового МОК. Валютная политика этой страны направлена на поддержание стабильности обменного курса, что предполагает поддержание темпов инфляции на уровне других европейских стран -- членов ЭВС.

Единственной страной-аутсайдером, которая может создать серьезные проблемы для ЭВС, является Великобритания. Важнейшим аргументом британских противников валютного союза является потеря независимости в кредитно-денежной политике и отказ от своей валюты. Усиление интеграции с Европой может означать для Великобритании потерю тех преимуществ, которые были достигнуты в экономике за последние двадцать лет. Кроме того, потеря гибкости в валютной политике в случае падения курса доллара по отношению к евро может негативно сказаться на конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей промышленности Великобритании. Ведь несмотря на то, что британская промышленность во многом интегрирована в экономику Западной Европы, она сохраняет и более глобальную ориентацию (в отличие от стран континентальной Европы) благодаря более тесной связи курса фунта стерлингов с долларом[4, c.254].

3.2. Влияние европейской валюты на национальную экономику Украины

Можно предположить, что новая европейская валюта повлияет на украинскую экономику через обменный курс евро к доллару -- через так называемый процесс "замещения валют" и как валюта все расширяющегося торгового партнера.

По отношению к доллару евро активно продолжил свое многолетнее восхождение. Напомним, при введении евро странами европейского Экономического и валютного союза (ЭВС) с 1 января 1999 года его курс к доллару был установлен на отметке 1 EUR = 1,1736 USD. Очень скоро после этой даты доллар стал непрерывно дорожать, а евро - обесцениваться. К октябрю 2000 года евро достиг своего исторического минимума на отметке $0,8230 за евро. На протяжении 2001 г. европейская валюта делала неоднократные попытки восстановиться, однако не смогла подняться выше отметки $0.96[2, c. 135].

Причиной падения курса доллара к евро называют серьезные проблемы в экономике США. С другой стороны, такое развитие событий на руку США, так как дефицит торгового баланса снижается благодаря слабой национальной валюте. И Евросоюз уже давно бьет тревогу по этому поводу.

Как бы то ни было, но граждане Украины наблюдают в последнее время регулярный и существенный рост курса евро к гривне при неизменном курсе грн.\долл., и начинают задумываться: а какое вообще значение для украинской экономики (а значит, и для них самих) может иметь такой стремительный рост евро?

И это вопрос отнюдь не праздный. Предлагаем поразмышлять, какие плюсы и какие минусы таит в себе усиление евро к доллару и, соответственно, к гривне.

Естественно, очень радует рост курса евро к гривне украинских экспортеров, осуществляющих поставки своей продукции (услуг) непосредственно в страны зоны евро. В этом плане, правительство тоже может быть довольно - ведь благодаря увеличению экспорта за счет роста курса евро увеличивается ВВП и улучшается сальдо торгового баланса. По идее, должны возрастать и налоговые поступления. Но так ли это на самом деле, сказать трудно и данный вопрос - отдельная тема.

Итак, что собой представляет география украинского экспорта вообще и в государства Европы, в частности? На первом месте стоит экспорт из Украины в Россию - 1 648,8 млн. долл. в 2007 году. Однако из 12 стран, экспорт в которые из Украины превысил за первые два месяца 100 млн. долл., 5 - европейские (Италия - 491 млн., Германия - 242 млн. долл., Польша - 239 млн. долл., Венгрия - 178 млн. долл., Нидерланды - 108 млн. долл.)[38, c. 129].

Украинский экспорт в европейские державы за прошлый год составил при пересчете в доллары США 12 629 млн. долл., что равняется 32,9% всего товарного экспорта. Причем, украинский экспорт в Европу с каждым годом растет. Для сравнения, в 2002 году товарный экспорт из Украины в европейские государства составлял 6,5 млрд. долл. - почти в четыре раза меньше, чем сейчас.

Известна и товарная структура украинского экспорта за 2006 год: недрагоценные металлы и изделия из них - 42,8% товарного экспорта (в основном - черные металлы), минеральные продукты - 10,1%, продукция химической промышленности - 8,8%.

Следовательно, прямую выгоду от роста курса евро имеют экспортеры украинских сырьевых ресурсов, в первую очередь - металлурги. Точнее - владельцы металлургических предприятий, химических комбинатов и т.п. А кто несет потери от роста европейской валюты? Ответ на этот вопрос также дает рассмотрение структуры украинского импорта.

Наибольшая составляющая импорта в Украину - минеральные продукты. Их доля во всем объеме товарного импорта в 2006 году составила 30,0% (13,5 млрд. долл.), в том числе газ, нефть и нефтепродукты - 28,2%. Понятно, что данный импорт поступает в Украину из России, Туркменистана и других стран СНГ, и, значит, колебания курса евро на стоимость этого импорта прямо не влияют.

Но кроме энергоресурсов, значительными статьями украинского импорта являются еще и: механическое оборудование, машины механизмы, электрооборудование и т.п. - 17,5%; наземные транспортные средства - 10,9%; полимерные материалы - 5,6%; готовые пищевые продукты - 3,7%; фармацевтическая продукция - 3,1%.

Ясно, что значительная часть из перечисленных видов импорта поступает в Украину из европейских государств, имеющих высокие технологии и развитую промышленность. К тому же, импортирует Украина из Европы на 32% больше, чем экспортирует туда (отрицательное сальдо за 2006 год - 4 171 млн. долл.).

И можно не обращать внимания на подорожание, скажем, импортных "Мерседесов", "Пежо" и других европейских автомобилей - это материальный ущерб для богатых украинцев. Но ведь рост цен на импортное оборудование для украинских предприятий касается прямо или косвенно практически всех соотечественников. Также как и на продукты питания и лекарства (к лидерам по поставкам медикаментов в Украину относятся, в частности, Германия и Австрия).

Негативное инфляционное влияние роста евро по отношению к гривне для Украины очевидно. И если такая тенденция, как считают эксперты, продлится и дальше, да еще и все больше государств Европы в ближайшие годы перейдут на единую европейскую валюту, то отрицательный эффект будет лишь усиливаться[21, c.140].

Какую же валютно-курсовую политику в этих условиях ведет Национальный банк Украины? А по сути, никакую! Или, можно сказать, "страусиную"! Еще с 1999 года (после финансового кризиса 1998 года) НБУ избрал тактику строгой привязки гривны к доллару США с удерживанием неизменного курса. Лишь в апреле 2005 за одну ночь резко ревальвировал гривну, а затем продолжил старую политику на удержание фиксированного курса грн.\ долл. (5,05) - что бы, там, ни происходило с инфляцией в Украине, какая бы ни была динамика сальдо торгового баланса, как бы ни вела себя пара доллар-евро и т.д.

Недавно стала обсуждаться тема возможного отказа НБУ от политики строгой фиксации курса гривны к доллару. Говорилось о желании регулятора уйти от практики удержания официального курса на уровне 5,05 грн./$1, о вероятном курсовом коридоре колебаний гривны по отношению к доллару на уровне 4,9 - 5,2. Однако глава НБУ дал знать о неизменности политики НБУ на удержание курса 5,05 грн./$1 как в 2007 году, так и даже на 2008 год.(cейчас курс доллара составляет 4,85 грн./$1, а курс евро 7,54 грн за 1 евро) И значит, Нацбанк решил и дальше пренебрегать принципами рыночной экономики, игнорировать соответствующие советы по этому поводу, в частности МФВ и консервировать негативы для Украины от роста курса евро.

Причиной такого роста евро к гривне стало падение курса доллара по отношению к европейской денежной единице и другим мировым валютам. Так, доллар снизился до 15-летнего минимума к фунту стерлингов, упал до 22-летнего минимума к новозеландскому доллару и держится вблизи 17-летнего минимума к австралийскому доллару[21, c. 146].

В январе 2002 года евро был введен в наличное обращение, и, можно сказать, что с этого момента начался постепенный регулярный рост европейской валюты. В июле того же года единая европейская валюта вновь достигла паритета с долларом, а к концу мая 2006 года курс евро к доллару приблизился к уровню 1.1736, с которого и начиналась рыночная жизнь евро.

Затем хотя и случались непродолжительные периоды понижения курса евро, но каждый раз европейская валюта наверстывала упущенное и достигала новых высот. По состоянию на пятницу 20 апреля 2007 года курс евро превысил отметку 1 EUR = 1,36 USD, и, по мнению некоторых экспертов, до конца нынешнего года может подобраться до пропорции 1,4 и даже 1,45. Следовательно, по отношению к украинской валюте 1 евро станет дороже 7 гривен[13, c. 43].

Причиной падения курса доллара к евро называют серьезные проблемы в экономике США. С другой стороны, такое развитие событий на руку США, так как дефицит торгового баланса снижается благодаря слабой национальной валюте. И Евросоюз уже давно бьет тревогу по этому поводу.

Как бы то ни было, но граждане Украины наблюдают в последнее время регулярный и существенный рост курса евро к гривне при неизменном курсе грн.\долл., и начинают задумываться: а какое вообще значение для украинской экономики (а значит, и для них самих) может иметь такой стремительный рост евро?

И это вопрос отнюдь не праздный. Предлагаю поразмышлять, какие плюсы и какие минусы таит в себе усиление евро к доллару и, соответственно, к гривне.

Естественно, очень радует рост курса евро к гривне украинских экспортеров, осуществляющих поставки своей продукции (услуг) непосредственно в страны зоны евро. В этом плане, правительство тоже может быть довольно - ведь благодаря увеличению экспорта за счет роста курса евро увеличивается ВВП и улучшается сальдо торгового баланса. По идее, должны возрастать и налоговые поступления. Но так ли это на самом деле, сказать трудно и данный вопрос - отдельная тема.

В нынешней структуре валютного рынка Украины около 65% занимает доллар, около 30% -- евро и только 5% --российский рубль. Поэтому режим курсообразования гривны традиционно ориентирован на доллар, а все остальные обменные курсы фактически определяются как кросс-курсы. Уже сегодня у наших географических соседей -- в Польше, Венгрии, странах Балтии -- влияние евро несравненно больше[13, c. 42].

И все же, использование евро в украинском валютном обороте будет постепенно расти. Сейчас на страны еврозоны приходится около 15% украинской внешней торговли, в то время как совокупная торговля их старыми дензнаками на нашем валютном рынке занимает объем раз в десять меньший. Поскольку в зоне притяжения евро окажутся почти все европейские государства, в том числе из бывшего соцлагеря, то потенциально доля торговли с еврозоной будет составлять треть всего торгового оборота. По мере того как все больше европейских производителей станет выставлять счета в своей валюте, диспропорция между структурой торговли и валютным оборотом будет уменьшаться.

Правительство, НБУ да и сами граждане Украины не должны в этой ситуации оставаться пассивными наблюдателями. Населению, скорее всего, предпочтительнее хранить какую-то часть своих сбережений в евро, хотя бы с точки зрения диверсификации активов (чтобы осознать аргумент, представьте гипотетически, что завтра доллар резко упадет по отношению к другим мировым валютам!). Задачей же властей является увеличение нашего с вами доверия к своей валюте -- гривне, дабы обменный курс перестал быть для большинства главным экономическим показателем. Ведь при большом "замещении валют" не только НБУ зарабатывает меньше денег от монопольного права эмитировать гривну -- в этом случае и возможности для маневра всей макроэкономической политики значительно сокращаются, а риски финансового кризиса, наоборот, возрастают.

Заключение

Появление ЕВРО -- важная веха в развитии мировой политики и экономики, лежащий в основе новой европейской валюты Экономический и валютный союз 11 государств-членов ЕС представляет собой высшую форму международной экономической интеграции, итог почти полувекового процесса интеграционного строительства в Западной Европе. Впервые за последние полвека на мировых валютных и финансовых рынках появилась реальная альтернатива доллару США.

ЕBС и ЕВРО имеют под собой солидный фундамент. На долю стран- участниц ЭВС, где живет 5% населения Земли, приходится 15% мирового валового внутреннего продукта (США -- 20,2%, Япония -- 7,7%) и 19,5% мирового экспорта (США -- 14,8%, Япония -- 9,7%). Внутри Европейского Союза достигнут высокий уровень экономической и политической интеграции. Валюты государств-членов ЕС по сравнению с валютами большинства стран мира относительно сильны и стабильны. В последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран-участниц ЭВС, достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, оздоровлении государственных финансов, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют.

Цель общей валюты: создание зоны экономической стабильности, облегчение обменов и согласование экономических политик. Соблюдение установленных сроков позволит ответить на вопрос о готовности Старого Света создать противовес влиянию США: доллар используется в 60 % мировых торговых операций, притом что ВНП США составляет 20 % мирового ВНП.

Нестабильность обменных курсов внутри действующей европейской валютной системы приводит к тяжелым последствиям для экономик стран-участниц, которые вынуждены страховаться от обменных рисков. По мнению экспертов, евро позволит гражданам и предприятиям ежегодно экономить 8 млрд. долларов благодаря исчезновению этого риска в Западной Европе.