Уйская укреплённая линия XVIII-XIX вв. по материалам полевых и архивных исследований

В период функционирования Уйской линии делались попытки модернизации укреплений. Так, в РГАВМФ обнаружена своего рода «методическая помощь» Военной Коллегии Оренбургскому Обер-Коменданту в виде проектов: «План и описание проектируемой средней крепости XVIII в.» (РГА ВМФ Ф. Зл. Оп. 25. Д. 1668), а также «План проектируемой малой крепости XVIII в.» (РГА ВМФ Ф. Зл. Оп. 25. Д. 1669). Изучая их, можно отчётливо видеть, что они разработаны на основе классических фортификационных норм выдающегося французского инженера Маршала Франции Себастьена Вобана.

Средняя крепость в плане - прямоугольник размером 800x600 м по линии наружного полигона. По углам бастионы, а в центре каждой из стен полубастионы. Также по два редана назначены с каждой из сторон, сформированных профилем рва. Куртины не прямые, а ломаной формы для исключения мёртвых зон и создания перекрёстного огня. На вооружении 26 пушек. На плане приведён расчёт потребности в людях и денежных средствах, необходимых для возведения такой крепости. Помимо нескольких тысяч мастеровых и работных людей для одной такой крепости требовалось 21563 руб. 96 коп.

План малой крепости представлял собой прямоугольник с полигональным фронтом размером уже 600x400 м по линии наружного полигона. По всем углам назначены бастионы, полубастионы предусмотрены только в центре больших сторон крепости, вдоль них же имеются по два редана из рва, вдоль меньших сторон только по одному редану. На вооружении 19 орудий разных размеров. Затраты на такую крепость составили бы 15014 руб. 26 коп. Если принять во внимание, что годовой бюджет всей Оренбургской комиссии, к примеру, на 1743 г. составлял 40000 руб., то его хватило бы только на построение одной средней и одной малой крепостей. Постоянная нехватка денежных средств и огромные недоимки из провинциальных канцелярий являли собой, по всей видимости, одну из причин, по которым Оренбургское начальство не могло подходить ответственно к построению укреплений на линии (Витевский, 1897, с. 183). Сколько-нибудь значимые фортификационные сооружения имелись только в Верхоуральской, Троицкой и Звериного- ловской крепостях.

уйский крепость редут форпост

Заключение

Фортификационные сооружения, которые, согласно всем типовым планам, следовало воздвигнуть, представляли бы внушительную силу, т. к., благодаря наличию широкого спектра инженерных конструкций, могли обеспечить достойную оборону. Существующие же в реальности укрепления, по мнению поручика по квартирмейстерской части Я.П. Гавердовского, изложенному им в начале XIX в., были таковы: «По всему пространству оренбургской линии зачиная от самаго начала и до Сибирской границы, не одной нет крепости которая бы соответствовала наименованию оной, в некоторых только земляной вал высотою полтора фута и ров почти засыпавшийся и заросшей наровне с горизонтом, а у других деревянныя заборы, вот по большой части все укреплении составляющие крепости загораживая во оных обывательския домы, так что чрез ограду сию не только пройти но даже и проехать можно (РГБ OR Ф. 68. № 226. Л.И). Иными словами, не могли по объективным причинам выполнить тех задач, на которые они были рассчитаны.

Анализируя ситуацию с особенностями конструкции укреплений Уйской линии, можно предположить, что открывшаяся устроителям Оренбургского края реальность и объективные трудности неизбежно внесли существенные коррективы в конструкции возводимых здесь укреплений. Если принять во внимание, что в пояснительной таблице к «Карте реки Уя и Табола от Кидышскаго фарпоста...» указано, что «укрепления исправляются живущими в них жителями без оплаты денег» (РГАВМФ Ф. Зл. Оп. 25. Д. 1665. Л. 53), то становится понятным многолетнее плачевное состояние большинства укреплений Уйской линии. Государственная инициатива, возникшая на основе замысла императора Петра Великого, по освоению и заселению территории Оренбургского края, стабильности и спокойствия в котором не было почти 200 лет, ложилась тяжёлым бременем на скудные людские и материальные ресурсы его населения. В свою очередь государство предлагало подданным активно заселять этот край. Ко всем сложностям жизни, удалённости от коммуникаций, опасностям от набегов башкир и киргиз-кайсаков, произволу чиновников, а также к непростым климатическим условиям добавлялась ещё и такая повинность, как содержание и исправление фортификационных сооружений, да ещё и «без оплаты денег». Всё это приводило к медленному освоению края, оставляло открытыми государственные границы, способствовало дестабилизации ситуации в данном регионе. Таким образом, юго-восточный фронтир оказался одним из самых подвижных среди пограничных территорий Российской империи. В то же время подобная государственная политика, при которой «цивилизация» вынуждена была активно взаимодействовать с «варварством», обеспечила медленное, но устойчивое вхождение данных территорий в состав России, практически не неся признаков колонизации.

Список литературы

1. Аетбаев А. (2017). Состояние Оренбургской пограничной линии в начале XIX века. Ватандаш, 9, 33-48.

2. Буканова Р.Г. (1997). Города-крепостиюго-востока России в XVIII веке. Китаи.

3. Буканова Р.Г., Тичинских 3.А., Муратова С.Р. (2018). Особенности фронтира на Урале и в Западной Сибири в XVI-XVIII вв. Уральский исторический вестник, 61(4), 89-95.

4. Билль А. (2016). Обязанности губернатора крепости. Грифон.

5. Витевский В.Н. (1897). И.И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г., Выпуск 5. Типо-лит. В.М. Ключникова.

6. Кипарисова Н.П., Сальников К.В. (1950). Отчет о работе Уйского разведотряда Южно-Уральской археологической экспедиции (Опись 4, единица хранения 167). Челябинский областной краеведческий музей.

7. Кузнецов В.А. (2008). Пограничная служба яицких казаков в XVIII веке. Научно-информационный журнал Армия и общество, 4,127-132.

8. Ласковский Ф.Ф. (1865). Материалы для истории инженерного искусства в России Санкт-Петербург, часть 3, Опыт исследования инженерного искусства после императора Петра 1 до императрицы Екатерины И. Типография Императорской академии Наук.

9. Литовский В.В., Татаркин А.И. (2012). Петр Иванович Рычков: У истоков Российского регионоведения. Вестник Уральского отделения Российской академии наук. Наука. Общество. Человек, 3,47-53.

10. Мауль В.Я. (2017). Крепости Оренбургской пограничной линии: Строительство и судьба (по материалам пугачевского бунта). Сибирские строители: события и судьбы. Сборник статей Всероссийской научной конференции, 351-361.

11. Муратова С.Р. (2018). Влияние западноевропейских традиций военного зодчества на развитие инженерных идей и форм фортификации на Урале и в Западной Сибири в XVIII в. Вестник Томского государственного университета, 429,168-174.

12. Муратова С.Р., Тычинских 3.А. (2018). Этнические взаимодействия на территории Зауралья и юга Западной Сибири при строительстве российских приграничных крепостей в первой половине XVIII века. Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates, 4(4), 193-205.

13. Побережников И.В. (2013). Фронтирная модернизация как российский цивилизационный феномен. Россия реформирующаяся, 12, 246-274.

14. Рахимов Р.Н. (2013). Оренбургская и Сибирские пограничные линии в XVIII - первой половине XIX в. Как юго-восточный и восточный фронтиры России. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 10,103-109.

15. Рыбалко А.А., Новикова О.В. (2020). Заселение Новолинейного района Оренбургского казачьего войскав официальных документах и исторической памяти. Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии, 1, 82-94.

16. Рычков П.И. (1887). Топография Оренбургской губернии. П.И. Рычкова 1762 г. Издано на средства Ф.И. Базилев.

17. Рычков П.И. (1896). История Оренбургская (1730-1750). Типография И.И. Евфимовского-Мировицкого.

18. Самигулов Г.X. (2015). Из истории Челябинска: В 3 кн. Кн. 1. Крепость и провинциальный город с 1736 по 1781 год. Каменный пояс.

19. Семенова Н.Л. (2017). Оренбургский край в региональной политике Российской империи в XVIII-начале XIX в. Вестник Вятского государственного университета, 7, 52-59.

20. Семенова Н.Л., Талаев А.В. (2018). Создание Оренбургской пограничной линии в 30-е гг. XVIII в. Россия, Запад, Восток: диалог культур и цивилизаций. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции, 219-222.

21. Фомичев А.В. (2018). Фортификационные сооружения новолинейного района на востоке Оренбургской области. Теория и практика археологических исследований, 4,174-180.

22. Шадрин В.М., Левшин П.Л. (2014). Правовые основы охраны и защиты Оренбургской пограничной линии: Актуальность, историография. Проблемы права, 2,112-119.

23. Шемелина Д.С. (2014). Горькая оборонительная линия XVHI в.: «лаборатория» типового проектирования на сибирских рубежах. Баландинские чтения, 9(2), 77-84.

24. Энгельс Ф. (1941). Фортификация. В Избранные военные произведения (Т. 1, сс. 315-329). Воениздат.

References

1. Aetbayev A. (2017). The state of the Orenburg frontier line in the beginning of the 19th century. Vatandash, 9, 33-48. (In Russian).

2. Bukanova R.G. (1997). Fortress-cities of south-eastern Russia in the eighteenth century. Kitap. (In Russian).

3. Bukanova R.G., Tychinskikh Z.A., Muratova S.R. (2018). Peculiaritys of Frontier in Ural and Western Siberia in 16th-18th centuries. Ural Historical Journal, 61(4), 89-95. (In Russian).

4. Engels F. (1941). Fortification. In Selected Military Works (Vol. 1, pp. 315-329). Voenizdat. (In Russian).

5. Fomichev A.V. (2018). Fortifications of the Novolineiny District in the East of the Orenburg Region. Teoriya і praktika arkheologicheskikh issledovaniy, 4,174-180. (In Russian).

6. Kiparisova N.P., Salnikov К.V. (1950). Report on the work of the Uisky exploratory detachment of the South Ural Archaeological Expedition (Inventory 4, unit of storage 167). Chelyabinsk Regional Museum of Local Lore. (In Russian).

7. Kuznetsov V.A. (2008). Border service of the Yaik Cossacks in the 18th century. Scientific-informationaljoumal Army and society, 4,127-132. (In Russian).

8. Laskovsky F.F. (1865). Materialsfor the History of Engineering in Russia, St. Petersburg, Part 3, Experience of the Study of Engineering after the Emperor Peter I to the Empress Catherine II. Typography of the Imperial Academy of Sciences. (In Russian).

9. Litovsky V.V., Tatarkin A.I. (2012). Peter Ivanovich Rychkov: At the Origins of Russian Regional Studies. Vestnik of the Urals Branch of the Russian Academy of Sciences. Science. Society. Man, 3,47-53. (In Russian).

10. Maul V.Y. (2017). Fortresses of the Orenburg Frontier Line: Construction and Fate (on the Materials of the Pugachev Rebellion). Siberian builders: events and fates. Collection of articles of the All-Russian Scientific Conference, 351-361. (In Russian).

11. Muratova S.R. (2018). Influence of the West European traditions of military architecture on the development of engineering ideas and fortification forms in the Urals and Western Siberia in the 18th century. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 429,168-174. (In Russian).

12. Muratova S.R., Tychinskikh Z.A. (2018). Ethnic Interactions on the Territory of Trans-Urals and the South of Western Siberia during the Construction of Russian Border Fortresses in the First Half of the 18th Century. Tyumen State University Herald. Humanities Research. Humanitates, 4(4), 193-205. (In Russian).

13. Poberezhnikov I.V. (2013). Frontier modernization as a Russian civilizational phenomenon. Russia Reforming, 12, 246-274. (In Russian).

14. Rakhimov R.N. (2013). Orenburg and Siberian Border Lines in the 18th - the first half of the 19th century as South-Eastern and Eastern Frontiers of Russia. Vestnik of Tambov University. Series: Humanities, 10,103-109 (In Russian).

15. Rybalko А.А., Novikova О.V. (2020). Population of the Novolineyny District of the Orenburg Cossack Army in official documents and historical memory. Magistra Vitae: Electronic Journal of Historical Sciences and Archaeology, 1, 82-94. (In Russian).

16. Rychkov P.I. (1887). Topography of the Orenburg Province. P.I. Rychkov, 1762. Published at the expense of F.I. Bazilev. (In Russian).

17. Rychkov P.I. (1896). History of Orenburg (1730-1750). Printery of LI. Yevfimovskiy-Mirovitskiy. (In Russian).

18. Samigulov G.H. (2015). From the History of Chelyabinsk: In 3 books. Book 1. Fortress and provincial city from 1736 to 1781. Stone Belt. (In Russian).

19. Semenova N.L. (2017). Orenburg region in the regional policy of the Russian Empire in the 18th - beginning of the 19th century. Vestnik о/Vyatka State University, 7, 52-59. (In Russian).

20. Semenova N.L., Talaev A.V. (2018). Creation of the Orenburg Frontier Line in the 30s of the 18th century. Russia, West, East: Dialogue of Cultures and Civilizations. Collection of scientific works of the international scientific and practical conference, 219-222. (In Russian).

21. Shadrin V.M., Levshin P.L. (2014). Legal basis for the protection and defense of the Orenburg frontier line: Relevance, historiography. Problems of Law, 2,112-119. (In Russian).

22. Shemelina D.S. (2014). Bitter defensive line of the 18th century: a “laboratory” of type design in the Siberian frontiers. Balandin Readings, 9(2), 77-84. (In Russian).

23. Vitevsky V.N. (1897). 1.1. Neplyuev and the Orenburg Territory in its former composition until 1758, Issue 5. Typescript. V.M. Klyuchnikov. (In Russian).

24. Wille A. (2016). The duties of the governor of the fortress. Gryphon. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru