Природа на службе у социализма: социоестественные аспекты деятельности народного комиссариата земледелия в 1917-1939 гг.

Во второй рейс было отправлено уже 8 вагонов, которые пополнились новыми коллекциями экспонатов. Остановки были увеличены до двух дней. Все выставки пользовались интересом у населения: в день выставки посещали в среднем 1 000-1 100 чел., часто 3-4 тыс. чел. Всего за два рейса агропоезд проехал 9 губерний, его посетили 140 тыс. чел., из которых 75% были крестьяне. Результаты работы агропоезда были высоко оценены руководством НКЗ, а его деятельность признавалась необходимой в будущем. Следующий рейс по Московской, Тверской, Псковской и Новгородской губерниям продолжительностью 6 недель было решено отправить в сентябре 1925 г. [Там же. Т. 2. Л. 59-64, 66-67].

План мероприятий НКЗ на 1926-1927 гг. в области сельского и лесного хозяйства был составлен с учетом утвержденного Президиумом Госплана СССР пятилетнего плана развития народного хозяйства РСФСР, который предусматривал «максимальное развитие производительных сил сельского хозяйства путем увеличения товарной продукции, производительности сельскохозяйственного труда, интенсивности сельского хозяйства и т.д.». Важным считалось усиление животноводческого направления в сельском хозяйстве. Ставились задачи восстановления и развития рыбного хозяйства, введения запретных мер улова в водоемах и реках, в которых рыбные ресурсы использовались нерационально. Подчеркивалась важность завершения землеустроительных мероприятий и дальнейшего развития мелиорации [25. С. 5-8, 15-16, 19-22].

3. Деятельность НКЗ в 1930-е гг.

С переходом к политике коллективизации основной упор в деятельности НКЗ был сделан на расширение посевных площадей, получение стабильных урожаев, развитие животноводства, завершение землеустроительных работ [26]. Способы восстановления и поддержания плодородия почв специально обсуждались на совещании в Плановой комиссии НКЗ в декабре 1929 г. К обсуждению проблемы были привлечены ведущие экономисты и агрономы - А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, Н.М. Тулайков и многие другие видные специалисты сельского хозяйства. По десяти зонам и системам сельского хозяйства они предложили такие меры восстановления плодородия почв, как удобрение, посев бобовых трав, чередование посевов культур, рациональная обработка и мелиорация почв. При этом, по словам председателя Плановой комиссии НКЗ А.И. Муралова, основной задачей являлось форсирование сельскохозяйственного производства [27. С. 19, 41].

Проблема засух и «социалистический план борьбы» с ними вновь обсуждались в НКЗ в 1931 г. Основная мысль этого плана сводилась к тому, что только в условиях политики индустриализации и коллективизации было возможно решить проблему засух. Считалось, что техника сухого земледелия, направленная на накопление влаги в почве посредством агротехнических мер хозяйствования, очистки почв от сорняков, могла в кратчайшие сроки поднять урожайность в засушливых районах. При этом отмечалось, что система сухого земледелия не страховала засушливые районы от новых засух, поэтому партия и правительство признали необходимым осуществление широкого общегосударственного плана водохозяйственных мероприятий по их обводнению и орошению. Руководство страны было убеждено, что в сочетании с «крупными лесомелиоративными мероприятиями» это должно было способствовать повышению темпов социалистического строительства. План борьбы с засухой признавался одновременно планом борьбы за высокие и устойчивые урожаи.

В соответствии с этими установками ЦК партии и Совнарком рекомендовали НКЗ с весны 1932 г. внедрить в засушливых районах севообороты, засевы полей пропашными культурами, раннюю зяблевую пахоту, активно бороться с сорняками, применять снегозадержание на полях. Планировалось расширить работы по селекции и семеноводству для выведения и внедрения в севооборот засухоустойчивых и высокопродуктивных сельскохозяйственных культур. Секретно предписывалось составить список семян культур для весеннего сева 1932 г., которые правительство должно было закупить за границей на сумму 500 тыс. руб. золотом.

В течение 1932-1942 гг. предполагалось провести широкие ирригационные мероприятия на площади 810 млн га, из которых в первые 5 лет должно было быть обводнено 3 млн га территорий Средней и Нижней Волги, Казахстана, Северного Кавказа, Украины. Для этого требовалось расширить производство оросительной техники, увеличить подготовку соответствующих кадров посредством создания в каждом засушливом районе по одному профильному вузу и по четыре техникума. Одновременно признавалась важность расширения научно-исследовательских работ в сфере изучения засух, агрономии, гидрологии и пр., в том числе путем командирования советских специалистов за границу для изучения зарубежного опыта ирригации, ведения земледелия на орошаемых землях. Предписывалось создать при НКЗ Главное управление водного хозяйства, а в республиках, краях и областях - органы по управлению водным хозяйством. (Главное управление водного хозяйства (Главводхоз) был создано в марте 1932 г. и просуществовало до ноября 1941 г.) На эти мероприятия на 1932 г. сверх бюджетных ассигнований отводилось 100 млн руб.

Должное значение следовало уделить полезащитным лесонасаждениям, облесению и укреплению оврагов, засеву техническими культурами песков. Планировалось мелиорировать 3 млн песчаных участков, укрепить 700 тыс. га оврагов. Ставились задачи по интенсификации научных исследований в области мелиорации. Всего в 1932 г. на агролесомелиорацию выделялось 90 млн руб. Планировалось расширить сеть метеорологических и гидрологических станций, активизировать изучение засух и суховеев как природных явлений. На эти работы в 1932 г. отводилось 10 млн руб. Важное значение придавалось агротехнической пропаганде в засушливых районах посредством радио, печати, устных бесед, плакатов и пр. [28. Л. 6-18].

Этот грандиозный план так и не был реализован в полной мере и был вновь возрожден уже после окончания Великой Отечественной войны в виде Сталинского плана преобразования природы конца 1940-х - начала 1950-х гг. Несмотря на это, некоторые лесовосстановительные мероприятия все же удалось реализовать во второй половине 1930-х гг., когда начались широкие лесокультурные и лесозащитные работы. Тогда весь лесной фонд страны был разделен на водоохранные и эксплуатационные леса. В 1936 г. защитные (водоохранные) леса из ведения НКЗ были переданы созданному Главному управлению лесоохраны и лесонасаждений при СНК СССР (Главлесохрана). Объем лесовосстановительных мероприятий увеличился более чем в 100 раз. Благотворно он сказался на состоянии лесов Западного, Московского, Верхне-, Средне- и Нижневолжского управлений, в которых доля мягколиственных насаждений достигала 40-62%. Это ведомство просуществовало до 1947 г., когда его функции были переданы образованному Министерству лесного хозяйства СССР [20. С. 34-35].

Выводы

Изученные социоестественные аспекты деятельности НКЗ в довоенный период демонстрируют, что мероприятия ведомства были ответной реакцией на периодически обострявшийся экологический кризис в аграрной сфере. Разумеется, деятельность НКЗ осуществлялась в контексте общегосударственной политики. Очевидно, что участившиеся в первой трети XX в. засухи оказывали на власть заметное влияние: после них правительство делало быстрые и правильные выводы, активнее предпринимало меры по устранению их последствий, а главное - разрабатывало и внедряло превентивные меры. Главной целью упреждающей государственной политики по борьбе с засухой были высокие и стабильные урожаи. В свою очередь, как указывали ученые того времени: «Борьба за повышение урожая - это хозяйственно-политическая задача» [29. С. 6].

Советское партийно-политическое руководство в лице центрального сельскохозяйственного ведомства не только отчетливо улавливало, но и глубоко осознавало масштаб социоприродных проблем сельского хозяйства страны. Большинство их досталось в наследство от царского правительства, но уже в значительно скорректированном его природовосстановительной политикой виде. Военно-революционный период обнулил многие достижения водо- и лесомелиорации, землеустройства и иных практических мер царской власти. Однако сохранились технические, научные наработки, кадры, которые были востребованы новой властью. Большевики не только опирались на существовавший ранее центральный отраслевой аппарат управления сельским хозяйством, но и во многом продолжили начатые мероприятия свергнутой власти. Ценно было то, что большая часть разумных предложений ученых и практиков (повышение уровня агротехники, в том числе с опорой на данные агрометеорологии, борьба с сорняками, мелиорация, развитие луговодства и травосеяния, развитие агрометеорологии и др.) была учтена советской властью. Благодаря инкорпорированию дореволюционных специалистов в работу НКЗ была сохранена преемственность в политике природопользования. Усилиями старых кадров были восстановлены истощенные природные ресурсы, составлен первый план развития сельского и лесного хозяйств. Однако игнорировались рекомендации ученых и практиков о применении районного (регионального) подхода в управлении отдельных отраслей сельского хозяйства. Общая директива распространялась на все территории, независимо от целесообразности внедряемых мер на конкретной территории. Так было, например, с повсеместным внедрением травосеяния, пропашных культур и пр. [30].

НКЗ в связи с общим затрудненным финансовым положением в стране постоянно испытывал недостаток денежных средств на природовосстановительные меры, которые в большинстве случаев финансировались по остаточному принципу. Несмотря на это ведомству удалось осуществить ряд мер по борьбе с оврагами, песками, мелиорации земель центральной и южной России, интенсификации сельского хозяйства, лесовосстановлению, переселению избыточного населения, развитию научных исследований, агропросвещению и др. На протяжении 1920-х гг. большевики буквально из руин восстановили опытные сельскохозяйственные станции и поля [31].

В рассмотренный период четко выделяются два этапа в социоприродной деятельности НКЗ: период 1920-х гг., когда происходило восстановление истощенных природных ресурсов проверенными дореволюционными способами (мелиорация, интенсификация сельского хозяйства и др.), и период поворота к природопокорительной политике, связанный с переходом к индустриализации и коллективизации. Основными лейтмотивами в период 1930-х гг. стали стремление подчинить природу государственным интересам, господство тоталитарных методов природопользования, прекращение научных дискуссий. Такой подход закрепил потребительское отношение к природным ресурсам. Окружающая среда была отдана на заклание грандиозным планам строительства социализма.

Социоприродные сюжеты в деятельности НКЗ не исчерпываются приведенными в статье примерами. Наше исследование лишь обозначило круг тех социоприродных проблем, с которыми НКЗ, а шире - советское правительство - столкнулись в довоенный период и как реагировали на них.

Литература

1. Морозова Е.Н., Раскин Д.И. Становление советской государственности: использование имперского наследия в сфере центрального управления // Новейшая история России. 2017. № 3. С. 7-23.

2. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. М. : Моск. лицей, 1996. 200 с.

3. Цинцадзе Н.С. Экологические аспекты аграрной политики Российской империи в 1861-1917 гг. // Клио. 2018. № 3. С. 60-69.

4. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Наркомзема за три года (1917-1920). М. : Гос. изд., 1920. 47 с.

5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 478. Оп. 9. Д. 1149.

6. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 9. Д. 1540.

7. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 30.

8. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 134.

9. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 759.

10. Цинцадзе Н.С. Социоестественные проблемы позднего аграрного общества Европейской части РСФСР в восприятии партийнополитического руководства страны 1920-30-х гг // Природа и общество: технологии обеспечения продовольственной и экологической безопасности. Сер. Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России / под ред. Н.О. Ковалевой, С.К. Костовска, Е.А. Борисовой. М. : МАКС Пресс, 2016. Вып. XL С. 140-149.

11. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 195.

12. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1924. Вып. 1: Перспективы развития сельского хозяйства РСФСР. 172 с.

13. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1925. Вып. 6: Советское землеустройство и мелиорация. Перспективный план. 254 с.

14. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 7. Д. 3384.

15. Малыгина Н.М. По заданию Москвы: Андрей Платонов - организатор общественных мелиоративных работ в Воронежской губернии в 1924--1925 годах // Москва и «московский текст» в русской литературе XX века : материалы Междунар. науч. конф. Москва, 15-17 ноября 2007 г. М. : Изд. МГПУ, 2007. С. 4-13.

16. Книпович Б.Н. Главные черты сельскохозяйственной эволюции Европейской России в 1916-1921 гг. : материалы к плану Народного комиссариата земледелия на 1923 г. М. : Новая деревня, 1923. Вып. 1. 113 с.

17. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1924. Вып. 2, ч. 2: Государственный план семеноводства в РСФСР. 84 с.

18. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1926. Вып. 7, ч. 1: Мероприятия по развитию и организации сельского хозяйства РСФСР в условиях

и перспективах пятилетия 1923-1928 гг. (План управления сельского хозяйства). 171 с.

19. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1924. Вып. 8: Лесное хозяйство РСФСР и перспективы его развития. 180 с.

20. Тарасенко В.П. Динамика лесистости и породного состава лесов Европейской части СССР и лесовосстановление. М. : Тип. ЦБНТИлесхоза, 1972. 52 с.

21. Труды Землана. М. : Новая деревня, 1925. Вып. 9: Перспективы развития ветеринарного дела в РСФСР. 68 с.

22. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1924. Вып. 10: Устойчивое хозяйство в засушливых областях. 58 с.

23. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 2. Д. 3504.

24. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 5. Д. 3488. Т. 1, 2.

25. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1927. Вып. 11: Мероприятия по сельскому и лесному хозяйству на 1926-1927 год. Операционный план Народного комиссариата земледелия РСФСР. 98 с.

26. Труды Земплана. М. : Новая деревня, 1929. Вып. 16: Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяйства (1928/29-1932/33 гг.). Ч. 1: Основные проблемы перспективного плана развития сельского хозяйства. 255 с.

27. Труды Земплана. М.-Л. : Сельхозгиз, 1930. Вып. 17: Системы земледелия в засушливых и незасушливых районах. 244 с.

28. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 112.

29. Дедов И., Пескарев А., Голентовская А. Основные вопросы введения севооборотов в зерновых колхозах. Воронеж : Коммуна, 1933. 47 с.

30. Ильиных В.А. Звезда и смерть сибирского травосеяния // Крестьяноведение. 2016. Т. 1, № 1. С. 93-121.

31. Елина О.Ю. Сельскохозяйственные опытные станции в начале 1920-х гг. : советский вариант реформы // На переломе: советская биология в 20-30-х годах / под ред. Э.И. Колчинского. СПб. : ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, 1997. С. 27-85.

REFERENCES

1. Morozova, E.N. & Raskin, D.I. (2017) Stanovlenie sovetskoy gosudarstvennosti: ispol'zovanie imperskogo naslediya v sfere tsentral'nogo upravleniya [Formation of Soviet statehood: the use of the imperial heritage in central administration]. Noveyshaya istoriya Rossii -- Modern History of Russia. 3. pp. 7-23.

2. Kulpin, E.S. (1996) Bifurkatsiya Zapad-Vostok. Vvedenie v sotsioestestvennuyu istoriyu [West-East Bifurcation. An Introduction to Social History]. Moscow: Mosk. Litsey.

3. Tsintsadze, N.S. (2018) Environmental aspects of agrarian policy of the Russian Empire in 1861-1917s. Klio. 3. pp. 60-69. (In Russian).

4. Knipovich, B.N. (1920) Ocherk deyatel'nosti Narkomzema za tri goda (1917--1920) [Essay on the activities of the People's Commissariat for Land for three years (1917-1920)]. Moscow: Gos. izd.

5. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 9. File 1149.

6. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 9. File 1540.

7. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 2. File 30.

8. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 2. File 134.

9. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 2. File 759.

10. Tsintsadze, N.S. (2016) Sotsioestestvennye problemy pozdnego agrarnogo obshchestva Evropeyskoy chasti RSFSR v vospriyatii partiyno- politicheskogo rukovodstva strany 1920-30-kh gg. [Socio-natural problems of the late agrarian society of the European part of the RSFSR in the perception of the party-political leadership of the country in the 1920s - 30s]. In: Kovaleva N.O., Kostovska, S.K. & Borisova, E.A. (eds) Priroda i obshchestvo: tekhnologii obespecheniya prodovol'stvennoy i ekologicheskoy bezopasnosti [Nature and Society: Technologies for Ensuring Food and Environmental Security]. Vol. XL. Moscow: MAKS Press. pp. 140-149.

11. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 2. File 195.

12. Zemplan. (1924) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 1. Moscow: Novaya derevnya.

13. Zemplan. (1924) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 6. Moscow: Novaya derevnya.

14. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 7. File 3384.

15. Malygina, N.M. (2007) [On instructions from Moscow: Andrey Platonov - organizer of public reclamation works in Voronezh province

in 1924-1925]. Moskva i “moskovskiy tekst” v russkoy literature XX veka [Moscow and the “Moscow text” in Russian literature of the 20th century]. Proc. of the International Conference. Moscow, November 15-17, 2007. Moscow: Moscow State Pedagogical University. pp. 4-13. (In Russian).

16. Knipovich, B.N. (1923) Glavnye cherty sel'skokhozyaystvennoy evolyutsii Evropeyskoy Rossii v 1916--1921 gg. : materialy kplanu Narodnogo komis- sariata zemledeliya na 1923 g. [The main features of the agricultural evolution of European Russia in 1916-1921: materials to the plan of the People's Commissariat of Agriculture for 1923]. Vol. 1. Moscow: Novaya derevnya.

17. Zemplan. (1924) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 2(2). Moscow: Novaya derevnya.

18. Zemplan. (1926) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 7(1). Moscow: Novaya derevnya.

19. Zemplan. (1924) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 8. Moscow: Novaya derevnya.

20. Tarasenko, V.P. (1972) Dinamika lesistosti i porodnogo sostava lesov Evropeyskoy chasti SSSR i lesovosstanovlenie [Dynamics of forest cover and species composition of forests in the European part of the USSR and reforestation]. Moscow: Tip. TsBNTIleskhoza.

21. Zemplan. (1925) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 9. Moscow: Novaya derevnya.

22. Zemplan. (1924) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 10. Moscow: Novaya derevnya.

23. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 2. File 3504.

24. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 478. List 5. File 3488. Vols. 1, 2.

25. Zemplan. (1927) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 11. Moscow: Novaya derevnya.

26. Zemplan. (1929) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 16(1). Moscow: Novaya derevnya.

27. Zemplan. (1930) Trudy Zemplana [Works of Zemplan]. Vol. 17. Moscow: Novaya derevnya.

28. The Russian State Archives of Economics (RGAE). Fund 7486. List 19. File 112.

29. Dedov, I., Peskarev, A. & Golentovskaya, A. (1933) Osnovnye voprosy vvedeniya sevooborotov v zernovykh kolkhozakh [The main issues of the introduction of crop rotations in grain collective farms]. Voronezh: Kommuna.

30. Ilinykh, V.A. (2016) The star and death of Siberian grassland farming. Krest'yanovedenie -- Russian Peasant Studies. 1(1). pp. 93-121. (In Russian). DOI: 10.22394/2500-1809-2016-1-1-93-121

31. Elina, O.Yu. (1997) Sel'skokhozyaystvennye opytnye stantsii v nachale 1920-kh gg.: sovetskiy variant reformy [Agricultural experimental stations in the early 1920s: the Soviet version of the reform]. In: Kolchinsky, E.I. (ed.) Na perelome: sovetskaya biologiya v 20-30-kh godakh [At the turning point: Soviet biology in the 1920-30s]. St. Petersburg: RAS. pp. 27-85.

Размещено на Allbest.ru