Марксизм и формирование теоретико-методологических взглядов историка-юриста Бориса Ивановича Сыромятникова

Итак, можно сказать, что в газетных статьях Сыромятников-публицист открыто указывал на идейные источники своих теоретико-методологических взглядов, используя соответствующую терминологию. В академических же сочинениях, особенно по истории России, он явно ограничивал себя в высказываниях такого рода. И, как видно из приведенных замечаний, это не всегда спасало его от критики. На наш взгляд, самоограничение такого рода было связано со спецификой положения историков-марксистов в изучении русской истории до 1917 г. Конечно, с конца XIX в. определенную популярность среди отечественных историков имел так называемый «экономический материализм».

Однако, согласно воспоминаниям П. Н. Милюкова, описывавшим интеллектуальную атмосферу конца XIX в., это отнюдь не означало интереса именно к К. Марксу. Историк писал: «...“экономический материализм” был в моде на Западе раньше и независимо от Маркса. Теоретические сочинения об этом и образцы научных работ до нас уже доходили (Лориа, Торольд Рождерс). Несколько позднее мы познакомились и с первым томом “Капитала” в переводе Бакунина и во французском сокращенном изложении Малона. Но понятие “экономического материализма” у нас не смешивалось с марксизмом» Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 76.. Как отмечал А. Н. Цамутали, «Милюков упорно подчеркивает, что, знакомясь с трудами Маркса, он отнюдь не становился сторонником марксизма» Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986. С. 162.. В другом мемуаре Милюков не без иронии говорил про своего «младшего современника» М. Н. Покровского: «Мы вместе пережили полосу увлечения “экономическим материализмом”, жаждали его применения к русской истории -- и не сразу узнали, что Покровский обскакал нас, перейдя от модной теории в ее общем виде к тому специальному употреблению, какое сделано из нее в учении Маркса и Энгельса» Милюков П. Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002. С. 508..

Примечательно, что Покровский не смог занять в России значимой академической позиции. Сыромятников не собирался связать свою карьеру с политическим активизмом и рассчитывал на успешную карьеру историка русского права. К 1917 г. он стал экстраординарным профессором Константиновского межевого института, где преподавал историю русского права и русского землевладения, а также принял участие в коллективных изданиях, в которых авторами были такие историки, как М. М. Богословский, А. А. Кизеветтер, М. В. Клочков, В. И. Пичета («Книга для чтения по истории Нового времени» 1911 г.), С. В. Бахрушин, С. К. Богоявленский, Ю. В. Готье, М. К. Любавский («Освобождение крестьян: деятели реформы» 1911 г.). Едва ли можно было позволить себе, являясь частью научного сообщества русских историков, оставаться полностью свободным от господствующих в нем теоретико-методологических предпочтений, в рамках которых марксизм занимал если не маргинальное, то периферийное место. Все это накладывало определенные ограничения на свободу высказываний историков, симпатизировавших марксистскому подходу и рассчитывавших на успешную академическую карьеру. Как результат, если в формате газетной публицистической статьи Сыромятников мог позволить открыто апеллировать к идеям Маркса и его последователей, то формат академических публикаций накладывал на него ограничения, в связи с чем он несколько затушевывал в них свои симпатии к Марксу. Стоит отдать ему должное: это у него неплохо получилось.

Например, в 1996 г. М. Б. Свердлов в своем фундаментальном историографическом исследовании об общественном строе Древней Руси в русской исторической науке, обратившись к упоминавшейся статье Б.И. Сыромятникова 1909 г., пришел к выводу, что в предложенной им схеме «легко узнается историческая концепция кадетской партии» Свердлов М. Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVШ-XX веков. СПб., 1996. С. 156.. Однако схема из данной статьи, намеченная Сыромятниковым еще в конце 1905 г. в «Русских ведомостях», с минимальными изменениями была воспроизведена в 1940 г. на страницах советского научного журнала «Советское государство и право», ответственным редактором которого был А. Я. Вышинский!

В этом журнале Сыромятников рассуждал, что «древняя Русь в результате жестокой классовой борьбы покончила в конце концов со своей земско-волостной демократией создав на ее развалинах удельно-феодальную Русь», которую в XVI в. также в результате социальной борьбы сменила «сословно-представительная феодальная монархия», уступившая, в свою очередь, «абсолютной монархии Российской империи XVIII-XIX столетий» Сыромятников Б. И. Из истории политических учений в России // Советское государство и право. 1940. № 10. С. 24-25.. Пропагандировал ли журнал «Советское государство и право» историческую концепцию кадетской партии? Едва ли. Скорее, в работе 1909 г. Сыромятников довольно удачно затушевал взаимосвязь своей концепции с идеями К. Маркса. Ирония истории: то, что затрудняло восприятие сыромятниковских научных идей до 1917 г., затем способствовало встраиванию Б.И. Сыромятникова в советскую историческую науку, несмотря на всю его нелюбовь к советской власти. Ему не надо было спешно и из-под палки изучать классиков марксизма, не говоря о том, чтобы пытаться как-то согласовать свои дореволюционные научные убеждения с идеологическими требованиями новой власти. Он знал базовые постулаты и аналитические категории учения Маркса и применял их в своей научной практике еще с начала XX в.

Таким образом, историографический казус Б.И. Сыромятникова позволяет сделать вывод не только о том, что в начале XX в. марксистские идеи имели определенное распространение в среде специалистов по русской истории. Более важным в его случае для нас является то, что согласие с ключевыми постулатами Маркса о закономерностях истории отнюдь не означало принадлежности историка к одной из социалистических партий. Соответственно, определение политических симпатий историка отнюдь не является универсальным ключом к теоретико-методологическим основам его творчества. сыромятников русский историография марксизм

Кроме того, можно сказать, что в начале XX в. в среде специалистов по русской истории увлечение историко-социологическими построениями в духе К. Маркса явно не приветствовалось, что накладывало ограничения как на распространение идей марксизма в академической среде, так и на возможность их высказывания в научных публикациях. В свою очередь, это означает, что при изучении творчества историка необходимо максимально учитывать его тексты всех жанров. Ведь то, что не всегда было возможно написать в научной статье, оказывалось возможным высказать в текстах иного рода.

References

1. Belenkii I. L. Boris Ivanovich Syromiatnikov (1874-1947). Rossiia i sovremennyi mir, 2002, no. 4, pp. 204213. (In Russian)

2. Gorskaia N. A. Boris Dmitrievich Grekov. Moscow, IRI RAN Publ., 1999, 269 p. (In Russian)

3. Durnovcev V. I., Tihonov V. V. The Life and Works of Historian B. I. Syromiatnikov. Moscow, “Kanon+” ROII “Reabilitaciia” Publ., 2012, 480 p. (In Russian)

4. Miliukov P. N. Essays on the History of Historical Science. Moscow, Nauka Publ., 2002, 539 p. (In Russian) Emmons T. On the Problem of Russia's “Separate Path” in Late Imperial Historiography. Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State. Ed. by Th. Sanders. New York, M. E. Sharpe, 1999, pp. 163-187.

5. Muravev V A. B. I. Syromiatnikov about Formation of Feudal Relations in Ancient Russia. Istoriia i istoriki. Istoriograficheskii ezhegodnik. 1973. Ed. by M. A. Nechkina. Moscow, Nauka Publ., 1975, pp. 128-160. (In Russian)

6. Muravev V. A. Syromiatnikov Boris Ivanovich (1874-1947). Istoriki Rossii. Biografii. Ed. by A. A. Cherno- baev. Moscow, ROSSPEN Publ., 2001, pp. 524-530. (In Russian)

7. Muravev V. A. Theories of Feudalism in Russia in Russian Historiography of the Late 19^th -- Early 20^th Centuries. Moscow, Kvadriga Publ., 2017, 400 p. (In Russian)

8. Sverdlov M. B. Social System of Ancient Russia in Russian Historical Science of 18^th-20^th Centuries. St. Petersburg, Dmitrii Bulanin Publ., 1996, 330 p. (In Russian)

9. Tikhonov V. V. Life and Science Activity of B. I. Syromyatnikov. Istoriia i Istoriki: Istoriograficheskii Vestnik.

10. 2007. Ed. by A. N. Sakharov. Moscow, Nauka Publ., 2009, pp. 281-308. (In Russian)

11. Tikhonov V. V. The Historian of “Old School”. Scientific Biography of B. I. Syromyatnikov. Pisa, Pisa University Press, 2008, 178 p. (In Russian)

12. Tkachenko P. S. Moscow Students in the Social and Political Life of Russia in the Second Half of 19^th Century.

13. Moscow, Moscow University Press, 1958, 336 p. (In Russian)

14. Tsamutali A. N. The Struggle of Trends in Russian Historiography during Imperialism. Leningrad, Nauka Publ., 1986, 331 p. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru