Сословное восстание под руководством Ференца Ракоци Второго в контексте российской дипломатии

Российская дипломатия уже начиная с 1704 г. стремилась заполучить на свою службу графа Шимона Форгача Шимон Форгач (08.07.1669 -- 1730) -- генерал. Сначала ему была доверена организация обороны против куруцев. В 1704 г. перешел на сторону сословного восстания. Осенью 1705 г. ему не удалось взять Братиславу, за невыполнение этой задачи Ракоци лишил его должности и приказал арестовать. В свою очередь, император конфисковал его родовые владения (Еленец, Глоговец, Топольчанки, Шомошку). После поражения восстания эмигрировал вместе с Ракоци в Польшу и Турцию (см.: Slovensky biograficky slovnik. Т. 2. Martin, 1987. С. 111)., который в тот период перешел из лагеря сторонников Габсбургов на сторону Ракоци. Форгач был способным, знавшим словацкий язык генералом Из инструкции генерала Огилви A. Д. Меншикову от 1 ноября 1704 г.: «.Я графу Форгачю в Венгерскую землю писалъ и желалъ ведать, не можетъ ли он до 2000 Немецких людей на Московской границе поставить, чтоб из них 2 драгунские полка учинить можно? И ему со всякого человека по 12 ефимковъ за всякаго человека, кроме лошадей, в Киеве заплатить обещалъ, когда он туда ихъ поставить. И его самого графа вопрошалъ, понеже онъ зело изрядный генералъ есть и по Словенски довольно умееть, не хочеть ли онь самь на годь или два сюда вь службу быть, договориться? Я ведаю, что онь недобрый прштель прочимь главнейшимь бунтовщикам, того ради вскоре явится изь ответа его, можно ль того чаять и коимь образомь Немецкихь людей изь Венгерской земли сю- ды получить можно.» (Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Т. IV/1-2. С. 322-323)..

В последние годы сословного восстания Ракоци вел обширную дипломатическую деятельность, проводил переговоры с Венецианской республикой, Пруссией, Голландией, Турцией, Францией, Швецией и Россией, на отношения с которой он возлагал самые большие надежды. В январе 1709 г. он попросил русского посланника в Вене Урбиха поддержать его стремления к миру. Урбих среди требований Ракоци указал и вопрос о прешовской коллегии. К ней имел большой интерес в том числе Даниэль Крман, поэтому он поддержал дипломатические усилия Ракоци в отношении России Из сообщения Урбиха министру Головкину от 18 июня 1710 г. мы узнаем, что он получил от Вены обещание, что если город Прешов докажет, что коллегию и лютеранский костел город построил за собственный счет и владел им еще до беспорядков (Ракоци) в Венгрии, то здания останутся горожанам и не отнимут их ни иезуиты, ни католики. Однако это обещание императора и поддержка России остались несбывшимися надеждами (см.: Archivum Rakoczianum: 1-13 t. T. VI. Budapest, 1878. S. 533)..

Особенно Ф. Ракоци добивался благосклонности царя после победы России при Полтаве. Он предложил России уступить Мукачево и Эчед, чтобы таким образом Петр I мог послать 4-5 тыс. солдат под предлогом того, чтобы воспрепятствовать переходу Карла XII через Венгрию Miklau J. Franc II. Rakoczy. Brьn, 1894. S. 31; Viktory G. 2ivot Daniela Krmana ml. // Krman D., ml. Itinerarium (Cestovny dennik z rokov 1708-1709). S. 32..

Но царь Петр после победы над шведами в 1709 г. уже не был готов вступать в противоборство с Веной и утратил интерес к Ракоци как посреднику в переговорах французов и шведов о мире между Россией и Швецией. Венгерское сословное восстание Петр Великий использовал для воздействия на политику Вены вплоть до его окончательного поражения. Петр I поддерживал дипломатические контакты с Ракоци и тогда, когда стало очевидно, что амбиции Ракоци на польский трон и его правление в Трансильвании уже в прошлом. И в период затухания восстания Ференц II Ракоци надеялся на помощь восстанию со стороны России. Когда в 1711 г. он уехал в Польшу, то написал в письме домой: «Мы можем надеяться только на русскую помощь, которую только и можем считать искренней» Pach P. Z. Vyznam odboja Frantiska II. Rakocziho v zapase za nezavislost' Uhorska // Kapitoly z uhorskych dejin. Bratislava, 1952. S. 124..

Личность Ференца II Ракоци, однако, и в дальнейшем сохраняет значение для европейской политики, хоть уже и в другом контексте. Удовлетворенный результатами своей политики в Западной и Центральной Европе, шведский король снова обратил свое внимание на Восток. Однако поражение при Полтаве означало переворот не только в русско-шведском конфликте, но и в характере европейской дипломатии.

Интересен тот факт, что уже после Сатмарского мира 1711 г. царь Петр I пригласил Ференца II Ракоци и его сторонников эмигрировать в Россию. Он предложил им защиту и возможность поселиться где-нибудь на Украине. Ракоци мог бы создать собственный гусарский полк и сражаться под знаменами русского царя, прежде всего с турками. Однако такое предложение было неприемлемо для самого Ракоци, который эмигрировал именно в Турцию. Он намеревался добраться до Франции и там получить поддержку у французского короля Людовика XIV в своей борьбе Danis M. Slovensko, husari a carovna. Bratislava, 1993. S. 91.. Ракоци поступил на французскую службу, хотя многие из сторонников сословного восстания предложение русского царя поступить на службу в русскую армию не отвергли. В составе российской армии в период с 1707 по 1711 г. упоминаются конные отряды, организованные из иностранцев, в том числе и из соседней Венгрии. Тут бывшие повстанцы-куруцы могли применить свой опыт боевых действий, накопленный в период сословного восстания, на полях Северной войны Беловинский Л. В. В российской гусарской службе // Вопросы истории. 1988. № 4. С. 174..

Воинские подразделения, организованные из иноземцев (гусарские полки), имелись в большинстве европейских армий. Основа венгерского гусарского полка французской армии формировалась в начале XVIII в. именно из эмигрировавших во Францию участников сословного восстания Ференца Ракоци II. После поражения восстания сотни венгров искали убежища в соседних или дружественных землях (Россия, Франция, Турция) В первые годы после подписания Сатмарского мира социальные волнения и повстанческие настроения по прежнему проявлялись на террритории Венгрии, Польши и Украины. Прежде всего это происходило в так называемом «збойничестве» и движении «опришков» в карпатском регионе. Подобные народные проявления неудовлетворенности результатами сословного восстания мы. В венгерских полках французской армии мы находим, например, венгерских дворян, сыновей одного из лидеров сословного восстания Миклоша Берчени -- Миклоша и Ладислава, или графа Эстерхази де Таланта. Среди рядовых гусаров служили и словакивстречаем в мадьярской и румынской среде. Наиболее известными его представителями являлись в Словакии Юрай Яношик, а в закарпатском регионе -- Олекса Довбуш. В збойницких дружинах группировались в основном солдаты войск Ракоци, которые не только обладали хорошими воинскими навыками и опытом, но имели и идейное обоснование в несбывшихся надеждах об улучшении условий жизни зависимого населения. После казни Юрая Яношика 13 марта 1713 г. народное сопротивление постепенно угасло. При этом оно стало весьма сильным народным и национальным элементом словацкого общественного сознания и до настоящего времени служит национальным символом борьбы за свободу против социальной несправедливости. Яношиковская и збойницкая тематики до сих пор являются существенным элементом словацкого фольклора. Danis M. Slovensko, husari a carovna. Bratislava, 1993. S. 60..

В русской периодике сохраняется интерес к личности Ф. Ракоци в период его эмиграции в Турцию, а также к событиям, связанным с его дипломатической деятельностью на политической сцене Например: «Из Вены 7 февраля. Повсечасно ожидаютъ здесь последней резолюцш отъ Порты Оттоманской, на повторггелные требовашя, которые господшъ Дюрлшгь, резвдент Его Цесарского Вел'чества, обретающшся вь Константшополи, учМлъ тамо, для отдален!я от оного города, Князя Раготского и Адгерентовь его, поступая вь томь по одному арт'кулу последняго прем'1рного трактата, заключеннаго вь Пассеров'1че...» (Ведомости. 1725. 3 марта. № 6. URL: https://imwerden. de/razdel-2048-str-1.html (дата обращения: 30.02.2020)); «Из Вены 14 апреля. Некоторые АвЫи изь Констант1нополя ничего доброго не прогност1кують, для того, что Порта Оттоманская кажется не- доволна темь, что не воззрши [посмотрели] на требован!я ея вь пользу князя Рагоцкаго, да кроме де того торговые люди Турецк'е никакого пр'1ступу не имеють у Венского двора» (Ведомости. 1725. 22 мая. № 18. URL: https://imwerden.de/razdel-2048-str-1.html (дата обращения: 30.02.2020))..

На фоне широкого интереса европейской дипломатии к использованию «венгерской карты» при реализации собственных интересов привлечение сторонников Ракоци к военной и дипломатической службе в России, Турции или Франции представляется совершенно естественным.

References

1. Artamonov V. А. Russia and the revolt of Ferenc II. Rakoczy 1703-1711. Moscow, Nauka Publ., 2017, 84 p. (In Russian)

2. Bada M. Slovenske dejiny. Vol. II: 1526-1780. Bratislava, Literarne informacne centrum Publ., 2017, 388 s. Belovinskii L. V. In the Russian hussar service. Voprosi istorii, 1988, no. 4, pp. 174-180. (In Russian) Bodnarova M. Slovaci v obdobi onodskeho snemu. Memorialis historicky spis slovenskych stolic. Zbornik prac z vedeckej konferencie. Martin, Slovenska narodna kniznica Publ., 2008, ss. 41-46.

3. Bodnarova M. Protihabsburske povstania a vyvin konfesionalnych pomerov na Slovensku v prvej polovici 17. storocia. Protihabsburske stavovske povstania a ich vplyv na vyvoj pohranicnych regionov Slovenska a Mad'arska. Kosice, 2008, ss. 134-143.

4. Botto J. Leopold I a Frano Rakoczi II. Slovenske pohl'ady. Vol. 24/ Martin, 1904, pp. 698-720.

5. Caplovic D., Cicaj V., Kovac D., Liptak F., Lukacka J. Dejiny Slovenska. Bratislava, Academic Elektronic Press Publ., 2000, 309 s.

6. Dangl V. Slovensko vo vire stavovskych povstani. Bratislava, SPN Publ., 1986, 216 s.

7. Dangl V., Kopcan V. Vojenske dejiny Slovenska. Vol. II: 1526-1711. Bratislava, Ministerstvo obrany SR Publ., 1995, 224 s.

8. Danis M. Slovensko, husari a carovna. Bratislava, Stimul Publ., 1992, 131 s.

9. Danish M. Slovakia and Russia in notes of Slovak and Russian travelers of the 18^th century. Zapad -- Vostok, 2016, no. 9, pp. 36-44. (In Russian)

10. Dmitriev S. S. Russian periodicals. Ocherki russkoi kultury 18^th veka. Vol. 2. Moscow, Moscow University Press, 1987, pp. 323-355. (In Russian)

11. Florovskii A. V. Czechs and Eastern Slavs. Essays on the history of Czech-Russian relations (10^th -- 18^th centuries). Vol. 2. Praha, Slovansky ustav, 1947, 548 p. (In Russian)

12. Florovskii A. V Russian-Austrian relations in the era of Peter the Great. Acta universitatis Carolinae, no. 2. Praha, Karlova Universita Publ., 1955. 41 p. (In Russian)

13. Gasparikova A. Povstanie Rвkocziho a Slovania. Sbornik Filozofickej fakulty Univerzity Komenskйho v Bratislave. Vol. VII, no. 55 (2). Bratislava, 1930, 94 s.

14. Gorzo G. Rвday Pвl. Budapest, Atheneum Publ., 1915, 200 s.

15. Haraksim P. Slovenska ucast v protihabsburgskych povstaniach v druhej polovici 17 storocia a na zaciatku 18. storocia. Prispevky k dejinвm vychodnйho Slovenska. Bratislava, Veda Publ., 1964, ss. 157-167.

16. Horvath P. O ucasti poddanych v protihabsburgskych povstaniach. Historicky casopis, 1979, vol. 27, no. 3, ss. 357-368.

17. Klubert T. Armada habsburskej monarchie na zaciatku 18 storocia. Kuruckй vojny a ich odkaz v historii, kultщre a umeni. Dolny Kubin, Cesky Tesin, 2012, ss. 21-40.

18. Kocis J. Prispevok k vztahu Rakocziho Frantiska II. k Slovensku (Turcianska stolica a Onodsky snem). Historicky casopis, 1978, vol. 26, no. 2, ss. 272-282.

19. Kohutova M. Kuruckй noviny Mercurius Veridicus ex Hungaria o bitke pri Trencine. Nedaleko od Trenci- na... Pamatnica k 300. vyrociu bitky pri trencianskej Turnej. Trencianska Turna, Bratislava, 2008, ss. 119-121.

20. Kolegov S. S. Diplomatic relations between Russia and Hungary in the early years of the 18^th century: the failed union of Peter I and Ferenc II Rakoczi. Nauchnyi dialog, 2017, no. 5, pp. 186-197. (In Russian)

21. Konya P., Chrastina P., Kamenicky M., Konyova A., Mrva I., Seges V. Dejiny Uhorska. Presov, Citadella Publ., 2013, 787 s.

22. Konya P Onodsky snem v kontexte udalosti povstania Frantiska II. Rakocziho. Memorialis historicky spis slovenskych stolic. Martin, Narodna kniznica Publ., 2008, ss. 27-41.

23. Konya P Presov, Bardejov a Sabinov pocas protireformвcie a protihabsburskych povstani 1670-1711. Presov, Biskupsky urad Vychodnйho distriktu Evanjelickej cirkvi a. v. na Slovensku Publ., 2000, 225 s.

24. Konya P Za Boha, vlast' a slobodu. Pohnutй osudy kuruckйho generвla Juraja Ottlyka. Presov, Presovska Uni- verzita Publ., 2009, 336 s.

25. Kvacala J. Dejiny reformвcie na Slovensku 1517-1711. Liptovsky Mikulas, Tranoscius Publ., 1935, 332 s.

26. Mesaros J. Uhorsko, spoluzitie jeho nвrodov. Bratislava, Kubko Goral Publ., 1996, 46 s.

27. Miklau J. Franc II. Rвkoczy. Brьn, 1894, 645 s.

28. Mrva I. Hlavnй priciny povstania Frantiska II. Rakociho roku 1703. Historicky casopis. Bratislava, 1994, vol. 42, no. 4, ss. 640-660.

29. Mrva I. Kurucka vojna na Slovensku a jej dфsledky v rokoch 1704-1711. Historicky casopis. Bratislava, 1996, vol. 44, no. 4, ss. 583-611.

30. Mrva I., Seges V. Dejiny Uhorska a Slovвci. Bratislava, Perfekt Publ., 2012, 400 s.

31. Nedeczky G. A Nedeczky csalвd. Budapest, 1891, 621 s.

32. Novakova V. Povstanie Frantiska II. Rakociho na Matusovej zemi. Archivum Sala. Archivna rocenka I. Referвty z medzinвrodnej konferencie “300. vyrocie povstania Frantiska II. Rвkocziho”, konanej v sep- tembri 2003. Sala, 2004, ss. 127-132.

33. Pach P Zs. Vyznam odboja Frantiska II. Rakocziho v zapase za nezavislost Uhorska. Kapitoly z uhorskych dejm. Bratislava, SPN Publ., 1952, ss. 111-135.

34. Sasinek F. Rakocziho vzbura na Slovensku r. 1703-1710. Slovensky letopis. T. I. Martin, 1876, ss. 177-190.

35. Seges V. Kurucka prisaha v slovencine z roku 1705. Vojenskв historia, 2004, vol. 8. no. 4, ss. 85-87.

36. Nedaleko od Trencina... Pamatnica k 300. vyrociu bitky pri Trencianskej Turnej. Eds V. Seges, B. Sedova. Trencianska Turna, Bratislava, Vojensky historicky ustav Publ., 2008, 253 s.

37. Seges V., Sedova B. Pramene k vojenskym dejinвm Slovenska. T. II, no. 2. Bratislava, Vojensky historicky ustav Publ., 2017, 255 s.

38. Seges V., Baka I., Caplovic M., Csйfalvay F., Dangl V., Purdek I., Seges V., Staigl J., Stefansky M. Slovensko. Vojenskв kronika. Bratislava, Perfekt Publ., 2007, 200 s.

39. Soloviev S. M. History of Russia since ancient times. Vol. 15. Moscow, Izdatel'stvo sotsial'no-ekonomicheskoi literatury Publ., 1962, 676 p.

40. Spiesz A. Absolutistickй snahy Habsburgovcov a uhorskй stavy v druhej polovici 17. a na zaciatku 18 storocia. Historicky casopis. Bratislava, 1979, vol. 27, no. 2, ss. 279-295.

41. Thomasivskyj I. Nagy Pйter Czarйs II. Rakoczi Ferencz szфvetsйge 1707-ben. Szдzadok. T. XLIV. Budapest, Magyar Tфrtйnelmi Tarsulat Publ., 1912, ss. 196-197.

42. Ulicny F. Vojny sedmohradskych kniezat proti uhorskym kralom v 17 az zaciatkom 18 storocia. Memorialis historicky spis slovenskych stolic. Martin, Narodna kniznica Publ., 2008, ss. 8-11.

43. Ustriialov N. History of the reign of Peter the Great. Vol. IV, part 1. St. Petersburg, Typ. Otdeleniia Sobstv. E. I. V. kancel'arii, 1863. 611 p. (In Russian)

44. Varsik B. Narodnostny profil Uhorska a narodnostnй aspekty protihabsburgskйho odboja. Historicky caso- pis. Bratislava, 1978, vol. 26, no. 1, ss. 63-75.

45. Viktory G. 2ivot Daniela Krmana ml. Daniel Krman, ml. Itinerдrium (Cestovny dennik z rokov 1708-1709). Bratislava, SAV Publ., 1969, ss. 7-54.

46. Vozar J. Banictvo na Slovensku v case protihabsburgskych povstani. Historicky casopis. Bratislava, 1985, vol. 33, no. 1, ss. 85-98.

47. Vozar J., Kohыtova M. Hospodдrske dejiny Slovenska 1526-1848. Bratislava, Veda Publ., 2006, 160 s.

48. Vozgrin V. E. Rossia i evropeiskie strany v gody Severnoi voiny: istoria diplomaticheskikh otnoshenii v 1697- 1710gg. Leningrad, Nauka Publ., 1986, 296 p. (In Russian)

49. Winkler T. Cesty na popravisko. Martin, Osveta Publ., 1988, 348 s.

Размещено на Allbest.ru