Лояльность вооруженных сил и ее эмпирическое исследование: русско-японская и Первая мировая войны

Более высокий интеллектуальный уровень личного состава артиллерии порождал в среднем и типическом случаях более рациональное и трезвое понимание происходящего и более критическое отношение к находящейся в глубоком общественно-политическом кризисе Российской империи и ведущимся ею войнам, чем у представителей других родов войск. Это вполне закономерно детерминировало относительно невысокий уровень лояльности артиллеристов.

Наличие этого кризиса было очевидным и для наиболее умных представителей разных родов войск, но артиллеристы осознавали его наиболее более четко. А.И. Деникин, являвшийся артиллеристом по своей первоначальной военной специальности и начавший свою карьеру со службы в бригаде полевой артиллерии, писал: «Неизбежный исторический процесс, завершившийся февральской революцией, привел к крушению русской государственности. Но если философы, историки, социологи, изучая течение русской жизни, могли предвидеть грядущие потрясения, никто не ожидал, что народная стихия с такой легкостью и быстротой сметет все те устои, на которых покоилась жизнь: верховную власть и правящие классы - без всякой борьбы ушедшие в сторону; интеллигенцию - одаренную, но слабую, беспочвенную, безвольную, вначале среди беспощадной борьбы сопротивлявшуюся одними словами, потом покорно подставившую шею под нож победителей; наконец - сильную, с огромным историческим прошлым, десятимиллионную армию, развалившуюся в течение 3-4 месяцев» [12. С. 4]. Невысокий уровень лояльности личного состава самого многочисленного рода войск, пехоты, и самого важного в начале XX в. рода войск, артиллерии, создавал угрозы для выживания Российской империи (и Белого движения как ее наследника), которые в полной мере реализовались в 1917 г. (и в ходе Гражданской войны в России).

Лояльность вооруженных сил основных стран-участниц
Первой мировой войны

Рассмотрим лояльность вооруженных сил основных стран-участниц Первой мировой войны для того, чтобы сопоставить ее с лояльностью войск Российской империи (табл. 9). Страны ранжированы по значению индикатора лояльности их войск (в порядке убывания).

Таблица 9. Структура боевых потерь и индикатор лояльности вооруженных сил основных стран-участниц Первой мировой войны*

* Составлено и подсчитано автором по: [23. С. 106].

Как следует из табл. 5, основные участники Первой мировой войны в соответствии с различием в значениях индикатора лояльности их вооруженных сил могут быть условно разделены на две группы - страны с высокой лояльностью вооруженных сил (Франция, Германия и Великобритания) и страны с низкой лояльностью вооруженных сил (Италия, Россия, Австро-Венгрия и Турция). Российская, Австро-Венгерская и Османская империи распались в результате Первой мировой войны, и одним из важных факторов их распада, очевидно, следует считать низкий уровень лояльности их войск. Для Австро-Венгрии и Османской империи роковыми оказались внутренние национальные (и религиозные) противоречия, которые, среди прочего, определили и невысокий уровень лояльность их армий. Г ерманская империя также потерпела крах, но это было обусловлено военными поражениями и истощением ресурсов страны в результате потерь и блокады, но не нелояльностью армии - немецкая армия в основном была верна своему государству, империи Гогенцоллернов до конца. Италия сохранилась как государство, но в ней произошло коренное преобразование политического строя (при сохранении монархии) - в 1922 г. к власти пришли фашисты во главе с Б. Муссолини.

Ключом к объяснению разного уровня лояльности вооруженных сил России и ведущих западноевропейских держав может послужить анализ М. Вебера. Немецкий социальный теоретик в своей работе «Социализм» (1918) предложил объяснение различия отношения армий России и Германии к идеям социализма. В обеих армиях солдатский состав формировался в основном из крестьян. Но, как полагал Вебер, немецкие крестьяне существенно отличаются от крестьян России, поскольку общинный строй в Германии исчез давным-давно и немецкие крестьяне являются полноценными частными собственниками. Он писал: «Кроме того, необходимо учитывать, что западноевропейский крестьянин устроен иначе, нежели крестьянин русский, который живет при своем аграрном коммунизме. В России определяющим моментом является земельный вопрос, который у нас вообще не играет роли. Немецкий крестьянин... сегодня - индивидуалист, зависящий от своей собственности, передаваемой по наследству, и от своей земли. Его вряд ли можно заставить от всего этого отказаться. Гораздо вероятнее, что немецкий крестьянин станет союзником крупного землевладельца, чем радикальносоциалистического рабочего, если ощутит, что рабочий угрожает отнять у него собственность и землю» [30. S. 516].

В связи с этим, как считал Вебер, немецкий крестьянин резко отрицательно относится к идее диктатуры пролетариата и обобществления средств производства. Развивая свою мысль, он предлагает объяснение низкой популярности социалистических идей в среде рядовых солдат германской армии. Он замечает, что Л.Д. Троцкий рассчитывал на переговорах в Брест-Литовске в 1918 г. вести коммунистическую пропаганду, обращенную к населению центральных держав и с ее помощью «вызвать гражданскую войну в Германии, но при этом он был настолько плохо информирован, что не знал, что немецкая армия рекрутируется, по меньшей мере на две трети, из сельских жителей и еще на добрую одну шестую из мелких буржуа, которым доставило бы истинное удовольствие дать разок в морду (eins auf den Mund zu geben) рабочим или кому-либо еще, кто хотел бы устроить революцию» [Ibid. S. 515]. Анализ М. Вебера позволяет понять причины того, что в РИА солдат и офицеров, нелояльных по отношению к Российской империи, было намного больше, чем абсолютных лоялистов, тогда как в рядах немецкой армии лояльность по отношению к Германской империи доминировала над нелояльностью.

Позицию М. Вебера дополняют оценки А.И. Деникина, данные им в 1929 г. армиям Австро-Венгрии, Германии и России периода Первой мировой войны: «Австрийская армия - представительница лоскутной государственности - с первым веянием революции разложилась сразу и окончательно. Русская - раскачивалась в течение года, то втыкая штыки в землю, то делая слабые и разрозненные попытки сопротивления. Немецкая - сильно поколебалась, восприняв от русской «революционную дисциплину», но скоро одумалась. Видеть во всех этих явлениях только лишь следствие военных систем не приходится. Истоки этих явлений заложены глубоко - в недрах жизни и в духовном облике народов» [31. С. 132]. Как видим, при всем различии предлагаемых объяснений, подходы немецкого социального теоретика и русского генерала к анализу разных уровней лояльности армий стран - участниц Первой мировой войны были весьма близки.

Заключение

В настоящей статье была предпринята попытка исследования лояльности вооруженных сил Российской империи во время русско-японской и Первой мировой войн с учетом различий, с одной стороны, между офицерами и нижними чинами, с другой - между разными родами войск. Различия в лояльности разных групп офицеров и солдат Российской императорской армии государству, на взгляд автора, следует объяснить, с одной стороны, их социальным (сословным и классовым) происхождением, с другой - спецификой рода войск. Не претендуя на окончательность результатов своего исследования, следует подчеркнуть, что анализ лояльности вооруженных сил имеет большое значение, поскольку позволяет понять многие аспекты участия Российской империи в Русско-японской и Первой мировой войнах, а также события Февральской и Октябрьской революций и последовавшей за ними гражданской войны в России. Предложенный в статье метод исследования лояльности вооруженных сил по отношению к их государствам может быть применен к воюющим армиям любой страны мира конца XIX - начала XX в., а с определенной модификацией - и более позднего времени.

Литература

1. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tьbingen : Mohr, 1980.

2. Поснов М.Э. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. Брюссель : Жизнь с богом, 1991.

3. Школа Валентина. Фрагменты и свидетельства / пер., предисл. и ком. Е.В. Афонасина. СПб. : Алетейя, 2002.

4. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. : АСТ Москва, Хранитель, 2006.

5. Сунь-Цзы, У-Цзы. Трактаты о военном искусстве. М. ; СПб. : Terra Fantastica, 2003.

6. Клаузевиц К. О войне. М. : Логос-Наука, 1998.

7. Военно-статистический ежегодник армии за 1910 год. СПб. : Военная типография (в здании Г лавного Штаба), 1911.

8. Военно-статистический ежегодник армии за 1911 год. Изд. Главного штаба. СПб. : Военная тип. Императрицы Екатерины Великой, 1913.

9. Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год. Изд. Главного штаба. СПб. : Военная тип. Императрицы Екатерины Великой, 1914.

10. Режепо П.А. Статистика генералов. СПб. : Тип. Тренке и Фюсно, 1903.

11. Режепо П.А. Статистика полковников. СПб. : Столичная тип. С.Х. Золотухина, 1905.

12. Режепо П.А. Офицерский вопрос. СПб. : Русская скоропечатня, 1909.

13. Оберучев К.М. Наши военные вожди. М. : Тип. «Труд», 1909.

14. Оберучев К.М. Наши командиры (опыт статистического исследования служебного движения офицеров). Киев : Тип. Р.К. Лубковского, 1910.

15. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Минск : Харвест, 2002. Т. 1.

16. Оберучее К.М. Офицеры в Русской революции. Нью-Йорк : Первое русское изд-во в Америке, 1918.

17. Шпильрейн И.Н., Рейтынбарг Д.И., Нецкий Г.О. Язык красноармейца. Опыт исследования словаря красноармейца Московского гарнизона. М. ; Л. : Госиздат, 1928.

18. Зайончкоеский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М. : Мысль, 1973.

19. Дириеянкин С.М. Моральный дух офицеров Российской армии и его укрепление: исторический опыт, уроки: 1900 - август 1914 г. : дис. ... канд. ист. наук. М. : 2006.

20. Военно-историческая антропология : ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М. : РОССПЭН, 2002.

21. Военно-историческая антропология : ежегодник, 2005/06. Актуальные проблемы изучения. М. : РОССПЭН, 2006.

22. Головин Н. Наука о войне. М. : Астрель, 2008.

23. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование / под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева. М. : Олма-Пресс, 2001.

24. Козловский Н.И. Статистические данные о потерях русской армии от болезней и ранений в войну с Японией 1904-1905 гг. СПб. : Тип. Главного управления уделов, 1911.

25. Война с Японией 1904-1905 гг. Санитарно-статистический очерк / сост. Санитарностатистической частью Главного военно-санитарного управления при непосредственном участии и под руководством Н. Козловского. Петроград : Военная тип. Императрицы Екатерины Великой, 1914.

26. Деникин А.И. Путь русского офицера. М. : Вагриус, 2003.

27. Свечин А.А. Эволюция военного искусства. М. : Академический проект, Кучково поле, 2002.

28. Макаров Ю.В. Моя служба в Старой Гвардии. 1905-1917. Мирное время и война. Буэнос-Айрес : Доррего, 1951.

29. Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах). М. : Центральное стат. управление, 1925.

30. WeberM. Der Sozialismus. Rede zur allgemeinen Orientierung von цsterreichischen Offizieren in Wien 1918 // Max Weber: Gesammelte Aufsдtze zur Soziologie und Sozialpolitk / Hrsg. von M. Weber. Tьbingen, 1988.

31. Деникин А.И. Старая армия. Офицеры. М. : Айрис Пресс, 2005.

References

1. Weber, M. (1980) Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tьbingen: Mohr.

2. Posnov, M.E. (1991) Gnostitsizm II veka ipobeda khristianskoy tserkvi nad nim [Gnosticism of the second century AD and the victory of the Christian church over it]. Brussels: Zhizn' s bogom.

3. Valentinus et al. (2002) Shkola Valentina. Fragmenty i svidetel'stva [The Valentinus' school. Fragments and evidence]. Translated from ancient Greek by E.V. Afonasin. St. Petersburg: Aleteyya.

4. Merton, R. (2006) Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura [Social theory and social structure]. Translated from English. Moscow: AST.

5. Sun Tzu, W. (2003) Traktaty o voennom iskusstve [Treatises on the Art of War]. Translated from Chinese. Moscow, St. Petersburg: Terra Fantastica.

6. Clausewitz, K. (1998) O voyne [On war]. Translated from German. Moscow: Logos-Nauka.

7. The General Staff of Russia. (1911) Voenno-statisticheskiy ezhegodnik armii za 1910 god [Military-statistical yearbook of the army for 1910]. St. Petersburg: Military Printing House of Empress Catherine the Great.

8. The General Staff of Russia. (1913) Voenno-statisticheskiy ezhegodnik armii za 1911 god [Military-statistical yearbook of the army for 1911]. St. Petersburg: Military Printing House of Empress Catherine the Great.

9. The General Staff of Russia. (1914) Voenno-statisticheskiy ezhegodnik armii za 1912 god. Iz- danie Glavnogo shtaba [Military statistical yearbook of the army for 1912. The Edition of the General Staff]. St. Petersburg: Military Printing House of Empress Catherine the Great.

10. Rezhepo, P.A. (1903) Statistika generalov [The Statistics of Generals]. St. Petersburg: Tipo- grafiya Trenke i Fyusno.

11. Rezhepo, P.A. (1905) Statistikapolkovnikov [The Statistics of Colonels]. St. Petersburg: S.H. Zolotukhin.

12. Rezhepo P.A. (1909) Ofitserskyy vopros [The Officer Problem]. St. Petersburg: Russkaya Skoropechatnya.

13. Oberuchev, K.M. (1909) Nashi voennye vozhdi [Our military leaders]. Moscow: Trud.

14. Oberuchev, K.M. (1910) Nashi komandiry (opyt statisticheskogo issledovaniya sluzhebnogo dvizheniya ofitserov) [Our commanders (An essay on the statistical study of officers' careers)]. Kiev: R.K. Lubkovsky.

15. Denikin, A.I. (2002) Ocherki russkoy smuty [Essays on the Russian Troubles]. Vol. 1. Minsk: Kharvest.

16. Oberuchev, K.M. (1918) Ofitsery v Russkoy revolyutsii [The officers in the Russian revolution]. New York: Pervoe russkoe izdatel'stvo v Amerike.

17. Shpilrein, I.N., Reytinbarg, D.I. & Netsky, G.O. (1928) Yazyk krasnoarmeytsa. Opyt issledovaniya slovarya krasnoarmeytsa Moskovskogo garnizona [The language of the Red Army's soldier. The research of the idiolect of Red Army's soldier of Moscow garnison]. Moscow, Leningrad: Gosiz- dat.

18. Zayonchkovsky, P.A. (1973) Samoderzhavie i russkaya armiya na rubezhe XIX-XX stoletiy [The autocracy and the Russian army at the turn of the 20th century]. Moscow: Mysl'.

19. Dirivyankin, S.M. (2006) Moral'nyy dukh ofitserov Rossiyskoy armii i ego ukreplenie: isto- richeskiy opyt, uroki: 1900 - avgust 1914 g. [The morale of the Russian officers and its strengthening: historical experience, lessons: 1900 - August 1914]. History Dr. Diss. Moscow.

20. Senyavskaya, E.S. (ed.) (2002) Voenno-istoricheskaya antropologiya 2002[Military-historcal Anthropology]. Moscow: ROSSPEN.

21. Senyavskaya, E.S. (ed.) (2006) Voenno-istoricheskaya antropologiya 2005/06. Aktual'nye problemy izucheniya [Military-historical anthropology. 2005/06. Topical problems of study]. Moscow: ROSSPEN.

22. Golovin, N. (2008) Nauka o voyne [The science of war]. Moscow: Astrel'.

23. Krivosheev, G.F. (ed.) (2001) Rossiya i SSSR v voynakh XX veka. Poteri vooruzhennykh sil. Statisticheskoe issledovanie [Russia and the USSR in the wars of the 20th century. The loss of armed forces. Statistical research]. Moscow: Olma-Press.

24. Kozlovsky, N.I. (1911) Statisticheskie dannye o poteryakh russkoy armii ot bolezney i rane- niy v voynu s Yaponiey 1904-1905 gg. [Statistical data on the losses of the Russian army from illnesses and wounds during the war against Japan in 1904-1905]. St. Petersburg: Tipografiya Glavnogo uprav- leniya udelov.

25. Kozlovsky, N.I. (ed.) (1914) Voyna s Yaponiey 1904-1905 gg. Sanitarno-statisticheskiy ocherk [The war against Japan, 1904-1905 Sanitary-statistical essay]. Petrograd: Military Printing House of Empress Catherine the Great.

26. Denikin, A.I. (2003) Put' russkogo ofitsera [The Career of a Russian Officer]. Moscow: Vagrius.

27. Svechin, A.A. (2002) Evolyutsiya voennogo iskusstva [The evolution of the art of war]. Moscow: Akademicheskiy proekt, Kuchkovo pole.

28. Makarov, Yu.V. (1951) Moya sluzhba v Staroy Gvardii. 1905-1917. Mirnoe vremya i voyna [My service in the Old Guard. 1905-1917. Peacetime and war]. Buenos Aires: Dorrego.

29. The USSR Central Office of the Department of Military Statistics. (1914) Rossiya v mirovoy voyne 1914-1918 goda (v tsifrakh) [Russia in the World War of 1914-1918 (in numbers)]. Moscow: Central Statistical Bureau.

30. Weber, M. (1988) Gesammelte Aufsдtze zur Soziologie undSozialpolitk. Tьbingen: Mohr.

31. Denikin, A.I. (2005) Staraya armiya. Ofitsery [The Old Army. Officers]. Moscow: Ayris Press.

Размещено на Allbest.ru