Общественно-политическая и научная деятельность А.Ф. Гильфердинга (1831–1872)

В третьем параграфе «Общественный и религиозный быт южнобалтийских славян в трудах ученого» анализируются взгляды А.Ф. Гильфердинга на общественный и религиозный быт южнобалтийских славян. Противоположные процессы эволюции центральной власти в племенных союзах лютичей и бодричей в IX-XII вв., выражавшиеся в ликвидации лютической княжеской власти и возвращении племенного быта, однозначном усилении бодрического князя, историк связывал с неоднородным немецким влиянием. Данная идея утвердилась в науке. Кроме того, А.Ф. Гильфердинг отмечал, что славяно-германское противостояние на начальном этапе способствовало раннему переходу от родоплеменного строя к государству, но затем оно только препятствовало формированию государственных институтов. В историографии утверждается, что немецкий фактор оказывал исключительно отрицательное воздействие на вышеуказанный процесс. Вместе с тем, согласно археологическим данным, в междуречье Одера и Лабы в VIII в. наблюдалось интенсивное строительство городовых центров. Наряду с этим жупная (общинная) теория Гильфердинга, основанная на обстоятельной проработке комплекса источников и общих аналогий в структуре славянского жупного управления, подверглась необоснованной критике (В.П. Грачев) по причине слабой источниковой базы .

Впервые в науке Гильфердинг подчеркивал, что в религии славян Южной Балтики существовали явные признаки единобожия, которые можно объяснить социально-экономическими изменениями. По его мнению, главному земному божеству - Святовиту - соответствовали Триглав, Сварожич, Белобог, имеющие следующие объединяющие признаки: многоглавость, общие почитания священного коня и станицы (знамена). В свою очередь, большинство последующих ученых ограничились констатацией аналогичных черт в поклонении главным славянским божествам. Еще одной важнейшей особенностью религиозного развития балтийских славян, установленной А.Ф. Гильфердингом, являлось функционирование арконского и радигощского религиозных союзов. Но в последующей историографии только фиксируется факт особого религиозного значения, а также почитания Арконы (руяне-руги-рутены) и Радигоща (велеты-вильцы-лютичи) .

В четвертом параграфе «Борьба полабо-балтийских славян с Франкской державой Каролингов и германскими королями саксонской династии (919-1002) в исследованиях А.Ф. Гильфердинга» представлен взгляд ученого на историю славяно-германских отношений. Обращаясь к рассмотрению многовекового славяно-германского противостояния, Гильфердинг отделял славянскую политику каролингской и саксонской династий. Согласно его мнению, внешняя политика Каролингов не предполагала завоевания южнобалтийских славян, которых франкские императоры только использовали в своих целях, например, в деле присоединения Саксонии. При этом историк твердо считал, что Карл Великий и его потомки положили начало мощному движению романо-германского мира против славян. Наряду с этим основная масса исследователей не обратила должного внимания на данную проблематику, а В.К. Ронин в 1982 г. подчеркивал, что внешнеполитические действия Карла Великого «изучались лишь с точки зрения создания предпосылок и условий для будущего “натиска на восток”». Последнее утверждение недостаточно верно, т.к. ученый не увидел стратегических шагов (присоединение Нордальбингии, строительство военных областей-укреплений - марок), сделанных еще императором Карлом и послуживших руководством к действию для германских правителей.

В диссертации отмечается, что с начала правления королей саксонской династии в Германии - Генриха I и Оттона I, по мнению А.Ф. Гильфердинга, начался качественно новый этап во взаимоотношениях со славянами Южной Балтики, которых они уже стремились полностью поработить, а не политически подчинить. Между тем историк принципиально разделял внешнеполитические действия Генриха и его преемников, считая, что следующие германские правители уже пытались ввести христианство среди славян, тем самым отступив от направления, выбранного Генрихом Птицеловом. В историографии поддерживается идея о наступлении совершенно иного периода славяно-германских отношений с Генриха I, но не отмечается особой разницы в славянской политике Генриха Птицелова и Оттона Великого .

В пятом параграфе «Вопрос о связях между южнобалтийскими и восточными славянами в работах ученого» приводятся данные письменных источников, археологии, антропологии, нумизматики, лингвистики и фольклора, накопленные в результате научных изысканий в XX - начала XXI в., подтверждающие предположения А.Ф. Гильфердинга о мощных связях Северо-Запада Руси с южнобалтийскими славянами, а также многовековом устойчивом славяно-датском взаимодействии на Южной Балтике. Опираясь на материал исландской саги «Об Олаве Трюггвасоне», Гильфердинг утверждал о существовании прямых контактов между балтийскими и восточными славянами. Важно подчеркнуть, что в отечественной дореволюционной историографии по причине господства норманизма и ограниченности источниковой базы на эту проблему до и после А.Ф. Гильфердинга не обращалось должного внимания (за незначительным исключением: В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, В.К. Тредиаковский, М.Т. Каченовский, О.М. Бодянский, М.А. Максимович, Ф.Л. Морошкин С.А. Гедеонов, И.Е. Забелин, Ф.И. Свистун, В.М. Флоринский) .

Ситуация изменяется с 60-х г. XX в. в связи с аккумуляцией в науке обширного лингвистического, фольклорного, археологического и антропологического материала, прямо свидетельствующего о разноплановых взаимоотношениях между полабо-балтийскими и восточными славянами. Еще филологи Б.М. Ляпунов (1900), Н.М. Петровский (1922), С.П. Обнорский (1960) и А.А. Зализняк (1984) отмечали языковую близость южнобалтийских славян с новгородскими словенами. Археологи В.Д. Белецкий (1965), В.М. Горюнова (1977), Й. Херрманн (1978) и К.М. Плоткин (1980) фиксировали значительное распространение керамики фельдбергского и фрезендорфского типа, соответствующей славянам Южной Балтики, в ранних отложениях на территории Северо-Западной Руси (Новгород, Старая Ладога, Псков, Изборск и др.). В.В. Седов (1999) выделял сходства в особенностях домового, крепостного строительства северо-западного ареала восточных и прибалтийских славян. Антропологи В.П. Алексеев (1969), Т.И. Алексеева (1974) и Н.Н. Гончарова (1995) установили, что краниологические серии новгородских славян тяготеют к балтийскому ареалу форм в славянском населении. В.Б. Вилинбахов (1973) данные северорусских заговоров, сказок объяснял как реальный факт отображения балтийско-славянских элементов в русском фольклоре. А.Г. Кузьмин (1970-2003) указывал на активное участие славян Южной Балтики в восточнославянском этногенезе и в формировании государственности на Руси. В настоящее время эту идею проводят многие ученые, например, А.Н. Сахаров, В.В. Фомин. В 2007 г. академик В.Л. Янин констатировал, что князь Рюрик был призван из варягов, «называвших себя Русью и проживавших на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии, и что наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом». Согласно последним археологическим данным (Городок на реке Маяте, впадающей в озеро Ильмень) проникновение южнобалтийских славян в Северо-Западную Русь происходило в VI-VII вв.

Как показано в данном разделе работы, в современной исторической науке практически ничего не говорится о Йомсбурге как о важной странице совместной ранней славяно-датской истории. Вместе с тем еще в 1845 г. Т.Н. Грановский указывал, что скандинавский Йомсбург был тесно связан со славянским Волином. По мнению А.Ф. Гильфердинга, история Йомсбурга является прямым свидетельством устойчивых частых сношений и родственных связей южнобалтийских славян с датчанами. Вышеуказанный тезис подтверждается фактом славянского переселения на южнодатские острова, многократными случаями общего славяно-датского сопротивления немецкой агрессии, политики принудительной христианизации в IX-X вв., сильными общими матримониальными связями, например, датско-английский король Кнут Великий (1016-1035) был потомком бодрических князей по матери .

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы по главам. Бесспорно, участие А.Ф. Гильфердинга в славянофильском кружке оказало влияние на систему взглядов ученого, однако постоянно повторяемый в науке стереотип «Гильфердинг - славянофил» мешает восприятию всей широты его политических, общественных и научных представлений. Во второй половине XIX в. Гильфердинг являлся виднейшим русским теоретиком литературного панславизма, чему свидетельствуют предпринятые им меры в руководстве Санкт-Петербургским отделом Московского Славянского Благотворительного Комитета, направленные на популяризацию идеи славянской взаимности, предложенный им проект общеславянского алфавита. Необходимо подчеркнуть, что эти идеи и действия Гильфердинга оказали определенное влияние на развитие политического течения русского панславизма второй половины XIX - начала XX в. Дипломатическая служба в Боснии и Герцеговине А.Ф. Гильфердинга вызывала укрепление российских позиций на Балканах, рост симпатий местного православного населения к России.

Либеральная польская система Н.А. Милютина, в создании которой деятельное участие принимал А.Ф. Гильфердинг, составляя проекты по реформированию образования и конфессиональной сферы в Польше, была далека от русификации, как это утверждается в историографии. Вариант решения национального вопроса на западных окраинах Российской империи Гильфердинга, в том числе в Литве и Финляндии, предполагал ликвидацию влияния в основном антироссийски настроенных дворянства, духовенства над крестьянством в связи с отменой крепостного права и развитием образования на национальных языках с обязательным применением русского языка. При этом им не учитывался ряд факторов: высокий уровень национального самосознания местного населения, нарастающая роль буржуазии и интеллигенции в центробежных антироссийских силах.

Публикации А.Ф. Гильфердинга, написанные на актуальные темы прошедшей и современной ему славянской жизни, находят прямое отражение в политических событиях второй половины XIX - XX в. и дают обильную пищу для размышлений в наше время. Гильфердинг зарекомендовал себя специалистом с мировым именем в области изучения лингвистики, этнографии, фольклора, истории южных, западных, балтийских и восточных славян.

Вместе с тем по праву лучшими историческими трудами ученого являются работы, посвященные южнобалтийским славянам. Большинство выводов Гильфердинга относительно древности и многочисленности славянского населения Южной Балтики, особенностей национального характера полабо-балтийских славян, высокого уровня развития у них торгового и пиратского промыслов, специфики общественного и религиозного быта, существования многовекового межславянского, славяно-скандинавского взаимодействия получили распространение в историографии и подтверждаются данными археологии, антропологии, нумизматики, лингвистики, этнографии и фольклора, введенными в науку в XX - начале XXI в.

Работы А.Ф. Гильфердинга по истории южнобалтийских славян вызвали большой интерес к их прошлому и дали серьезный толчок для утверждения в науке мысли, что варяги и варяжская русь, сыгравшие важную роль в истории восточных славян, вышли с территории Южной Балтики. Весьма обоснованной видится значительная часть предположений исследователя по проблематике объяснения племенных названий балтийских славян, формирования их государственности, жупного управления, арконского и радигощского религиозных союзов, особенностей славянской политики Каролингов и германских королей саксонской династии, но не нашедших поддержки и развития в историографии.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов кандидатских диссертаций:

1. Черных А.В. А.Ф. Гильфердинг в Боснии и Герцеговине. 1857-1858 гг. // Вопросы истории. 2010. № 8. С. 155-164. (1 п. л.).

2. Черных А.В. Вклад А.Ф. Гильфердинга в развитие отечественной славистики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 4 (10): в 3-х ч. Ч. I. С. 190-192. (0,28 п. л.).

3. Черных А.В. Полабо-прибалтийские славяне в творчестве А.Ф. Гильфердинга // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 6. Ч. III. С. 193-196. (0,42 п. л.).

Научные статьи и публикации:

4. Черных А.В. Александр Федорович Гильфердинг и русское славяноведение // Тысячелетие развития общественно-политической и исторической мысли России: материалы Всероссийской научной конференции, 14-16 мая 2008 г. Н. Новгород, 2008. С. 82-86. (0,38 п. л.).

5. Черных А.В. А.Ф. Гильфердинг в российской историографии // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей: Ч. 2. М., 2008. С. 362-375. (0,67 п. л.).

6. Черных А.В. А.Ф. Гильфердинг и русско-польский вопрос // Российская государственность в лицах и судьбах ее созидателей: IX-XXI вв. Материалы международной научной конференции (Липецк, 31 октября - 1 ноября 2008 г.). Липецк, 2009. С. 159-169. (0,4 п. л.).

7. Черных А.В. Общественная и политическая деятельность А.Ф. Гильфердинга в 50-70-е гг. XIX в. // Государство и его подданные: века сотрудничества и противостояния. Материалы третьей региональной научной конференции (г. Воронеж, 3 февраля 2009 г.). Воронеж, 2009. С. 56-60. (0,37 п. л.).

8. Черных А.В. «Венгрия и славяне» А.Ф. Гильфердинга // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. Вып. 7. Ч. II. Липецк, 2010. С. 136-143. (0,53 п. л.).

9. Черных А.В. Концепция решения национального вопроса на западных окраинах Российской империи А.Ф. Гильфердинга и ее реализация // Российская государственность в лицах и судьбах ее созидателей: IX-XXI вв. Материалы международной научной конференции (Липецк, 27-28 ноября 2009 г.). Липецк, 2010. С. 88-95. (0,5 п. л.).

10. Черных А.В. Лингвистические и этнографическо-фольклорные исследования А.Ф. Гильфердинга и их оценка в историографии // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. Вып. 8. Липецк, 2011. С. 192-200. (0,64 п. л.).

11. Черных А.В. Национальный вопрос в трудах А.Ф. Гильфердинга // Сборник Русского исторического общества. Том 11 (159): Правда истории. М., 2011. С. 378-394. (1,16 п. л.).

12. Черных А.В. Вклад А.Ф. Гильфердинга в разработку проблем начальной истории славян Южной Балтики и Полабья // Исследования по истории Западной Европы: античность, средние века, новое и новейшее время (к 80-летию профессора Е.В. Кузнецова): межвузовский сборник научных трудов. Арзамас, 2012. С. 253-265. (0,5 п. л.).

13. Черных А.В. К вопросу о мировоззренческих основах взглядов А.Ф. Гильфердинга // Российская государственность в лицах и судьбах ее созидателей: IX-XXI вв. Материалы III международной научной конференции (Липецк, 1 марта 2012 г.). Липецк, 2012. С. 193-199. (0,5 п. л.)

Размещено на Allbest.ru