Законодательные органы управления на Руси в IX-XVII вв.
Высшие органы государственного управления на Руси в IX – XVII в. Родовой принцип наследования власти. Государственность Киевской Руси в период Золотой Орды. Вече как орган демократического руководства. Земские Соборы – органы народного представительства.
Рубрика | История и исторические личности |
Вид | лекция |
Язык | русский |
Дата добавления | 23.09.2018 |
Размер файла | 69,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
· вече вмешивалось, в особых случаях, в дела княжеского суда и управления и даже судило само непосредственно, особенно по делам, касающихся интересов всей земли;
· посадники также утверждались на вече из боярских семей. В середине XIV века в Новгороде вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Однако, в 1416--1417 гг. по решению вече число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода;
· компетенция новгородского вече была всеобъемлющей: вече выбирало, сменяло и судило посадника и тысяцкого и разбирало их споры с князем;
· оно выбирало кандидата на пост архиепископа новгородского, иногда «миром» ставило церкви и монастыри;
· вече даровало государственные земли Великого Новгорода церковным учреждениям или частным лицам, а также пригородные земли «в кормление» приглашаемым князьям;
· оно было высшей судебной инстанцией для пригородов и для частных лиц; вече осуществляло суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, по которым выносились суровые наказания - лишение жизни или конфискация имущества;
· наконец, вече ведало обороной республики: принимало решение о сборе войска, о постройке крепостей на границах страны, о мерах обороны государства; объявляло войну и заключало мир, а также заключало торговые договоры с чужими странами.
Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского вече имелись также собрания концов и улиц. См.: приложение №8. Практика созыва общегородского вече относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединением их в единый город приняло статус городского собрания. Это специфическое построение города и республики создает систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои представительные вечевые собрания. Практика работы вече свидетельствует, что оно было высшим представительным органом власти, принимавшим решения по важнейшим вопросам в экономической, политической, военной, судебной, административной областях.
Некоторые ученые пытались разделить вече на законные и незаконные (в зависимости от того, кем созывалось вече и где оно собиралось). Другие историки считали законными и тайные вече, собиравшиеся «по дворам» частных лиц, но, хотя в летописи и употреблен для таких сборищ термин «вече», правильнее считать их просто совещаниями отдельных партий, т. к. они не имели характера всенародности и общедоступности.
Вече имело свою канцелярию (или вечевую избу, во главе которой стоял «вечный дьяк» (секретарь). Постановления или приговоры вече записывались и скреплялись печатями Господина Великого Новгорода (так называемые «вечные грамоты»). Грамоты писались от имени всея Новгорода, его правительства и народа. Рядом со «степенью» на софийской площади находилась канцелярия вече, или вечевая изба, помещавшаяся в особой башне. В Пскове канцелярия помещалась в соборе Святой Троицы; тут же находился ларь - государственный архив, которым заведовал особый ларник.
Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской республике к 1478 г., в Псковской республике - к 1510 г., а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.
К XV в. новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. В четверг, 15 января 1478 г. самостоятельному существованию Новгородского государства пришёл конец. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться.
Следовательно, в рассматриваемый период мы наблюдаем эволюцию организации и работы вечевых собраний. В X - XI вв. на основе опыта племенных собраний, протогосударственных образований будущего древнерусского государства произошли качественные изменения и их трансформация и переход на новый уровень - вечевые собрания. В процессе работы вече совершенствовался механизм принятия и реализации решений по отдельным вопросам развития государства, городов, княжеств. В последующее время (XII - XIII вв.) на вече решались общезначимые вопросы, их документальное оформление. В дальнейшем (XIV - XVI вв.) произошло дальнейшее совершенствование работы вечевых собраний, рассматривались вопросы законодательства, а в XVI - XVII веках опыт вече стал основой работы земских соборов.
Таким образом, вече было направляющим органом в государстве. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII в. Совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост. Вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям.
Следовательно, институты представительной власти в России уходят своими корнями вглубь веков отечественной истории, так что было бы ошибочным считать современный российский парламентаризм искусственным явлением, чуждым природе нашей государственности. Современные представительные органы, так или иначе, выросли из традиционных народных собраний, присущих ещё первобытнообщинным отношениям. Впоследствии на Руси эти народные собрания эволюционировали в вечевые собрания, и народное вече стало важным элементом государственного устройства Киевской Руси, Новгородской феодальной республики и ряде других раннефеодальных государственных образований. В ходе политических изменений и исторического развития государства постоянно вызревали и трансформировались основы народного представительства в России: вече как форма общинной демократии, Земские соборы как форма сословной демократии, парламент начала XX века. Идеалы парламентаризма сыграли важную роль в истории новой России, в условиях демократизации современного общества второй половины XX - начала XXI вв.
3. Земские Соборы - органы всенародного представительства (середина XVI - середина XVII вв.)
Социально - экономические и политические процессы в XVI в. определили изменение формы правления Русского государства: в середине XVI в. начинает складываться сословно - представительная монархия. Это выражалось в следующем:
1. Привлечение царской властью для решения важнейших вопросов представителей не только господствующих сословий (бояр, духовенства, дворян), но и верхушки городского населения - купцов, богатых ремесленников. Царская власть была вынуждена обращаться за помощью к городской знати, так как без их поддержки (прежде всего финансовой) было невозможно ни дальнейшее укрепление государственного аппарата, ни усиление репрессивной политики, ни проведение активной внешнеполитической деятельности и т. д.
В сословно - представительных учреждениях принимали участие не только представители новой феодальной знати (средние и мелкие феодалы, дворяне) и горожане, но и старая аристократия. Царская власть не могла править без ее поддержки, и причина этого заключалась не только в том, что экономические и политические позиции боярской знати были еще сильны, но и в постепенной консолидации всех групп господствующего слоя феодалов с одинаковыми интересами и классовыми целями, с общим (по основным моментам) правовым статусом. При этом главной опорой царя продолжало оставаться дворянство.
2. В России во второй половине XVI в. стали регулярно созываться Земские Соборы - центральные сословно - представительные учреждения России в середине XVI - XVII вв. Появление Земских Соборов - показатель объединения русских земель в единое государство, ослабления княжеско - боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада.
Кроме названия «Земский Собор», представительные учреждения в Московском государстве носили и другие наименования: «Совет Всея Земли», «Собор», «Общий совет», «Великая Земская Дума». Свои организационные формы Земские Соборы по составу, структуре и работе заимствовали как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Земские соборы возникли в одно время и в связи с местными реформами царя Ивана IV. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных слоев и групп населения.
Причины созыва Земских соборов на Руси следующие: См.: приложение № 9.
· сохранение в управлении страной демократических начал предшествующих периодов (вече, феодальные съезды);
· поиск общероссийских эффективных структур власти;
· усложнение задач управления и необходимость тщательной проработки этих проблем (совет с представителями всех слоев населения);
· отсутствие общероссийских силовых структур, способных решить задачи принуждения (регулярные вооруженные силы, полиция и др.);
· неопределенность задач и структуры финансовых органов (сбор налогов, формирование бюджета страны);
· стремительное расширение территории российского государства.
Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего слоя всей страны, в какой - то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вече, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства
Идея соборности начала развиваться в середине XVI в. Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. Причина его созыва - восстание горожан в Москве в 1547 г. Напуганные этим событием, царь и феодалы привлекли к участию в этом Соборе не только бояр и дворян, но и представителей других слоев населения, что создавало видимость привлечения к государственному управлению не только господ, но и третьего сословия, благодаря чему недовольных удалось несколько успокоить (утихомирить).
1549 г. можно считать годом рождения Земских Соборов - условно, потому что корни сословно - представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI в. относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к упрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке. Земский Собор возник в XVI в. как орган, долженствующий заменить кормленщиков. Это был «парламент чиновников». До 1566 г. соборные совещания представляли сравнительно немногочисленную верхушку господствующего слоя в лице членов Боярской думы и руководства церкви. Участниками Собора 1566 г. были, помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной бюрократии и купцов. Причина расцвета соборной практики в эпоху опричнины первый серьезный кризис опричной политики и попытки монархии найти «непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства и богатейшего купечества.
Земские Соборы можно условно разделить на следующие типы: См.: приложение № 10.
· соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными, «большой политики». Это Земские Соборы в полном смысле этого слова;
· совещания царя с воинами накануне походов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями»;
· третью группу Соборов составляли такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные;
· была, очевидно, еще одна категория собраний, на которых Иван IV обращался с воззваниями или политическими декларациями к людям разных чинов.
Историю земских соборов можно разделить на периоды: См.: приложение №11.
· время Ивана Грозного (1549). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565);
· со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (1584 - 1610). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил;
· 1610 - 1613 гг. Земский Собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда Земский Собор играл наиболее прогрессивную роль в общественной жизни;
· 1613 - 1622 гг. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит много вопросов текущей политики. Руководство страны стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор «пятинных» денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращение новой агрессии со стороны Польши. С 1622 г. деятельность соборов прекращается до 1632 г.;
· 1632 - 1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание во Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования к руководству страны, помимо Соборов, также через челобитные;
· после 1653 до 1684 гг. - время затухания Соборов (небольшой взлет был в 80 - х гг.).
На основе имеющихся документов историки полагают, что Земских Соборов состоялось около 50. Земские Соборы созывались царем, а в его отсутствие митрополитом (позже патриархом) и Боярской думой. Их созыв объявлялся царской грамотой. См.: приложение №12.
Порядок выборов на Собор был следующим. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. После этого составлялись сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали своим выборным наказы. Однако выборы проводились не всегда. Бывали случаи, когда при срочном созыве Собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. В Земском Соборе значительную роль играли дворяне (главное служилое сословие, основа царского войска), и особенно торговые люди, так как от их участия в этом государственном органе зависело решение денежных проблем для обеспечения средствами государственных нужд, прежде всего оборонных и военных. Таким образом, в Земских Соборах нашла проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса.
В состав Земских Соборов входили: См.: приложение №13.
1. Верхняя палата, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением: царь, Боярская дума, верхи духовенства. Освященный собор в полном составе.
2. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве Собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах.
Структура Соборов достаточно сложна: в состав Стоглавого Собора (1551) в полном составе входили Освященный Собор (церковные иерархи), Боярская дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей. На нем сформировались пять курий, представлявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество). Дворяне составляли обычно большую часть собора. Для изучения состава земских соборов XVI - XVII вв. воспользуемся материалами собора 1566 г. Собор 1566 г. был наиболее представительным с социальной точки зрения. На нем сформировались пять курий, объединявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество), в работе Собора приняло участие 374 человека. На соборе 1566 г. уездные дворянские общества были представлены только своими головами - земляками, столичными дворянами, сохранявшими поземельную связь с ними. Эти головы командовали отрядами, двинутыми против Польши, и явились в Москву прямо с театра войны, по поводу которой был созван собор. Некоторые из них и указали на это в своем соборном мнении, заявив, что они не хотят помереть запертыми в Полоцке: «мы, холопы государевы, ныне на конях сидим и за его государское с коня помрем», - добавили они. Их потому и призвали на Собор, что они лучше других знали положение дела, занимавшего собор. Но не видно, чтобы уездные отряды избирали их своими представителями на Собор. Каждого из них полковой воевода назначил на походе головой уездной сотни, как лучшего служилого землевладельца в уезде, а как голову его призвали или послали на собор представителем его сотни, т. е. уездного дворянского общества. Назначение на должность по служебной годности и призыв или посылка на собор по должности - такова конструкция тогдашнего соборного представительства, столь далекая от наших политических понятий и обычаев. Мы увидим, что этой особенностью всего выразительнее выясняется характер и значение Земского Собора XVI в. В этом отношении избирательный собор сделал, правда, некоторый шаг вперед в сторону наших понятий о представительстве. И на нем было много столичных дворян, представлявших уездные дворянские общества по своему должностному положению. На Соборе 1566 г. был принят «приговорный» список.
На Собор 1566 г. было призвано только столичное купечество, притом лишь высших статей, в числе 75 человек. Не видно и невероятно, чтобы это были выборные представители своих статей или вообще каких - либо корпораций: скорее, это вся наличность высшего московского купечества, какую в данную минуту можно было призвать на Собор. Но за этим купечеством стоял весь торгово - промышленный мир, как за столичным дворянством стояли уездные дворянские общества. Подобно тому же дворянству, московская купеческая знать набиралась из лучших людей, выделявшихся из рядового торгового люда, столичного и провинциального. И эта торговая знать тоже несла службу, только в другой сфере управления. Нам уже известно, что такое была верная служба: это целая система финансовых поручений, исполнение которых казна возлагала на земские органы, не имея пригодных для того иных органов.
Высшее столичное купечество в этой казенной службе имело такое же руководящее значение, какое в службе ратной принадлежало столичному дворянству: на него возлагались наиболее важные и властные, но и самые ответственные казенные поручения. Эта служба поддерживала его связь с местными городскими обществами, из которых оно вербовалось. Ярославский или коломенский купец, возведенный в чин московского гостя, коммерции советника, продолжал жить и торговать в своем городе, и правительство возлагало на него ведение важных казенных операций обыкновенно в его же родном краю, с хозяйственным бытом которого он был хорошо знаком по собственным делам. Так главы местных рынков становились ответственными агентами центрального финансового управления и являлись в областных городах направителями наиболее ценных казенных операций, питейных, таможенных и других, верстали местных посадских людей податными окладами, закупали на государя местные товары и вообще вели разнообразные торгово - промышленные предприятия казны. Это был своего рода финансовый штаб московского руководства, управляющий областными торгово - промышленными мирами.
На Соборе 1598 г. предстояло избрать царя, когда пресеклась царствовавшая до этого династия Калиты. На Соборе была утверждена грамота 1598 г. об избрании Бориса Годунова на царство. В работе Собора участвовало 512 человек. На собор 1598 г. вызваны были 21 человек гостей, старосты высших сотен 13 сотских черносотенных обществ. Гости, очевидно, были призваны поголовно, по своему званию, сколько можно было их тогда призвать: их и в XVII в. было немного, обыкновенно два - три. Но сотенные старосты и сотские были призваны или посланы на Собор по должностному положению. Должности свои они получали по общественному выбору, а не по назначению начальства как головы дворянских сотен. Так суммарный призыв 1566 г. теперь заменился для купеческих сотен призывом их должностных представителей. При изложенном составе Соборов не может быть вопроса о системе соборного представительства, о том, было ли это представительство сословий, чинов или еще какое другое. Если Собор представлял что - либо, то только столицу; но в этой столице сосредоточивались властные, руководящие элементы всей земли. Поэтому и можно сказать, что собор представлял землю посредством столицы и самую столицу представлял лишь настолько, насколько она представляла землю. Тем же составом Собора определялось и значение соборного представителя. Он шел на собор по должности, по служебному званию или положению. Оба источника представительных полномочий: общественный выбор и правительственный призыв по должности, тогда не противополагались один другому как враждебные начала, а служили вспомогательными средствами друг для друга; когда руководство не знало, кого назначить на известное дело, оно требовало выбора, и, наоборот, когда у общества не было кого выбрать, оно просило о назначении. Дело было не в источнике соборных полномочий, а в отыскании надежного исполнителя соборного решения. На Соборе нужен был не мирской челобитчик, уполномоченный ходатайствовать перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей, а правительственный или общественный делец, способный отвечать на запросы власти, дать совет, по каким делам она его потребует. Потому на Собор призывали из общества не людей, пользовавшихся доверием местных миров и общественных классов по своим личным качествам и отношениям, а людей, стоявших во главе этих миров или классов, по своему положению знакомых с их делами и мнениями и способных исполнять решение, принятое на Соборе. Такое положение среди местных обществ занимали столичное дворянство и высшее столичное купечество. Высказывая свое мнение на Соборе или принимая решение в присутствии центрального руководства, люди этих слоев, как и его исполнительные органы, обязывались проводить это мнение или решение на тех служебных постах, какие укажет им правительство. Такой тип представителя складывался практикой соборов XVI в. Представителя - челобитчика «обо всяких нуждах своей братии», каким преимущественно являлся выборный человек на земских соборах XVII в., совсем еще незаметно на соборах XVI в.
Особые преимущества на выборах имело столичное дворянство, посылавшее обычно по 2 человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов посылали столько же от города в целом. Из 192 выборных членов Земского Собора 1642 г. 44 человека были делегированы московскими дворянами. Большее представительство по сравнению с посадом других городов имели и высшие торгово - ремесленные круги Москвы. Общее число депутатов - горожан иногда достигало 20%. К участию в Земских Соборах привлекались также представители различных групп класса феодалов, верхов посада (последние были представлены на Земских Соборах 1566, 1598 и большинстве соборов XVII в.). Представителей крестьян на Земских Соборах не было (исключение, возможно, составляет Собор 1613 г.; предполагают, что в его работе приняло участие несколько представителей черносошного крестьянства).
Установить четкие различия между собственно Земскими Соборами и совещаниями соборной формы, т. е. совещаниями «думных людей» и «Освященного собора» с представителями отдельных групп феодалов или посадского населения, не всегда возможно, особенно для XVI в. В первой половине XVII в. созывались Земские Соборы, состоявшие из большого числа выборных людей с мест («из городов всякие выборные люди», «дети боярские всех городов», «торговые люди всех городов» и т. д.), и Земские Соборы, на которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские люди. Такое представительство в значительной, мере зависело от степени экстренности созыва Земского Собора и от характера вопросов, выносившихся на их обсуждение.
Количественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700 - 800 человек) был земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания интервентов. Это был единственный собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян черных волостей (всего двое).
Выборы на Собор и принятие решений проходили в определенном порядке. О том, как происходил созыв Земского Собора, свидетельствует «приговор» одного из них (1613), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских «изо всех городов всего великого Российского царствия... к Москве, для земского совета и для государственного опиранья, лучших и разумных людей».
Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже - в Золотой палате или Столовой избе. См.: приложение №14.
Практика созыва и хода заседаний Земских Соборов не была строго регламентирована и постепенно изменялась. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском Соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Они относились, как правило, к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство, государственное строительство.
На их заседаниях обсуждались важнейшие государственные вопросы. См.: приложение №15. Земские Соборы созывались для утверждения на престоле или избрания царя соборы 1584 г. - Фёдора Иоанновича, 1598 г. - Бориса Годунова, 1613 г. - Михаила Фёдоровича, 1645 г., 1676 г., 1682 г. С Земскими Соборами 1549 г., 1550 г. связаны реформы времени правления Избранной рады, с Земскими Соборами 1648 - 1649 гг. - составление и утверждение Соборного Уложения 1649 г. (на этом Земском Соборе было наибольшее в истории Соборов число представителей с мест), соборным решением 1682 г. была утверждена отмена местничества. С помощью Земских Соборов власть вводила новые налоги и видоизменяла прежние. Земские Соборы обсуждали важнейшие вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для ее ведения. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с Земского Собора 1566 г, созванного в связи с Ливонской войной, и кончая соборами 1653 - 1654 гг. о воссоединении Украины с Россией и 1683 - 1684 гг. о «вечном мире» с Польшей. Иногда на Земских Соборах поднимались и заранее не запланированные вопросы: на Соборе 1566 г. его участники поставили вопрос об отмене опричнины, на 3емском Соборе 1642 г., созванном для обсуждения вопроса об Азове, о положении московских и городовых дворян.
Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев Земские Соборы функционировали непрерывно от нескольких дней до нескольких месяцев и даже лет.
Каждое сословие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора. Решения Земского Собора оформлялись принятием специального соборного документа, как правило, «соборного приговора».
Ни созыв, ни решения Земских Соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависела от их поддержки. Фактически Земские Соборы в какой - то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее всемерно укрепляли.
В исторической литературе высказывалось мнение, что Земские Соборы были совещательными органами при царе. См.: приложение №16. В действительности же они являлись высшими органами государственной власти. Земские соборы играли важную роль в политической жизни страны. Царская власть опиралась на Земские Соборы в борьбе с остатками феодальной раздробленности, с их помощью господствовавший класс феодалов старался ослабить социальную напряженность в стране. С середины XVII в. деятельность Земских Соборов постепенно замирает. Это объясняется утверждением абсолютизма, а также связано с тем, что дворяне и частично посадские люди изданием Соборного Уложения 1649 г. добились удовлетворения своих требований, а опасность массовых городских восстаний ослабла.
Стоглавый Собор 1551 г. - собор русской церкви, созванный по инициативе царя и митрополита. В нем участвовали в полном составе Освященный собор, Боярская дума и Избранная рада. Такое название он получил потому, что его решения были сформулированы в ста главах, отразивших перемены, связанные с централизацией государства. На основе местных святых, почитавшихся в отдельных русских землях, был составлен общерусский список святых. По всей территории страны унифицировалась обрядность. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV.
Во главе обоих Соборов становились два высших руководящих органа: церковное и государственное, Освященный Собор и Боярская дума; призывались начальники и подчиненных центральных учреждений, московских приказов с их дьяками, а также местные органы центрального управления, городовые воеводы. Все это были правительственные люди, а не представители общества, не земские люди.
Из всех слоев общества на обоих Соборах всего сильнее было представлено служилое сословие: на Соборе 1566 г. военно - служилых людей, не считая входивших в состав правительственных учреждений, было почти 55% всего состава собрания, на Соборе 1598 г. - 52%. Представительство этого слоя по источнику представительных полномочий было двоякое: должностное и выборное. Эта двойственность объясняется организацией тогдашнего дворянства. Мы уже знаем, что в составе его надо различать два слоя:
1. Высший - военно - служилые чины образовали дворянство московское, столичное.
2. Низший - дворянство городовое, провинциальное.
Столичные чины образовали особый корпус, исполнявший разнообразные военные и административные поручения центрального правительства. Пополняясь путем выслуги из рядов городового дворянства, этот корпус в XVI в. не терял служебной связи с последним. Столичные дворяне в походах обыкновенно назначались командирами, головами уездных сотен, рот, составлявшихся из служилых людей одного какого - либо уезда. В XVI в. головами уездных сотен назначались обыкновенно те из столичных дворян, у которых были поместья и вотчины в тех же уездах. Их можно назвать походными предводителями уездного дворянства, как городовых приказчиков мы назвали дворянскими предводителями в административном смысле. Соборное представительство городского торгово - промышленного слоя построено было на одинаковых основаниях с представительством служилых землевладельцев, и в нем эти основания выражены были даже более явственно.
Итак, Земский Собор XVI в. был не народным представительством, а расширением центрального правительства. Это расширение достигалось тем, что в состав Боярской думы, т. е. государственного совета, в особо важных случаях вводился элемент, по происхождению не правительственный, а общественный, но с правительственным назначением: это были верхи местных обществ, служилых и промышленных, стянутые в столицу. На Соборе они не составляли особого собрания или совещания, становившегося или действовавшего отдельно от центрального руководства, а входили прямо в его состав и лишь при подаче мнений образовывали несколько групп, параллельных правительственным, подававших голоса наряду с Освященным собором, боярами и приказными людьми. Целью Соборов в XVI в. было объединить мнения и действия высшего правительства и его подчиненных органов, давать первому справки о положении дел и как относятся к соборному вопросу люди, которые будут ответственными проводниками решения, принятого властью на основании наведенных справок и выслушанных мнений.
В XVII в. Земские Соборы оставались органами сословного представительства, но роль их существенно изменилась - возросло представительство дворян и посадских людей. В течение XVII в. динамика значимости Земских Соборов была неравномерной. Так, в начале столетия из - за социальных потрясений, иностранных вторжений, ослабления государственной власти роль земских соборов сильно возросла.
Однако после возвращения из польского плена в Москву в 1619 г. митрополита Филарета (1554 - 1633), отца царя Михаила Романова и образования постоянных руководящих органов, роль Земских Соборов и соборных депутатов снизилась, они стали собираться реже. Если в период 1613 - 1622 гг. Соборы действовали почти непрерывно, то с 1622 по 1632 гг. они не собирались, хотя, может быть, найдутся источники, архивные документы, свидетельствующие об обратном. В период 1632 - 1653 гг. Земские Соборы собирались редко, но вопросы, которые они рассматривали, были очень важными: Соборное Уложение 1649 г., восстание во Пскове, русско - польские, русско - крымские отношения, воссоединение Украины с Россией, вопрос об Азове. Земские соборы этого периода характеризуются активным выступлением сословных групп, предъявляющих требования правительству. После 1653 г. деятельность Соборов затухает и только в 1683 - 1684 гг. отмечается небольшой взлет оказавшийся кануном их падения. Эта тенденция выражала перерастание сословно - представительной монархии в абсолютную.
Каково значение Земских Соборов? Если присмотреться к вопросам, которыми занимались Соборы, то, прежде всего, надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681 - 1682 гг. Таким образом, история Земских Соборов тесно связана с общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата после гражданской войны начала XVII века, создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 г., когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 г. в «безгосударное время». Наиболее часто на Соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях Соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российским государством.
Изучая земские соборы XVI в, видим, что Собор не был постоянным учреждением, не имел определенной законом компетенции и потому не обеспечивал прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов, и даже выборный элемент едва заметен в его составе. Земские Соборы XVI в., конечно, не удовлетворяли требованиям ни сословного, ни народного представительства. Земский Собор - это такая форма участия общества в управлении, которая не подходит под привычные виды народного представительства, но практика их проведения была важна для последующей работы Государственной Думы России.
На деле Земские Соборы XVI в. не были ни всеземскими, ни постоянными, ежегодно созываемыми собраниями и не взяли в свои руки надзор за управлением. Однако их работа не прошла бесследно ни для законодательства и управления, ни даже для политического самосознания русского общества. Пересмотр Судебника и план земской реформы - дела, исполненные, как мы видели, не без участия первого собора. После смерти Ивана Грозного Земский Собор даже восполнил пробел в основном законе, точнее, в обычном порядке престолонаследия, т. е. получил учредительное значение. Верховная власть в Московском государстве, как известно, передавалась удельным вотчинным порядком, по завещанию. По духовной 1572 г. царь Иван IV назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так, второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был Земским Собором. В 1584 г., после смерти царя Ивана IV, пришли в Москву из всех городов «именитые люди» всего государства и молили царевича, «чтоб был царем». Англичанину Горсею, жившему тогда в Москве, этот съезд именитых людей показался похожим на парламент, составленный из высшего духовенства и «всей знати, какая только была». Эти выражения свидетельствуют о том, что собор 1584 г. по составу был похож на Собор 1566 г., состоявший из правительства и людей двух высших столичных сословий. Так на Соборе 1584 г. место личной воли вотчинника - завещателя впервые заступил государственный акт избрания, прикрытого привычной формой земского челобитья: удельный порядок престолонаследия был не отменен, а подтвержден, но под другим юридическим титулом, и потому утратил свой удельный характер. Такое же учредительное значение имел и собор 1598 г. при избрании Бориса Годунова.
Редкие, случайные созывы Собора в XVI в. не могли не оставлять после себя и немаловажного народно - психологического впечатления. Только здесь боярско - приказное правительство становилось рядом с людьми из управляемого сообщества, чтобы изъявить государю свою мысль; только здесь оно отучалось мыслить себя всевластной кастой, и только здесь дворяне, гости и купцы, собранные в столицу из Новгорода, Смоленска, Ярославля и многих других городов, связываясь общим обязательством «добра хотеть своему государю и его землям», приучались впервые чувствовать себя единым народом в политическом смысле слова: только на Соборе Россия могла сознать себя цельным государством.
По принципам (методам) формирования Земские Соборы - последователи вече, феодальных съездов; по составу, представительству и работе - Земские Соборы прародители парламента. Это качественно новое состояние «Совета» центральной власти (царя) со всеми слоями населения страны. Это своеобразное подтверждение легитимности власти, признание ее полномочий.
4. «Совет Всея Земли» и его роль в управлении государством
«Совет Всея Земли» был создан не позднее 4 марта 1611 г. из членов первого ополчения. В мае Земский Собор приступил к реформе, призванной покончить с неразберихой в высшем руководстве и в управлении страной:
1. Для оперативного решения возникающих вопросов Совет Земли решил сосредоточить, власть в руках своего рода «чрезвычайной тройки». Помимо П. П. Ляпунова, в нее вошел Д. Т. Трубецкой. Выбор третьего члена комиссии представлял наибольшие трудности. На этот пост могли претендовать вожди дворянских замосковских отрядов, получившие думные чипы на московской службе. Но П. П. Ляпунов избрал в сотоварищи не их, а вождя казацких отрядов И. М. Заруцкого. Боярин из безродных казаков - такого еще не видывала Русь. Признав за И. М. Заруцким боярский чин, «Совет Всея Земли» тем самым признал казаков равноправными участниками ополчения. Образование триумвирата скрепило союз между земскими дворянами и верхушкой казачьих таборов. Власть в ополчении осуществлял постоянно действующий Земский собор, получивший наименование «Совета Всея Земли».
2. Для коллегиального обсуждения и решения проблем была сформирована боярская комиссия. Собор выделил из своего состава комиссию, по привычке называвшуюся боярской. С первых дней осады дела в ополчении решались «по боярскому и всей земли приговору». В действительности прирожденных бояр в ополчении было немного, а и всех членов думы наибольшим влиянием пользовался думный дворянин П. П. Ляпунов, личность яркая и незаурядная. Встав во главе освободительного движения, П. П. Ляпунов приобрел большую популярность. Члены комиссии не получили от Собора никаких привилегий. Им положен был боярский земельный оклад традиционного размера, как при «прежних прирожденных государях». Излишние богатства, полученные от самозванца, подлежали общему разделу.
Члены комиссии не могли решать самые важные государственные дела, а также выносить смертные приговоры без согласия Совета Земли. Их полномочия носили временный характер. Собор имел право в любой момент заменить любого члена боярской комиссии другим лицом, «кто будет более к земскому делу пригодится». Совет Земли появился па гребне освободительного движения, а потому он не включал ни официальное боярское руководство, ни князей, ни представителей церкви. Впервые большинство на Земском соборе принадлежало не боярам и столичной знати, а провинциальным дворянам и их союзникам из народа. Доставшуюся им власть мелкое дворянство использовало для того, чтобы разрешить в свою пользу земельный вопрос. В годы реформ Ивана Грозного дворянские публицисты неоднократно выступали с проектами «землемерия» - более равномерного распределения земель внутри феодального сословия. В 1611 году дворяне могли надеяться на осуществление своих давних желаний.
3. «Советом Всея Земли» утвердил «Приговор» (30.06.1611) о государственном устройстве и политических порядках. На протяжении апреля - мая Совет земли принял много различных постановлений. 30 июня 1611 г. «Советом Всея Земли» был принят «Приговор» (учредительный акт) о государственном устройстве и политических порядках. Приговором 30 июля 1611 г. всю полноту исполнительной власти «Совет Всея Земли» возложил на самых авторитетных вождей ополчения - «бояр» Д.Т. Трубецкого, И.М. Заруцкого и П.П. Ляпунова. 30 июня 1611 года Собор утвердил обширный приговор, включавший как старые решения, так и новые узаконения. Текст «Приговора» скрепили служилые люди из 25 городов, включая Ярославль, Владимир, Нижний Новгород. Вместе с дворянами документ подписали атаманы и представители рядовых казаков из разных полков. За неграмотного И.М Заруцкого расписался Д.Т. Трубецкой и П. П. Ляпунов сам поставил свою подпись. В него входили представители боярства и духовенства, священного чина и посадских людей.
4. Исполнение решений «Совета Всея Земли» было возложено на созданные в Ярославле и Москве приказы (Поместный, Разрядный, Восточный, Монастырский). Они создали в таборах под Москвой приказы, произвели смену воевод на местах и восстановили управление страной. Этот Совет учредил в Ярославле временные приказы (Поместный, Разрядный, Восточный, Монастырский и др.) и денежный двор. Укомплектовать их удалось сравнительно легко. В Кремле располагались старые благоустроенные здания приказов. Но, как доносили боярам дьяки, в их приказах «ныне стоят польские и литовские люди, а подьячие все в воровских полках». Новые приказы располагались сравнительно недалеко от старых, по другую сторону кремлевских стен. Земские приказные ютились кто в тесных жилых избах, кто в землянках. У них не хватало самого простого инвентаря - столов, лавок, бумаги, чернил. Но трудности не смущали представителей новой власти. Всем служащим были установлены фиксированные оклады.
5. «Совет Всея Земли», помимо ратных дел, решал многие другие вопросы дипломатические, финансовые, церковные, земельные. По существу он превратился в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. «Совет Всея Земли» подтвердил незыблемость народившейся в XVI в. крепостной системы. Беглые крестьяне и холопы подлежали возвращению хозяевам.
«Приговор», вынесенный Земским Собором 30 июня 1611 г. в «безгосударное время», признается актом общеисторической значимости. Новый приговор стал своего рода земской конституцией и одновременно наказом для «тройки» и руководством к действию. Земская конституция 1611 г. показала, что в России народился новый, невиданный прежде высший орган управления, не стесненный опекой Боярской думы и Освященного собора и подотчетный лишь сословным представителям. Члены комиссии получили полномочия «промышлять» ратными и прочими делами, а главное - «строить землю».
6. Проведена большая работа по мобилизации дворян и лиц других сословий в ополчение. Была произведена мобилизация дворян и всех прочих служилых людей. Организована материальная помощь ополчению (сбор денег, снабжение продовольствием и др.).
7. Власти попытались навести порядок в поземельных отношениях. Земли изменников и излишки окладов конфисковывались и шли на раздачу служилой мелкоте. Решались вопросы конфискации и перераспределения земель. Раздел о землях занимал центральное место в земской конституции 30 июня 1611 г. Земский Собор четко и бесповоротно решил отобрать огромные земельные богатства у членов боярского правительства и поддерживавшей его столичной знати. «А которые до сих пор сидят на Москве с Литвой, - было записано в приговоре, - а в полки не едут своим воровством, и тем поместий и вотчин не отдавать». В случае выполнения земской программы не только материальное благополучие, но и политическое господство верхов боярской аристократии было бы подорвано раз и навсегда. Конфискованные родовые вотчины не должны были перейти в руки младших отпрысков боярских фамилий, участвовавших в земском движении. Земский собор разрешил им лишь получить оклад из поместных владений родичей бояр, которые «воруют на Москве с Литвой».
Конфискованные у аристократии земли предполагалось передать разоренным ранее служащим, участникам освободительной борьбы. Земский собор постановил «испоместити наперед дворян и детей боярских бедных, разоренных, беспоместных». Никто не вправе был требовать своей доли, «покаместа бедных и разоренных всех не поместят». Первыми землю должны были получить служилые люди захваченных пограничных уездов, жертвы «литовского разорения».
В основе земельных решений Собора лежали челобитные грамоты земских дворян. Те же самые грамоты пестрели жалобами на своз и бегство крестьян. Следуя воле дворянства, Совет земли подтвердил незыблемость порядка, сложившегося после отмены Юрьева дня. Сыску и возврату помещикам подлежали крестьяне, свезенные из поместья в поместье, а также крестьяне и холопы, сбежавшие в города.
7. С молчаливого согласия Собора холопы и крепостные, служившие в ополчении, признавались свободными людьми. О возврате их прежним господам не было и речи.
8. Установление поместных окладов дворянам и денежного содержания казакам. Приговор 30 июня 1611 года призван был удовлетворить интересы преимущественно казачьих верхов и давно служивших казаков. Земская конституция гарантировала атаманам и «старым казакам» по выбору либо небольшой поместный оклад, либо хлебное и денежное жалованье. Недавних холопов, крепостных крестьян и прочий люд, пополнивший отряды ополчения ко времени осады Москвы, Собор рассматривал как «молодых» казаков. На них привилегии служилого сословия не распространялись.
10. Работа по объединению всех патриотических сил, создание ополчения. Исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостой Кузьмою Мининым. Городской совет, из представителей всех слоев населения, руководил сбором средств и призывом ратных людей. Начальником земского ополчения был приглашен «стольник и воевода» Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с незапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя «выборный человек всей землею» Кузьма Минин. Вот эти - то обыкновенные его дела и действия и придали личности Д. М. Пожарского необыкновенное для того времени значение, которое было хорошо понято в Нижнем Новгороде и там же обозначено желанием найти воеводу, который бы «в измене не явился», который бы не припадал на всякие стороны, смотря, где выгоднее для чести или для корысти, как поступало великое большинство тогдашних князей, бояр и воевод». Помня судьбу П.П. Ляпунова и его ополчения, Д.М. Пожарский не спешил выступать, пока не соберет достаточно сил. В конце июля ополчение двинулось из Ярославля к Москве. В августе 1612 г. ополчение Д.М. Пожарского подошло к Москве, где через несколько дней, дало отпор войску польского гетмана Ходкевича, спешившего на помощь польскому гарнизону. 22 октября 1612 г. казаки пошли на приступ и взяли Китай - город. Вскоре поляки, сидевшие в Кремле, сдались, обессиленные голодом, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.
11. Освобождение Москвы и созыв выборных для решения вопроса о назначении царя на престол. С начала боев ополчения за Москву земским людям волей неволей пришлось пересмотреть свои взгляды насчет престолонаследия. Временное правительство Д.Т. Трубецкого и Д.М. Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей «для земского совета и для государственного избрания». Земский Собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских Земских Соборов: на нем были представлены все слои населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Для его созыва по стране были разосланы грамоты. По своему составу этот Собор был самым представительным за всю историю Земских Соборов России. В нем участвовало примерно 700 - 800 человек. Это был единственный Собор, на котором присутствовали, помимо высших сословий, представители стрельцов, казаков, дворцовых и черносошных крестьян. По оценке В. О. Ключевского, этот Собор можно признать первым достоверным опытом действительного представительства. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди сошлись на кандидатуре 16 - летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену митрополита Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита: «послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...».
По возвращении посланных Земский Собор 21 февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство «все православные христиане всего Московского государства». В то же время были указаны его родственные связи с прежней царской династией Рюриковичей: новый царь - сын двоюродного брата царя Федора Ивановича (сына Ивана Грозного), Федора Никитича Романова - Юрьева, а царю Федору Ивановичу - племянник.
Как известно, царем был избран шестнадцатилетний Михаил Романов (1596 - 1645). Новая царская династия Романовых утвердилась на русском престоле с 1613 г., ее представители правили страной 300 лет. За царями Романовыми утвердился пышный титул: «Божией милостью Великий государь, царь и Великий князь, Всея России самодержец».
Подобные документы
Исследование исторических аспектов, повлиявших на процесс формирования Киевской Руси с IX по XII век. Анализ специфики возникновения государственности. Форма государственного устройства, княжеская власть и органы государственного управления Киевской Руси.
курсовая работа [59,3 K], добавлен 11.12.2014Понятие, сущность и особенности государственного аппарата Российского государства в исследуемый исторический период. Характер и обстоятельства его изменений, а также внутренняя структура. Анализ и оценка влияния абсолютизма на высшие органы власти.
курсовая работа [51,4 K], добавлен 19.09.2017Государственный строй Золотой Орды. Социальная структура Золотой Орды. Органы центрального и местного управления, судебной и налоговой системой, таможенной службой. Центральное правительство в Монголии. Влияние Орды на Русское государство и право.
курсовая работа [71,0 K], добавлен 02.03.2014Система высших органов государственной власти: великий князь, рада, вальный сейм. Особенности местной системы самоуправления и органы управления в городах с Магдебургским правом. Устройство и органы судебной системы Великого княжества Литовского.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 02.12.2014Основные этапы истории и причины распада Золотой Орды, ее влияние на становление государственности на территории современного Казахстана. Основатели и основные этапы развития Ногайской Орды, система управления и первые правители, государственные органы.
презентация [1,1 M], добавлен 24.04.2014Чрезвычайная комиссия на Кубани. Органы объединенного государственного политического управления и народного комиссариата внутренних дел. Органы госбезопасности Краснодарского края в годы Великой отечественной войны. Чекисты Кубани в послевоенные годы.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 11.05.2012Образование Древнерусского государства в результате объединения славянских земель. Горизонтальный принцип наследования власти, функции вече и дружины. Особенности развития государственности княжеств. Государственное управление в период Золотой орды.
контрольная работа [28,2 K], добавлен 08.01.2012Образование древнерусского государства. Становление государственности и государственное управление в Киевской Руси. Органы управления и власти. Кризис российской государственности в период Смутного времени. Государственный аппарат Российской империи.
реферат [51,8 K], добавлен 25.01.2009Особенности государственного строя Золотой Орды. Влияние Золотой Орды на развитие феодальных отношений и русской государственности. Характеристика изменений в системе вотчинного управления на Руси во второй половине XIII – первой половине XV вв.
реферат [49,2 K], добавлен 31.03.2016Возникновение древнерусского государства. Роль скандинавов-норманнов в формировании его институтов. Государственное устройство Киевской Руси, функции киевских князей. Органы власти и управления. Социальные отношения и правовое положение населения.
реферат [22,0 K], добавлен 17.02.2011