Российско-американская компания в Сибири и на Дальнем Востоке (1799–1871 гг.)

Во втором параграфе «Сибирские акционеры компании» прослежен процесс складывания сибирской группы держателей акций. Изначально большая часть ценных бумаг принадлежала сибирским купцам. Однако в начале XIX в. начались дополнительная эмиссия. Владельцами акций стали преимущественно высокопоставленные чиновники Санкт-Петербурга и Москвы. В результате доля сибирских акционеров сократилась до 10-11% от всех держателей ценных бумаг. Этот уровень сохранялся на протяжении всего периода существования компании.

Сибирские акционеры были представлены купечеством. Крупными владельцами акций являлись иркутские купцы Мичурины и Мыльниковы, томские купцы Шумиловы.

Как показало исследование, акции Российско-американской компании высоко ценились, владельцы предпочитали их передавать по наследству, что вызывало судебные тяжбы, длившиеся десятилетиями. Последние споры закончились уже после продажи Аляски и ликвидации Российско-американской компании.

В третьем параграфе «Сибиряки на службе в Русской Америке» прослежена динамика численности сибирских промышленников, работавших на Российско-американскую компанию. Расчеты показали, что в конце XVIII - начале XIX в. численность сибиряков, служивших в колониях, доходила до 90% от общего количества работных людей. Со временем их доля стала постепенно уменьшаться, хотя о многие из них неоднократно продлевали сроки своей службы. К концу деятельности Российско-американской компании доля сибиряков снизилась до 10% от общего числа рабочих. Замена сибиряков происходила за счет промыслового найма жителей Европейской России, в том числе Великого княжества Финляндского, а также за счет увеличения численности креольского населения, занимавшего нишу рабочего сословия в колониях.

Архивные документы и расчеты показали, что Российско-американская компания была крупнейшим работодателем в Сибири, использующим наемную рабочую силу. Вплоть до открытия золота и начала сибирской золотопромышленности она являлась неизменным лидером в данной сфере. На службу в компанию нанимались преимущественно крестьяне и мещане. Большая часть сибиряков, служивших в колониях, происходила из Тобольской губернии, затем шла Иркутская и Томская губернии.

Будучи значительной частью работных людей, сибиряки участвовали во многих экспедициях, организованных компанией для изучения внутренних районов Аляски и побережья Калифорнии. Наиболее выдающимися стали иркутяне С. Слободчиков и В. Грудинин, награжденные медалями.

Свой большой вклад в развитие Русской Америки внесли автохтонные жители Сибири. Российско-американская компания часто нанимала на службу якутов, приспособленных к суровым климатическим условиям Аляски.

Заметную роль в обороне колоний сыграли служащие сибирских линейных батальонов, дислоцированные с 1854 по 1867 гг. в Русской Америке. В 1855 г. солдаты приняли активное участие в вооруженном конфликте с индейцами тлинкитами. В мирное время РАК использовала военных в качестве дешевой рабочей силы.

Вторая глава диссертации «Хозяйственная деятельность Российско-американской компании в Сибири» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Сибирские конторы и комиссионерства РАК» посвящен анализу деятельности структурных подразделений компании в Сибири. Конторы и комиссионерства выполняли различные функции, среди которых основными являлись наем служащих и грузоперевозка товаров. В системе сибирских подразделений главной считалась Иркутская контора. Первоначально она управлялась одним из директоров РАК. Для успешной деятельности контор и комиссионерств Главное правление разрабатывало подробные инструкции. Помимо общих обязанностей каждое структурное звено имело свои особенные функции. Например, Кяхтинская контора занималась организацией торговли с китайцами, Охотская выполняла роль морского порта.

Несмотря на то, что директора старались организовать надзор за сетью контор и комиссионерств, многие служащие среднего звена, пользуясь отдаленностью Главного правления, совершали многочисленные финансовые махинации. В главе подробно изложены конфликты, связанные с присвоением денег и товаров тюменским и томским комиссионерами в начале XIX в.

Расходы компании на содержание контор постоянно росли. В 1820-х гг. Главным правлением была предпринята попытка рационализировать деятельность контор и снизить расходы на содержание. Однако меры, предпринятые директорами компании, успеха не принесли. Это свидетельствует о том, что сама компания стала превращаться из коммерческой в полуправительственную бюрократическую структуру.

В 1860-х гг. компания была вынуждена провести сокращение численности и реорганизацию контор. К 1865 г. были упразднены Кяхтинская и Аянская конторы, Томское, Тюменское и Амурское комиссионерства. Продолжали действовать только Иркутская и Якутская конторы.

Второй параграф данной главы «Поиски новых источников дохода» посвящен деятельности Российско-американская компания в сфере виноторговли и золотопромышленности. С конца XVIII в. РАК взяла на откуп Иркутскую губернию, где обязалась продавать вино казенных заводов. Вследствие периодических неурожаев хлеба себестоимость изготавливаемого вина резко выросла. В результате казенное ведомство повышало суммы дополнительных сборов с откупщиков. После многолетних судебных разбирательств РАК признала за собой долг, который выплачивала до 1825 г. После этого компания больше никогда не участвовала в винных откупах в Сибири.

Другим направлением деятельности РАК явилась организация поисков золота в Сибири. Удалось установить, что в 1834 г. компания обнаружила золотые россыпи в восточной части Яблоневого (Станового) хребта. В течение нескольких лет делались безуспешные попытки организовать там золотодобычу. Главной причиной неудач являлась непоследовательная политика директоров, хотя приказчики компании настаивали на продолжении поисковых работ. Конкурентное преимущество первооткрывателя золотоносных месторождений в Иркутской губернии не было реализовано.

В третьем параграфе «Благотворительная деятельность компании в Сибири» рассмотрены инициативы РАК, связанные с постройкой воинских казарм в Иркутске, устройством больницы в Охотске и содержанием престарелых служащих. Как показало исследование, в первый период деятельности Российско-американская компания взяла на себя обязательство построить казармы для нижних воинских чинов. На эти цели было перечислено 70 тыс. рублей, включая личные пожертвования купцов Шелиховых и Булдаковых. Построенные казармы получили в народе название «американские». Стоит заметить, что инициативы компании были весьма своевременны и достаточно щедры. Они сопоставимы со сборами целой губернии на благотворительные нужды в период Отечественной войны 1812 г.

Во второй период своей деятельности компания еще активнее участвовала в благотворительности. На общем собрании акционеров в 1821 г. было принято решение о продолжении финансирования строительства каменных казарм, а также о перечислении денег на содержание больницы в Охотске и оказании помощи якутам, перевозившим грузы на участке от Охотска до Якутска. Всего было заявлено об отчислении 210 тыс. рублей. Исследование показало, что компания добросовестно отнеслась к возложенным на нее обязанностям. Все проекты финансировались полностью. В Иркутске был построен новый корпус офицерских казарм, на поддержку якутов перечислялись средства в Иркутский приказ общественного призрения. Что касается Охотской больницы, то компания выполнила свое обязательство, но казенное ведомство так и не построило больницу.

В третий период деятельности Российско-американская компания практически отказалась от благотворительности. Единственным крупным актом милосердия в это время стало содержание престарелых служащих. В главе доказано, что пенсионная система, созданная компанией, была намного лучше и эффективнее, чем казенная. Почти каждый третий служащий РАК получал то или иное пособие.

Третья глава «Торговля Российско-американской компании с Китаем» представлена двумя параграфами, разделенными по хронологическому принципу. В первом параграфе «Кяхтинская торговля компании в 1799-1840 гг.» рассмотрена торговая деятельность в первые два периода существования РАК. Согласно российскому законодательству в Кяхте велась исключительно меновая торговля. Компания выменивала на пушнину у китайцев чай. Первоначально основным рынком сбыта пушнины была Россия, там продавалось до 73% всех мехов, добытых в колониях РАК. Китай являлся второстепенным рынком сбыта, принимавшим 27% пушнины. Однако, в середине 1810-х гг. компания стала наращивать объемы сбыта «мягкой рухляди» именно в Кяхте. Этот процесс нарастал на протяжении двух десятилетий. К концу 1830-х гг. компания обменивала в Кяхте уже 75% своей пушнины. Увеличение объемов сбыта объясняется тем, что в Китае имелся стабильный спрос на меха. Кроме того компания располагала эксклюзивным товаром - шкурами морских бобров и морских котиков. Сложившаяся в Кяхте система простого товарообмена оказалась для компании выгодной, поэтому объемы наращивались. Расчеты показали, что РАК быстро стала одним из крупнейших предпринимателей, торгующих с Китаем. В отношениях со своими российскими конкурентами она действовала обособленно, не входила с ними ни в какие соглашения, направленные на поддержания высоких цен на китайский чай. В результате это косвенно способствовала развитию конкуренции на внутреннем российском рынке. Доля пушнины, продаваемой компанией в Кяхте, постоянно росла в сравнении с пушниной, поставляемой другими купцами. В 1830-х гг. она достигла максимума. РАК продавала до 15-16% всей пушнины, поступавшей на Кяхтинский рынок.

Второй параграф «Расцвет и закат торговли с Китаем в 1840-1860-х гг.» посвящен внешней торговле в третий период деятельности РАК. В первой половине 1840-х гг. торговля успешно развивалась, но уже во второй половине наметились кризисные явления. Они выразились в снижении продажи мехов, привезенных в Кяхту. Первоначально процент нереализованной продукции был относительно невысоким, но потом он поднялся до 60% в год.

Чтобы решить проблему сбыта пушнины Российско-американская компания пыталась добиться у правительства дополнительных льгот и привилегий. Главное правление ходатайствовало о сокращении пошлин на чай в 2 раза, об отмене пошлин на вывозимую пушнину и разрешении брать кредиты в банке под низкий процент. По подсчетам директоров РАК на содержание колоний тратилось до 32% всей прибыли, а уплата пошлин за чай составляла 27%. В случае сокращения размера пошлин компания смогла бы надежно осваивать колонии в Америке. Другими словами, благополучие колоний напрямую зависело от успешной кяхтинской торговли.

Предложения акционерной монополии изучались в правительстве несколько лет, однако в результате были отклонены. Причиной тому стали действия конкурентов компании, выступивших против наделения РАК дополнительными льготами. К тому же выяснилось, что компания не всегда верно информировала правительство о своих действиях, пытаясь преувеличить те проблемы, которые периодически возникали.

Затоваривание кяхтинского рынка привело к тому, что Российско-американская компания активно взялась за поиск новых рынков сбыта. В 1848 г. с разрешения правительства была предпринята секретная морская экспедиция в порт Шанхай. При помощи посредников удалось обменять привезенную пушнину на чай. В результате компания открыла для себя новую сферу деятельности - морскую торговлю с Китаем. Она оказалась более успешной. За период 1850-1863 гг. в Шанхай было совершено 20 торговых экспедиций. Шанхайский чай облагался низким кяхтинским тарифом, что экономически было выгодно компании.

Тем временем в 1853 г. торговля в Кяхте практически прекратилась. Кризис был вызван многими причинами, главной из которых стало восстание «тайпинов», охватившее почти весь Китай. Чтобы возобновить приграничную торговлю в Кяхте, российское правительство пошло на разрешение использовать в торговле деньги и драгоценные металлы.

Либерализация кяхтинской торговли усилила конкурентные преимущества российских купцов, которым стало проще закупать чай без предварительного приобретения товаров на обмен. Российско-американская компания, наоборот, потеряла свои конкурентные преимущества. Новые порядки грозили серьезными убытками и ставили под вопрос всю сложившуюся систему снабжения русских колоний в Америке. Со второй половины 1850-х гг. кяхтинская торговля РАК сократилась в несколько раз.

Однако компания сумела преодолеть кризис. Удалось найти новые рынки сбыта пушнины. Успешно развивалась морская торговля с Шанхаем, кроме того, удачные торговые операции были проведены в Нью-Йорке.

В 1860-х гг. РАК чрезмерно увлеклась морской чайной торговлей. На основании косвенных сведений можно предположить, что полученные от продажи чая деньги тратились на приобретение новых партий этого продукта. В 1861 г. правительство отменило льготный таможенный тариф для чая, завезенного в страну морем. В результате Российско-американская компания вновь оказалась в состоянии кризиса. Выйти из него можно было только при финансовой поддержке правительства, которая оказана не была. В результате в середине 1860-х гг. компания практически прекратила торговлю с Китаем.

В четвертой главе диссертации «Деятельность Российско-американской компании в Охотско-Камчатском крае» исследован процесс функционирования РАК на Дальнем Востоке. В первом параграфе «Охотская фактория компании» характеризуется деятельность РАК в Охотском регионе. Расчеты показали, что перевозка большей части пушных товаров осуществлялась через Охотск. В незначительном количестве «мягкая рухлядь» поставлялась в Санкт-Петербург. Это объясняется тем, что компания была «привязана» к рынкам сбыта пушнины. Поскольку большая ее часть обменивалась в Китае, компания была вынуждена перевозить меха из колоний в Охотск и далее до Якутска, Иркутска и Кяхты. Пользующийся дурной славой охотский сухопутный путь интенсивно использовался Российско-американской компанией. Гужевая перевозка товаров была невозможна. Вьючные караваны лошадей перегоняли погонщики якуты, которым компания платила за услуги по рыночным ценам. Фактически РАК была крупнейшим частным грузоперевозчиком на этом участке московско-сибирского тракта.

Охотск был превращен в базу кораблестроения. С 1798 по 1834 гг. компания построила здесь 17 кораблей. За этот же период казна заказала строительство 20 кораблей. Таким образом, судостроение компании было сопоставимо с казенным.

Первые приказчики компании в Охотске не отличались добропорядочностью. Некоторые из них оказались замешаны в сомнительных торговых операциях и хищениях денежных средств. По их вине компания понесла серьезные убытки, которые исчислялись тысячами рублей.

Важным направлением деятельности РАК в Охотске была торговля. Она велась в начале XIX в. и стала предметом принципиальных споров с местной администрацией. С подачи начальника порта М. И. Миницкого сибирский генерал-губернатор И. Б. Пестель обвинил компанию в монополизации торговли в Охотске. Безрезультатная переписка по этому вопросу длилась несколько лет.

Во втором параграфе «Учреждение и деятельность Аянского порта» рассмотрено функционирование новой базы компании - Аяна. Неудобство Охотска и, особенно, сухопутной вьючной дороги, привело к тому, что РАК еще в конце 1820-х гг. начала поиски новой гавани. В 1828-1831 гг. с этой целью была организована комплексная Шантарская экспедиция. Сухопутный отряд вел поиски дороги от южного побережья охотского моря к Якутску, а морской занимался изучением Шантарских островов. Вынашивались планы учредить островной порт, однако эта идея не «прижилась». Тем не менее, экспедиция имела большое значение: были открыты два новых острова (о. Кусова и о. Прокофьева), была изучена береговая черта южной части Охотского моря.

Проблема Охотской фактории разрешилась через несколько лет. Новый правитель фактории лейтенант флота В. С. Завойко предложил сделать порт в Аяне. В течение 1844-1845 гг. операция была успешно осуществлена. Аянский порт оказался очень удобным. Для стоянки и пополнения запасов провианта его использовали не только корабли компании, но и казенные и иностранные суда.

Большая работа была проведена РАК по прокладке новой дороги от Аяна до Якутска, окончательно обустроенной в 1840-х гг. Дорога имела как сухопутные, так и сплавные участки пути. Она оказалась более удобной для грузоперевозок, чем охотская. Для успешного развития аянского тракта компания пыталась организовать его заселение якутами. Впрочем, обширные планы были реализованы лишь частично. Позднее правительство само решило заняться заселением аянского тракта, обернувшимся катастрофой для переселенцев, среди которых начался голод. Остановить бедствие удалось при участии РАК, снабдившей часть жителей продовольствием и припасами.

Во время Крымской войны Аян подвергся нападению англо-французской эскадры. Благодаря умелым действиям начальника порта А. Ф. Кашеварова и агента РАК Ю. Фрейберга удалось избежать больших потерь. Значительная часть имущества компании была эвакуирована вглубь материка.

Интенсивность грузоперевозок Аянского порта снизилась к 1860-м гг. Это произошло по причине упадка кяхтинской торговли, поскольку именно в Кяхту направлялся основной поток пушнины. В результате в 1864 г. Аянская контора была объединена с Якутской. В летнее время правитель конторы находился в Аяне, а в зимнее - в Якутске.

Третий параграф «Деятельность на Камчатке и крайнем северо-востоке Азии». Камчатский полуостров имел важное стратегическое значение для Российско-американской компании. Часто многие корабли, отправлявшиеся из Охотска в колонии, зимовали в Петропавловске. Камчатский комиссионер имел многочисленные функции. Он обязан был снабжать экипажи всем необходимым, заготавливать продовольствие и припасы, перевозить грузы по полуострову, организовывать торговлю.

Отношения комиссионера с местной камчатской администрацией можно охарактеризовать как сложные. Как показало исследование, некоторые начальники Камчатки обвиняли Российско-американскую компанию в монополизации торговли и финансовых махинациях. Особенно активную борьбу с компанией вел генерал-майор П. И. Кошелев. Пользуясь покровительством высокопоставленных чиновников, директорам РАК удалось добиться его снятия с должности.

Часто критика в адрес комиссионеров была справедливой. Например, агент РАК А. Юдин, замешанный в сомнительных операциях по перевозке муки (по всей вероятности, часть груза была им расхищена), был приговорен к возмещению ущерба.

Сложнейшую проблему снабжения Камчатки продовольствием правительство пыталось решить за счет развития торговли с иностранцами. Российско-американская компания, как один из крупнейших торговых дельцов на полуострове, усмотрела в этом угрозу своим коммерческим интересам. В течение нескольких лет она вела активную и нечестную борьбу против иностранных предпринимателей, засыпая правительство жалобами и ходатайствами. После многолетних обсуждений в 1820-1821 гг. были приняты решения о запрете иностранной торговли на Камчатке, а снабжение полуострова было возложено на РАК.

Добившись изгнания конкурентов, компания не сумела организовать регулярные поставки продовольствия. Планируемая в 1823 г. компанией кругосветная экспедиция была отменена. В результате Камчатка и русские колонии в Америке испытывали недостаток в продовольствии. В 1828 г. последовал указ правительства, вновь разрешавший иностранную торговлю. Одновременно компания упразднила на полуострове свое комиссионерство.

Поскольку иностранцы отказывались заключать длительные контракты на поставки товаров, правительство обратилось к компании с поручением заняться доставкой на Камчатку соли, которое первоначально выполнялось нерегулярно. С 1848 г. обязанность стала постоянной. Накануне и во время Крымской войны компания доставила тысячи пудов продовольствия на полуостров, попутно развивая торговлю другими товарами. Камчатское комиссионерство было восстановлено. На этот раз конкуренция с иностранцами велась в корректной форме и в 1850-х гг. способствовала существенному понижению цен на жизненно важные продукты.

Помимо деятельности на Камчатке Российско-американская компания занималась торговлей на реке Анадырь. Здесь существовала небольшая фактория, где агенты РАК выменивали у чукчей шкуры пушных животных. Торговая деятельность осуществлялась до 1819 г. В 1840-х гг. компания организовала несколько разведывательных экспедиций к устью Анадыря. Целью их был поиск иностранцев, которые, якобы, поселись в тех местах.

Пятая глава «Роль Российско-американской компании в присоединении и освоении дальневосточных рубежей» посвящена деятельности РАК на окраинах империи. В первом параграфе «Участие РАК в присоединении и освоении Приамурья» анализируется Амурская проблема. Долгое время земли вдоль реки не были разграничены между Россией и Китаем. Активность иностранных держав на Дальнем Востоке заставила российское правительство обратить внимание на эту проблему, правда, единого мнения на этот счет не было. Восточносибирский генерал-губернатор Н. Н. Муравьев выступал за активные действия. Некоторые министры (К. В. Нессельроде, А. И. Чернышев, В. П. Вронченко) занимали осторожную позицию. В результате было задумано действовать через Российско-американскую компанию, которой поручалось изучить устье Амура. Экспедиция А. М. Гаврилова, организованная компанией, не решила окончательно вопрос о судоходности реки. В 1849 г. правительственной экспедицией под руководством Г. И. Невельского удалось доказать проходимость устья Амура для кораблей различных классов.

В 1851 г. по решению правительства была сформирована Амурская экспедиция под руководством Г. И. Невельского. Ее содержание возлагалось на РАК. Совместная деятельность компании и правительства оказалась довольно успешной. В устье Амура с основанием Николаевского поста было организовано изучение Приамурья и Приморья. Однако отношения между Невельским и руководством компании не сложились. Начальник экспедиции обвинил РАК в излишней бережливости, нерасторопности и просчетах. При этом сам неоднократно нарушал инструкции правительства, которые компания выполняла неукоснительно.

В 1853 г. правительство утвердило штаты Амурской экспедиции, выведенной из подчинения Российско-американской компании. Несмотря на это компания продолжила активные действия на Амуре: вела торговлю с гиляками (нивхами), занималась научными исследованиями региона, принимала участие в организации первых сплавов по реке.

После окончания Крымской войны РАК разработала подробный план действий на Амуре с расчетом построить в де-Кастри факторию и порт для своих кораблей, с планами заняться рыбной ловлей, разведением скота, добычей и продажей льда. Однако реализовать намеченное в полном объеме не удалось. Компания осилила лишь добычу льда, но организовать его сбыт не получилось. В 1860-х гг. наметились разногласия между руководящими органами компании в Санкт-Петербурге и ее местными приказчиками. На местах агенты выступали за развитие торговли и хозяйственной деятельности. Директора в столице не видели перспектив деятельности компании в Приамурье.

Во втором параграфе «Освоение острова Сахалина» рассмотрена деятельность РАК по освоению островной территории. Долгое время Сахалин являлся землей, на которую претендовала Япония. В начале XIX в. Российско-американская компания выступила с инициативой занять остров. Планировалось использовать его в качестве сельскохозяйственной фактории, специализирующейся на рыбном и китобойном промыслах. Однако экспедиция не состоялась по причине осложнения отношений с Японией.

В 1840-х гг. у дальневосточных берегов стали активно действовать иностранцы (американцы и англичане). Российское правительство решило отправить в Японию дипломатическую миссию Е. В. Путятина с поручением добиться присоединения Сахалина к России. Одновременно правительство предписало Российско-американской компании заняться хозяйственным освоением острова, который был передан в ее полное управление на тех же правах, что и колонии в Америке.

Руководство РАК разработало подробный план по занятию Сахалина. Его практическая реализация началась в 1853 г., когда на остров был высажен отряд под командованием Н. В. Буссе, находившийся на полном содержании компании. В заливе Анива был основан Муравьевский пост.

Занятие острова сопровождалось конфликтом между компанией и Г. И. Невельским. Изучение конфликта показало, что компания действовала неторопливо, но в рамках тех инструкций, которые были даны генерал-губернатором Н. Н. Муравьевым и правительством. Невельской часто нарушал инструкции, брал инициативу на себя, часто необоснованно обвинял Российско-американскую компанию в неудачах.

В связи с началом Крымской войны и появлением в Тихом океане объединенной эскадры английского и французского флотов, было решено упразднить Муравьевский пост. В 1855 г. между Россией и Японией был заключен Симодский трактат. Сахалин остался в положении неразграниченной территории, несмотря на это Российско-американская компания продолжила строить планы по его освоению и собиралась организовать там рыбную ловлю, завести торговлю с японцами, заняться добычей пушнины, строить каменноугольные копи и т.д.

В 1856 г. вышел указ о передаче Сахалина в ведение правительства. Привилегии компании больше не распространялись на остров. В результате план освоения Сахалина реализован не был. Единственное, что удалось сделать - организовать добычу каменного угля. Однако трудности с его реализацией не позволили компании развить промысел. Несмотря на это, компания внесла большой вклад в дело присоединения острова Сахалина к Российской империи, действуя совместно с правительством и по его указаниям, являясь проводником внешнеполитического курса.

В третьем параграфе «Освоение Курильских островов» характеризуется роль компании в освоении Курил, на которые также претендовала Япония. Еще в XVIII в. сложилась граница, проходившая между островами Уруп и Итуруп. На Урупе и на других центральных и северных островах обосновались русские промысловые компании. На Итурупе и южных островах активность проявляли японцы.

В «наследство» от компании Голикова-Шелихова Российско-американской компании досталось поселение на Урупе, которым руководил В. К. Звездочетов. РАК практически не занималось его содержанием. Поселение существовало автономно и в 1805 г. в связи со смертью Звездочетова было оставлено жителями.

Новое заселение Урупа произошло только в 1820-х гг. Причем компания намеревалась добиться у правительства разрешения селить на остров крепостных крестьян, выкупленных у помещиков. Однако правительство запретило приобретать крестьян, так как этой привилегией могли пользоваться только дворяне, но не коммерческие учреждения. В результате Уруп пришлось заселять алеутами и эскимосами под присмотром русских промышленников. Занятие острова было осуществлено в 1828 г. Позднее компания учредила еще несколько селений на островах: Симушире, Парамушире и Шумшу.

Освоение Курильских островов Российско-американской компанией носило промысловый характер, и главным видом деятельности была добыча пушнины. Вдоль Курильской гряды была организована охота на морских бобров (каланов). Расчеты показали, что Курилы были вторым по значимости промысловым районом РАК после Лисьих островов и Кадьяка. Ежегодно там добывалось до 240 морских бобров. Компания также пыталась организовать промысел у берегов Камчатки, но он оказался не удачным.

После продажи Аляски США Курильские острова остались единственной территорией, подвластной Российско-американской компании. Ввиду отсутствия средств на их освоение все имущество на местах было продано купцу А. Ф. Филиппиусу.

Освоение Курильских островов гарантировало их принадлежность к Российской империи. После ликвидации РАК правительство решило отказаться от этой территории. Согласно договору 1875 г. все Курильских острова были переданы Японии в обмен на Сахалин.

В заключении подведены итоги исследования. Изучение деятельности Российско-американской компании в Сибири и на Дальнем Востоке показало, что она внесла заметный вклад в развитие данных регионов. Велико было влияние компании на формирование рынка труда в Сибири. На протяжение первых двух периодов своего существования она являлась крупнейшим работодателем, использующем наемную силу.

Для успешного выполнения своих проектов РАК учредила ряд контор и комиссионерств с особенными функциями. Система контор менялась в зависимости от деятельности компании и политики Главного правления. Иркутская контора считалась главной. Она занималась перевозками грузов, заготовкой и транспортировкой продовольствия, наймом людей на промыслы, сортировкой и торговлей пушниной и т.д. Охотская контора выполняла функции порта. Позднее эта обязанность легла на Аянскую контору компании. Кяхтинская контора занималась организацией торговли пушниной и чаем с китайцами. Основным занятием комиссионерств являлись грузоперевозки и наем людей на промыслы.

Компания пыталась организовать непрофильные для нее виды хозяйственной деятельности. В начале XIX в. РАК оказалась втянутой в винные откупа, но задолжала правительству крупную сумму денег. После оплаты всех долгов с процентами компания больше не участвовала в винной торговле. В 1830-е гг. РАК организовала поиски золота в Восточной Сибири, которые оказались успешными, однако наладить золотодобычу ей не удалось. Стоит заметить, что Российско-американская компания первая открыла золото на Дальнем Востоке России.

Основным направлением деятельности компании была внешняя торговля с Китаем, прошедшая длительный и сложный путь развития. В начальный период акционерная монополия обменивала четверть всей заготовленной пушнины в Кяхте - единственном месте, где была разрешена торговля с китайцами. Основным для Китая рынком сбыта чайного листа являлась Россия. Со временем компания стала наращивать объемы поставки в Кяхту пушнины. В 1840-х гг. кяхтинский рынок стал основным местом торговли колониальной «мягкой рухлядью».

Заметный вклад компания внесла в развитие российского Дальнего Востока. В Охотске и на Камчатке РАК вела торговые операции, здесь же конкурировала с иностранцами. На рубеже 1810-1820-х гг. ей даже удалось вытеснить из региона иностранных (преимущественно американских) предпринимателей. Но победа досталась РАК не в конкурентной борьбе на рынке, а административным путем, с использованием покровительства высокопоставленных столичных чиновников, включая министров. Лишь в третий период своей деятельности компания, лишенная возможности манипулировать покровительством, вступила в конкуренцию с иностранцами на основе рыночных механизмов. Большой вклад РАК внесла в развитие инфраструктуры дальневосточного региона. Она построила и организовала деятельность Аянского порта с прокладкой сухопутной дороги до Якутска. Маршрут пролегал в приграничных районах и способствовал освоению Россией новых земель.

Еще более весомым был вклад Российско-американской компании в присоединение к России пограничных земель - Приамурья, Приморья и Сахалина. По распоряжению правительства компания приступила к научному (географическому) хозяйственному и торговому освоению недемаркированных территорий, способствуя их включению в сферу интересов государства. По сути дела, РАК исполняла роль проводника правительственного курса внешней политики, результатом которого стало присоединение к империи новых земель. Использование компании в этом деле оказалось выгодным для государственной власти и в политическом, и в финансовом плане. При этом акционеры практически не извлекли никакой пользы от деятельности в указанном регионе. Исключение составили Курильские острова, где компания долгое время имела свои фактории и добывала пушнину.

Таким образом, государственно-частное партнерство в лице Российско-американской компании в вопросах освоения восточных окраин России оказалось успешным, хотя были и неудачи. К сожалению, мы должны констатировать, что межрегиональные связи между Сибирью и Русской Америкой со временем не только не укреплялись, но ослабевали. Ослабление связей характеризовалось тенденциями: 1) к концу деятельности РАК существенным образом изменился рынок труда - система найма рабочих и промышленников для службы в колониях. Если в начале XIX в. в числе промышленников было до 90% сибиряков, то в конце деятельности компании они составляли около 10%. Место сибиряков заняли русские из европейской России, креолы, финны, немцы и представители других национальных и социальных групп. 2) кардинальным образом изменилась система снабжения колоний. Если в начале XIX в. большая часть продовольствия поступала в Русскую Америку из Сибири, то в дальнейшем доля сибирских продуктов постоянно сокращалась. Колонии стали снабжаться из Калифорнии, Канады и даже из Европы на кораблях по кругосветным маршрутам. 3) изменилась география сбыта пушнины. В первые два периода существования компании основными рынками «мягкой рухляди» были Россия и Китай. Причем главный торговый путь, по которому пушнина доставлялась в метрополию, проходил через Охотск в Иркутск и Кяхту. В 1840-х гг. по этому маршруту провозилось до 90% всей добываемой в колониях пушнины. После свертывания торговли в Кяхте компания открыла новые рынки сбыта пушнины - в Шанхае и позднее - в Нью-Йорке. В результате сухопутная перевозка «мягкой рухляди» по Сибири практически прекратилась.

Таким образом, в середине 1860-х гг. Российско-американская компания практически свернула всю свою деятельность на Дальнем Востоке, а ее конторы и комиссионерства были упразднены.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертационного исследования изложены в 52 научных публикациях: отдельных и коллективных общим объемом 64,3 п. л. (в том числе автора - 57,7 п. л.).

Публикации в периодических изданиях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

1. Ермолаев А. Н. Рецензия на монографию: Петров А. Ю. Российско-американская компания: деятельность на отечественном и зарубежном рынках (1799-1867) // Вопросы истории. № 8. 2007. С. 171-173. 0,1 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

2. Ермолаев А. Н. Инспекция Русской Америки С. А. Костливцовым и П. Н. Головиным в 1860-1861 гг. // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4/3. С. 92-97. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

3. Ермолаев А. Н. Из истории деятельности Томского комиссионерства Российско-американской компании // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. С. 79-82. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

4. Ермолаев А. Н. История Русской Америки в «Американском ежегоднике» (по изданиям 2000-х годов) // Новая и новейшая история. 2009. № 4. С. 213-216. 0,1 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

5. Ермолаев А. Н. Петров А. Ю. Документы Российско-американской компании в архивохранилищах России // Отечественные архивы. 2009 № 5. С. 46-52. 0,2 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

6. Ермолаев А. Н. Разработка и принятие третьего устава Российско-американской компании в 1840-1844 гг. // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2010. Т. 9. Вып. 1. С. 98-103. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

7. Ермолаев А. Н. Американские граждане в Сибири (по материалам региональных архивов) // Американский ежегодник. 2008/2009. М. ИВИ РАН, 2010. C. 172-176. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

8. Ермолаев А. Н., Петров А. Ю. Документы по истории США и российско-американских отношений в сибирских архивах. Заметки о материалах досоветского периода // Американский ежегодник за 2010. М.: «Весь мир», 2010. С. 30-45. 1 п. л. (лично автором - 0,5 п. л.).

9. Ермолаев А. Н. Морская торговля Российско-американской компании с Китаем в 1848-1863 гг. // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2011. № 1 (155). С. 22-27. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

10. Ермолаев А. Н. Торговля Российско-американской компании с Западным Китаем // Гуманитарные науки в Сибири. 2011. № 3. Вып. 2. С. 23-25. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

11. Петров А. Ю., митрополит Климент (Капалин), Малахов М. Г., Ермолаев А. Н., Савельев И. В. История и наследие Русской Америки // Вестник Российской Академии наук. 2011. Т. 81. № 12. С. 1090-1100. 0,5 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

12. Петров А. Ю., Ермолаев А. Н., Корсун С. А., Савельев И. В. 200 лет российскому поселению-крепости на Американском континенте // Вестник Российской Академии наук. 2012. Т. 82. № 10. С. 954-958. 0,4 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

13. Петров А. Ю., Капалин Г. М., Ермолаев А. Н. О продаже русской колонии Форт Росс в Калифорнии // Вопросы истории. 2013. № 1. С. 3-18. 1 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

Монография

14. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания в Сибири и на Дальнем Востоке, 1799-1871 гг. Кемерово: «ИНТ», 2013. 620 с. - 39 п. л. (лично автором - 39 п. л.)

Учебное пособие

15. Петров А. Ю., Ермолаев А. Н., Савельев И. В. История Русской Америки: Учебное пособие / Под ред. д.и.н., проф. А. Ю. Петрова. Вологда: ВГПУ, издательство, 2010, 130 с. 6 п. л. (лично автором - 2 п. л.).

Статьи в научных изданиях, тезисы докладов

16. Ермолаев А. Н. К вопросу о причинах продажи Российско-американских колоний // Из истории освоения юга Западной Сибири русским населением в XVII - начале ХХ вв.: Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 37-44. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

17. Ермолаев А. Н. Реформирование системы управления Русской Америкой в 60-е годы XIX века // Традиционные системы жизнеобеспечения и региональная национальная политика. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2000. Вып. 1. С. 47-52. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

18. Ермолаев А. Н. Временный комитет и особый совет Российско-американской компании. Кемерово, 2000. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 31.10.2000 г. № 56006, 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

19. Ермолаев А. Н. Конфликт между акционерами и Главным правлением Российско-американской компании в 1823-1824 гг. Кемерово, 2000. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 31.10.2000 г. № 56005, 0,3 п.л. (лично автором - 0,3 п. л.).

20. Ермолаев А. Н. Охотская торговля Российско-американской компании в начале XIX века // Россия и Китай на Дальневосточных рубежах. 4. Благовещенск, Изд-во Амурского государственного университета, 2002. С. 329-334. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

21. Ермолаев А. Н. Временный комитет и особый совет Российско-американской компании: контролирующие или совещательные органы (1803-1844)? // Американский ежегодник за 2000 год. М.: Наука, 2002. С. 232-249. 1 п. л. (лично автором - 1 п. л.).

22. Карпенко З. Г. Работные люди Российско-американской компании / Сост. вступительной статьи и комментарий Ермолаев А. Н. // Архивы Кузбасса. Информационно-методический и историко-краеведческий бюллетень. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. № 1 (4). С. 48-63. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

23. Ермолаев А. Н. Шантарская экспедиция Российско-американской компании в 1829-1831 гг. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. (историко-археологические исследования). Т. 4. Владивосток, 2003. С. 166-171. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

24. Ермолаев А. Н. Оценка сущности Российско-американской компании в отечественной и англоязычной историографии // Проблемы истории, историографии и источниковедения России XIII - XX вв.: Материалы конференции, посвященной памяти профессора А. А. Говоркова. Томск, Изд-во Томского государственного университета, 2003. С. 111-116. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

25. Ермолаев А. Н. Алеутская проблема и инспекция русских американских колоний В. М. Головиным в 1818-1819 гг. // Региональная национальная политика: исторический опыт и критерии оценки эффективности. Материалы международной научной конференции. Кемерово, 23-27 ноября 2003 г.: Институт угля и углехимии СО РАН, Кемерово, Вып. 2. 2003. С. 29-33. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

26. Ермолаев А. Н. Главное правление Российско-американской компании: состав, функции, взаимоотношения с правительством // Американский ежегодник за 2003 год. М. Наука, 2005. С. 271-292. 1 п. л. (лично автором - 1 п. л.).

27. Ермолаев А. Н. Благотворительная деятельность Российско-американской компании в Сибири // Сибирь в истории России (к 100-летию Зинаиды Георгиевны Карпенко). Материалы региональной научной конференции. Кемерово, 2006. С. 107-113. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

28. Ермолаев А. Н. Сибирские акционеры Российско-американской компании (первая половина XIX века) // История Сибири, 1583-2006. Проблемы и перспективы. Сборник материалов региональной молодежной научной конференции. Новосибирск, 2006. С. 50-58. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

29. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания и винные откупа Сибири в начале XIX века // Жизнь в истории. К 100-летию со дня рождения И. М. Разгона. Томск, 2006. С. 369-380. 0,7 п. л. (лично автором - 0,7 п. л.).

30. Ермолаев А. Н. О преподавании курса истории Русской Америки в Кемеровском государственном университете // 200 лет российско-американских отношений: наука и образование: Сб. статей. М., 2007. С. 309-320. 1 п. л. (лично автором - 1 п. л.).

31. Ермолаев А. Н. Сибирский генерал-губернатор И. Б. Пестель и Российско-американская компания // Гуляевские чтения. Вып. 2. Материалы пятой и шестой историко-архивных конференций. Барнаул, 2007. С. 136-143. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

32. Ермолаев А. Н. Сибирское общество и образование Российско-американской компании // Исторический ежегодник. 2007. Новосибирск: РИПЭЛ, 2007. С. 58-71. 0,6 п. л. (лично автором - 0,6 п. л.).

33. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания и освоение острова Сахалина // Исторические исследования в Сибири: проблемы и перспективы. Сборник материалов региональной молодежной научной конференции. Новосибирск, 2007. С. 67-74. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

34. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания и поиски золота в Восточной Сибири // Актуальные вопросы истории Сибири. Шестые научные чтения памяти профессора А. П. Бородавкина. 5-6 октября 2007 г. Часть 1. Барнаул, 2007. С. 204-207. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

35. Ермолаев А. Н. Кяхта в истории Русской Америки // Русская Америка. Материалы III Международной научной конференции «Русская Америка» (Иркутск, 8-12 августа 2007 г.). Иркутск, 2007. С. 161-171. 0,5 п. л. (лично автором - 0,5 п. л.).

36. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания и постройка воинских казарм в Иркутске // Хозяйственное и культурное развитие Урала и Сибири в XIX - XXI вв. Томск, 2008. С. 169-173. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

37. Ермолаев А. Н. Российско-американская компания и доставка соли на Камчатку // V Диковские чтения. Материалы научно-практической конференции, Магадан, 18-20 марта 2008 г. Магадан «Кордис», 2008. С. 177-179. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

38. Ермолаев А. Н. Продажа Аляски и позиция по этому вопросу Л. А. Загоскина и директоров Российско-американской компании // Русский путешественник и общественный деятель Лаврентий Загоскин (к 200-летию со дня рождения). Исследования и материалы. Рязань, 2008. С. 223-230. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

39. Ермолаев А. Н. Главное правление Российско-американской компании в 1840-х гг. и экспедиция Л. А. Загоскина //Лаврентий Алексеевич Загоскин и исследования Русской Америки. Экспедиции и путешествия российских исследователей в международном контексте: к 200-летию со дня рождения русского путешественника и общественного деятеля Л. А. Загоскина. Материалы международной научно-практической конференции, 22-23 мая 2008 г. Рязань, 2008. С. 157-161. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

40. Ермолаев А. Н. Продажа Аляски Соединенным Штатам Америки и судьба русских жителей колоний // VI Гродековские чтения «Актуальные проблемы исследования российской цивилизации на Дальнем Востоке. Т. 1. Хабаровск, 2009. С. 141-146. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

41. Ермолаев А. Н. Баранов Александр Андреевич; Ново-Архангельск; Резанов Николай Петрович; Русская Америка; Российско-американская компания; Хлебников Кирилл Тимофеевич; Шелихов Григорий Иванович // Историческая энциклопедия Сибири. Т. 1. Новосибирск, 2009. С. 169; Т. 2. Новосибирск, 2009. С. 490, 763, 781-782, 787-788, Т. 3. Новосибирск, 2009. С. 443, 526-527. 0,1 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

42. Ермолаев А. Н. Российско-финляндская китоловная компания (1850-1863 гг.) // Ученые записки факультета истории и международных отношений: Сборник научных статей памяти д-ра ист. наук, профессора Ю. В. Галактионова. Кемерово, 2010. С. 154-161. 0,4 п. л. (лично автором - 0,4 п. л.).

43. Ермолаев А. Н. Кяхтинский форпост Российско-американской компании // Материалы научной сессии ИЭЧ СО РАН 2010 года. Кемерово: ИЭЧ СО РАН, 2010. Вып. 2. С. 57-64. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

44. Ермолаев А. Н. Экспедиция «Аляска-2010» // Материалы научной сессии ИЭЧ СО РАН 2010 года. Кемерово: ИЭЧ СО РАН, 2010. Вып. 2. С. 112-114. 0,1 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

45. Ермолаев А. Н. Роль М. М. Булдакова в образовании и развитии Российско-американской компании // Русский Север в истории российско-американских отношений: Сборник материалов международной научной конференции, посвященной 200-летию установления дипломатических отношений между Россией и США. Вологда: Древности Севера, 2011. С. 42-50. 0,4 п. л. (лично автором - 0,4 п. л.).

46. Ермолаев А. Н. Кяхтинская торговля Российско-американской компании в 1840-1860- годах // Русская Америка и Восточная Сибирь. Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием (Кяхта 14 августа 2009 г.). Иркутск, ООО «Репроцентр 1», 2011. С. 63-100. 1,5 п. л. (лично автором - 1,5 п. л.).

47. Ермолаев А. Н. Сибирский отряд промышленных людей Российско-американской компании // Материалы научной сессии ИЭЧ СО РАН 2011 года. Вып. 3. Кемерово: ИЭЧ СО РАН, 2011. С. 64-70. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

48. Митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин), Петров А. Ю., Ермолаев А. Н. Документы по истории Русской Америки и российско-американским отношениям в государственных архивах Тюменской области // Американский ежегодник за 2011 год. М. Издательство «Весь мир», 2011. С. 235-252. 0,6 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

49. Ермолаев А. Н. Международные конференции по Русской Америке // Материалы научной сессии Института экологии человека СО РАН 2012 год. Вып. 4. Кемерово: ИЭЧ СО РАН, 2012. С. 82-83. 0,1 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).

50. Ермолаев А. Н. Первенствующий директор М. М. Булдаков и становление Российско-американской компании // Вологжане в истории Русской Америки. Вологда: «Древности Севера», 2012. С. 68-77. 0,6 п. л. (лично автором - 0,6 п. л.).

51. Ермолаев А. Н. Сибирские линейные батальоны на службе в Русской Америке // Сибирь и Русская Америка. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 27-28 марта 2012 г. Иркутск, 2012. С. 46-51. 0,3 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).

52. Ермолаев А. Н. Сибиряки на службе в Русской Америке // Российская государственность: исторические ретроспективы и современность. Материалы Всероссийской научной конференции к 1150-летию российской государственности и 70-летию Кемеровской области. Кемерово, 2012. С. 75-79. 0,2 п. л. (лично автором - 0,2 п. л.).

Размещено на Allbest.ru