Трансформация гавайского общества (конец XIII – середина XIX вв.)

При всей кажущейся жёсткости политической системы королевства Камеамеа, с его смертью гавайское общество столкнулось с той же проблемой, что и сложные вождества предшествующего времени - с проблемой наследования власти. Она провоцировалась именно теократическим характером верховной власти. Механизмами, с помощью которых ограничивалась дезинтеграция, сопутствующая наследованию, были примогенитура и тесные эндогамные браки. Новому правителю было необходимо убедить народ в том, что личность преемника равна прежнему вождю по мане, по харизме; нормальным кандидатом был старший сын легитимного вождя от самой высшей по рангу матери. Но на деле наследование сопрягалось с известными трудностями. Они порождались существующей в теократиях тенденцией к разделению власти (в силу дуальной природы иерархии) на две ветви правления, священную и светскую, или лучше, жреческую и административную. Service E.R. Op. cit. P. 164. После смерти Камеамеа политический кризис, связанный с наследованием власти, расколол общество на приверженцев старины и сторонников дальнейшей модернизации. Раздел между ними прошёл по линии: местная власть (алии завоёванных Камеамеа вождеств) - центральная власть (семейство короля) и принял форму культурной революции.

В Главе 3. Гавайи после Камеамеа: итоги трансформации (1819 г. - середина XIX в.), состоящей из пяти параграфов, исследуются итоги трансформации социо-политической организации Гавайев в контексте процесса западной аккультурации.

В результате мы приходим к следующим выводам. Логика трансформации традиционного гавайского общества мыслится как цепь последовательных и взаимосвязанных событий, инициированных не только приходом европейцев, но и вектором интересов правящей элиты Гавайев, в основе которых лежала многовековая практика конкуренции за обладание системами интенсивного земледелия.

Специфика Гавайев состояла в том, что почти одновременно со строительством государства необходимо было решать проблему его модернизации. Добиться этого на основе племенных верований и обычаев было невозможно. Поэтому уже преемник Камеамеа, Лиолио, отказался от политики своего отца по консервации традиционной идеологической системы. В этом кроется фундаментальное объяснение феномена гавайской культурной революции. «Революция в умах» способствовала изменениям в самой чувствительной сфере поземельных отношений. Важнейшим следствием земельной реформы стало крушение традиционного хозяйственного и культурного укладов гавайцев, вызванное кризисом большесемейной общины охана. Следует помнить, что её кризис являлся объективным процессом. Начало ему было положено не в ходе земельных реформ, а ещё раньше, во времена Камеамеа I. В литературе высказывалась мысль о том, что драматических последствий реформ можно было бы избежать, если бы при их проведении земля передавалась главам охана, а не нуклеарных семей. Handy E.S.C. and Pukui M.K. Op. cit. P. 201. Подобные меры, направленные на искусственную консервацию общины, представляются нам малопродуктивными, на что косвенно указывают имевшие место в 1870-80-х гг. неудачные попытки приспособить прежние формы аграрных отношений к товарно-денежному хозяйству. Кооперативные объединения уи, куда входили совместно обрабатывающие землю родственники, не могли конкурировать с предприятиями, на которых активно использовался труд наёмных работников из Юго-Восточной Азии.

Данные демографии свидетельствуют об итогах трансформации гавайского общества. Так, общая численность населения архипелага к середине XIX в. сократилась по сравнению с 1778 г. более чем в четыре раза (с 300-400 тыс. до 73 тыс. человек). Следствием средоточия административных функций сначала на о. Мауи, а затем на о. Оаху, стало изменение соотношения численности населения отдельных о-вов архипелага. Внутренняя миграция также обуславливалась поиском «лучшей жизни» на территориях с развитым товарным хозяйством. К 1853 г. доля численности населения о. Гавайи по отношению к общей численности жителей архипелага снизилась с 37,5% до 33,4%, тогда как доля о. Мауи за это же время возросла с 16,4% до 24%, а о. Оаху - с 15% до 26,2%. Самой тяжёлой была ситуация на небольших о-вах - Молокаи (сокращение с 9% до 4% за тот же период времени), Кахулаве (с 1% до 0%), Ланаи (с 5,1% до 0,8%) и Ниихау (с 2,5% до 1%). Доля населения о. Кауаи, центра древней гавайской мини-системы, Chase-Dunn C. and Ermolaeva E. The Ancient Hawaiian World-System: Research Questions // Working paper. №4. Доступно из URL. http://www.irows.ucr.edu/ [Дата обращения 01.06.2005 г.] также упала с 13,5% до 9,6%.

Депопуляция гавайцев усилилась с началом натурализации иностранцев и ввозом контрактной рабочей силы. Мы приводим данные на 1900 г., хотя хронологически эта дата выходит за рамки настоящего исследования, но она может служить хорошим ориентиром для сравнения. Такие о-ва как Кахулаве и Ниихау стали почти полностью необитаемыми. При этом продолжался стремительный рост численности населения г. Гонолулу, в результате чего почти 40% населения архипелага сосредотачивалось в одном городе. Параметры соотношения долей коренного и пришлого населения также говорят сами за себя: менее чем за 50 лет (с 1853 по 1900 гг.) доля иностранцев в гавайском государстве увеличилась с 2,9% до 74,3%.

В заключении подведены итоги работы, отражающие степень достижения поставленной цели и сформулированных задач.

1) К числу специфических черт организации древнего гавайского общества можно отнести особый иерархический порядок (с заметной ролью вождей в жизни общества), который был привнесён, возможно, ещё первыми насельниками. Созданная колонистами искусственная среда обитания способствовала ускоренному росту численности населения, который приводил к конкуренции между отдельными территориальными группами за ресурсы. Выходом оказалось введение организационной иерархии - сначала двухуровневой (простые вождества), а потом и трёхуровневой (сложные вождества).

2) В раннеконтактный период гавайские вождества вели непрекращающиеся междоусобные войны. Однако ни одно из них не смогло преодолеть порога государственности без вмешательства иностранцев. Таким образом, последние оказались тем фактором стресса, который ускорил переход управляющей подсистемы гавайского общества от консенсуальных (догосударственных) к институциональным формам (государственным). Важной причиной этого было разрушение натурального хозяйственного уклада гавайцев.

3) Дублирование признаков сложного вождества и зачаточного раннего государства не позволяет провести адекватную оценку сущности политической организации королевства Камеамеа I. Таким образом, единственным качественным критерием, который может быть подкреплён количественными данными, остаётся изменение структурных принципов организации аппарата управления (формирование профессиональной бюрократии) и, как следствие, новых принципов администрирования. Началом этого процесса стало завоевание западных островов архипелага (1795) и введение должностей «губернаторов» со своими канцеляриями, состоявшими из не связанных с местной знатью вождей и иностранных советников.

4) Культурная революция (1819) открыла путь к принятию христианства, что повлекло за собой фундаментальные изменения в сознании гавайцев и ускорило дальнейшие общественные преобразования. Вместе с тем, мы утверждаем, что культурная революция была не началом процесса формирования государства, а его завершением. Речь здесь идёт об изменении архитектуры властных отношений. Секуляризация, проведённая в ходе революции, была, прежде всего, секуляризацией власти, в результате чего был ликвидирован светско-жреческий дуализм правления. Новая система организации власти привела не к большей централизации («абсолютизму» в терминах Э. Сёрвиса), а, наоборот, к экономической децентрализации и большей вольности алии в сфере экономики.

5) Изменения в образовательной и законодательной сферах сделали возможным совершить последний шаг на пути разрушения традиционной социо-политической организации Гавайев. Земельные реформы (1848-1850) юридически оформили новый тип социально-экономических отношений, основанный на праве частной собственности. Традиционная политическая культура (обычай следовать решениям вождей и др.) определила конкретные формы становления новых политических и экономических институтов гавайского общества.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Латушко, Ю.В. Некоторые особенности социальной организации полинезийцев. Институт сау на острове Ротума / Ю.В. Латушко // Шестая Дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001. - С. 254-259. (0,5 п.л.)

2. Латушко, Ю.В. Гавайская культурная революция // Американистика в странах тихоокеанского бассейна. Тез. докл. межд. конф. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - С. 118-120. (0,2 п.л.)

3. Латушко, Ю.В. «Русские» Гавайи / Ю.В. Латушко // Россия и АТР. - 2002. - №3. - С. 131-136. (0,5 п.л.)

4. Латушко, Ю.В. Гавайская культурная революция 1819-1820 гг. Сущность и значение в контексте становления раннего государства / Ю.В. Латушко // Седьмая Дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - С. 148-155. (0,5 п.л.)

5. Латушко, Ю.В. Миграционные процессы в Восточной Полинезии и их влияние на формирование иерархических структур (Гавайская модель) / Ю.В. Латушко // Проблемы археологии и палеоэкологии северной, восточной и центральной Азии. - Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 2003. - С. 442-445. (0,4 п.л.)

6. Латушко, Ю.В. Поземельные отношения в гавайском обществе (в процессе аккультурации) / Ю.В. Латушко // Россия и АТР. - 2003. - №3. - С. 116-123. (0,7 п.л.)

7. Латушко, Ю.В. Трансформация социально-экономических отношений на Гавайях (1778 г. - середина XIX в.) / Ю.В. Латушко // Этнос и культура в условиях общественных трансформаций. - Владивосток: Дальнаука, 2004. - С. 196-210. (1 п.л.)

8. Латушко, Ю.В. Раннее государство на Гавайях / Ю.В. Латушко // Восьмая Дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. - Владивосток: ДВО РАН, 2004. - С. 237-244. (0,6 п.л.)

9. Латушко, Ю.В. К проблеме перехода от вождества к государству (Гавайская модель) / Ю.В. Латушко // Девятая Дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. - Владивосток: ДВО РАН, 2006. - С. 291-304. (1 п.л.)

10. Латушко, Ю.В. Обмен престижем и престиж обмена: к вопросу о субстантивистском понимании сущности престижной экономики / А.Н. Попов, Ю.В. Латушко // Девятая Дальневосточная конференция молодых историков. Сборник материалов. - Владивосток: ДВО РАН, 2006. - С. 340-349. (Авт. текст 0,3 а.л.)

Размещено на Allbest.ru