Восстание в Поветлужье как часть крестьянской войны 1918 года

Недовольство крестьян политикой советской власти проявилось: в убийствах представителей волостной и уездной администрации, саморасправах, самосудах, отчаянном бунте, мятеже.

6. Власть сумела достаточно оперативно отреагировать на факт восстания. Были созданы чрезвычайные органы управления. Они располагали значительной вооруженной силой, которая мобильно перемещалась и действовала решительно при подавлении антисоветских выступлений.

7. Восстание в Поветлужье являлось локальным, изолированным выступлением, поэтому силы повстанцев были незначительными, что облегчило подавление восстания местными властями. На исход борьбы повлияло и отсутствие необходимого вооружения у повстанцев, примитивные средства обороны и недостаток боевой выучки у крестьян, вступивших на путь открытого противостояния. Восставшим не удалось привлечь на свою сторону большинство населения города Ветлуги, волостей Ветлужского и Варнавинского уездов. Жители нередко отказывались вступать в повстанческие отряды, а крестьяне - снабжать повстанцев хлебом и фуражом. Все это определило исход дела по ликвидации основного очага повстанцев в Поветлужье.

8. После подавления восстания в Поветлужье, в 1919 г., советской властью было принято решение провести новый учет хлеба. Вся тяжесть продразверстки опять пала на Ветлужский и Варнавинский уезды Костромской губернии, особенно на Уренский край. Оставшиеся на свободе участники и организаторы восстания 1918 г. вместо открытого массового сопротивления перешли к формированию антисоветских вооруженных групп и скрывались в глухих лесах Поветлужья. Они расправлялись с активистами советской власти, продотрядниками, используя методы индивидуального террора, налетов, грабежей. С активной деятельностью данных группировок удалось окончательно покончить только в 1922 г.

Практическое значение диссертации. Данное исследование имеет научную и практическую значимость, поскольку может быть использовано при изучении общих и частных вопросов истории гражданской войны, истории Поветлужья. Тезисы и научные выводы работы могут быть включены в вузовский лекционный курс, материалы практических занятий по истории России, в учебные пособия по истории Нижегородского края.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе» (Арзамас, 2006, 2007, 2008, 2009); на XV чтениях памяти члена-корреспондента АН СССР С. И. Архангельского «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского» (Н. Новгород, 2007); на VI, VII областных научно-практических конференциях «Инновационный опыт в преподавании истории и обществоведческих дисциплин» (Н. Новгород, 2007, 2008); на межвузовской научной конференции «Актуальные вопросы истории» (Н. Новгород, 2007); на IV Международной научной конференции «Проблемы методологии, историографии, источниковедения истории предпринимателей и рабочих России в XX веке» (Кострома, 2007); на Международной практической конференции «Государственная власть и крестьянство в XX - начале XXI века» (Коломна, 2007); на Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения удмуртского народа в состав Российского государства «Материальная и духовная культура народов Урала и Поволжья: история и современность» (Глазов, 2007). Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры современной истории России НГПУ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 14 статей и тезисов докладов.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, 5 приложений, объем диссертации 265 листов.

2. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, цели и задачи, характеризуется степень разработанности проблемы, источниковая база исследования, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Внешние и внутренние причины антисоветского восстания в Поветлужье» рассматриваются предпосылки, способствовавшие возникновению восстания в северных уездах Костромской губернии.

Первый параграф «Политика советской власти в деревне в 1918 г. и реакция крестьянства» посвящен анализу аграрной политики, проводимой большевиками. Советская власть подтвердила государственную хлебную монополию, установленную ранее, ввела запрет на частную торговлю хлебом и использовала насильственные методы для решения продовольственного вопроса: продовольственную диктатуру, чрезвычайные комиссии с неограниченными полномочиями, единый централизованный аппарат для снабжения продовольствием, вооруженные отряды для реквизиции хлеба, аресты, конфискации имущества, расстрелы, негласный надзор за населением деревень. Таким образом, власть установила положение «военного коммунизма». Большевикам не удалось осуществить естественный обмен между отраслями народного хозяйства, и они перешли на путь реквизиционной политики, которая усугубила разруху в экономике.

Советские лидеры и органы власти надеялись, начиная новую классовую борьбу в деревне, на то, что деревенские низы вступят в противоборство с зажиточными крестьянами, в результате которого будет изъято необходимое продовольствие для республики. На деле же вышло иное: зажиточная верхушка, будучи наиболее сознательной частью крестьянства, возглавила движение деревни против советской власти, против комитетов бедноты в открытых выступлениях. В ходе этой политики страдали не столько зажиточные крестьяне, сколько средние слои крестьянства, составлявшие основную массу жителей деревни. Именно они только и могли обеспечить реальные нужды власти в продовольствии.

Политика большевиков подрывала основы крестьянского хозяйства, сводила на нет смысл существования труженика на земле, и вынуждала крестьян браться за оружие против такой власти. Крестьянские восстания в 1918 г. становятся типичным явлением на территории России. Деревня бунтовала, так как фактически была лишена возможности легально отстаивать свои политические и экономические интересы.

Антисоветские выступления 1918 г. оказались значимой частью гражданской войны. Общая недостаточно продуманная социально - экономическая политика советской власти; ее жесткая хозяйственная и налоговая составляющая в отношении населения сформировали ту почву, на основе которой развернулось и происходило сопротивление населения города и деревни советской власти, ее политике и практике на «внутреннем фронте».

Второй параграф «Деятельность антисоветских организаций по подготовке восстания» раскрывает внешние предпосылки восстания. Активизации деятельности антисоветских сил в Поветлужье способствовали: восстание чехословацкого корпуса, интервенция стран Антанты, приближение Восточного фронта к границам Костромской и Нижегородской губерний, восстания против советской власти в Ярославле, Рыбинске, Муроме; сосредоточение офицерских сил и других антисоветских элементов в глухих лесах Поветлужского края в виду подавления восстаний в регионе Верхней Волги; идеологическое влияние представителей политических партий, оппозиционных большевикам, антисоветских политических лидеров; недовольство и озлобленность зажиточной части населения, местной буржуазии, помещиков аграрной политикой большевиков, продовольственной диктатурой, военными методами управления. Непосредственными организаторами восстания становятся бывшие офицеры царской армии, среди которых главным стал унтер-офицер И. Н. Иванов. По волостям Варнавинского и Ветлужского уездов Костромской губернии активизируется деятельность крестьянских сходов и собраний. Создаются «Комитеты общественной безопасности», «Комитеты спасения Родины» в Урене, Ветлуге. Избирается военный штаб в Урене, объединенный военный штаб Уреня и Ветлуги. В уездах объявляются мобилизация и вооружение мужского населения для борьбы с советской властью. Требование мобилизации сопровождается угрозами в адрес тех, кто хочет уклониться от борьбы с Советами. Для организации «армии» отправляются посыльные, «нарочные» по волостям уездов. Одновременно разрабатывается план для создания объединенного Северо-Восточного фронта путем соединения восставших с англо - французскими силами на Северном фронте и объединения с чехословаками на Восточном фронте. Главными пунктами восстания намечаются Урень, Ветлуга, Варнавин, Воскресенск с центром в Урене. Действия организаторов восстания осуществляются под прикрытием процесса отделения Уренского края от Варнавина и образования самостоятельного уезда. Организаторы восстания разрабатывают план расширения территории сопротивления большевикам.

Третий параграф «Экономическое положение и социальный состав населения Поветлужья» показывает своеобразие экономической деятельности и социального состава населения исследуемого региона. В Ветлужском уезде Костромской губернии ведение хозяйства было ориентировано на использование рациональных методов, но сельскохозяйственной техникой уезд был оснащен крайне плохо. Нововведения внедрялись непросто, сложно, ко всему новому население относилось с недоверием. Сельское хозяйство развивалось медленно. Обусловлено это было и малоплодородной песчаной почвой, и плохой ее обработкой сельскохозяйственными орудиями. Земля не оправдывала затрат производства.

Для жителей правобережного района реки Ветлуги Варнавинского уезда Костромской губернии заготовка и сплав леса были основным средством существования, а крестьянские хозяйства левобережья были хлебным источником для соседней правобережной части. Существовала по этим причинам значительная разница между основными группами жителей Варнавинского уезда Костромской губернии. Одну группу крестьян составляли зажиточные, которые владели большими земельными наделами. В левобережных волостях Варнавинского уезда их было 12 %, в правобережных волостях - 2%. Вторую группу - середняки, которых в Варнавинском уезде было большинство - 63 %. Третью группу - деревенский пролетариат: бедняки и батраки, которых в левобережных волостях Варнавинского уезда было 25 %, в правобережных волостях - 35% Сельскохозяйственная перепись 1916 года в Костромской губернии. Вып. 1. Варнавинский уезд (краткие сведения по селениям). Кострома, 1918. С. 10-11, 14-17, 24-27, 32-37. . Зажиточные крестьяне втягивались в торговлю благодаря излишкам продукции своего труда.

Значительная разница в материальном, продовольственном положении между двумя частями уезда во многом определила и различное отношение населения правобережных и левобережных волостей Варнавинского уезда Костромской губернии к советской власти, к хлебной монополии в связи с возникшим продовольственным кризисом в стране.

В четвертом параграфе «Деятельность местных органов власти и управления Поветлужья по реализации государственной политики в деревне» изучен процесс реорганизации земских органов власти и управления для успешного проведения экономической политики большевиков.

На местные Советы крестьянских депутатов возлагался учет посевов и собранного урожая, составление списков населения для определения потребности в продуктах, охрана урожая, создание уборочных отрядов. Губернские и уездные власти направляли в сельскую местность группы рабочих и солдат для разъяснения государственной политики в деревне. При их участии на местах создавались особые комиссии, имеющие право расформировывать Советы, в которые входили зажиточные крестьяне, препятствующие реквизиции хлеба и созданию комитетов бедноты. Организовывались чрезвычайные комиссии по борьбе с антисоветскими силами и мятежами. Все эти меры позволяли, по мнению власти, спасти страну от голода, нанести сильнейший удар по зажиточным крестьянам.

Организованные большевиками в деревне комитеты бедноты изначально отходили от выполнения только декретированных функций и занимались самыми разнообразными вопросами: ликвидацией кооперативов, взиманием чрезвычайного налога, созданием товариществ по совместной обработке земли, проведением мобилизаций, тем самым часто заменяя или дублируя официальные органы власти. Создавалось двоевластие: комбеды и Советы. В первой половине 1918 г. в Поветлужье наблюдается борьба между зажиточными, состоятельными и бедными крестьянами за право контроля над Советами, борьба за включение в состав Советов «своих» людей. Официальная политика власти большевиков по отношению к зажиточному крестьянству была жесткой. Правящая элита от сотрудничества с крестьянством все более переходила к методам насилия и произвола в решении земельного вопроса: повальным обыскам, принудительным изъятиям хлеба, произволу в отношении жителей деревни. Органы власти утрачивали авторитет среди населения, следствием чего явились обострения социальных, политических противоречий в деревне и выступления населения против власти большевиков.

Во второй главе «Ход восстания в Поветлужье и его последствия» рассматривается подготовка, начальный этап восстания, действия восставших, деятельность антисоветских группировок после подавления восстания.

В первом параграфе «Подготовка и начало восстания» раскрывается содержание процесса подготовки и начала восстания. Летом 1918 г., к моменту очередных реквизиций хлеба и сбора нового урожая, борьба за хлеб в Поветлужье вспыхнула с новой силой и переросла в открытое выступление крестьян против военно-коммунистической политики большевиков. Происходят стихийные убийства представителей волостной и уездной власти в Тонкинской, Карповской, Уренской волостях. Сопротивление крестьян, выраженное в саморасправах, самосудах, отчаянном бунте, разливалось мощным потоком по волостям, селам, деревням Поветлужья. Крестьяне жестоко мстили сельским активистам за причиненные им беды. Центром крестьянского восстания становится более богатое в экономическом отношении по сравнению с близлежащими населенными пунктами село Урень - центр торгового земледелия и ремесла. Организацию восстания взяли на себя бывшие офицеры, крупные торговцы, зажиточные крестьяне. На территории восстания был избран новый состав уездного Совета, то есть сохранялась и использовалась для проведения необходимых мероприятий советская форма организации власти. Восставшие провозгласили Уренский край самостоятельным уездом и решили предпринять поход на уездный центр - Варнавин для борьбы с варнавинскими красноармейцами и Советами. Столкновению восставших с варнавинским красноармейским отрядом в Урене, ставшему началом восстания, было придано большое значение в Ярославском военном округе, военный комиссар которого, М. В. Фрунзе, направил на подавление сопротивления советской власти значительные военные силы.

Во втором параграфе «Особенности состава и действий восставших в Урене, Варнавине и на Ветлуге» показан ход восстания, определены формы борьбы и действия восставших. На их стороне выступали представители более зажиточной части деревни, потому что политика советской власти вызывала у этой части крестьян наибольший протест и желание защитить деревню от произвола. Советская власть лишила их большей части своих земель, препятствовала продаже излишков своего хлеба. За восстание были и крестьяне - середняки, которые стремились улучшить условия своего труда. Участвовали в событиях 1918 г. в Поветлужье помещики, купцы, офицеры, служащие, усадебные работники, торговцы, духовенство. Немалую роль в антисоветском сопротивлении сыграли и представители партии эсеров.

Можно выделить два этапа восстания в Поветлужье: Первый этап - 19 - 27 августа 1918 г.; Второй этап - 28 - 31 августа 1918 г. На первом этапе восстания руководители повстанцев в Урене разработали план окружения и захвата уездного центра - Варнавина. С этой целью восставшие были разделены на три отряда. Армия повстанцев, вооруженная ружьями, винтовками, вилами, косами двинулась на захват города, по пути пополняясь примыкающими к ней сторонниками. Захват уездного центра был осложнен переправой через реку Ветлугу. Повстанцы при попытке форсирования реки несли значительные потери. Некоторые из них были взяты в плен и рассказали о тактике наступления на Варнавин. Руководители восстания были вынуждены принять решение об отступлении к Уреню и об укреплении своих позиций на подступах к этому селу. В селе Красные Баки, находящемся ниже по течению реки Ветлуги, восставшие захватили волостной Совет, волостной военный комитет и создали свой военный штаб и «Комитет общественной безопасности». Двадцать седьмого августа 1918 г. восстание в селе было ликвидировано объединенными силами варнавинского и костромского отрядов. Организаторы восстания были расстреляны. Таким образом, восставшим, не удалось, пробиться к Варнавину и закрепиться на реке Ветлуге, в селе Красные Баки. На первом этапе восстания не получилось распространить его влияние на правобережные волости Варнавинского уезда, по сути, восстание оставалось Уренским.

На втором этапе произошло распространение Уренского восстания на соседний с Варнавинским Ветлужский уезд Костромской губернии, который с этого времени был объявлен советской властью на военном положении. Двадцать девятого августа 1918 г. восставшие овладели уездным центром. Успеху повстанцев при взятии города Ветлуги способствовали следующие факторы: во-первых, ослабление там возможностей обороны, так как большая часть красноармейского гарнизона города была переброшена к Варнавину и в Широковскую волость Ветлужского уезда Костромской губернии для борьбы с повстанцами; во-вторых, согласованность действий уренских и ветлужских повстанцев при захвате города, богатого оружейными складами. В городе Ветлуге, как и в Урене, был создан «Комитет общественной безопасности», военный штаб антисоветских сил. Тридцатого августа 1918 г. было объявлено о мобилизации населения города и заречных волостей для борьбы с советской властью. Однако Хмелевицкая и Тоншаевская волости Ветлужского уезда Костромской губернии восставших не поддержали. Здесь было сильным влияние большевиков. Выставлен был лишь небольшой отряд в поддержку повстанцев. Происходили повсеместно расправы, как с активистами советской власти, так и с повстанцами.

В восстании можно выявить типичные черты большинства крестьянских выступлений времен гражданской войны: всеобщее вооружение «чем попало», выборы штаба, командиров, рассылка делегатов по соседним волостям с призывом присоединиться к восставшим. Отличительная черта восстания в Поветлужье - в том, что это было действительно восстание зажиточного крестьянства, которому силами офицеров был придан организованный характер.

В третьем параграфе «Деятельность власти по подавлению восстания и ликвидации его последствий» рассмотрены формы, методы и конкретные шаги большевиков и их сторонников по подавлению восстания и ликвидации его последствий. Уренско-Ветлужское восстание было подавлено достаточно быстро, несмотря на многочисленность антисоветских выступлений этого времени. Командование отрядами, участвовавшими в ликвидации выступления, было поручено помощнику командира 1-го Костромского образцового Советского полка М. Ф. Букштыновичу и костромскому губернскому военному комиссару Н. А. Филатову. Отряды Красной армии действовали решительно, оперативно. В боевую готовность были приведены военные силы Костромы, Буя, Галича, Кинешмы, Рыбинска, Ярославля, Шуи, Нижнего Новгорода. В районе восстания было установлено осадное положение; задействованы войска в составе около 2,5 тысяч человек Балдин М.А. На переломе: очерки истории Варнавинского края 1917-1940 гг. Варнавино; Н.Новгород, 1994. С. 64. Большевиками были использованы артиллерия, пулеметы, кавалерия, аэроплан. Точных данных о погибших, расстрелянных, арестованных среди населения нет.

Восстание в Поветлужье оставалось локальным, изолированным выступлением, непосредственно не связанным с другими народными волнениями. Несмотря на массовость (около 10 тысяч восставших ГАНИКО. Ф. 3656. Оп. 3. Д. 2. Л. 1.) локальность восстания ослабляла силы повстанцев и облегчала власти расправу с ними.

После подавления восстания по данному делу работали Всероссийская чрезвычайная комиссия, Губернская и Уездная чрезвычайные комиссии, осуществлявшие аресты и расстрелы участников восстания. Комиссии вели следствия по делам повстанцев, выносили приговоры о тюремном заключении, приговаривали к ссылкам и концентрационным лагерям.

В четвертом параграфе «Деятельность антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания и ее результаты» исследованы причины, формы и методы деятельности антисоветских группировок в Поветлужье после подавления восстания, формы борьбы с ними и ее результаты. Повстанцы не сложили оружие против советской власти и вместо явного стихийно-массового сопротивления перешли к формированию антисоветских партизанских группировок, стали скрываться в глухих лесах Поветлужья. Время от времени они расправлялись с активистами советской власти, продотрядниками, производившими изъятие хлеба, использовали методы индивидуального террора, грабежа. Общая численность отрядов могла составлять около 40 человек Зуйков М.С. Бандитизм в Тонкинском районе как наследие Уренского контрреволюционного восстания: машинописн. текст / Тонк. народ. краевед. музей. Тонкино. С. 5-6.. В своей деятельности они опирались на зажиточных крестьян. Благодаря их поддержке они формировали вооруженные группы и распространяли среди населения информацию о том, что Советы скоро прекратят свою деятельность. В целом с «зелеными» удалось покончить только в 1922 г., но их отдельные организованные нападения отмечались до 1924 г.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Анализ ситуации 1918 г. в России в целом и в Поветлужье в частности позволил определить внешние и внутренние предпосылки восстания в указанном регионе. Его внешними предпосылками были мероприятия советской власти, направленные на реализацию политики продовольственной монополии в условиях экономического и политического кризиса. Кроме того, восстание явилось частью антисоветских вооруженных выступлений, готовившихся в городах Верхнего Поволжья. Они организовывались военно-заговорщическими объединениями, представителями стран Антанты. Неудачно проведенные антисоветские выступления привели к тому, что организаторы, участники этих восстаний появились в Уренском крае Варнавинского уезда, а потом проникли и на территорию некоторых волостей Ветлужского уезда Костромской губернии.

К внутренним предпосылкам восстания можно отнести специфику социального состава населения региона, определившую негативное отношение значительной его части к мероприятиям советской власти в деревне. Определенную роль сыграли также непродуманные действия и явные злоупотребления представителей местной администрации.

В ходе расследования процесса подготовки и начала восстания было выявлено, что офицеры, зажиточные крестьяне, крупные хлеботорговцы использовали сходы для привлечения населения к выступлению против власти. В основном антисоветские собрания проходили под предлогом обсуждения идеи отделения Уренского края от Костромской губернии и образования Уренского уезда с присоединением его к Вятской губернии. Недовольство населения было вызвано тем, что большинство видело в хлебной монополии не только отдачу своих излишков, но и окончание своей профессиональной деятельности хлеботорговцев. В основном это были зажиточные крестьяне и середняки, которые составляли значительную долю среди жителей волостей региона.

Организаторы восстания, формируя отряды, использовали различные формы и методы привлечения населения к участию в мятеже: воззвания, призывы, приказы о мобилизации, в том числе о принудительной, хотя многие жители края участвовали в восстании и по собственному желанию. На стороне восставших выступили представители более зажиточной части деревни. Беднота, имея возможность при советской власти в какой-то степени улучшить свое благосостояние, получая от большевиков материальную помощь, оказалась в лагере противников восстания.

Центром восстания стало богатое в экономическом отношении село Урень. Главными пунктами движения восставших намечалось сделать Варнавин, Ветлугу, Воскресенск. Планировались прорыв на Козьмодемьянск и соединение с чехословаками.

Во время восстания повстанцами осуществлялись убийства, расправы, самосуды над советскими активистами, их избиения, издевательства над ними.

Со стороны Красной армии при подавлении восстания также использовался захват повстанцев в плен, проводились аресты, осуществлялись убийства, издевательства, вплоть до сожжения. Карательные акции применялись без предварительных судебных расследований.

Исследование причин, форм и методов деятельности антисоветских крестьянских групп в Поветлужье после подавления восстания, форм борьбы с ними и ее результатов показало: оставшиеся на свободе повстанцы после подавления восстания стали скрываться в лесах, боясь расправы властей. Они не желали вступать в отряды Красной армии и принимать участие в новом учете хлеба. Борьбу с ними возглавили представители чрезвычайных комиссий Нижегородской, Вятской и Костромской губерний. Следственные действия и борьба с повстанцами сопровождались выпусками воззваний, листовок, предложениями об их амнистии. Властями осуществлялись облавы на эти группы, но ликвидировать их движение в крае удалось только к 1922 г.

В целом можно отметить, что восстание 1918 г. в Поветлужье было ярким локальным проявлением противоборства социально-политических сил России в условиях гражданской войны. В нем нашли отражение, как общероссийские проблемы, так и трудности, противоречия, свойственные данному региону.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

Публикации в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК:

1. Завьялова, С. В. Народное восстание 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Вестник Чувашского университета / Чувашск. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова. - Чебоксары. - 2010. - № 2. - С. 20-25.

В иных изданиях:

2. Завьялова, С. В. Поветлужье в предреволюционную эпоху 1917 года / С. В. Завьялова // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе: сб. материалов науч.-практ. конф., 8 дек. 2006 г. / Арзамас. гос. пед. ин-т им. А. П. Гайдара. - Арзамас, 2007. - С. 117-121.

3. Завьялова, С. В. Регион восстания 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского / Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 68-69.

4. Завьялова, С. В. Изучение гражданской войны на краеведческом материале / С. В. Завьялова // Инновационный опыт в преподавании истории и обществоведческих дисциплин : материалы VI обл. науч.-практ. конф., 21 марта 2007 г. / Нижегор. ин-т разв. обр. - Н. Новгород, 2007. - С. 126-128.

5. Завьялова, С. В. Народное сопротивление советской власти в Нижегородском крае (1917-1920 годы) / С. В. Завьялова, В. Д. Федоров // Актуальные вопросы истории: материалы межвуз. науч. конф., 21 апр. 2007 г. / Нижегор. коммер. ин-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 51-57.

6. Завьялова, С. В. Контингент повстанцев 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Актуальные вопросы истории: материалы межвуз. науч. конф., 21 апр. 2007 г. / Нижегор. коммер. ин-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 57-59.

7. Завьялова, С. В. Источниково-историографическая база восстания 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Проблемы методологии, историографии, источниковедения истории предпринимателей и рабочих России в XX веке: материалы IV междунар. науч. конф., 20-21 сент. 2007 г. / Костром. гос. ун-т Н. А. Некрасова. - Кострома, 2007. - С. 209-215.

8. Завьялова, С. В. Ветлужский фронт в плане антисоветского движения на Волге / С. В. Завьялова // Материальная и духовная культура народов Урала и Поволжья : история и современность: материалы междунар. науч.-практ. конф., 29-30 нояб. 2007 г. / Глазов. гос. пед. ин-т. - Глазов, 2007. - С. 23-25.

9. Завьялова, С. В. Хлебные реквизиции и восстание 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Государственная власть и крестьянство в XX-начале XXI века : междунар. науч.-практ. конф., 25-27 окт. 2007 г. / Колом. гос. пед. ин-т. - Коломна, 2008. - С. 122-126.

10. Завьялова, С. В. Исследовательский метод как способ изучения гражданской войны / С. В. Завьялова // Инновационный опыт в преподавании истории и обществоведческих дисциплин: материалы VII обл. науч.-практ. конф., 20 февр. 2008 г. / Нижегор. ин-т разв. обр. - Н. Новгород, 2008. - С. 47-50.

11.Завьялова, С. В. Деятельность отрядов повстанческой армии в Поветлужье (1918-1924 гг.) / С. В. Завьялова // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе: сб. материалов науч.-практ. конф., 7 дек. 2007 г. / Арзамас. гос. пед. ин-т им. А. П. Гайдара. - Арзамас, 2008. - С. 100-107.

12. Завьялова, С. В. Протоколы допросов участников восстания 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе: сб. материалов науч.-практ. конф., 5 дек. 2008 г. / Арзамас. гос. пед. ин-т им. А. П. Гайдара. - Арзамас, 2009. - С. 158-162.

13. Завьялова, С. В. Судебные процессы над повстанцами 1918 года в Поветлужье / С. В. Завьялова // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе: сб. материалов науч.-практ. конф., 10 дек. 2009 г. / Арзамас. гос. пед. ин-т им. А. П. Гайдара. - Арзамас, 2010. - С. 157-160.

Размещено на Allbest.ru