Казахская автономия: от замысла националов к самоопределению по-советски. К вопросу о подходах и условиях

Формальный акт легитимизации советской государственности в Казахстане отнюдь не означал фактического ее осуществления. Как известно, советизация этого региона продолжалась в 1920-е годы и проходила весьма болезненно. Для национальных масс отчуждение от власти сохранялось, ее новый облик традиционные сознание и иерархия внутриэтнических взаимосвязей трансформировали достаточно причудливо. В июне 1926 г. секретарь Сыр-Дарьинского губкома партии сообщал в ЦК ВКП(б), что при обследовании одной из волостных организаций Аулие-Атинского уезда (Аулие-Ата, в 1936-1938 годах -- Мирзоян, затем -- Джамбул) партработники столкнулись с фактом групповой сдачи кандидатских карточек. Объяснения при этом были даны своеобразные: «Нас записали в прошлом году, когда была родовая вражда при перевыборах Советов. В нынешнем году мы не победили, так зачем нам состоять в партии, только членские взносы платить»⁴⁵.

Но национальная интеллигенция не оставляла надежд и попыток добиться реального самоопределения, тем более что по-прежнему, по признанию партийных руководителей на местах, сохраняла безусловное влияние на казахов-коммунистов и вообще на националов -- работников советских, общественных и партийных структур, независимо от того, состояли они в партии или нет. Несмотря на неоднородность своего состава и различия в отношении к власти, в середине 1920-х годов бывшие алашординцы одну из своих важнейших задач видели в том, чтобы «создать самостоятельную единицу из Киргизии с вхождением непосредственно в СССР». Их не устраивала фактически полная подконтрольность автономии Центру и зависимость от него. В январе 1926 г. Ф.И.Голощекин отмечал: «Вопрос национального самосознания между прочим выражается в том, что они хотят «совсем без русских и без ЦК». Есть разговоры, что не мы хозяева, а русский Цека, Москва хозяин». Еще в апреле 1922 г. бывший алашординец Р.Марсеков, отвечая на вопрос анкеты: с какой областью политики Советской власти не согласен?, записал: «Кирреспублике не предоставлено право на заключение торговых договоров с соседними государствами». В примечании он добавил: «Украинская республика имеет право на заключение торговых договоров с соседними государствами, и она этим правом уже воспользовалась, а Кирреспублика как член федерации такого права не имеет». Не удовлетворял националов и столичный статус Оренбурга. Гораздо более привлекательным они считали Ташкент, где в середине 1920-х годов сосредоточились основные образовательные, научные и культурные силы центральноазиатской интеллигенции (в том числе часть алашординцев), однако, как уже говорилось, столица Казахстана была перенесена в южную Кзыл-Орду⁴⁶.

Примечательно, что в постановление Политбюро ЦК РКП(б) от 11 октября 1924 г. о национальном размежевании Средней Азии был включен пункт 4: «Не возражать в принципе против вхождения Кирреспублики на договорных началах в СССР, считать необходимым отложить практическое проведение этого решения впредь до выяснения опыта работы Кирреспублики на новых началах и в новых границах и предложить Киробкому провести через советские органы Кирреспублики соответствующее постановление. Предложить Киробкому воспрепятствовать дальнейшему обсуждению вопроса как в партийных органах, так и в беспартийных массах»⁴⁷. Очевидно, вплоть до 1936 г., «опыт работы» республики в глазах руководства страны оставался недостаточным для повышения статуса автономии.

Некоторые итоги

Как известно, в процессе образования СССР, особенно на начальном этапе, о котором выше шла речь, проявлялись черты и союза, и федерации, и унитарного государства, тем более, что долговременные и краткосрочные цели национальной политики РКП(б) разнились. Однако уже в 1920 г. Сталин вполне отчетливо представлял себе, какой в новом государстве должна быть иерархия национально-государственных структур. Республики татар, казахов, башкир он считал более высокой ступенью политической автономии в сравнении с административной автономией немцев Поволжья, чувашей или карел и в то же время менее широкой, чем статус Украины, Туркестана и особенно тех республик, которые имели пока договорные отношения с Советской Россией (Азербайджан, напри-мер)⁴⁸. Все эти формы взаимоотношений являлись лишь ступеньками на пути к унитарному государству. И хотя в ходе его создания некоторые национальные образования изменили свой статус (тот же Казахстан в 1936 г. стал союзной республикой), различия между автономными областями и республиками, между автономиями РСФСР и формально еще суверенными советскими республиками Сталин, вероятно, рассматривал, скорее как эффективный пропагандистский прием и способ декларации, а не реализации права на самоопределение. Как известно, он изначально выступал за самоопределение трудящихся, а не наций. Не случайно в 1920-е годы довольно много дискутировался вопрос о недостаточно отрегулированных взаимоотношениях и полномочиях ведомств союзного, республиканского и автономного уровней⁴⁹.

Несмотря на то, что многие партийные руководители 1920-х годов, в том числе Ленин, выступали за более взвешенный подход к решению национального вопроса, оптимальный баланс прав и полномочий Центра, с одной стороны, и национальных образований -- с другой, в противовес абсурду безудержной федерализации и столь же недальновидному безоговорочному насаждению унитаризма, с 1923 г. возобладал иной курс. На XII съезде РКП(б), обсуждавшем национальный вопрос, Сталин сформулировал его следующим образом: «... право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру»⁵⁰.

В 1920-х годах в ходе национально-государственного строительства проводились и административно-территориальные преобразования -- были созданы 6 краев (они имели внешние границы и включали в себя автономии) и 5 областей, не считая приравненных к ним национальных образований, которые также делились на более мелкие единицы. Что касается Казахстана, то уже в апреле 1956 г. в состав Астраханской области России была включена южная часть Джаныбекского района Западно-Казахстанской области, а в ноябре 1962 г. и в декабре 1965 г. изменена граница между Челябинской областью РСФСР и Кустанайской областью КССР со взаимным обменом территориями и передачей России двух населенных пунктов⁵¹.

Новая внутригосударственная структура страны должна была обеспечивать политическую стабильность и устойчивость, более эффективное социально-экономическое развитие и интеграцию регионов, служить символом справедливого решения национального вопроса. Но исторически сложившиеся пестрота и чересполосица этнического расселения, в том числе в Центральной Азии, не могли быть преодолены административными методами, которые часто создавали почву для латентной напряженности во многих регионах. При этом и Центр, и национальные деятели надолго оказались заложниками идеи огосударствления этносов как единственного способа решения их многообразных проблем, существенно ограничивая иные, не менее важные механизмы и формы жизнедеятельности поликультурного общества. История образования и оформления РСФСР и СССР как результат сложного взаимодействия альтернатив развития российского социума на развалинах великой империи представляется весьма поучительной в ходе новейшей трансформации государственности РФ и других стран СНГ, а также непрекращающихся дискуссий о проблемах федерализма, сепаратизма и регионализма с учетом трудностей их эффективного разрешения⁵².

Список литературы

1. См., напр.: Ненароков А.П. К единству равных: Культурные факторы объединительного движения советских народов. 1917-1924. - М., 1991; АбдулатиповР.Г., Болтенкова Л.Ф., ЯровЮ.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992; Кузива-нова О.Ю. Актуальные проблемы становления и развития коми национальной государственности (1917-1930-е гг.). - Сыктывкар, 1992; Кулыиарипов ММ. 3. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917-1920 гг.). - Уфа, 1992; Нуреев И.С. Роль общественных движения и политических партий национальных районов Поволжья в национально-государственном строительстве в 1917-1920 гг. (На материалах Башкортостана и Татарстана). - СПб., 1993; Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. - М., 1994; Национальная политика России: история и современность. - М., 1997; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998; Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 3; Чеботарева В.Г. Государственная национальная политика в республике немцев Поволжья. 1918-1941 гг. - М., 1999; Волобуев О.В. Рождение и судьбы новой крымской государственности // Отечественная история. - 1999. - № 2; Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. - Казань, 2000; Россия нэповская. - М., 2002 и др.

2. Автор признает очевидную недостаточность обзора без анализа зарубежной историографии, особенно казахстанской и западной (о причинах этого см.: Мацузато К. Русистика поверх границ. Славянские исследования Японии и социальные науки России: совместные поиски выхода из изоляции // Ab imperio. - 2003. - № 1). Очевидно, наиболее предметно тема настоящей статьи в контексте более общих вопросов рассматривается в книге: Smith J. The Bolsheviks and the National Question, 1917-1923 (- Basingstoke, 1999). Некоторые детали затрагивают казахстанские авторы: Чили-кова Е. Стирая архивную пыль. Оренбург -- Кзыл-Орда -- Алматы // Мысль. - 1995. - № 10. - С. 85-91; Игибаев С. Образование Казахской автономной социалистической республики -- шаг к возрождению государственности // Поиск. -2002. - № 1. - С. 107-111.

3. ГАРФ -- Государственный архив Российской Федерации; РГАСПИ -- Российский государственный архив социально-политической истории; ЦГАРК -- Центральный государственный архив Республики Казахстан; АПРК -- Архив Президента Республики Казахстан; ГАСО -- Государственный архив Семипалатинской области.

4. В 1905 г. зародилось казахское движение Алаш, по инициативе которого в 1917 г. была создана одноименная партия. Партия Алаш стремилась к созданию национально-территориальной автономии казахов в составе Российской Демократической Федерации. После Октябрьской революции 1917 г. на II Всеказахском съезде ее сторонники провозгласили автономию и создали правительство Алаш-Орда, которое в 1918-1919 годах пыталось добиться автономии в союзе с белыми, а после их поражения было распущено. Его сторонники и лидеры -- алашординцы -- с 1919 г. стали переходить на сторону Советской власти. Подробнее см.: Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш (1905-1920 гг.). - М., 1994.

5. ГАРФ. - Ф. 1318 (Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР [Наромнац]). - Оп. 1. - Д. 637. - Л. 74-75. Решение КирВРК о мобилизации интеллигенции см.: Протоколы революционного комитета по управлению Казахским краем (1919-1920 гг.). - Алматы, 1993. - С. 60, 160.

6. Известия ВЦИК. 17 июля 1919; Жизнь национальностей. 15 февраля 1920. - № 6.

7. ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 2. - Л. 4, 10; Оп. 1. - Д. 44. - Л. 1; Известия ВЦИК. 6 апреля 1919.

8. См.: Бекмаханова Н.Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии, последняя четверть XVIII-60-е годы XIX в. - М., 1980. - С. 136-137. По ее данным, численность украинцев в сравнении с русскими была значительно ниже. В августе 1920 г. А.Ермеков отмечал, что в Акмолинской области преобладает русское население (ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 1. - Д. 4. - Л. 63). «История Казахстана с древнейших времен до наших дней» (- Алма-ты, 1993. - С. 234) указывает: на 1897 г. русских в Акмолинской области было 56,7 %, в Уральской -- 40,8.

9. Тимофеев Н. Борьба казахской партийной организации на два фронта с уклонами в национальном вопросе в 1919-1920 гг. (К 15-летию образования областного бюро РКП(б) в Казахстане) // Большевик Казахстана. - 1935. - № 9-10. - С. 7475; Чиликова. Указ. соч. - С. 87-89.

10. О контроле Департамента полиции над казахскими деятелями в Оренбурге до революции см.: Аманжолова ДА. Партия Алаш: история и историография. - Семипалатинск, 1993. - С. 45-57. Одним из общенациональных татарских центров, наряду с Казанью и Уфой, Оренбург называет, в частности А.Ю.Хабутдинов («Татарское общественное движение в российском обществе (конец XVIII-начало XX вв.)»: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Казань, 2002. - С. 16). Вопрос о столице Казахстана оставался актуальным на протяжении всего XX в.: это единственное государство на постсоветском пространстве, которое за свою историю трижды меняло столицу, если не считать провозглашенную в 1918 г., но не признанную Алашскую автономию с центром в Семипалатинске.

11. Тимофеев. Указ. соч. - С. 83. На практике распространить влияние власти из Оренбурга на степь оказалось достаточно трудно. Секретарь Киробкома РКП(б) Г. А. Коростелев в письме Сталину в октябре 1921 г. жаловался, что киргизский нарком проводил в степи месяцев по 5-6, не заглядывая в свой наркомат. Т.Рыскулов же, видимо, вспоминая о своей идее 1920 г. сделать столицей Казахстана Ташкент, в феврале 1922 г. предлагал Сталину либо вообще упразднить КАССР (он не сомневался, что в массах это решение не вызовет недовольства), присоединив ее территории непосредственно к Центру, либо перенести столицу в другое место из-за «совершенной неспособности Оренбурга по пространственным и другим техническим причинам быть центром разбросанных на громадном пространстве губерний Киррес-публики. О влиянии на отсталую Киргизию из Оренбурга, как пролетарского центра, не приходится говорить, ибо та же жизнь показала отсутствие этого влияния»; на местах же стремятся решать свои проблемы в Центре, минуя Оренбург. -- РГАСПИ. - Ф. 558 (И.В.Сталин. Коллекция Наркомнаца). - П. 2. - Д. 32. - Л. 4-6, 40-44.

12. По тем же вопросам Оргбюро ЦК планировало созвать партийное совещание с приглашением «надежных и достоверных, с советской точки зрения, башкира и киргиза». Было также решено отозвать из КирВРК М.Тунганчина, предложить ему выдвинуть другого «киргиза» и «партийным путем принять меры к тому, чтобы этот кандидат был коммунистом и, во всяком случае, советский человек» (РГАСПИ. - Ф. 667 [А.С.Енукидзе]. - Оп. 1. - Д. 7. - Л. 2). По требованию Пестковского и Лукашева, за поддержку контрреволюционной интеллигенции и т.п. сам Тунганчин был на время арестован и исключен из партии.

13. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. - М., 1939. - С. 152.

14. ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 6. - Л. 35; Протоколы революционного комитета. - С. 21, 134. Еще летом 1918 г. Нар-компрод в продовольственном отношении выделил Кустанайский и Тургайский уезды в самостоятельный Челябинский район. 5 июня 1918 г. А.Джангильдин писал В.И.Ленину, что насильно расколотое этим население Кустанайского уезда, «лишенное своего политического и хозяйственного центра, находящегося в Оренбурге, ... недовольно и начинает местами протестовать». Он предлагал признать целесообразным постановление Тургайского облисполкома о немедленном переносе своего местопребывания и областных учреждений в самый значительный из своих уездных городов -- Кустанай. -- РГАСПИ. - Ф. 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО В.И.Ленина). - Оп. 1. - Д. 992. - Л. 4 об.

15. Даты телеграмм и доклада А. Байтурсынова, указанные в сборнике «Протоколы революционного комитета» (С. 21), расходятся с датами документов, обнаруженных нами в ГАРФ (- Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 6. - Л. 35-37 об, 103). Вопрос о Кустанайском уезде обсуждался также на заседаниях КирВРК 22 января и 10 марта 1920 г. из-за проблем в отношениях с челябинскими властями. Окончательно этот уезд был включен в состав КАССР декретом от 26 августа 1920 г. См.: Протоколы революционного комитета. - С. 60, 67, 135, 168.

16. РГАСПИ. - Ф. 17 (ЦК РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)). - Оп. 86. - Д. 129. - Л. 112; Ф. 558. - Оп. 1. - Д. 5057. - Л. 1. О конфликте Лукашева и Байтурсынова см., напр.: Протоколы революционного комитета. - С. 144-145. По мнению одного из членов редколлегии и составителей этого сборника, высказанному в беседе с автором этих строк, Лукашев был одним из инициаторов превращения Оренбурга в столицу автономии. К тому же он отлично знал казахский язык и долго скрывал это, что в конце концов заметил Байтурсынов и спровоцировал его на скандал, ускоривший вывод Вадима из состава ВРК.

17. Руководство страны стремилось учитывать и использовать различия в позициях и особенности взаимоотношений внутри национальной интеллигенции. Например, на списке работников национальных республик и областей, подготовленном в Секретариате ЦК РКП(б) и утвержденном Политбюро 24 мая 1923 г. для созыва совещания, С. Мендешев и М. Мурзагалиев значатся как имеющие «более националистический оттенок», а А. Джангильдин -- «примыкающим к европейским работникам», «но не пользующимся влиянием» // РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 339. - Л. 7.

18. Цит. по: Тимофеев. Указ. соч. - С. 83. Об этом см. также: Протоколы революционного комитета. - С. 23, 137-138.

19. РГАСПИ. - Ф. 5. - Оп. 1. - Д. 2916. - Л. 11. 31 октября КирВРК решил просить Туркфронт об амнистии, в том числе уральской и тургайской группам алашординцев, с приглашением их на конференцию, а 13 ноября постановил перенести ее с 1 на 20 декабря для прибытия «несоветских киргизов» из отдаленных областей. См.: Протоколы революционного комитета. - С. 36, 40, 146.

20. См.: Аманжолова. Казахский автономизм и Россия. - С. 174-176. В статье от 25 декабря 1919 г., посвященной этому съезду, Т. Рыскулов утверждал: туркестанские делегаты поехали на съезд с наказом присоединить к новой республике Сырдарьинскую область с Амударьинским отделом, часть Джизакского уезда и всю Семиреченскую область, «но с непременным условием перенесения центра Киргизской Республики в гор. Ташкент», который должен был стать настоящим революционным центром всех угнетенных народов Востока. См: Рыскулов Т. Избранные труды // ГАРФ. -Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 5. - Л. 2, 16. См. также: Протоколы революционного комитета. - С. 43-44, 154.

21. РГАСПИ. - Ф. 5. - Оп. 1. - Д. 938. - Л. 1; Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 22. - Л. 1 об. Идея объединить Башкирию и Казахстан, а также Туркестан возникала у З.Валидова и А.Букейханова и летом 1918 г., во время быстрого свержения власти Советов в этих регионах. См.: Башкурд (Челябинск). 17 июля 1918; Рабочее утро (Оренбург). 18 июля 1918; Оренбургский казачий вестник. 18 июля 1918; Кокчетавский вестник. 22 июля 1918 г.

22. ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 5. - Л. 4; Д. 12. - Л. 205, 165, 233.

23. М.О.Ауэзов (1897-1961) -- впоследствии известный советский казахский писатель. В.-Х. Ш.-Э.Таначев (р. 1882) окончил юридический факультет Казанского университета, в январе 1906 г. участвовал во II съезде мусульман России в Петербурге, принявшем «Устав Всероссийского мусульманского союза», в 1909-1910 годах побывал во Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Австро-Венгрии, хорошо знал тюркские языки. До февраля 1917 г. занимался культпросветра-ботой в Казани, затем работал в других городах России, «преимущественно по представлению киргизского народа», как писал он в одной из анкет в декабре 1920 г. В 1917 г. участвовал в I Всероссийском мусульманском съезде и был членом Икомуса -- исполкома Всероссийского мусульманского совета. Был участником всех казахских съездов, докладчик, агитатор и организатор; в 1919 г. -- член коллегии отдела юстиции КирВРК. В начале 1920 г. работал в литературно-издательской секции историко-статистического отдела Киркрайвоенкомата, переводил статьи из казахских газет, но из-за отказа в жаловании прекратил эту деятельность. Летом 1920 г. являлся членом отдела юстиции КирВРК, в 1921-1922 годах -- членом коллегии представительства республики в Москве, представителем КАССР в Наркомнаце. См.: ГА РФ. - Ф. ДП ОО (Департамент полиции Министерства внутренних дел -- Особый отдел) 1911. - Д. 74. - Ч. 5. - Л. Б. - Л. 11; Ф. 1914. - Д. 74. - Л. 3; Ф. 1318. - Оп. 1. - Д. 638. - Л. 82; ЦГА РК. - Ф. 59 (Киргизский [Казахский] крайвоенкомат). - Оп. 1. - Д. 410. - Л. 1; Ф. 14 (Революционный комитет по управлению Киргизским [Казахским] краем). - Оп. 1. - Д. 81. - Л. 86; ГА РФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 8. - Л. 79-80; - Д. 12. - Л. 205.

24. Чуть позже Оренбургская губконференция Советов приняла подобное решение, а 7 июля КирВРК временно образовал Оренбургско-Тургайскую губернию // РГАСПИ. - Ф. 558. - Оп. 1. - Д. 3734. - Л. 2, 1; Протоколы революционного комитета. - С. 109, 185; Декреты Советской власти. - Т. 10. - М., 1980. - С. 193; Образование Казахской АССР: Сб. документов и материалов. - Алма-Ата, 1957. - С. 215-216; 22 июня 1920 г. Политбюро постановило отложить утверждение проекта временного положения об управлении областями Киркрая, пограничными с Сибирью, до августовского Все-киргизского совещания // РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Л. 29. См. также прим. 34.

25. ГАРФ. - Ф. 1235 (ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов). - Оп. 93. - Д. 582. - Л. 244-246. Нужно иметь в виду, что в эти дни в Москве находились члены Турккомиссии Ш.З.Элиава, Я.Э.Рудзутак и председатель ТуркЦИК Т. Рыскулов, приглашенные на заседание Политбюро ЦКРКП(б) по туркестанским вопросам в связи с известным проектом Рыскулова (январь 1920 г.) о Тюркской АССР. Как известно, Турккомиссия отвергла его после приезда М.В.Фрунзе в Ташкент 24 февраля, а в июне то же, и уже окончательно, постановило Политбюро (См.: Устинов В. М. Турар Рыскулов. - Алматы, 1996. - С. 150, 163-166). Письмо свидетельствует о различиях в позициях членов Турккомиссии, часть из которых поддержала Рыскулова, который вместе с Г.Г.Бек-Ивановым и Н.И.Ходжаевым в июне представил в комиссию ЦК РКП(б) доклад по вопросам Туркестана с обоснованием внутри- и внешнеполитической, экономической, культурной нецелесообразности разделения ТАССР на Киргизскую, Узбекскую и Туркменскую республики. В.И.Ленин предложил тогда не предрешать вопроса о делении ТАССР на три части, а Политбюро постановило предоставить национальным группам возможность создания автономий и меньшинствам -- коммун до их образования (РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 75. - Л. 24-25). История проектов разделения ТАССР на республики в 1920 г., очевидно, нуждается в дополнительном изучении, однако, содержание цитируемого документа говорит, что Туркко-миссии и Центру приходилось реагировать на различные, часто противоречивые инициативы, которые касались и судьбы Казахстана.

26. ЦГАРК. - Ф. 14. - Оп. 1. - Д. 61. - Л. 142.

27. ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 12. - Л. 315, 381; Д. 21. - Л. 13; Д. 5. - Л. 7, 9; Оп. 1. - Д. 123. - Л. 89.

28. В Москву приехали 5 представителей западного отделения Алаш-Орды, в том числе оба Досмухамедовых. Очевидно, в совещании должен был участвовать глава отделения Д.Досмухамедов. Каменский ведал в Наркомнаце киргизским, башкирским, чувашским, марийским, вотским, удмуртским, украинским, инструкторско-организационным отделами и управлением делами // ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 27.

29. В тексте секретарем Е.Айнштейном ошибочно записано: «Туркестан».

30. ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 18. - Л. 6, 17; Оп. 1. - Д. 3. - Л. 44. Протокол совещания в подлиннике вместе с черновиками находится в деле № 3. Дж. Смит в работе The Bolsheviks and the National Question, 1917-1923 ссылается на копии, которые отложились на лл. 62-105 дела № 4. Данная статья уточняет и дополняет некоторые аспекты, о которых пишет Смит.

31. Там же. - Д. 4. - Л. 64.

32. На Сибирском областном съезде в октябре 1917 г. лидер Алаш А.Н.Букейханов заявил, что будущее своего народа мыслит в автономной Сибири и предложил при ее делении на три экономических района выделить в отдельный подрайон Тургайскую и Акмолинскую области и вообще всю Степную область Сибири. Съезд же высказался за образование «экстерриториальных персонально-автономных союзов» в Сибирской автономии, в состав которой должна была входить территория «на восток от Урала со включением всего Киргизского края при свободном на то волеизъявлении населяющего эти пределы населения» // Сибирская жизнь. - Томск, 1917. 8, 11, 17, 21 окт.

33. См.: Аманжолова. Казахский автономизм и Россия. - С. 118.

34. ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 45-47. Мартынов, к примеру, считал, что для процветания республики и успешной эксплуатации ее сырья нужно отдать ей все наиболее сильные культурные и экономические окраины, а Куста-найский уезд может лучше управляться из Оренбурга, чем из Челябинска. Управление же автономией он считал необходимым временно оставить в трех административных центрах, чтобы они проводили единую политику и стремились к объединению киргизских областей. Полюдов поддержал последнее предложение, акцентируя внимание на темпах классового расслоения и успехах работы, от которых зависела скорость сосредоточения управления в КирВРК. Итбаев отмечал, что никакой национальной вражды между казаками и киргизами нет, они вполне ужились, и полагал, что уезды Омский, Петропавловский и Кокчетавский не могут быть отделены от Киргизии «ни на одну минуту».

35. Там же. - Л. 48.

36. Там же. - Л. 49; Д. 4. - Л. 62. После дискуссии было решено вопрос о разработке границ в Кустанайском уезде передать в Наркомнац и НКВД, причем Пестковский, которого поддержал Ермеков, для этого предложил создать комиссию из представителей этих наркоматов, КирВРК, СибВРК, Турккомиссии и Челябинского исполкома. Полюдов и Мартынов были против, Владимирский -- за учет мнения местных работников, но против широкой комиссии. Голосованием идея комиссии была отвергнута.

37. См.: Образование Казахской АССР. - С. 247; ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 42-43; Зиманов С.З., Даулето-ва С.О., ИсмагуловМ.Ш. Казахский революционный комитет. - Алма-Ата, 1981. - С. 189-190.

38. Сразу же возникло характерное недоразумение. 3 сентября представительство КирВРК направило в СНК РСФСР просьбу принять срочные меры к исправлению недосмотра, по которому в опубликованном в Известиях ВЦИК декрете об образовании КАССР «почему-то опущена Оренбургская губерния». В письме говорилось, что состоялось соглашение Оренбургского губисполкома и КирВРК о вхождении губернии в состав края, а на недавнем совещании и заседании Политбюро представитель Оренбурга Мартынов даже подчеркивал необходимость этого. 20 сентября 1920 г. появилось постановление ВЦИК о включении Оренбурга и некоторых районов Оренбургской губернии в КАССР // ГАРФ. - Ф. 1318. - Оп. 11. - Д. 18. - Л. 40; Декреты Советской власти. - Т. 10. - С. 98-99, 193.

39. РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 484. - Л. 52. В проекте Средазбюро ЦКРКП(б) от 11 октября 1924 г. о национальном размежевании был пункт, не вошедший в постановление Политбюро от 12 июня 1924 г.: «Ввиду наличия претензий в вопросе о г. Ташкенте со стороны киргизских работников считать, что г. Ташкент должен быть отнесен к Узбекской Республике» (РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 430. - Л. 23). Политбюро постановило оставить в силе решение о передаче Ташкента Узбекистану. Признавалось возможным, в случае необходимости пребывание в Ташкенте административного центра управления (не крупнее уездного) близлежащих районов КАССР. Далее указывалось: «Ввиду разбросанности административных губернских центров Кирреспублики, отсутствия железных дорог и телеграфной связи, затруднительности управления в силу огромной территории, из одного центра признать необходимым районирование административной сети Кирреспублики, с предоставлением большей самостоятельности районам при обеспечении общего руководства со стороны киргизского центра». Оргбюро ЦК поручалось подготовить комиссию для срочной разработки форм управления Кирреспублики, а равно и определения ее будущего центра // Там же. - Д. 455. - Л. 7.

40. Сталин И.В. Соч. - Т. 4. - С. 360-361.

41. В каждом конкретном случае родовая или этническая солидарность причудливо взаимодействовала с социальными и идейно-политическими позициями, брала верх или уступала место последним -- особенно если учесть, что Букейханов называл свое движение западным, а среди его оппонентов-казахов было немало и достаточно последовательных коммунистов. Свою роль также играли тактические и конъюнктурные моменты.

42. АПРК. - Ф. 140 (Киргизское [Казахское] областное бюро РКП (б)). - Оп. 1. - Д. 48. - Л. 8.

43. Этническое мировосприятие и оценка национальной политики в этот период отражены в добавлениях к тезисам Ленина по колониальному и национальному вопросу на II конгресс Коминтерна коммунистов Башкирии, Туркестана и Киргизии Т.Рыскулова, А.-З.Валидова, X.Юмагулова, А.Байтурсынова и А.Ермекова от 12 июня 1920 г. Содержание тезисов доказывало неоспоримый для националов факт, «что передовые вожди коммунистической революции, взявшие себе задачей не формально, не компромиссно, но кардинально разработать национальный вопрос, еще не могут выяснить себе, какие трудности приходится преодолевать не только при решении, но и при изучении национальных взаимоотношений и колониального вопроса в то время, когда еще революция из национальной русской не превратилась в интернациональную, когда носители идеи мировой революции должны вести свою работу в атмосфере «уединенного государства» с отвратительным империалистическим прошлым и с населением, состоящим на 70 % из европейцев, включая и украинцев (сильных и безнаказанных за свои грабежи и убийства) и малым процентом инородцев-туземцев, привыкших покорно переносить всякие циничные издевательства и насилие над личностью в государстве, где грабеж и насилие инородцев в глазах как угнетателей, так и угнетаемых получил характер вполне нормального, обычного и законного явления.

44. Весь дух тех мест тезисов, которые касаются отсталых стран, подчеркивание особым пунктом недоверия и национальной ограниченности отсталых народов и необходимости ничего не говорящей «снисходительной осторожности», полное отсутствие указания на различия пролетариев угнетавших и угнетенных и на пути, реально обеспечивающие солидарную работу этих двух типов пролетариев в борьбе против общего врага -- капитала, указание на панисламизм, не имеющий никакой реальной почвы не только среди народной массы, но даже среди буржуазно-демократической интеллигенции, -- все это в совокупности показывает полную безрезультатность тех вопль [так в тексте. -- Д.А.], которыми пропитаны насквозь доклады туркестанских, киргизских, башкирских и туркменских коммунистов, которые на местах получили прозвище «мелкой буржуазии», «национально ограниченных людей» и людей, стремящихся создать «китайскую стену» между колониями и метрополией» // РГАСПИ. - Ф. 5. - Оп. 3. - Д. 3. - Л. 23.

45. Одним из основных докладчиков на съезде был А. Ермеков. Председателем СНК КАССР был избран глава КирВРК

46. B.А. Радус-Зенькович, председатель КирЦИК -- С. М. Мендешев. КирВРК к этому времени фактически прекратил свою деятельность. А. Байтурсынов стал первым наркомом просвещения республики, Г. Алибеков -- наркомом юстиции. См.: Борцы за Советскую власть в Казахстане. - Вып. 1. - Алма-Ата, 1982. - С. 193-194; ГА РФ. - Ф. 1235. - Оп. 95. -Д. 495. - Л. 162; ГАСО. - Ф. 73 (Семипалатинский губернский исполком Советов рабочих и крестьянских депутатов). -Оп. 2. - Д. 167. - Л. 1-2, 5, 7, 12-13.

47. Уже в августе 1920 г. члены КирВРК Джангильдин и Авдеев направились в Акмолинскую и Семипалатинскую области для решения вопросов разграничения. На деле оно проходило трудно и под влиянием разных факторов, в том числе необходимости оперативно решать неотложные хозяйственные задачи. 16 января 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б) предложило Президиуму ВЦИК пересмотреть вопрос о соляных озерах Павлодарского уезда, находившихся в административном подчинении КАССР и переданных ВЦИКом в хозяйственную эксплуатацию Сибревкому. 26 января район озер был передан в полное подчинение КАССР. Но в мае, после обращений СибВРК, Политбюро отменило решение Оргбюро. К тому же, еще 13 марта Политбюро приняло предложение Ф.Э.Дзержинского о вывозе продовольствия из Сибири и предложило «обратить особое внимание на органы НКПрода в Киргизии, усилив их всемерно, и подчинить районы Киргизии, тяготеющие к Сибирской железной дороге и водным путям сообщения (Акмолинская и Семипалатинская губернии), Сибнаркомпроду путем назначения Сибнаркомпрода одновременно и Кирнаркомпродом по совместительству» // РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 263. - Л. 9; См. также: Протоколы революционного комитета. - С. 64, 66,106-107, 164, 166, 183.

48. Вехи консолидации. Из опыта партийных организаций Казахстана в решении национального вопроса в 1917-1927 гг.: Сб. документов. - Алма-Ата, 1990. - С. 48-49, 202; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. - М., 1930. - № 17. - Ст. 223; Сартаев С. Образование и становление Казахской Советской государственности. - Алма-Ата, 1960. - С. 77.

49. РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 32. - Д. 54. - Л. 7.

50. Там же. - Д. 10. - Л. 152-153, 156, 158; Оп. 31. - Д. 31. - Л. 22; Оп. 84. - Д. 1056. - Л. 10; ГАСО. - Ф. 73. - Оп. 2. -Д. 318. - Л. 1-7. Идея сделать Ташкент центром Казахстана и даже присоединить к автономии практически весь Туркестан обсуждалась КирВРК и Т. Рыскуловым по инициативе последнего (видимо, в связи с его проектом Тюркской Советской Республики) уже в марте 1920 г., однако, не была реализована. См.: Протоколы революционного комитета. -C.66, 76, 167, 173; См. также прим. 34.

51. Из туркестанских и хорезмских каракалпаков была образована автономная область с непосредственным вхождением в РСФСР, а 25 сентября 1924 г. Политбюро признало необходимым образовать ее в составе КАССР. Кроме того, 25 сентября и 11 октября были утверждены решения об отнесении некоторых волостей Ташкентского и Мирзачульско-го уездов к Узбекской Республике, создано общее для региона Управление водным хозяйством, подчиненное СТО СССР, район деятельности которого распространялся и на отошедшие к КАССР районы бывшей ТАССР, «где имеется водная сеть» (РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 430. - Л. 19; Д. 452. - Л. 25, 10-11). На уровне Политбюро ЦК РКП(б) и в 1925 г. решались вопросы о спорных'волостях и распределении урожая зерна между вновь образованными республиками, причем среди заготовителей пшеницы в Джетысуйской и Сыр-Дарьинской областях назывался и Средазхлеб. Вывоз производился только с особого разрешения НКВнуторга СССР, а право регулирования в этих областях -- «на общих основаниях» киргизским правительством. Аналогичным образом решался вопрос о цене на хлеб. В то же время рыбная промышленность Аральского моря, Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи (как угодья местного значения) передавалась КАССР // Там же. - Д. 491. - Л. 45 и об; Д. 484. - Л. 52.

52. РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 163. - Д. 455. - Л. 8. Там же указывалось на абсолютную недопустимость перенесения вопроса на обсуждение и решение по советской линии без предварительного решения ЦК партии, а ЦКК поручалось расследовать, как делу был дан ход по этой самой «советской линии» (по существу, единственно правомочной решать такие вопросы) и наказать виновных за нарушение партдисциплины.

53. См.: СталинИ.В. Сочинения. - Т. 4. - С. 351-363; Правдв. - 1920. 10 окт.

54. См. об этом, в частности: Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Исторические судьбы «национального нэпа» // Россия нэповская. - С. 58-93.

55. Сталин И.В. Соч. - Т. 5. - С. 265.

56. См.: Сб. Законов СССР 1938-1975 гг. - М., 1975. - Т. 1. - С. 65-66, 70-71, 73-75.

57. См., напр.: Многомерные границы Центральной Азии. - М., 2000

Размещено на Allbest.ru