Деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование

Другим основным видом электронных источников выступает сайт специализированный на размещении исторических материалов. В данном случае серьезную проблему для исследователя представляет то, что разработчик сайта может изменять содержание ресурса и корректировать его. В связи с этим возникает вопрос о подлинности информации, поскольку сам документ, приобретая новые качества, лишается главного - свидетельств его аутентичности. В этих условиях особую значимость приобретает репутация сайта, разработчика ресурса, редактора электронного журнала и т.д. В настоящее время одним из основных критериев определения качества электронной продукции выступают рейтинги ресурсов (сайтов), помогающие исследователю осуществлять первичную оценку исторических источников. Наибольшим авторитетом у исследователей пользуются те сайты, авторы которых подходят к разработке электронных версий источников профессионально.

Определенные проблемы у исследователя вызывает отсутствие общих принципов, по которым следует делать ссылки на электронные документы и стандартного типа обращений к изданиям в Интернете. И, если печатные издания, переведенные в электронный вид, могут быть снабжены страницами «первоисточника», то с изданиями, не имеющими печатных аналогов, вопрос остается открытым. Кроме того, соответствующий сайт может изменить адрес или вообще исчезнуть.

Среди других проблем, связанных с работой исследователя в Сети и требующих своего решения, такие, как отсутствие единого стандарта публикации исторического источника или ценного издания. Множество источников размещены в Интернете бессистемно, разрозненно, что затрудняет их поиск. Часто электронные источники имеют не формализованную структуру, что создает трудности при их обработке и т.д.

Некоторые из этих вопросов могут быть решены путем формирования электронного каталога имеющихся в Интернете текстовых исторических источников, создания библиотеки информационных ресурсов. Исторические источники целесообразно размещать в Сети вместе с изображением оригинала. Возможно, создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, включающих научные ресурсы, а также технологии доступа к размещенным материалам и интерактивного общения. Они могли бы, как справедливо полагают некоторые историки, осуществлять отбор, систематизацию и описание информационных ресурсов, подготавливать методические рекомендации по работе с электронными источниками и использованию информационных технологий в историческом исследовании. Создание форматов описания ресурсов создает условия для решения задачи их источниковедческого и историографического анализа, вовлечения этих ресурсов в научный оборот и реального превращения Сети в новую информационную среду исторической науки. Портал позволяет интегрировать возможности электронного источниковедения с конкретными научно-исследовательскими задачами, расширить доступ к информационным и научным историческим ресурсам и методикам работы с ними, создает дополнительные возможности для научно-исследовательской деятельности.

Следует отметить, что аппарат исторического источниковедения, методология исторической науки нового виртуального пространства еще недостаточно разработаны, однако уже сейчас ощущается все возрастающая необходимость в решении этой проблемы.

Историческое знание о деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности прошло несколько периодов. Периодизация является важным инструментом познания изучаемого явления в целом. В настоящее время сложилось несколько периодизаций исторической науки. Единой, универсальной периодизации нет. Это объясняется тем, что в зависимости от объекта исследования, его хронологических рамок, поставленных целей и задач избираются различные критерии периодизации. В данном исследовании под периодом историографии понимается качественно отличающаяся фаза отражения эволюции исторической проблемы в историографических источниках, обусловленная объективными и субъективными факторами, особенностями развития социально-политической среды, играющими решающую роль в ценностной и целевой ориентации исторического познания, а также в содержании, оценках и выводах историографических источников. Представляется необходимым подчеркнуть, что развитие исторической проблемы и развитие историографии этой проблемы не всегда совпадают, поскольку проблема существует и эволюционирует объективно, а историография как описание данной проблемы в различных источниках во многом субъективна, подвержена влиянию конъюнктуры. Поэтому изменения в подходах к освещению проблемы не всегда связаны с появлением новых, ранее неизвестных фактов.

В отечественной историографии исследуемой научной проблемы выделяются советский период, характеризующийся высокой степенью идеологизации исторической науки, и постсоветский, отличающийся многообразием взглядов, точек зрения.

Основу методологии историографии советского периода составляла марксистско-ленинская философия, а важнейшим общеметодологическим принципом историографического исследования был принцип партийности. В условиях господства коммунистической идеологии это не всегда позволяло взвешенно и всесторонне исследовать проблему, объективно оценивать достижения западной историографии, которая рассматривалась, как правило, с позиций критики буржуазных фальсификаций. Изучение различных вопросов, а также оценки и выводы осуществлялись с классовых позиций.

В то же время необходимо подчеркнуть, что советская историография деятельности ОВД по обеспечению мира и безопасности в Европе внесла большой вклад в развитие исторической науки. В первую очередь это относится к теоретико-методологическим вопросам, которым в советский период уделялось особое внимание. Исследовались направления, основы, принципы, формы и методы военно-политического сотрудничества участников Варшавского Договора, направленного на обеспечение европейской безопасности. Определенное внимание уделялось рассмотрению практической стороны рассматриваемой проблемы. В этой связи необходимо отметить, что инициативы, предложения, направленные на ослабление международной напряженности, укрепление мира и безопасности на европейском континенте, с которыми выступали участники Варшавского Договора, оценивались в советской историографии всегда положительно, в то время как политика Запада воспринималась как противодействие миру и безопасности. Следует подчеркнуть, что рассмотрение данных вопросов с идеологических позиций вполне соответствовало духу времени «холодной войны» и было характерно как для отечественной, так и для западной историографии.

В целом, отличительной чертой историографии советского периода была пророссийская тенденция, которая в этот период может быть определена как просоветская, понимавшаяся как проявление обобщений и выводов в форме советского патриотизма. Она находила отражение в соответствующей направленности работ, обобщениях, выводах и оценках.

Хронологически советский период в отечественной историографии исследуемой проблемы совпадает со временем существования Организации Варшавского Договора - 1955 - 1991 гг. В рамках этого периода можно выделить два этапа: прагматический этап и этап «перестройки».

Прагматический этап (1955 - середина 1980-х гг.) с содержательной точки зрения определялся марксистско-ленинской методологией.

Под этапом «перестройки» в данном исследовании понимается сравнительно небольшой промежуток времени на рубеже 80-х - 90-х гг. ХХ века, характеризующийся пересмотром концептуальных исторических взглядов в рамках господствующего советского историографического периода. На этом этапе наряду с сохраняющимися взглядами, оценками и выводами, характерными для советской историографии по рассматриваемой проблеме, появляются принципиально новые. В частности, ставится под сомнение идеологическая составляющая ОВД, ранее считавшаяся одним из краеугольных камней в основе этой организации. Подобные изменения во взглядах были обусловлены серьезными социально-политическими процессами, происходившими в нашем обществе и государстве.

Постсоветский период отечественной историографии начался после распада Советского Союза в 1991 г. и продолжается до настоящего времени. Преобразования конца 80-х - начала 90-х гг. носили революционный характер и затронули все стороны жизни общества и государства. Отказ от коммунистической идеологии повлек кардинальные изменения в исторической науке, базировавшейся на марксистской методологии, важнейшим принципом которой был принцип партийности. Произошла смена методологической парадигмы, вызвавшая кризис российской исторической науки. Как отмечают некоторые историки, в частности, профессор Э.А. Шеуджен, в настоящее время есть две группы историков, говорящих о кризисе. Одни не приемлют происходящих в историческом знании изменений, оценивая их как кризис, упадок, разрушение. По их мнению, историческая наука, лишенная марксистской методологии, перестает быть наукой. И они стремятся заменить теорию формаций на теорию цивилизаций, рассматривая последнюю как «новый», «единственно верный критерий» исторического прогресса. По мнению других, кризис обусловлен тем, что пересмотр прежних представлений и методологии остановился на полдороге, а потому следует продолжить этот процесс, полностью отказавшись от всех прежних оценок и затем с чистого листа приступить к созданию новой исторической науки См.: Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. - Майкоп, 1999. - С. 17..

Представляется, что кризис российской исторической науки, вызванный сменой марксистской методологической парадигмы на рубеже 80-х - 90-х гг., к настоящему времени в основном преодолен. В то же время стремление ограничить методологию одним, в данном случае цивилизационным подходом, равно как и отказ от исторического опыта, уже имели место в нашей истории, поэтому необходимость возврата к ним сегодня вызывает сомнения. Развитие современной исторической науки видится на основе учета богатого исторического опыта, в свободном выборе исследователем тех научных теорий, принципов и методов исследования, которые в наибольшей степени могут способствовать решению поставленных задач, и тем самым - развитию исторической науки.

Что касается современного периода историографии, то его отличает многообразие взглядов, мнений, точек зрения по различным аспектам исследуемой проблемы. Наряду с характерной для советской историографии пророссийской тенденцией, в нынешний период наблюдается значительное усиление прозападной тенденции. Она проявляется в том, что ряд современных российских авторов подходит к рассмотрению вопросов, связанных с безопасностью в Европе и деятельностью Организации Варшавского Договора по ее обеспечению с позиций, характерных для западной историографии. Например, В.И. Дашичев подчеркивает, что только благодаря созданию под эгидой США Североатлантического союза удалось спасти демократические ценности и институты Запада и сдержать советскую экспансию, орудием которой выступала Организация Варшавского Договора. Т.Г. Пархалина приходит к выводу, что НАТО - это союз демократических государств, доказавших свою приверженность общечеловеческим ценностям. Учитывая, что НАТО противостояла ОВД, подобные оценки фактически свидетельствуют о том, что, по мнению этих авторов, военно-политический союз социалистических стран играл негативную роль в вопросах обеспечения мира и безопасности в Европе. Подобные взгляды нельзя назвать объективными.

В то же время, существуют и иные точки зрения по данному вопросу. Так, И. Михайлов вполне справедливо отмечает, что «… за 50 лет мир не раз балансировал над пропастью ядерного конфликта. Но биполярная система, составной частью которой были Советский Союз и Организация Варшавского договора, созданная в 1955 году, оберегали мир от катастрофы». Такая оценка значения ОВД представляется взвешенной, соответствующей реальному вкладу ОВД в европейскую безопасность. Она находит отражение в работах определенной части современных российских авторов.

Периодизация историографии наших бывших союзников по Варшавскому Договору по сути совпадает с периодизацией отечественной историографии. Это обусловлено близостью процессов социально-политического развития социалистических стран-участниц Варшавского Договора. Первый период, тождественный советскому, может быть определен, в соответствии с западной терминологией, принятой и нашими бывшими союзниками, как коммунистический. Хронологически он берет начало с создания ОВД в 1955 г. и появления первых публикаций по проблеме исследования, и завершается в конце 1980-х гг. «бархатными» революциями в странах Восточной Европы, (соответствующими этапу «перестройки» в СССР), приведшими к принципиальным изменениям, в том числе и в области историографии. С содержательной точки зрения, для коммунистического периода в историографии в целом характерна высокая степень идеологизации и определенная просоветская направленность. Это объясняется единой марксистской методологией, классовым, партийным подходом, на основе которых развивалась историческая наука в социалистических странах. Сказывалось также уважительное отношение союзников по ОВД к Советскому Союзу, его историческому опыту, достижениям в различных областях, включая и в сферу исторической науки.

Второй, (посткоммунистический) период в историографии бывших участников военно-политического союза социалистических стран, начался на рубеже 80-х - 90-х гг. прошлого века и продолжается по настоящее время. Для него, как и для постсоветского периода, характерен отказ от марксистско-ленинской идеологии и, соответственно, методологии. Однако говорить о появлении плюрализма во взглядах, мнениях, оценках историков из бывших соцстран применительно к исследуемой теме деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности пока оснований нет, поскольку все они базируются на антисоветской основе. Периодически появляющиеся публикации носят негативный по отношению к ОВД характер, как правило, с яркой эмоциональной окраской.

В западной историографии исследуемой проблемы периоды четко не просматриваются. Это объясняется тем, что в основе перехода от одного историографического периода к другому лежит смена методологической парадигмы, вызываемой, как правило, рядом объективных и субъективных факторов. В то время как революционные преобразования в Восточной Европе привели к кардинальным социально-политическим изменениям, отразившимся и на исторической науке, на Западе все осталось без изменений. Времена обострения «холодной войны», возникновение кризисных ситуаций, равно как и разрядка международной напряженности, привлекали особое внимание западных авторов. Это находило эмоциональный отклик в периодической печати. Что касается серьезных научных работ, то на них изменения политического климата сказывались незначительно. В целом, для западной историографии свойственен широкий спектр взглядов, мнений, точек зрения на деятельность Варшавского Договора независимо от времени публикации работ. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в оценках и выводах западных авторов по этим вопросам преобладает негативный подход.

Отечественная и западная историография Организации Варшавского Договора в период «холодной войны» отражали реалии противоборства двух мировых систем, баланса сил и интересов, на острие которых находились ОВД и НАТО. Это обусловило проявление определенных закономерностей.

Объективно существующая европейская система, детерминированная европейским равновесием и балансом интересов, свидетельствует о проявлении общеисторической закономерности. Эта закономерность может быть определена как синергетическая, в соответствии с которой европейская безопасность представляет собой сложную, многоуровневую, саморегулирующуюся систему, развивающуюся от порядка к хаосу и обратно. Она позволяет выявлять тенденции и концептуальные подходы к решению проблем европейской безопасности, реализуемые институциональными образованиями, в различные исторические периоды.

Одна из закономерностей состоит в том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. В исторических исследованиях, публикациях исторического характера усиливаются позитивная направленность, показ собственных успехов, достижений и т.д., особенно в военно-политической сфере. При этом существующие проблемы, трудности часто замалчиваются, недостатки затушевываются, действительность приукрашивается. И, наоборот, противник, как правило, рассматривается с критически-негативных позиций. Акцент делается на имеющихся у него трудностях, проблемах, противоречиях, слабостях, недостатках и т.д. Эта закономерность просматривается как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Другой закономерностью развития историографии является подверженность определенной ее части конъюнктуре. Эта закономерность обусловлена рядом объективных и субъективных факторов. Причем она не всегда обусловлена международной обстановкой: кризисами, конфликтами и т.д. Масштаб этого явления зависит от таких объективных факторов, как форма правления, тип политического режима, особенности социально-политического характера. Серьезное влияние оказывают и субъективные факторы, в частности, стремление властей иметь обоснование правильности проводимой внутренней и внешней политики, формировать в сознании народа свой положительный образ, желание войти в историю и т.п. С другой стороны, стремление отдельных представителей исторической науки угождать власти в обмен на определенные льготы, привилегии и т.п. Это подтверждается существованием придворных историков, разрабатывавших в том числе проекты «вечного мира», например, под эгидой Франции (П. Дюбуа), теоретическим обоснованием права защиты союзных государств не только от внешних, но от внутренних угроз. Иными словами - права вмешательства во внутренние дела союзников. Принцип вмешательства во внутренние дела других государств в целях подавления революционных выступлений в Европе и сохранения европейского status quo был официально провозглашен Священным союзом и нашел понимание и одобрение у придворных историков. Во второй половине 60-х - начале 70-х гг. ХХ в. рядом советских ученых было дано теоретическое обоснование принципа социалистического интернационализма как права и обязанности по защите социалистических завоеваний в каждой другой социалистической стране, а во второй половине 80-х гг. некоторые ученые взялись за разработку концепции «нового политического мышления» - идеи, высказанной М.С. Горбачевым.

Существование в отечественной истории двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы. Первая тенденция ориентирована на приоритет российских интересов и ценностей. Вторая - в качестве образца рассматривает западную демократию. На эти тенденции непосредственное влияние оказывают особенности социально-экономического и политического развития государства, приоритеты проводимой им внутренней и внешней политики. Так, например, в 40-х гг. XIX в. эти тенденции нашли выражение в таких направлениях русской общественной мысли, как славянофильство и западничество.

В советский период пророссийская тенденция в историографии проявлялась в ориентации обобщений и выводов на основе советского патриотизма. Прозападная тенденция рассматривалась как космополитизм, низкопоклонство перед Западом, диссидентство, это фактически лишало ее возможности официального существования. Противоборство между пророссийской и прозападной тенденциями в зависимости от политической ситуации в стране находило выражение как в виде научных дискуссий, так и приобретало порой репрессивные формы.

На этапе «перестройки» в связи с провозглашением «нового политического мышления» во внутренней и внешней политике начинает активно проявляться прозападная тенденция, что находит отражение главным образом в периодической печати и других средствах массовой информации.

В постсоветский период до конца 90-х гг. ХХ в. прослеживается усиление прозападной тенденции и серьезное ослабление пророссийской. Начало XXI в. ознаменовалось поиском национальной идеи, осознанием необходимости ориентироваться на собственные российские интересы, что должно привести к усилению пророссийской тенденции не только в политической сфере, но и в историографии.

Проведенное исследование позволяет выделить ряд особенностей, характерных для различных периодов в историографии, а также факторов, оказывавших на нее влияние. Для отечественной историографии и работ наших союзников по ОВД в советский период характерны такие особенности, как:

- повышенное внимание к рассмотрению теоретических вопросов сотрудничества стран Варшавского Договора, выявление и обоснование основ, принципов, направлений, форм, методов и характера этого сотрудничества, влияния на него объективных и субъективных факторов и т.д.;

- рассмотрение практики сотрудничества на основе апологетического подхода с позиций достигнутых успехов, оцениваемых как закономерные. Замалчивание негативных моментов или упоминание о них как о частных случаях, вызванных субъективными факторами. Недостаточное внимание изучению реальных трудностей и проблем, с которыми сталкивалась ОВД, противоречий, возникавших между ее участниками;- гиперболизация и мифологизация отдельных сторон ОВД, в частности, экономических, политических и идеологических основ, которые рассматривались как объективно создающие базис принципиально новых отношений между социалистическими странами;

- рассмотрение пролетарского, социалистического интернационализма как важнейшего принципа качественно нового братского содружества, лишенного объективных противоречий. Такая особенность историографии советского периода была обусловлена канонизацией ряда положений марксистско-ленинской теории и условиями «холодной войны»;

- акцент на положительное в сотрудничестве стран Варшавского Договора, на успехах в международной деятельности. Определенная пропагандистская направленность, что также объясняется жесткими идеологическими рамками и «холодной войной».

К числу факторов, оказывавших наиболее сильное влияние на историческую науку и историографию в советский период, относятся:

- теоретическое обоснование неизбежности идеологической борьбы, ее обострения в условиях существования двух мировых систем. Развитие во второй половине 60-х гг. ХХ в. концепции социалистического интернационализма, предполагавшей совместную защиту социалистических завоеваний, в том числе и от внутренних врагов на территории союзников;

- примат идеологии в историографии ОВД. Этот фактор порой наносил ущерб научной объективности. Априори негативная оценка НАТО и комплиментарная - ОВД, «лакировка» действительности вели не только к одностороннему подходу при рассмотрении многих сложных явлений, но и наносили серьезный ущерб отношениям между участниками Варшавского Договора.

Определяющей тенденцией в отечественной историографии на этапе «перестройки» становится постепенное изменение методологических подходов, нашедших выражение в отходе от классовых позиций в направлении плюрализма при рассмотрении вопросов европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, а также при формулировке соответствующих оценок и выводов.

Проявление этой тенденции было обусловлено такими факторами, как:

- отказ от марксистско-ленинской идеологии, составлявшей фундаментальную основу исторической науки;

- признание патернализма в отношениях между Советским Союзом и другими участниками Организации Варшавского Договора, что послужило основой для пересмотра взглядов на взаимоотношения между союзниками, их военно-политическое сотрудничество, сформировавшихся в предшествующие годы.

Для историографии постсоветского периода характерно усиление тенденции к плюрализму, проявившейся на этапе «перестройки» и объективно находящей выражение в стремлении авторов уйти от сложившихся стереотипов к взвешенному, всестороннему и объективному изучению ОВД, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности. Однако, к сожалению, это стремление пока в значительной мере ограничивается признанием, что наряду с положительным в деятельности ОВД, существовали серьезные недостатки, подтверждаемые ранее замалчиваемыми фактами.

Часто основное внимание акцентируется на негативных моментах в сотрудничестве участников Варшавского Договора, иными словами, апологетический подход, характерный для советского периода, заменяется негативно-критическим, характерным для западной историографии, т.е. по сути, предлагается тот же односторонний подход, но уже со знаком минус.

Проявление данной тенденции и ее особенностей в современной российской историографии связано, прежде всего, с факторами социально-политического и экономического характера, вызвавшими глубокие изменения в нашем обществе и государстве. Некоторые особенности обусловлены субъективными факторами и носят конъюнктурный характер.

Для западной историографии Организации Варшавского Договора и ее деятельности по обеспечению безопасности на европейском континенте в целом характерна тенденция к плюрализму, проявляющаяся в многообразии взглядов, точек зрения по исследуемым вопросам и, как правило, негативно-критической оценке результатов деятельности ОВД.

При рассмотрении вопросов данной темы западные исследователи сосредотачивают внимание на недостатках, слабых сторонах и противоречиях в практической деятельности военно-политического союза социалистических государств. Теоретико-методологические проблемы военно-политического сотрудничества стран Варшавского Договора в работах западных авторов глубоко не исследовались.

В трудах отдельных западных историков наблюдаются попытки уйти от сложившихся в западной историографии стереотипов, базирующихся на негативно-критическом подходе и рассматривающих данную проблему на основе непредвзятых научных взглядов, однако преобладающими являются оценки с позиций победителей в «холодной войне». В соответствии с ними именно Североатлантический союз обеспечивал стабильность, ставшую предварительным условием прекращения вражды в отношениях между Востоком и Западом. Он выступал в качестве средства, поддерживающего стратегическое равновесие в Европе, а также способствующего распространению демократических ценностей и возникновению европейских демократических институтов. Варшавский же блок оценивается как одна из самых страшных военных машин в истории человечества, олицетворение международной коммунистической агрессии, угрожавший третьей мировой войной.

В то же время, при рассмотрении Организации Варшавского Договора, ее деятельности, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, отечественными и западными исследователями по некоторым вопросам просматривается близость позиций. Это относится: к оценке отдельных событий; к признанию существования противоречий между социалистическими странами в вопросах военного сотрудничества; к идее «общеевропейского дома», по сути, представлявшей собой интерпретацию концепций «вечного мира» и др.

Таким образом, предположение, сделанное в начале исследования о том, что сравнительный анализ отечественной и западной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, подтвердилось не в полной мере.

Проведенное историографическое исследование деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности позволяет сделать ряд выводов.

1. Существование европейской системы, детерминированной балансом сил и интересов на европейском континенте, проявилось в синергетической закономерности, обусловившей возникновение Организации Варшавского Договора. Эта историческая закономерность нашла отражение в историографии, одновременно оказывая определенное влияние на ее формирование.

2. Анализ исследуемой проблемы свидетельствует о том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. Эта устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь, характерная как для отечественной, так и для зарубежной историографии, представляет историографическую закономерность.

3. Одной из закономерностей развития историографии, как показывает проведенное исследование, является подверженность определенной ее части конъюнктуре.

4. Существование в отечественной историографии двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной, каждая из которых имела свои особенности проявления на различных историографических периодах и этапах, представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы. 5. В отечественной историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности отмечается существование двух периодов: советского, в рамках которого выделяются прагматический этап и этап «перестройки» и постсоветского. Эти периоды имеют общие черты и особенности. Такая периодизация характерна и для историографии бывших участников Варшавского Договора. В западной историографии периоды и этапы не выделяются, хотя определенное влияние политических, международных событий на содержание работ и оценки западных авторов просматривается.

6. Проведенный анализ основных групп источников свидетельствует о существовании различных точек зрения относительно сущности и содержания понятия европейская безопасность, а также эволюции концепций европейской безопасности. Их рассмотрение позволило обобщить и систематизировать взгляды, существующие в этой области исторической науки.

7. Анализ количественных показателей источников и литературы по исследуемой проблеме позволяет определить причины возрастания и снижения интереса к Организации Варшавского Договора в отечественной и западной историографии.

На основании результатов проведенного исследования можно извлечь следующие уроки:

урок первый - постоянный акцент при проведении исследований исключительно на положительных сторонах изучаемого объекта, процесса, явления влечет за собой не только односторонность в развитии науки, но и может привести к серьезным негативным последствиям для всего общества;

урок второй - разработка теории и методологии преимущественно на основе сравнения с «идеальным типом» в ущерб изучению реальной действительности, равно как и приведение выводов в соответствие с желаемым, а не с полученным результатом, наносит ущерб не только теории, но и практике; урок третий - абсолютизация одного из научных методов, принципов исследования позволяет на отдельных этапах и в определенных направлениях успешно решать научные и практические задачи, однако в целом оказывает неблагоприятное воздействие на развитие науки;

урок четвертый - забвение исторического опыта, равно как и неприятие его по идеологическим и иным соображениям, наносит серьезный вред науке. Необходимо бережно относиться к богатейшему опыту, накопленному отечественной исторической наукой в советский период, серьезно изучать ее сильные и слабые стороны;

урок пятый - важным и необходимым условием успешного функционирования Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в том числе и при решении задач борьбы с международным терроризмом, является серьезное, глубокое, всестороннее, с привлечением огромного массива архивных документов, изучение опыта ОВД по обеспечению европейской безопасности, структуры и функций основных и специальных органов этого военно-политического союза, нормативно-правовой базы, регулировавшей его деятельность.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимость исследования состоит в том, что изложенный в ней аналитический материал, научные выводы, обобщения и рекомендации в определенной степени могут оказать позитивное влияние на развитие не только историографии, но и некоторых направлений исторической науки, занимающихся исследованием проблем европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению. Результаты исследования могут найти применение при подготовке новых публикаций по различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе учебных заведений. Некоторые теоретические аспекты, связанные с проблемой европейской безопасности и рассмотренные в диссертации, могут представлять определенный интерес при выработке практических мер по обеспечению региональной безопасности в современных условиях. А опыт ОВД, отраженный в диссертации, мог бы быть полезен для Организации договора о коллективной безопасности.

На основе проведенного анализа историографии представляется возможным сформулировать ряд рекомендаций практического характера.

1. Историографическое исследование более чем полувекового опыта изучения Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности показало, что до настоящего времени отсутствует объективная и всесторонняя история этого военно-политического союза. Назрела насущная необходимость в проведении комплексного, лишенного идеологических пристрастий, обобщающего исследования истории Организации Варшавского Договора на основе современной методологии и с учетом всего комплекса выявленных источников, в том числе и зарубежных. Целесообразно, чтобы подготовка такого фундаментального труда носила коллективный характер. Разработчиком и организатором исполнения исследовательского проекта мог бы стать Институт военной истории Министерства обороны РФ, имеющий опыт подобных исследований в 70-х гг. прошлого века. К работе могли бы быть привлечены ведущие специалисты этой проблемы из Института международных экономических и политических исследований РАН и других организаций.

2. Важность серьезного научного исследования деятельности Варшавского Договора вызвана не только необходимостью восстановления исторической справедливости, но и соображениями практического характера. Современный внешнеполитический курс США, направленный на трансформацию мировой системы в однополюсную, приводит к односторонним, часто нелегитимным действиям, росту числа войн, локальных и региональных конфликтов, ничем не сдерживаемому гипертрофированному применению военной силы в международных делах, пренебрежению основополагающими принципами международного права, стремлению подменить ООН Организацией Североатлантического договора. Это в силу объективной закономерности существования саморегулирующейся европейской (а в современных условиях - мировой) системы, неизбежно вызывает противодействие, направленное на восстановление нарушенного равновесия.

В этой связи государствам - членам Организации договора о коллективной безопасности необходимо глубоко и всесторонне изучить опыт ОВД, сильные и слабые стороны этого военно-политического союза, выяснить причины, факторы и условия, приведшие к самороспуску Варшавского Договора, к тому, что наши недавние союзники устремились в НАТО и настроены крайне негативно по отношению к России.

3. В целях дальнейшего научного познания истории ОВД следует продолжить разработку относительно малоисследованных сторон ее деятельности, направленной на обеспечение безопасности в Европе. Перспективными комплексными диссертационными исследованиями могут стать исследования деятельности ОВД в кризисных ситуациях; сотрудничества с международными организациями в интересах сохранения и поддержания мира; противоречий внутри военно-политического союза; военно-технического сотрудничества; процессов, происходивших в союзных армиях во второй половине 80-х гг. и др.

4. При организации образовательного процесса в средних и высших учебных и военно-учебных заведениях представляется важным учитывать последние достижения историографии деятельности ОВД, направленной на обеспечение европейской безопасности. Особую значимость с научной и воспитательной точек зрения приобретает правильное отражение этой проблематики при разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий для учащихся средних школ, студентов, курсантов и слушателей.

5. На современном этапе целесообразно продолжить работу по дальнейшему развитию источниковой базы научных исследований. Важным направлением в этом отношении должно стать рассекречивание документов по вопросам, касающимся Организации Варшавского Договора, различным аспектам ее деятельности, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ, в Архиве внешней политики РФ и других архивах, и в настоящее время недоступных широкой научной общественности.

6. В целях совершенствования библиографической работы представляется целесообразным создание в библиотеках соответствующих каталогов, издание библиографических указателей, справочников, а также обобщенного указателя, включающего перечень всех изданий, в том числе зарубежные труды, посвященные Варшавскому Договору, его деятельности по обеспечению мира и безопасности в Европе, и другим аспектам.

7. Широкое использование исследователями информационных ресурсов Интернета наряду с огромными возможностями выявило серьезные проблемы. В этой связи возникает настоятельная необходимость в выработке методологии исторической науки виртуального пространства, в котором исторические источники не всегда имеют характеристики традиционного документа, очень подвижны, подвержены изменениям и даже могут исчезать. Работа с этими источниками требует расширения исследовательского инструментария. При разработке новых информационных технологий необходимо учитывать специфику исторического знания. В этих целях представляется целесообразным создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, а также размещение в Интернете исторических источников вместе с изображением оригинала.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертационного исследования, выводы и практические рекомендации были апробированы и получили положительную оценку научной общественности и практических работников в войсках. Выводы и положения диссертации неоднократно освещались автором в научных докладах и сообщениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в учебных и публичных лекциях, а также были размещены на сайте «Военно-исторический журнал». Интернет-приложение. - 2007. - № 2. - www.mil.ru.

Результаты исследования излагались автором на заседаниях кафедры общественных наук Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина, кафедры социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета и кафедры истории Военного университета. Положительный отзыв на монографию по теме диссертационного исследования дан «Военно-историческим журналом». Положения диссертации широко использовались в практической работе автора как преподавателя. Материалы диссертации вошли в учебное пособие, подготовленное в Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина, и изучаются слушателями при рассмотрении одной из тем по учебной дисциплине «История государственного и военного управления». Курс лекций, разработанный на основе диссертационных материалов, читался слушателям академических курсов Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина. Лекции по основным положениям диссертации были прочитаны автором перед офицерами штаба Московского военного округа, личным составом Монинского гарнизона.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

1. Генезис проблемы европейской безопасности и подходы к ее решению в первой половине ХХ в. (историографический аспект) // Безопасность Евразии. - 2004. - № 3. - С. 553 - 565. - 2,0 п.л.

2. Россия и общеевропейская безопасность в XIII - XIX вв. // Военно-исторический журнал. - 2004. - № 12. - С. 52 - 58. - 0,5 п.л.

3. Военное сотрудничество стран Варшавского Договора и европейская безопасность (историографический аспект) // Безопасность Евразии. - 2006. - № 1. - С. 496 - 515. - 2,0 п.л.

4. Взгляды исследователей на события в Венгрии 1956 года // Военно-исторический журнал. - 2006. - № 10. - С. 61 - 64. - 0,5 п.л.

5. Роль стран - участниц Организации Варшавского договора в созыве и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Военно-исторический журнал. - 2008. - № 7. - С. 32 - 39. - 0,5 п.л.

6. Организация Варшавского договора и чехословацкие события 1968 года: историографический аспект // Военно-исторический журнал. - 2008. - № 8. - С. 46 - 49. - 0,5 п.л.

7. Инициативы стран Варшавского Договора по превращению Европы в зону мира (по взглядам исследователей) // Военно-исторический журнал. - 2008. - № 9 - С. 76 - 79. - 0,5 п.л.

8. Проблемы европейской безопасности и создание Организации Варшавского Договора. Историографическое исследование. Монография. - Монино: ВВА, 2004. - 9,2 п.л.

9. Проблема европейской безопасности: парадигма, генезис и исторические этапы в историографии. Монография. - М.: МГУЛ, 2004. - 4,5 п.л.

10. Военно-политическая деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование. Монография. - М.: Издательство МГУЛ, 2006. - 10,0 п.л.

11. Историография исследования проблемы безопасности // Военная мысль. - 2004. - № 6. - С. 37 - 44. - 1,2 п.л.

12. Теоретико-методологические подходы к сущности и содержанию понятия «безопасность». Историографический аспект. / Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. - М.: МО РФ, 2005. - Вып. 19. - С. 45 - 60. - 1,0 п.л.

13. Проблема европейской безопасности в первой половине ХХ века. (Историографический аспект) / Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: сб. науч. тр. / ГОУ ВПО МГУЛ, Гуманитарный факультет. - Вып. 332. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - С. 214 - 228. - 1,0 п.л.

14. Россия в контексте европейской безопасности в первой половине ХХ века. (Историографический аспект) / Материалы 62-й военно-научной конференции ВВА им. Ю.А.Гагарина. Ч. III. Управление и все виды обеспечения. Т. 2. - Монино: ВВА, 2005. - С. 600 - 623. - 1,0 п.л.

15. Теоретико-методологические проблемы военного сотрудничества стран Варшавского Договора (по взглядам исследователей) / Актуальные проблемы совершенствования образовательного процесса в академии. Научно-методический сборник № 9. - Монино, 2007. - С. 107 - 119. - 0,5 п.л.

16. Безопасность: теоретико-методологические подходы (историография проблемы) // Хабаршысы Вестник Национального университета обороны Республики Казахстан. - 2007. - № 2. - С. 63 - 71. - 1 п.л.

Размещено на Allbest.ru