Давньоукраїнське літописання у вітчизняній історіографії початку ХХ ст.

Познайомившись із науковим доробком О. Шахматова, суттєво збагатив власний арсенал методів вивчення історико-літературних творів М. Грушевський. Проте, на відміну від багатьох своїх колег, він поставився з більшою долею скепсису до накресленої Олексієм Олександровичем схеми розвитку східнослов'янського літописання. Насамперед, М. Грушевський звернув увагу на гіпотетичний характер значної частини шахматовських побудов. При цьому деякі з цих гіпотез видалися йому малопереконливими, а деякі через надмірну деталізацію - занадто ускладненими. Усвідомлюючи неминучість появи таких припущень на початкових стадіях дослідження, М. Грушевський разом з цим за потреби вносив до них серйозні корективи, а іноді й піддавав повному перегляду. Зауважимо, що, критикуючи ті чи інші погляди О. Шахматова, український учений завжди оперував тим же обсягом матеріалу й використовував таку ж методику дослідження літописних творів, що й Олексій Олександрович.

Натомість інший шахматовський опонент - С. Бугославський у своїй розвідці про місце Нестора в літературному процесі Київської Русі проігнорував принцип комплексного вивчення тексту літописних пам'яток, розглядав матеріали «ПВЛ» без урахування їхньої історії на ранніх етапах літописання.

Список використаних джерел та літератури

літопис давньоукраїнський історичний

1 Див., напр.: Дзира І.Я. Українське літописання ХУ-ХУПІ ст. у вітчизняній історіографії 1871-1917 рр. // Проблеми історії України ХІХ - початку ХХ ст. - К.: НАН

України, Ін-т історії України, 2011. - Вип. 19. - С. 429-458; Його ж. Давньоруські літописи ХІ-ХІІІ ст. у вітчизняній науковій літературі 1830-1860-х рр. // Там само. - К.: НАН України, Ін-т історії України, 2013. - Вип. 21. - С. 331-345; Його ж. Українське літописання ХУ-ХУІІІ ст. у вітчизняній історіографії 1918-1935 років // Український археографічний щорічник. - К.: Український письменник, 2012. - Вип. 16/17. - С. 300-326.

2 Див., напр.: КузьминА.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. - Рязань: РГПИ, 1969. - С. 126-127; Толочко П.П. Давньоруські літописи і літописці Х-ХІІІ ст. - К.: Наук. думка, 2005. - С. 76, 88, 91-92, 293-294, 320-321.

3 Див.: Микитась В.Л. Іван Франко як дослідник давньої української літератури. - К.: Наук. думка, 1988. - С. 24, 44, 91-93.

4 Грушевський М.С. Рец. на: Шахматов А.А. Начальный киевский летописный свод и его источники // Юбилейный сборник в честь Всеволода Фёдоровича Миллера, изданный его учениками и почитателями. - М., 1900. - С. 1-9 // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1901. - Т. ХЬ. - Бібл. - С. 3.

5 Грушевський М.С. Історія України-Руси / Редкол.: П.С. Сохань (голова) та ін. - К.: Наук. думка, 1991. - С. 590.

6 Грушевський М.С. Рец. на: Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. - СПб., 1908. - ХУІ, 686 с. // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1909. - Т. ЬХХХУІІІ. - Бібл. - С. 201-202.

7 См.: Голубовский П. Материалы к русской истории и отношение к ним в разное время // Исторический вестник. - СПб., 1902. - Т. ХС. - С. 1007-1008.

8 См.: АбрамовичД. К вопросу об объеме и характере литературной деятельности преподобного Нестора Летописца // Труды ХІ Археологического съезда в Киеве 1899. - М., 1902. - Т. 2. - С. 20-27.

9 Повість врем'яних літ (За Іпатським списком) / Пер. з давньоруської, післяслово, комент. В.В. Яременка. - К.: Рад. письменник, 1990. - С. 258.

10 Абрамович Д.И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. - СПб.: Типография Императорской АН, 1902. - С. ХУ.

11 Абрамович Дмитро. Києво-Печерський патерик (вступ, текст, примітки). - К.: З друкарні ВУАН, 1930. - С. 36.

12 Абрамович Д.И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. - СПб.: Типография Императорской АН, 1902. - С. ХХ.

13 Там же. - С. 94-95.

14 См.: Бугославский С.А. К вопросу о характере и объеме литературной деятельности преп. Нестора // Известия Отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. - СПб., 1914. - Т. ХІХ. - Кн. 1. - С. 131-186; Петроград, 1914. - Т. ХІХ. - Кн. 3. - С. 153-191.

15 Там же. - Кн. 1. - С. 132-143.

16 Там же. - С. 143-145.

17 Там же. - Кн. 3. - С. 163.

18 См.: Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. - СПб., 1908. - С. 448.

19 Бугославский С.А. Указ. соч. - Кн. 3. - С. 175.

20 Лихачёв Д.С. Текстология. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 313.

21 Бугославский С.А. Указ. соч. - Кн. 3. - С. 188.

22 См.: ПриселковМ.Д. История русского летописания ХІ-ХУ вв. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1940. - С. 45.

23 Повесть временных лет / П-ка текста, статьи и комментарии Д.С. Лихачёва. 3-е изд. - СПб.: Наука, 2007. - С. 366.

24 Див.: ФранкоІ.Я. Причинки до критики джерел давньоруських пам'яток // Франко І.Я. Зібрання творів у 50-ти т. / Редкол.: Є.П. Кирилюк (голова) та ін. - К.: Наук. думка, 1983. - Т. 38. - С. 364-371. Вперше надруковано в журн. «Archiv fьr slavische Philologie», 1907. Берлін, №2-3, с. 282-304, під заголовком «Beitrage zur Quellenkritik einiger altrussische Denkmдler».

25 Там само. - С. 370.

26 Франко І.Я. Студії над найдавнішим київським літописом // Там само. - К.: Наук. думка, 1976. - Т. 6. - С. 10-11.

27 Там само. - С. 11.

28 Протокол засідання філологічної секції Наукового товариства імені Шевченка від 12 вересня 1912 р. // Там само. - С. 519.

29 Франко І.Я. Студії над найдавнішим київським літописом // Там само. - С. 12.

30 Там само. - С. 83.

31 Там само. - С. 103.

32 Франко І.Я. Найстарші традиції Київської землі // Там само. - К.: Наук. думка, 1983. - Т. 39. - С. 335.

33 Там само. - С. 341.

34 Там само. - С. 345.

35 Там само. - С. 348.

36 Франко І.Я. [Причинки до історії церковнослов'янської літератури] // Там само. - С. 596.

37 Франко І.Я. Смерть Олега і староісландська сага про фатального коня // Там само. - С. 87.

38 Див.: Франко І.Я. Двобій Мстислава з Редедею. Староруське поетичне оповідання // Там само. - С. 59-60.

39 См.: Голубовский П.В. Критико-библиографический обзор трудов по древнейшему периоду русской истории // Университетские известия. - К.: Типогр. Имп. ун-та Св. Владимира, 1907. - №8. - С. 48-58.

40 См.: Пархоменко Владимир. О крещении св. княгини Ольги // Вера и разум. - Харьков: Типография «Мирный труд», 1911. - №10. - Кн. 2. - С. 429-431.

41 См.: Пархоменко Владимир. Начало христианства Руси. Очерк из истории Руси ІХ-Х вв. - Полтава: Электрическая типография Г.И. Маркевича, 1913. - 191, УІІ с.

42 Див.: Франко І.Я. Вступна часть літопису по обох редакціях // Франко І.Я. Зібрання творів у 50 т. / Редкол.: Є.П. Кирилюк (голова) та ін. - К.: Наук. думка, 1983. - Т. 39. - С. 324-334.

43 Див.: Франко І.Я. Дві замітки до тексту найдавнішої літописи // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1908. - Т. 83. - С. 171-173.

44 Див.: Франко І.Я. Вступна часть літопису по обох редакціях // Франко І.Я. Зібрання творів у 50 т. / Редкол.: Є.П. Кирилюк (голова) та ін. - К.: Наук. думка, 1983. - Т. 39. - С. 324-334.

45 См.: Вилинский С.Г. Житие св. Василия Нового в русской литературе. Часть І. Исследование. - Одесса: Типография «Техник», 1913. - С. 312-315.

46 Грушевський М.С. Рец. на: Шахматов А.А. Корсунская легенда о крещении Владимира // Сборник статей, посвящённых почитателями академику и заслуженному профессору В.И. Ламанскому по случаю пятидесятилетия его учёной деятельности. - СПб., 1908. - Ч. 2. - С. 1029-1153 // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1912. - Т. СІХ. - Бібл. - С. 179.

47 См.: МасловП.В. Поход св. князя Владимира на Корсунь (К 900-летию со дня кончины великого князя Владимира) // Известия Таврической учёной архивной комиссии. - Симферополь, 1916. - №53. - С. 10-11, 15-16.

48 См.: Чаговец В.А. Жизнь и сочинения преподобного Феодосия // Университетские известия. - К.: Типогр. Имп. ун-та св. Владимира, 1901. - №8. - С. 49-121.

49 Там же. - С. 101.

50 Див.: Грушевський Михайло. Хронольогія подій Галицько-Волинської літописи // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1901. - Т. ХЬІ. - С. 1-72.

51 Див.: Барвінський Богдан. Ким свідчився Отокар? Проба інтерпретації оповідання Галицько-Волинської літописи // Там само. - Т. ХЬУГІ. - С. 1-3.

52 Галицько-Волинський літопис. Дослідження. Текст. Коментар / За ред. М.Ф. Котляра. - К.: Наук. думка, 2002. - С. 119.

53 Див.: Барвінський Богдан. Прешбурзький з'їзд в справі спадщини по Бабенбергах (причинок до історії великого австрійського безкоролів'я) // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1903. - Т. ЬІІ. - С. 5-7.

54 Див.: Грушевський Михайло. До справи хронологічної звязи в Галицько-Волинській літописи. Кілька заміток до статті Б. Барвінського // Там само. - С. 1-5.

55 Див.: Барвінський Богдан. Гомер в Галицькій літописи // Там само. - Т. СХУІІ, СХУІІІ. - С. 55-63.

56 Там само. - С. 60.

57 См.: Перетц В.Н. Историко-литературные исследования и материалы. - СПб.: Типография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1902. - Т. 3: Из истории развития русской поэзии ХУІІІ в. - С. 3-4.

58 Грушевський М.С. Рец. на: Шахматов А.А. Общерусские летописные своды ХІУ и ХУ вв. // Журнал Министерства народного просвещения. - 1900. - №9. - Отд. 2. - С. 90-176; №11. - С. 135-200; 1901. - №11. - С. 52-80 // Записки Наукового товариства імені Шевченка. - Львів, 1904. - Т. ЫХ. - Бібл. - С. 18.

Размещено на Allbest.ru