История и макроэволюция

Таким образом, как уже было сказано выше, арогенная макроэволюция в одних местах происходила за счет кризиса, гибели или развития в тупиковом направлении многих других обществ. Однако отметим, что по мере развития все новых социальных факторов (особенно промышленного производства, науки, классовой и партийной борьбы, современных идеологий и т. д.), а также ослабления изоляции обществ значение жесткого социального отбора уменьшается, а роль социального реформирования усиливается. По мере же интеграции человечества и появления у него общих проблем и своего рода международной «этики» реформирование начинает частично перерастать в то, что можно было бы очень условно назвать социальным моделированием (т. е. конструированием модели общества и планированием его функционирования и разви-тия в соответствии с этой моделью). Разумеется, эти способы развития еще в начальной стадии и полностью себя не проявили Фактически, конечно, пока в моделировании преобладает, если можно так выразиться, модель «скрещивания», при котором местный тип общества «скрещивается» с образцом передового. Но конечные результаты такого моделирования часто сильно отличаются от первоначально планируемого. .

А роль спонтанной неконтролируемой социальной макроэволюции хотя и ослабла, но все же сохраняется в очень высокой степени.

Заключение

Ароморфозы, общественная и надобщественная макроэволюция.

Эволюционный механизм крупного ароморфоза в нашем понимании схематично выглядит следующим образом. Эти редкие важнейшие инновации рождаются в отдельных социумах и в значительной мере именно за счет внутренних факторов. Но рождаются они в результате особого стечения обстоятельств, поскольку в подобных особо эволюционно значимых обществах прежде должны собраться, воплотиться, аккумулироваться достижения многих социумов (в результате множества процессов и случайностей), а уже затем данный социум сможет при удачном сочетании факторов, включающем и удачную внешнюю обстановку, творчески их переработать. Все это значит, что в процессе возникновения социального ароморфоза роль внешней среды всегда велика, а иногда исключительно велика. Но само по себе рождение ароморфной инновации является, по сути, только началом процесса формирования ароморфоза. Дело в том, что, появившись в одном, «избранном» эволюцией месте, это новое качество не может закрепиться без распространения на другие общества, что иногда занимает очень длительное время (явление длительной задержки в распространении ароморфозов мы назвали правилом отсроченного ароморфоза [Гринин, Марков, Коротаев 2008: 58-60]). Причина в том, что для его распространения требуется определенное воздействие обществ-первопроходцев на другие (в виде завоевания или иного навязывания; либо, напротив, само передовое общество подвергается завоеванию, и завоеватели усваивают эти достижения; или в виде обмена, распространения путем миграции людей, доказательства преимуществ в конкурентной борьбе и т. п.). Здесь следует обратить внимание на такую важную особенность. Поскольку распространение данного ароморфного достижения происходит за счет влияния общества - создателя данной инновации, следовательно, для других обществ появление этой проходной инновации есть уже не внутренний, а внешний фактор. А в результате степень внутренней готовности заимствующих обществ, равно как и степень благоприятности условий для заимствования, определяет степень самостоятельности такого перехода, а соответственно и модель трансформации, например: а) догоняющую; б) модернизационную; в) принудительную или полупринудительную (в процессе оккупации, колониальной или иной сильной зависимости); г) специализированную (заимствование в условиях особой специализации общества); д) готовую (полное копирование). Следовательно, появляются разные модели развития, уже существенно отличные от первичной. Также можно сделать вывод, что чем шире распространяется новая модель, тем, с одной стороны, легче она заимствуется, а с другой - тем менее исключительные условия для этого требуются. В конце концов эти институты начинают заимствоваться просто в готовом виде Например, мировые религии заимствовались достаточно легко, тогда как языческие - значительно труднее. Легко также вспомнить, как долго распространялся институт государства в период до начала I тыс. до н. э. А затем изобретение железа, распространение земледелия на новые территории, развитие торговли, появление денег и прочие технологические инновации стали все быстрее втягивать народы в государственность. А когда империи стали ее прямо навязывать, процесс пошел еще быстрее. .

Литература

Арон, Р. 2004. Избранное: Измерения исторического сознания. М.: РоСспЭн.

Гринин, Л. Е.

1997. Формации и цивилизации. Глава 1. Философия и общество 1: 10-88.

2003. Производительные силы и исторический процесс. 2-е изд. Волгоград: Учитель.

2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ.
В: Гринин, Л. Е., Коротаев, А. В., Малков, С. Ю. (ред.), История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов (с. 53-79). М.: КомКнига/URSS.

2007а. Государство и исторический процесс: Политический срез исторического процесса. М.: КомКнига/URSS.

2007б. Государство и исторический процесс. Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому. М: КомКнига/URSS.

2007в. Государство и исторический процесс. Эпоха образования государства: общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М: КомКнига/URSS.

2007г. Проблемы анализа движущих сил исторического развития, общест-венного прогресса и социальной эволюции. В: Семенов, Ю. И., Гобозов, И. А., Гринин, Л. Е., Философия истории: проблемы и перспективы (с. 148-247). М.: КомКнига/URSS.

2008. О роли личности в истории. Вестник РАН 78(1): 42-47.

Гринин, Л. Е., Коротаев, А. В.

2007. Социальная макроэволюция и исторический процесс (к постановке проблемы). Философия и общество 2: 19-66; Философия и общество 3: 5-48; Философия и общество 4: 17-50.

2009. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы. М.: URSS (в печати).

Гринин, Л. Е., Коротаев, А. В., Малков, С. Ю. (ред.) 2006. История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига/URSS.

Гринин, Л. Е., Малков, С. Ю., Коротаев, А. В. 2006. Время наводить мосты. Введение. В: Гринин, Л. Е., Коротаев, А. В., Малков, С. Ю.
2006: 4-11. М.: КомКнига/URSS.

Гринин, Л. Е., Марков, А. А., Коротаев, А. В. 2008. Макроэволюция в живой природе и обществе. М.: ЛКИ/URSS.

Данто, А. 2002. Аналитическая философия истории. М.: Идея-Пресс.

Классен, Х. Й. М.

2000. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма. В: Крадин, Н. Н., Коротаев, А. В., Бондаренко, Д. М., Лынша, В. А. (ред.), Альтернативные пути к цивилизации (с. 6-23). М.: Логос.

2006. Было ли неизбежным появление государства? В: Гринин, Л. Е., Бондаренко, Д. М., Крадин, Н. Н., Коротаев, А. В. (ред.), Раннее государство, его альтернативы и аналоги (с. 71-84). Волгоград: Учитель.

Коллингвуд, Р. Дж. 1980. Идея истории. Автобиография. М.: Наука.

Коротаев, А. В.

1997. Факторы социальной эволюции. М.: Ин-т востоковедения РАН.

2003. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М.: Вост. лит-ра.

2006. Периодизация истории Мир-Системы и математические макромодели социально-исторических процессов. В: Гринин, Л. Е., Коро-
таев, А. В., Малков, С. Ю. (ред.), История и Математика. Математические модели периодизации исторических макропроцессов (с. 116-167). М.: КомКнига/URSS.

Коротаев, А. В., Клименко, В. В., Прусаков, Д. Б. 2007. Возникновение ислама: Социально-экологический и политико-антропологический контекст. М.: ОГИ.

Коротаев, А. В., Комарова, Н. Л., Халтурина, Д. А. 2007. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография. Экономика. Войны. М.: КомКнига/URSS.

Коротаев, А. В., Крадин, Н. Н., Лынша, В. А. 2000. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания). В: Крадин, Н. Н., Коро-
таев, А. В., Бондаренко, Д. М., Лынша, В. А., (ред.), Альтернативные пути к цивилизации (с. 24-83). М.: Логос.

Куббель, Л. Е. 1988. Возникновение частной собственности, классов и государства. В: Бромлей, Ю. В. (ред.), История первобытного общества. Эпоха классообразования (с. 140-269). М.: Наука.

Манту, П. 1937. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М.: Соцэкгиз.

Мельникова, Е. А. 1987. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М.: Мысль.

Риккерт, Г. 1998. Науки о природе и науки о культуре. М.: Респуб-лика.

Северцов, A. Н.

1939. Морфологичеcкие закономерноcти эволюции. М. - Л.: Изд-во АН СССР.

1967. Главные направления эволюционного процеccа. M.: Изд-во Московского ун-та.

Северцов, А. С. 1987. Критерии и условия возникновения ароморфной организации. В: Татаринов, Л. П., Расницын, А. П., (ред.), Эволюция и биоценотические кризисы (с. 64-76). М.: Наука.

Тевено, Э. 2002. История галлов. М.: Весь мир.

Тойнби, А. Дж. 1991. Постижение истории. М.: Прогресс.

Хоцей, А. С. 2000. Теория общества. Т. 2. Становление бюрократии. Цивилизация. Казань: Матбугат Йорты.

Шидер, Т. 1977. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. В: Кон, И. С. (ред.), Философия и методология истории (с. 143-167). М.: Прогресс.

Barfield, T. 1991. Inner Asia and Cycles of Power in China's Imperial History. In Seaman, G., and Marks, D. (eds.), Rulers from the Steppe: State Formation on the Eurasian Periphery (p. 21-62). Los Angeles, CA: Ethnographics Press.

Blair, P. H. 1966. Roman Britain and Еarly England 55 B.C. - A.D. 871. N. Y., NY London: W. W. Norton and Company.

Carneiro, R. L.

1973. The Four Faces of Evolution. In Honigman, J. J. (ed.), Handbook of social and cultural anthropology (p. 89-110). Chicago, IL: Rand McNally.

2000. The Muse of History and the Science of Culture. N. Y., NY: Kluwer Academic / Plenum Publishers.

2003. Evolutionism in Cultural Anthropology. A Critical History. Boulder, CO: Westview.

Chadwick, N. 1987. The Celts. London: Penguin.

Claessen, H. J. M.

1989. Evolutionism in Development. Vienne Contributions to Ethnology and Anthropology 5: 231-247.

2000a. Problems, Paradoxes, and Prospects of Evolutionism. In Kra-
din, N. N., Korotayev, A. V., Bondarenko, D. M., de Munck, V., and Wason, P. K. (eds.), Alternatives of Social Evolution (p. 1-11). Vladivostok: FEB RAS.

2000b. Structural Change: Evolution and Evolutionism in Central Anthropology. Leiden: CNWS Press.

2002. Was the State Inevitable? Social Evolution & History 1: 101-117.

Grinin, L. E.