Імперія як тип соціально-історичної організації

В диссертации было сформулировано новое определение империи как типа социально-исторической организации систем универсального контроля, специфика которых состоит в экспансионистских механизмах социокультурной, военно-политической и экономической интеграции на основе центр-периферийного соподчинения разнородных элементов. Исследование генеалогии империи в политико-антропологической перспективе позволило доказать, что империя возникает в результате социокультурной интеграции разнородного (такие неимперские типы социально-исторической организации, как национальное и «раннее» государство, полис, догосударственные объединения, возникают в результате социокультурной интеграции однородного).

Благодаря структурно-функциональному анализу было доказано, что главной функцией империи является интеграция социокультурного разнообразия. Были выделены интеграционные формы (экспансия как самоцель и собственно интеграция социокультурного разнообразия) и типы интеграции указанной главной функции империи. Каждая интеграционная форма является определенной комбинацией типов интеграции, сочетание которых приводит к формированию того или иного типа империи. Благодаря объединению результатов постструктуралистского, неомарксистского и структурно-функционального анализов была предложена новая типология империй: ранняя, суверенная (разновидности: кочевая, патримониальная, централизованная бюрократическая, доосевая, осевая), дисциплинарная (разновидности: либеральная, авторитарная), гиперимперия в формате «биовласти».

При помощи выделения комбинаций типов интеграции было проведено «деконструирование» как конкретно-исторических типов империй (суверенная, дисциплинарная), так и того, который возникает в XXI в. (гиперимперия). Сравнительный анализ империй позволил определить направления эволюции империй от суверенного к либеральному дисциплинарному типу (потеря ряда типов интеграции, в результате чего уменьшился срок существования либеральной дисциплинарной империи, утрачена возможность ее «возрождения»). «Деконструирование» авторитарной дисциплинарной империи (которая появляется как результат «вторичной» модернизации) показало, что она сохраняет часть типов интеграции суверенной империи, благодаря чему имели место ее «возрождения» (например, Российской империи в формате СССР). «Деконструирование» гиперимперии показало, что использование новых типов интеграции позволяет ей более эффективно осуществлять экспансию и увеличить срок своего существования. Поскольку данная империя является системой такого контроля, как «биовласть», то вторая интеграционная форма для гиперимперии будет осуществляться благодаря «расщеплению» социокультурного разнообразия до состояния «множества» и перевода контроля с уровня этносов и культур на уровень индивидов.

Также в диссертационной работе были определены два претендента на гегемонию в XXI в. (ЕС и Китай). Благодаря мир-системному анализу исследованы перспективы «мутации» от мир-экономики к мир-империи, которая может произойти благодаря консолидации сил стран «золотого миллиарда» с целью не допустить получения «незападным» Китаем гегемонистического статуса. Определены варианты эволюции мир-экономики после «заключительного кризиса» гегемонии США 2025 - 2030 гг.: 1) новая гегемония («Европейский» или «Китайский мир»); 2) мировая империя («Глобальная империя Запада»); 3) конец капитализма («Мир суверенитета» как результат возврата к суверенным империям домодерной эпохи или «Мир посткапитализма» как результат перехода мир-экономики в радикально новое качество). Наиболее вероятной была названа реализация вариантов «Мир суверенитета» и «Глобальная империя Запада».

В контексте глобализационных процессов предложены три варианта будущего Украины: 1) присоединение к интеграционным проектам внешних «центров силы» (ЕС или России); 2) инициирование собственных интеграционных проектов (например, ГУАМ); 3) неприсоединение к существующим проектам и не инициирование собственных. Поскольку третий вариант невозможен в результате геостратегического положения Украины, а второй труднореализуем, наиболее вероятным признана реализация первого варианта.

Ключевые слова: империя, постструктуралистский анализ, неомарксистский анализ, структурно-функциональный анализ, мир-системный анализ, политическая антропология, контроль, интеграция, «деконструирование» империи.

ABSTRACT

Batalov O. А. Empire as a type of social and historical organization. - Manuscript.

Candidate of Philosophy degree dissertation in specialty 09.00.03 - Social Philosophy and Philosophy of History. -V. N. Karazin Kharkiv National University. - Kharkiv, 2010.

The complex theoretical framework, which helps to analyse the phenomenon of empire in several projections: the one of global plane (world-system analysis), the one of genealogy (political anthropology), the one of institutional organization (structural and functional analysis), the one of the prospects for the evolution of empire types (post-structural and neo-Marxist analysis), was offered in the present research.

The new definition of empire as a type of social and historical organization of the universal control systems, the specificity of which is in expansionary mechanisms of socio-cultural, military and political, and economic integration on the basis of core-peripheral subordination of heterogeneous elements, was determined in the dissertation. The new typology of empires was offered. It was determined that the main function of empire is an integration of socio-cultural diversity. Integration forms and types of integration of main function of empire were separated. With the help of allocation of combination of types of integration the “deconstruction” of empire types was carried out and the trends of evolution of empires were defined. Also the prospects of “renaissance” of imperial structures in the XXI century were researched in the dissertation work. Three variants of the future of Ukraine were offered.

Key words: empire, post-structural analysis, neo-Marxist analysis, structural and functional analysis, world-system analysis, political anthropology, control, integration, “deconstruction” of empire.

Размещено на Allbest.ru