История России

В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самороспустилась. “Ишутинцы”. В 1863-1866 г. действовала революционная организация, возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II. "Народная расправа" была создана в конце 60-х гг. революционным фанатиком С.Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию уголовного преступления. "Большое общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869-1874 гг. Его возглавляли М.А Натансон, Н.В Чайковский, С.Л. Перовская, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин.

Общество занималось изучением социалистической литературы. В 1874 г. чайковцы участвовали в подготовке массовой акции - т.н. "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни распропагандировать в социалистическом духе. "Земля и воля" (1876-1879). Организацией руководили М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров.

Стремясь поднять народ на революцию, они считали необходимым: - агитацию словом и делом; - акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее «вредных» представителей власти); Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали создавать поселения народников в деревне. Но новое “хождение в народ” также не дало результатов и в 1879 г. партия раскололась на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"), объединившихся во главе с Г.В. Плехановым в партию “Черный передел”, и сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики индивидуального террора ("политиков"), образовавших “Народную волю”. Партию "Народная воля" (1879-1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет, куда входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др. Народовольцы ставили своей целью: - революционный захват власти; - созыв Учредительного собрания; - утверждение политических свобод; - построение, в перспективе, общинного социализма.

Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа. Для дезорганизации власти использовался и индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько попыток цареубийства, в частности, подготовленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г. 1 марта 1881 г. Александр II был убит, но революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией. "Черный передел" (1879-1882 гг.). Его руководители - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку крестьянской революции - бунта при помощи пропаганды в деревне. В 1883 г., разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу "Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию.

Либеральное (реформаторское) народничество. Основные представители. В 80-90-х гг. в результате острого организационного и идейного кризиса революционного народничества в интеллигентской среде получили широкое распространение идеи реформаторского народничества (В.П. Воронцов, И.И. Каблиц, Н.К. Михайловский и др.)

Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества: -осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах; -доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения; -считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.

В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали насильственные методы преобразований. В годы «контрреформ» получила широкое распространение либерально-народническая теория и практика «малых дел», призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять свои профессиональные обязанности во благо народа.

В XXI в. Россия вошла с большим грузом экономических и социальных проблем. С приходом к власти В. В. Путина начался процесс изменения проводимого государством внутри- и внешнеполитического курса. Одним из первых его шагов стала реформа федеральных округов (2000 г.), направленная на укрепление роли федерального центра, создание вертикали власти и формирование новой президентской "команды" на местах.Согласно президентскому указу в стране были созданы семь федеральных округов - Центральный, СевеРо-Западный, Северо-Кавказский (позже - Южный), Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный округа.

Новым элементом российской исполнительной власти стал Государственный совет, в которой вошли все губернаторы и руководители субъектов Федерации. В 2000 г. была проведена реформа Совета Федерации РФ, который по Конституции 1993 г. являлся одной из двух палат парламента. Важное значение имело решение о разграничении полномочий между Федерацией, регионами и местным самоуправлением (децентрализация властных полномочий). В результате значительная часть функций по развитию социально-экономической сферы легла на плечи местной и региональной власти, призванной решать насущные проблемы на местном уровне без согласования с центром. Центральной задачей нового руководства страны стал поиск выхода из кризисного состояния, в котором находилась Россия.

Для разработки экономической программы - программы экономического реформирования страны - В. В. Путиным был создан Центр стратегических разработок. Целью программы являлось создание рынка, основанного на частной инициативе и освобожденного от чиновничьего произвола. Экономическая программа была направлена на достижение устойчивого и динамичного развития экономики, повышения ее конкурентоспособности. Менее чем через два года после кризиса 1998 г. в стране наметился устойчивый экономический рост, повышение темпов экономического развития и на этой основе подъем уровня жизни населения. В экономике наблюдался рост ВВП.

По инициативе В. В. Путина была осуществлена налоговая реформа. В 2000-е гг. были внесены поправки в налоговое законодательство, в частности, устанавливалась плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13%, снижалась ставка налога на прибыль до 24%, вводилась регрессивная шкала единого социального налога, отменялись оборотные налоги и налог с продаж. Общее число налогов сократилось в 3,6 раза (с 54 до 15). Налоговая реформа улучшила ситуацию с поступлением налогов в бюджет, в результате 90% расходов бюджета стали покрываться за счет регулярных налоговых поступлений, чего не наблюдалось прежде. Она способствовала увеличению сбора налогов, стимулировала экономический рост, повысила уровень доверия между государством и налогоплательщиками, государством и бизнесом, способствовала выведению экономики из тени.

Преобразования в налоговой сфере позволили добиться сокращения бюджетного дефицита. В 2001 г. впервые за всю постсоветскую историю России был принят бездефицитный бюджет. Это был первый бюджет, разработанный в соответствии с Бюджетным кодексом, вступившим в силу 1 января 2000 г. Приоритетной задачей бюджета с 2001 г. стало сокращение государственного долга, который действительно начал снижаться. С 2002 г. бюджет страны стал профицитным. Принятый в декабре 2001 г. закон о приватизации государственного и муниципального имущества подвел черту под десятилетием массовой, зачастую хаотичной приватизации государственной собственности. Появилась необходимая правовая база, на основе которой можно было предметно говорить о "законной" и "незаконной" приватизации. Выполнение программы приватизации уже в 2002 г. привело к поэтапному разгосударствлению ряда отраслей экономики. В президентском послании Федеральному собранию в 2003 г.

В.В. Путин поставил задачу добиться конвертируемости российского рубля по текущим и капитальным операциям. К 1 июля 2006 г. эта задача была выполнена. В мае 2003 г. в Бюджетном послании Федеральному собранию он поставил задачу создать Стабилизационный фонд РФ. Его основной целью являлось обеспечение стабильности экономического развития страны, и 1 января 2004 г. Стабилизационный фонд был сформирован. Одним из важных показателей оздоровления экономики стало сокращение теневого сектора. Продолжение реформ в налоговой сфере, снижение административных барьеров, стимулирование вывода заработной платы из "тени" усиливало эту позитивную тенденцию.

Началась реальная борьба с отмыванием незаконно получаемых средств. После принятия законопроектов по дебюрократизации экономики (произошло сокращение на порядок числа видов деятельности, подлежащих лицензированию, и пр.) улучшился инвестиционный климат. Не был решен вопрос, связанный с созданием в стране эффективного малого бизнеса и среднего класса. В России по-прежнему сохранялись черты переходной экономики, для которой характерны: неразвитый рынок труда; низкая заработная плата, получение которой не всегда гарантировано; усиливающееся неравенство в оплате труда и низкая его производительность; плохие санитарно-гигиенические условия и не отвечающая современным стандартам охрана труда; сохранение практики выплат "черных зарплат"; перекос в оплате труда в частном и государственном секторах.

Нерешенной проблемой оставалась (и остается до настоящего времени) проблема создания механизма перелива капиталов из сырьевых, экспортно-ориентированных отраслей в секторы, работающие на удовлетворение внутреннего спроса. Около 60% прибыли, получаемой всей российской промышленностью, были сосредоточены в нефтедобывающем секторе и не использовались для инвестиций в другие отрасли хозяйства. Актуальнейшей проблемой современной российской экономики остается зависимость от экспорта сырья и полуфабрикатов - сырьевая экспортная составляющая.

Правительство активизировало усилия в инновационной области, в частности в области создания (с привлечением капиталов частного бизнеса) технопарков и технополисов. В них должны концентрироваться разработки в области высоких технологий. Особое внимание уделялось развитию нанотехнологий. В президентском послании Федеральному собранию в 2007 г. В. В. Путин обозначил нанотехнологии в качестве одного из наиболее приоритетных направлений развития науки и техники и предложил учредить Российскую корпорацию нанотехнологий. Государственная корпорация "Российская корпорация нанотехнологий" (Роснано) была создана в июле 2007 г. специальным Федеральным законом. К 2011 г. при ее участии было создано 16 новых производств, в которых применялись новые технологии.

Серьезнейшей угрозой для страны являлась проблема технологической отсталости экономики. Износ основных фондов в промышленности (по данным Госкомстата) к началу 2000 г. достиг 55,6% его стоимости. Это означало, что оборудование в базовых отраслях промышленности выработало свой ресурс, а следовательно, возросли угрозы техногенных катастроф. Одной из наиболее острых оставалась проблема формирования земельных отношений, включавшая развитие земельного рынка, становление земельного законодательства, принятие норм и правил землепользования. Утвержденные Земельный кодекс (2001 г.) и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (2002 г.) не в полной мере оправдали возлагавшиеся на них надежды.

Однако были достигнуты и первые положительные результаты. За 2000-2004 гг. экономика России вышла на устойчивую траекторию развития - в среднем 4-6% прироста валового внутреннего продукта в год. В сентябре-октябре 2008 г. правительство России приняло первые антикризисные меры, направленные на решение самой неотложной на тот момент задачи - укрепление финансовой системы России. В число этих мер вошли инструменты денежно-кредитной, бюджетной и фискальной политики, которые были нацелены на обеспечение погашения внешнего долга крупнейшими банками и корпорациями, снижение дефицита ликвидности. Поддержка осуществлялись по двум каналам: во-первых, за счет предоставления ликвидности в виде кредитов и, во-вторых, прямых финансовых вливаний в банковскую систему. Расходы бюджета на поддержку финансовой системы превысили 3% ВВП. 8 ноября 2008 г.

В.В. Путин утвердил подготовленный в соответствии с поручением президента Д.А. Медведева " План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики". 19 июня 2009 г. он подписал новую антикризисную программу. Ее приоритетными направлениями стали меры по выполнению социальных обязательств государства перед гражданами страны, государственной поддержке промышленности и финансовой системы, развитию инноваций. 10 августа 2009 г. В.В. Путин объявил о выделении в 2010 г. на антикризисную поддержку российских регионов более 1 трлн руб. По итогам 2010 г. по темпам роста ВВП (2,9%) и роста промышленного производства (5,8%) Россия вышла на 2-е место среди стран "Большой восьмерки", уступив только Японии. Значительные усилия правительство направляло на совершенствование и обновление социальной сферы.

Был проведен ряд важных социально-экономических реформ - пенсионная (2002 г.), банковская (2001-2004 гг.), монетизация льгот (2005 г.), реформы трудовых отношений и т.д. Неоднократно повышались пенсии по старости, инвалидности, увеличился размер минимальной оплаты работников бюджетной сферы. Жизненный уровень населения впервые за годы реформ начал расти. В 2,5 раза возросли реальные доходы и пенсии. Однако их размер оставался на достаточно низком уровне. За этот период в 2 раза сократилась безработица и уровень бедности среди населения, уменьшалась численность населения, живущего ниже уровня бедности (с 29% в 2000 г. до 18% в 2004 г.).

Индекс развития человеческого потенциала в России увеличился с 0,782 (2000 г.) до 0,802 (2005 г.). По этому показателю Россия вошла в список стран с высоким уровнем человеческого развития. В то же время по результатам международных сопоставлений Россия опустилась с 57 места (доклад 2004 г.) на 67 (доклад 2007 г.). Средняя продолжительность жизни в России по-прежнему оставалась меньше, чем в развитых странах. Численность населения России продолжала сокращаться, однако темпы сокращения несколько замедлились. С 1999 по 2007 г. средняя продолжительность жизни населения России увеличилась с 65,9 до 67,5 лет. В 2005 г. началось осуществление четырех национальных проектов в социально значимых областях: "Здравоохранение", "Образование", "Доступное жилье", "Сельское хозяйство". В президентском послании Федеральному собранию в 2006 г. он объявил о мерах по стимулированию рождаемости в России: увеличение детских пособий, введение "материнского капитала" и т.п. Итогом явился демографический подъем.

Позитивный характер носили изменения в области науки, образования и здравоохранения (осуществлен ряд программ по оснащению медицинских учреждений новейшим современным оборудованием и др.), увеличились государственные расходы на развитие науки, особенно наиболее перспективных направлений. Таким образом, новому руководству страны в 2000- 2010 гг. удалось переломить негативные тенденции в экономической и социальной сферах, добиться определенной экономической и социально-политической стабильности в стране.

54. Рабочее движения и проникновение идеологии марксизма в России

В 70-х годах XIX в. на основе своеобразного мировоззрения оформилось общественно- политическое движение, именуемое народничеством. Тысячи юношей и девушек отправились в деревню для установления контактов с простым народом. Побудительной силой этого движения выступала двойная задача: разделить тяготы жизни и участь народа, а также учить народ культуре, просветить его светом цивилизации и тем самым подготовить почву для грядущей революции. В этом смысле народничество является синонимом демократизма, гуманизма и влечения к народу. Главными идеологами движения были М. А. Бакунин (1814-1876), П. Л. Лавров (1823-1900), П. Н. Ткачев (1844-1886) и Н. К. Михайловский (1842-1904). Сторонники Бакунина делали ставку на крестьянский бунт в надежде, что он перейдет во всенародную революцию.

Итогом ее должна была стать республика на основах анархизма. Идеология Лаврова исходила из того, что народная революций в России неосуществима без длительной предварительной "раскачки", без выработки социального и политического мировоззрения народных масс. Главное в его взглядах отводилось мирной просветительской деятельности среди широких слоев народа. Последователи Ткачева перспективу народной революции считали нереальной. Они не видели необходимости тратить время на "раскачивание" народа и надеялись путем осуществления политического заговора совершить политический переворот. Все это должно произойти во имя народа и на его благо, но без участия народа. П.Л. Лавров - один из первых в России распространителей позитивизма.

Он отвергал метафизику во всех ее формах, но под влиянием Ланге склонялся к материализму, как к "рабочему методу". Сознание - продукт биологических процессов и влияния среды. Единственным методом, обладающим научными достоинствами, он считал метод детерминизма. Лавров - сторонник "практической философии". Признавая неразрешимость метафизических проблем даже с помощью детерминистского подхода, он полагал тем не менее, что человек имеет право на собственный, субъективный нравственный идеал, и что в своих поступках он нравственно обязан следовать этому идеалу. Лаврову принадлежит идея "критически мыслящей личности", которая оказала сильное влияние на умы современников. Философской основой народнической идеологии стало его сочинение "Исторические письма". В этой работе он развивает мысль об "уплате долга народу" и призывает к служению народу.

Пропагандируемый им аграрный социализм носит ярко выраженных этический характер. Н. К. Михайловский - наиболее зрелый идеолог народничества. Не будучи философом- профессионалом, он обладал тонким философским чутьем прежде всего в вопросах социального характера, его сочинения тяготеют к социальной философии. Философские взгляды Михайловского можно оценить как просвещенный позитивизм. В принципе он был против революции и выступал за постепенный прогресс. Михайловский руководствовался "субъективным методом", основу которого составляло признание за человеком права на нравственную оценку общественных явлений. Народничество существовало как бы в активной и теоретической формах. Будучи своеобразной реакцией на изменение характера социального и экономического развития России в середине XIX в., оно не выполнило взятых на себя задач.

Тем не менее влияние мировоззрения народников долгое время сказывалось в общественно-политической жизни России. Последняя четверть XIX в. ознаменована важным событием - проникновением идей марксизма в российское общественное сознание. Распространение марксизма вначале проходило под знаком критики идеологии народничества. Вынужденные пересматривать свои взгляды народники переходили на другие философские позиции. Показательно в этом отношении творчество и деятельность Г. В. Плеханова, вклад которого в отечественную политическую, социально-экономическую и философскую мысль, в практическую организацию социальных процессов в России оказал существенное влияние не только на формирование общественного сознания, но в определенной мере повлиял и на развитие самой жизни в ее дореволюционную эпоху. Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) - один из видных деятелей российского и международного рабочего и социал-демократического движения.

Широкую известность получило его публицистическое и литературно-критическое творчество. Родился Плеханов в дворянской семье в селе Гудаловка Тамбовской губернии. После окончания в Воронеже военной гимназии в 1874 г. поступил в Петербургский горный институт, который, правда, не закончил. Будучи еще студентом, принимает участие в движении революционного народничества, ведет пропаганду среди рабочих. Вначале Плеханов входит в организацию "Земля и Воля", после раскола которой становится одним из организаторов партии "Черный передел". Сторонники революционных преобразований не ограничивались "хождением в народ".

Большое место в их работе занимала пропаганда марксизма. Особенно она возросла после того, как за границей начали образовываться центры русской эмиграции. К началу 90-х годов у Плеханова сформировалось вполне марксистское мировоззрение, естественно, в нем доминировали материалистические представления. Преодолев влияние народничества, разделявшегося Плехановым под сильным воздействием М. Бакунина, он становится пропагандистом и видным теоретиком марксизма в России, хотя и не живет на родине. Что бы ни утверждали многочисленные критики Плеханова, но его труды определили на многие годы место мыслителя как главного русского философа.

В 1883 г. Плеханов создает первую российскую марксистскую организацию - группу "Освобождение труда". Важное место в ее деятельности занимает перевод на русский язык сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В этом деле Плеханов принимает непосредственное личное участие. Тогда же выходят и сочинения самого философа: "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "Проект программы русских социал-демократов" (1885), "Русский рабочий в революционном движении", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895) и многие другие. Основной их пафос направлен на критику идеологии народничества. С момента создания II Интернационала (1889) Плеханов активный его участник. Авторитет его был очень высок, все члены Интернационала воспринимали его не иначе, как крупного теоретика марксизма и активного деятеля международного рабочего движения.

С середины 90-х годов, после встречи Плеханова с В.И. Лениным, происходит сближение группы "Освобождение труда" с российским социал-демократическим движением. Плеханов активно участвует в создании ленинской газеты "Искра" и журнала "Заря". Он становится основным автором программы российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), принятой на ее II съезде в 1903 г. Именно деятельность РСДРП, эволюция в идеологических установках и практике революционной борьбы, во многом предопределившие последующий отход Плеханова от союза с Лениным и его особое место в российском революционном движении, сыграли решающее значение в его творческой и политической судьбе.

Обычно философские воззрения Плеханова характеризуют как взгляды воинствующего материалиста-диалектика. Основанием для такой оценки служат прежде всего труды самого Плеханова: "Очерки по истории материализма" (1896), "О материалистическом понимании истории" (1897), "К вопросу о роли личности в истории" (1898). В этих и других сочинениях Плеханова содержится критика идеалистической, метафизической философии, буржуазных социологических учений. Вместе с тем произведения Плеханова - пример страстной и пламенной защиты, пропаганды марксизма. Плеханов последовательно проводит мысль, что диалектический и исторический материализм составляет фундамент и логическую основу научного социализма.

Однако философские штудии Плеханова не ограничивались интерпретацией марксизма. Он является автором довольно оригинальной социально-философской концепции, некоторые положения которой существенно отходили от взглядов основоположников марксизма. Теоретическая позиция Плеханова характеризуется приматом теории над практикой, апелляцией к методу, а не результату, тяготением к общему, а не к конкретному решению, что и привело в итоге к политическому одиночеству Плеханова, определило его внефракционность. В оценке философии его взгляды совпадают с воззрениями А. Лабриолы, который философии отводил ведущую роль в развитии естественных и общественных наук. Именно философия, по Плеханову, доходит до сущности вещей, изучает мир как целое, в отличие от частных наук, исследующих этот мир по крупицам. Основные разделы его философии: диалектика как метод, универсальная теория развития, философия природы и философия истории.

Основу бытия составляет материя-субстанция, атрибуты которой - движение и мышление. Свои взгляды Плеханов объединил в понятии "объективная философия", или "философия субстанции". Главную задачу философии Плеханов усматривал в решении вопроса об отношении духа к природе, мышления к бытию, субъекта к объекту. Исходным пунктом философии Плеханова выступает идея о материальном бытии, где материя - источник ощущений, лежащих в основе познания. "Все течет, все изменяется" - основной закон реального мира; мир же изменяется закономерно, изменение носит поступательный характер; законы движения мира - это законы диалектики; диалектика, в свою очередь, - "алгебра прогресса". Материя для Плеханова представляет совокупность "вещей в себе". Органы чувств, преобразуя получаемую информацию, выступают своеобразными "иероглифами". Эти взгляды Плеханова вызвали особо сильную критику со стороны Ленина.

Будучи высоко и разносторонне образованным человеком, Плеханов свои творческие способности продемонстрировал во многих произведениях, в том числе и посвященных проблемам науки о природе. И все же главное место в его сочинениях отводится вопросам социального развития. Он полагал, что ключ к раскрытию существа общественного развития следует искать не в природе отдельных индивидов, а в тех отношениях, которые складываются в производственном процессе. Так, Плеханов выделяет два типа производственных отношений:

1), технические, которые выступают следствием взаимосвязи непосредственных производителей, и

2) имущественные, в отличие от технических, обладающие классовым характером.

В силу этого Плеханов определяет государство не как аппарат насилия, а как надклассовую структуру, возникающую для удовлетворения потребностей общественно-производительного процесса. Объяснение истории Плеханов видел в развитии производительных сил, в овладении человеком природной стихией. Плеханов, в соответствии со своей философией, строит и тактику политической борьбы, что послужило впоследствии основой разногласий с Лениным и отходом его от большевиков. Исходные пункты революционной идеологии Плеханова отражены в антисубъективистской и антиантропоцентристской концепции соотношения необходимого и желаемого, закономерного и свободы человека, необходимости и разума, объективного течения жизни и субъективных факторов.

Плеханов настаивал на развитии классового сознания, указывал на относительную самостоятельность идеологии, показывал ее связь с психологией, отстаивал приоритет социалистической рабочей партии. Отсюда его критика многих философских течений, включая ленинские философские представления. Следует отметить, что Плеханов никогда не считал Ленина сколько-нибудь выдающимся теоретиком, оценивая его воззрения как субъективизм и бауэризм.

Расхождения с Лениным обнаружились в самые первые годы XX столетия. У Плеханова был свой взгляд, отличный от ленинского, на характер и пути развития русского капитализма. Возглавляя борьбу меньшевиков, Плеханов занимает особую позицию по важнейшим вопросам марксизма: о роли пролетариата, об отношении к крестьянству, об оценке роли государства. Вернувшись на родину после февральской революции в 1917 г. (он отсутствовал в России 37 лет), Плеханов решительно выступил против курса на социалистическую революция, подчеркивал необходимость постепенного созревания условий для социализма. Февральская революция, по его мнению, должна заложить лишь основы длительного процесса развития капитализма в России. Известно крайне отрицательное отношение Плеханова к Октябрьскому перевороту.

Революция большевиков для Плеханова пример "нарушения всех исторических законов". Эти взгляды Г. В. Плеханова представляют особый интерес в эпоху современности, когда Россия вновь стоит перед выбором своего исторического пути: предпочесть ли плавный, эволюционный процесс изменений общественного устройства, либо вновь бросить страну и народ в пучину революционной ломки и потрясений. Сегодня так же, как и во времена Плеханова, актуален вопрос об отношении России к Востоку и Западу. Плеханов с позиций осмысленного западничества критикует "восточный деспотизм" и "азиатчину" и прежде всего деспотическое государство восточного типа. Единственный положительный путь общественного развития Плеханов видит в капитализме. Хотя и он, конечно, плох, но деспотизм еще хуже. "Капитализм, - писал Плеханов, - развивает в человеке зверя; деспотизм делает из человека вьючное животное.

Капитализм налагает свою грязную руку на литературу и науку, деспотизм убивает науку и литературу, а стоны рабов заглушаются лестью да свистом бичей". Плеханов решительно восстает против идеи захвата власти социалистической партией. Для него такой захват - величайшее несчастье, чреватое последующей реакцией. Он противник бакунинской идеологии, выражающей бунтарские настроения. Во взглядах Плеханова преобладает тяготение к западничеству, рационализму, просветительству и эволюционизму. Он не придерживается входившей в моду иррационалистической философии. Революционному обскурантизму Ткачева и Бакунина Плеханов противопоставляет науку и философию. Он отрицает особые пути России и даже саму возможность самобытной революции в его отечестве. В этом проявилось одно из его заблуждений. Утопичной для России оказалась и буржуазно- либеральная революция, и, в последующем, коммунистическая.

В отличие от Ленина, отстаивавшего идею социализма в России, минуя капитализм, Плеханов выступал против соединения революции, низвергающей монархию, самодержавие, с революцией социальной. Он полагал, что с революцией социальной нужно ждать. Освобождение рабочих должно стать их собственным делом и к этому делу им следует подготовиться путем развития сознательности. Серьезным препятствием на этом пути выступает крестьянская община, имеющая реакционный характер. "Русская история, - писал Плеханов, - еще не смолола той муки, из которой будет испечен пирог социализма. Очередная задача - развитие производительных сил на основе капитализма". Как уже говорилось, Плеханов не принял большевистскую революцию, ибо он всегда был противником захвата власти. Еще раньше Ленин, со своей стороны, разочаровался в Плеханове, отмечая в нем мелкие черты самолюбия, честолюбия и горделиво-презрительного отношения к товарищам.

Для Плеханова же революция подвела черту его личной трагедии, заставившей философа переосмыслить прожитую жизнь и запоздало переоценить привнесенные им идеи. В 90-х гг. XIX в. в России возникает идейно-политическое течение, получившее название "легальный марксизм". Его сторонники печатались в разрешенных правительством органах печати. Нередко они использовали в своей критике идеологии народничества положения марксисткой философии. Видными представителями "легального марксизма" были П. Б. Струве (1870-1944), Н. А. Бердяев (1874-1948), С. Н. Булгаков (1871-1944), М. И. Туган-Барановский (1865-1919). Большинство из них вскоре окончательно порвало с марксизмом и, более того, встало на путь его беспощадной критики. Философской основой "легального марксизма" выступало неокантианство.

Исходя из противопоставления естествознания и обществознания, его сторонники отстаивали тезис о непознаваемости социальных явлений. "Легальные марксисты" приходят к представлению о независимости научного знания от объективной реальности, об отделении науки от практики. В результате переоценки марксистской философии "легальные марксисты" пришли к тому, что учение о классовой борьбе, о социалистической революции, о диктатуре пролетариата ложно в своей основе. Оно не поддается научному доказательству. Учение же о научном социализме - не более чем лжерелигия. Итогом творчества большинства, как уже сказано, представителей "легального марксизма" стал поворот к идеализму.

55. Культура, наука и образование на современном этапе

Понятие «культура» берет свое начало от латинского слова «cultura» («возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, выращивание, обрабатывание»), которое означало функцию, связанную с приобретением знаний, опыта, с целенаправленным воздействием человека на природу.

На современном этапе развития, понятие культуры многозначно и для того, чтобы получить полное представление об этом явлении нужно обобщить различные подходы. Так, социологический подход понимает культуру как совокупность всех духовных ценностей. А философский подход определяет культуру, как исторически сложившийся определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. С точки зрения антропологического подхода культура представляет собой совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от того, что создала природа.

Если обобщить различные подходы, то интересное определение, дает А.А. Радугин: «Культура - это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл, человеческой жизни в соотнесении его со смыслом сущего. Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, профессиональную группу и т.д.). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей».

На наш взгляд, правовая культура занимает обособленное место в социокультурном пространстве, т.к. полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.). С одной стороны, она создает уникальное сочетание как материальных, так и духовных компонентов. С другой, находится в органичном единстве и взаимосвязи с остальными областями культуры, а именно политической, нравственной, эстетической. Между тем, следует отметить, что в юридической науке нет единого понимания ни самого термина «культура» вообще, ни правовой культуры в частности.

Например, авторы учебника под редакцией В.М. Корельского, В.Д. Перевалова под правовой культурой понимают «обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека».

Тогда как, Е.В. Аграновская представляла правовую культуру в виде «системы взглядов, оценок, убеждений, которые определяют правовое поведение».

Н.И. Матузов и А.В. Малько не формулируют определения понятия правовой культуры вообще, лишь отмечая, что правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в данное время в данной стране... выражает этику взаимоотношений субъектов общественной жизни с правом, законами, другими юридическими феноменамию.

В свою очередь И.В. Ковалева рассматривая понятие правовой культуры, исходит из следующей предпосылки: для чего создаются, чему служат правовые установления. «Одно дело, - отмечает И.В. Ковалева, - если они созданы и используются в интересах государства, общества, подавляющего, подравнивающего индивидуальности. То есть, если право представляет собой, например, «возведенную в закон волю господствующего класса», как это трактовалось марксистами. И совсем другое, - если правовые установления защищают человека, живущего в обществе, государстве, в том числе и от произвола того же государства, как власти. В последнем случае они и могут рассматриваться в качестве феноменов культуры. Тогда правовая культура - это обработка, оформление, облагораживание жизни людей посредством и с помощью реализации правовых отношений, установлений, учреждений» [12, с. 22].

Хотелось бы отметить, что философия права дает своеобразное отражение феномена широты рассматриваемого понятия. «Право как культурный феномен - часть общечеловеческой культуры. Правовая культура - это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная (неопределенная, неупорядоченная, хаотичная, а потому и произвольная) фактичность...» - считает B.C. Нерсесянц [11, с. 43].

Исходя из вышеизложенного, добиться единообразного определения понятия правовой культуры на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку это слишком широкое и неоднозначное понятие.

Кроме того, понятие правовой культуры можно рассматривать в двух аспектах: как оценочную категорию и как категорию содержательную. В первом случае она будет пониматься, как качественное состояние правовой жизни общества на каждом этапе его развития. Что позволит охватить и оценить правовую жизнь в целом и ее главные сферы в отдельности.

Тогда наиболее полным применительно к этому подходу следует считать такое определение понятия, где правовая культура общества, является частью общей культуры и представляет собой систему ценностей, накопленных человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, юридической практики [5, с. 30].

Во втором случае, содержательный анализ правовой культуры представляет ее, как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей.

Рассматривая понятие правовой культуры общества, мы хотели отразить сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносеологический статус, который в теории становится темой многочисленных взглядов, точек зрения, доктрин правовой культуры.

Становление правовой культуры российского общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю картину. Действительность такова, что не проходит и дня, когда средства массовой информации не рассказали бы о юридическом беспределе, правовом нигилизме или правовом бескультурье, так активно процветающем в обществе. Хотя, чтобы быть объективными, нельзя не отметить и наметившиеся положительные моменты.

Российское правосознание, в особенности это касается так называемого массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению с западными цивилизациями, а с другой - характеризуется как расположенное на полюсах нигилизма или идеализма в оценке роли и статуса права. Можно выделить такие формы деформации правосознания россиян на современном этапе как:

Первой формой деформации правового сознания является, правовой нигилизм - «определенная форма общественного состояния, отражающая политические и национально-исторические особенности общества. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется» [2, с. 36-37].

Поэтому, правовой нигилизм рассматривается не только как правовая категория, но и как социально-психологическое явление, возникающее в результате оценки права или отдельных его норм людьми, социальными группами или даже всем обществом. Отметим, что в правовой идеологии он находит отражение в идеях и течениях, в правовой психологии - в различных установках, стереотипах, неверии в правовые идеалы, в юридической практике характеризуется различными аномалиями правового поведения или же вообще правовой пассивностью.

Н.Р. Донченко, отмечает следующие формы выражения правового нигилизма:

· Прямые умышленные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов.

· Издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга или бездействуют.

· Подмену законности политической либо идеологической целесообразностью.

· Конфронтацию представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях.

· Нарушение прав человека, особенно таких, как: право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность.

М.Б. Смоленский в своей статье, выделяет характерные черты правового нигилизма в современной России. Во-первых, он характеризуется массовостью. Так, правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан, но и в официальных кругах: в государственных структурах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах. Во-вторых, он носит явно агрессивный, демонстративный и неконтролируемый характер. Также правовой нигилизм характеризуется оппозиционной направленностью. В-третьих, правовой нигилизм проявляется в самых разных формах. Он может быть как легитимным, так и криминальным, проявляться как «внизу», так и «наверху» общества, как на бытовом уровне, так и в профессиональных слоях.

Одним из направлений преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры российских граждан. Необходима постоянная работа по профилактике правонарушений, массовое просвещение и правовое воспитание населения и особенно молодежи. История свидетельствует, что во всех государствах где осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, используются все имеющиеся в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения.

Второй формой деформации правосознания выступает правовой инфантилизм, перерождение правосознания. Сегодня он проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона, а также сопровождается наличием у лица умысла на совершение правонарушений.

Третьей формой деформации правосознания выступает вера в устрашение, как универсальный и эффективный способ решения социальных проблем, а также нежелание вступать в контакты с законом и его представителями, недоверие правоохранительным и судебным органам.

По мнению исследователей, одной из главных причин таких проявлений является слом командно-административной системы управления.

На наш взгляд, совершенно правильно подчеркивает Р.С. Байниязов, что вся система правоприменительных органов должна возложить на себя нелегкое бремя созидания морально зрелого правосознания.

На проведенной в 2001 году научно-теоретической конференции был дан глубокий анализ российской правовой культуры на современном этапе. По мнению одного из докладчиков, С.А. Комарова, в кризисной ситуации сегодняшнего дня люди все чаще поступают не в соответствии с моральными и правовыми нормами, а под влиянием той негативной среды, в которой они оказались. С.А. Комаров также указал на существование таких явлений правосознания, как правовой конформизм и правовой индивидуализм, а также на наличие в сфере правовой культуры таких феноменов, как соборность и корпоративность. Докладчик констатировал наступление очередного кризиса правосознания и правовой культуры, для выхода из которого требуется наличие не только продуманной государственной политики, но и активной позиции личности.

Несомненно, за прошедшее с момента проведения указанной конференции время, в формировании российской правовой культуры можно отметить ряд положительных моментов. Растет уровень правосознания и правовой активности граждан, создана полноценная законодательная база, укрепляется судебная система.

Однако, следует отметить, что существующие тенденции неоднозначны - эмпирические исследования, в частности, молодежной правовой культуры, показывают противоречивые результаты. С одной стороны, в формировании правовой культуры российской молодежи прослеживаются тенденции либерализации правового сознания и поведения. Это проявилось в более высоком уровне правовой культуры по таким показателям, как информированность подростков о собственных правах и правовой защищенности, о фактах их нарушений в стране; терминальная ценность права в структуре правового сознания; нормативно-правовая регуляция повседневного поведения.

С другой стороны, О.С. Демко говорит, что у студенческой молодежи сформировалось неадекватное представление о правовой культуре. Индивидуальное сознание интерпретируется современной молодежью не как способ проявления себя, своих собственных способностей, возможностей и таланта, а как отделение, возвышение себя над остальными, своего собственного я. Отсюда и появление различных форм деформации правосознания от недооценки и неуважительного отношения к праву до его полного игнорирования и отрицания.

Деформация правовой культуры выражается в превращении правовых взглядов, убеждений, установок в неправовые, появляется вера в безнаказанность за совершенное противоправное деяние, как следствие совершение правонарушений и преступлений. Это подтверждается тем, что, хотя данная категория молодежи считает необходимым соблюдение всеми гражданами правовых норм, которые соответствуют социально-экономическим и политическим условиям (41,8%), на практике все обстоит иначе. Лишь малая часть молодежи (9,2%) всегда соблюдает нормы и правила, установленные в обществе и государстве, а остальным требуется контроль со стороны других (6,5%), либо «принять данный закон», «согласиться с ним» (9,2%, 24,5% соответственно).

Следует отметить, что О.С. Демко, сравнивая результаты своих исследований с результатами других авторов, сделала вывод о примерно одинаковом уровне развития правовой культуры в молодежной среде в среднем по России.

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать и на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, человек, чтобы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Главным препятствием к формированию высокой правовой культуры учеными признается отсутствие для этого объективных оснований. По словам Н.Н. Вопленко, вообще не совсем корректно говорить о целенаправленном повышении правовой культуры, поскольку это естественный процесс, который нельзя форсировать, скорее речь должна идти о мерах по созданию для необходимых условий. В числе таких мер участниками вышеуказанной конференции были предложены следующие:

· В сфере юридического воспитания - необходимо формирование единой системы правового воспитания населения, консолидации усилий органов государственной власти, местного самоуправлении, учреждений образования, культуры, средств массовой информации и правоохранительных органов. Лишь при выполнении всех этих условий можно говорить о реальном построении в Российской Федерации гражданского общества и правового государства.

· В сфере общегосударственной стратегии - нацеленность государственной политики на защиту интересов личности, выработка единой правовой политики, всемерное обеспечение благосостояния граждан, строжайшее соблюдение Конституции и законов всеми государственными органами.

· В сфере правотворчества - профессионализация законодательной деятельности, предоставление населению права законодательной инициативы, распространение знаний в области юридической техники, широкое публичное освещение законопроектной деятельности, усиление юридической ответственности за нарушение прав и свобод граждан; в сфере правоприменения - лицензирование юридических профессий, развитие судебной системы, обеспечение прямого действия норм Конституции РФ, проведение практических семинаров для работников государственных органов, создание консультативных советов при юридических ведомствах.

· В сфере гражданского общества и личной инициативы - развитие системы общественных организаций, активное отстаивание личностью своих прав, борьба с любыми проявлениями беззакония и произвола.

· В сфере юридической науки и юридического образования - дальнейшее развитие научных исследований в области правовой культуры, преодоление разрыва между наукой и практикой, повышение эффективности высшего юридического образования, введение юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях.

В заключение хотелось бы отметить, что именно развитие правовой культуры способствует и в дальнейшем будет в еще большей мере способствовать утверждению в правовом сознании тех ценностей, которые призваны помочь в создании справедливого, свободного и более совершенного гуманного общества

56. Экономическое развитие Российской империи в конце XIX века начале XX вв.

Анализируя экономическое развитие России, нужно выявить следующие особенности экономики:

1. Россия оставалась преимущественно аграрной страной. Сельское хозяйство было отсталым по сравнению с передовыми странами Европы (община, круговая порука, малоземелье, рутинная техника).

2. В развитии промышленности между различными отраслями существовали диспропорции. Правительство оказывало поддержку оборонным заводам и железнодорожному строительству. Привилегированные предприятия получали государственные заказы. Правительство скупало акции пошатнувшихся компаний, списывало их задолженности. Таким образом, промышленный сектор находился полностью под контролем государства и развивался весьма неравномерно.

3. Российская промышленность имела самую высокую в мире степень концентрации.

4. Активно привлекался иностранный капитал. С одной стороны, иностранный капитал способствовал развитию промышленности России, а с другой - российские предприятия не могли выдержать конкуренции с европейскими фирмами и разорялись.

Важно отметить, что этот период связан с деятельностью выдающегося российского реформатора С.Ю. Витте. Им была разработана последовательная экономическая программа развития промышленности. Она включала в себя следующие направления:

- жесткая налоговая политика;

- строгий протекционизм (экономическая политика государства, направленная на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции);

- финансовая реформа (1897), гарантировавшая стабильность и платежеспособность рубля;

- привлечение иностранного капитала.

Надо уяснить, что несмотря на значительные успехи в экономическом развитии, Россия на рубеже XIX-XX вв. была отягощена феодальными пережитками, страдала не от избытка, а от недостатка капиталистического развития.

57. Государственная символика: Герб, Гимн, Флаг

Флаг. Государственный флаг в России появился на рубеже XVII-XVIII веков, в эпоху становления России как мощного государства. Впервые бело-сине-красный флаг был поднят на первом русском военном корабле "Орел", в царствование отца Петра I Алексея Михайловича.